Démonstration que Jésus est Dieu, d'après le coran.

Rappel du premier message :

31 décembre 2010

Regardez ce verset :

57.12

يوم ترى المؤمنين والمؤمنات يسعى نورهم بين أيديهم وبأيمانهم بشراكم اليوم جنات تجري من  تحتها الأنهار خالدين فيها ذلك هو الفوز العظيم

Yawma tara almumineena waalmuminati yasAAa nooruhum bayna aydeehim wabiaymanihim bushrakumu alyawma jannatun tajree min tahtiha alanharu khalideena feeha thalika huwa alfawzu alAAatheemu

Il est traduit faussement comme tel :

Le jour où tu verras les croyants et les croyantes, leur lumière courant devant eux et à leur droite; (on leur dira): "Voici une bonne nouvelle pour vous aujourd'hui: des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux pour y demeurer éternellement". Tel est l'énorme succès.  

Cette traduction est à l'image de tout le Coran...fausse de chez faux. Les musulmans ne traduisent pas correctement le Coran,ils cachent le vrai sens des mots...

Ce verset en réalité clame haut et bon son que Jésus Christ est le Très-Haut!!! Qu'Il fut crucifié,qu'Il est la source de vie!!!

Comment se fait-il mes chers musulmans? Pourquoi vous cachez les mots comme des cachotiers et évitez de faire une traduction correcte?

FOX10 a écrit:

ex-musulman a écrit:

Le verset en question dit que le fils de Dieu doit etre adoré. On en déduit que le fils de Dieu est Dieu.

tu n'as pas vu le "SI" ? le verset en question au contraire dénonce cette croyance .....


43-81. Dis: «Si le Tout Miséricordieux avait un enfant, alors je serais le premier à l’adorer


puis les versets suivant confirme cette croyance hérétique


43-82. Gloire au Seigneur des cieux et de la terre, Seigneur du Trône; Il transcende ce qu’ils décrivent.

43.-83. Laisse-les donc s’enfoncer dans leur fausseté et s’amuser jusqu’à ce qu’ils rencontrent le jour qui leur est promis.

43-84. C’est Lui qui est Dieu dans le ciel et Dieu sur terre; et c’est Lui le Sage, l’Omniscient!

La conditionnelle exprimée dans le verset 81 ne présume pas que le locuteur dénonce de croire que le  "Tout miséricordieux avait un enfant"
Au contraire cela peut être une proclamation :
une façon de dire : "si le Tout miséricordieux avait un enfant , je serais le premier à l adorer . Or il a un enfant . Donc j adore le Tout Miséricordieux"

Les versets 82 , 83 et 84 s adressent contre des gens qui sont en erreur , selon le locuteur  ; mais il n est pas dit dans ces versets que ces gens là disaient le ""Tout miséricordieux a  un enfant" .
Les mots " le Tout miséricordieux a  un enfant" . sont ceux du locuteur mais ne sont pas ceux des personnes environnantes du locuteur.
Si on se met dans la peau de quelqu"un qui croit fermement que "le Tout miséricordieux a un enfant" et qu "il adore le Tout miséricordieux"
et qu il est accosté par des gens qui rejettent le "Tout miséricordieux" ( par exemple des païens qui ne sont ni chrétiens ni sabéens , ni juifs , ni musulmans), le récit reste cohérent

Conclusion : il n y a pas de dénonciation possible dans ce verset , puisqu'il est ambigu

nollaig a écrit:

La conditionnelle exprimée dans le verset 81 ne présume pas que le locuteur dénonce de croire que le  "Tout miséricordieux avait un enfant"
Au contraire cela peut être une proclamation :
une façon de dire : "si le Tout miséricordieux avait un enfant , je serais le premier à l adorer . Or il a un enfant . Donc j adore le Tout Miséricordieux"



Conclusion : il n y a pas de dénonciation possible dans ce verset , puisqu'il est ambigu

Il n'y a pas d'ambiguïté, c'est effectivement ce qu'on nomme une condition hypothétique irréelle.

Un exemple parmi d'autres... "Avec des si, on mettrait Paris en bouteille."

C'est évident, non ?

Skander a écrit:

nollaig a écrit:

La conditionnelle exprimée dans le verset 81 ne présume pas que le locuteur dénonce de croire que le  "Tout miséricordieux avait un enfant"
Au contraire cela peut être une proclamation :
une façon de dire : "si le Tout miséricordieux avait un enfant , je serais le premier à l adorer . Or il a un enfant . Donc j adore le Tout Miséricordieux"



Conclusion : il n y a pas de dénonciation possible dans ce verset , puisqu'il est ambigu

Il n'y a pas d'ambiguïté, c'est effectivement ce qu'on nomme une condition hypothétique irréelle.

Un exemple parmi d'autres... "Avec des si, on mettrait Paris en bouteille."

C'est évident, non ?

Pourquoi cela serait ce une condition hypothétique irréelle ?

Dans l exemple que tu donnes "Paris en bouteille" est une conclusion absurde .
Or , le verset dit, en conclusion de l hypothèse , "j adorerais le Tout miséricordieux" .
Est ce absurde d adorer le "Tout miséricordieux" ?

nollaig a écrit:

FOX10 a écrit:

tu n'as pas vu le "SI" ? le verset en question au contraire dénonce cette croyance .....


43-81. Dis: «Si le Tout Miséricordieux avait un enfant, alors je serais le premier à l’adorer


puis les versets suivant confirme cette croyance hérétique


43-82. Gloire au Seigneur des cieux et de la terre, Seigneur du Trône; Il transcende ce qu’ils décrivent.

43.-83. Laisse-les donc s’enfoncer dans leur fausseté et s’amuser jusqu’à ce qu’ils rencontrent le jour qui leur est promis.

43-84. C’est Lui qui est Dieu dans le ciel et Dieu sur terre; et c’est Lui le Sage, l’Omniscient!

La conditionnelle exprimée dans le verset 81 ne présume pas que le locuteur dénonce de croire que le  "Tout miséricordieux avait un enfant"
Au contraire cela peut être une proclamation :
une façon de dire : "si le Tout miséricordieux avait un enfant , je serais le premier à l adorer . Or il a un enfant . Donc j adore le Tout Miséricordieux"

Les versets 82 , 83 et 84 s adressent contre des gens qui sont en erreur , selon le locuteur  ; mais il n est pas dit dans ces versets que ces gens là disaient le ""Tout miséricordieux a  un enfant" .
Les mots " le Tout miséricordieux a  un enfant" . sont ceux du locuteur mais ne sont pas ceux des personnes environnantes du locuteur.
Si on se met dans la peau de quelqu"un qui croit fermement que "le Tout miséricordieux a un enfant" et qu "il adore le Tout miséricordieux"
et qu il est accosté par des gens qui rejettent le "Tout miséricordieux" ( par exemple des païens qui ne sont ni chrétiens ni sabéens , ni juifs , ni musulmans), le récit reste cohérent

Conclusion : il n y a pas de dénonciation possible dans ce verset , puisqu'il est ambigu

Le verset est clair l’ambiguïté n'existe que pour l'ignorant celui qui a un minimum de connaissance théologique sait très bien que ce verset dénonce cette croyance car le Coran dans son essence méprise a maintes reprise ce genre de croyance ,le Coran revendique le monothéisme pur  ........le Coran est "allergique"a tout ce qui est lié au polythéisme,au paganisme ,c'est l'identité spirituelle du Coran que de combattre toutes ses hérésie donc vouloir faire dire a ce verset qu ALLAH a un enfant et l'adore c'est absurde ....la théologie c'est sérieux mon ami ........

FOX10 a écrit:

nollaig a écrit:

La conditionnelle exprimée dans le verset 81 ne présume pas que le locuteur dénonce de croire que le  "Tout miséricordieux avait un enfant"
Au contraire cela peut être une proclamation :
une façon de dire : "si le Tout miséricordieux avait un enfant , je serais le premier à l adorer . Or il a un enfant . Donc j adore le Tout Miséricordieux"

Les versets 82 , 83 et 84 s adressent contre des gens qui sont en erreur , selon le locuteur  ; mais il n est pas dit dans ces versets que ces gens là disaient le ""Tout miséricordieux a  un enfant" .
Les mots " le Tout miséricordieux a  un enfant" . sont ceux du locuteur mais ne sont pas ceux des personnes environnantes du locuteur.
Si on se met dans la peau de quelqu"un qui croit fermement que "le Tout miséricordieux a un enfant" et qu "il adore le Tout miséricordieux"
et qu il est accosté par des gens qui rejettent le "Tout miséricordieux" ( par exemple des païens qui ne sont ni chrétiens ni sabéens , ni juifs , ni musulmans), le récit reste cohérent

Conclusion : il n y a pas de dénonciation possible dans ce verset , puisqu'il est ambigu

Le verset est clair l’ambiguïté n'existe que pour l'ignorant celui qui a un minimum de connaissance théologique sait très bien que ce verset dénonce cette croyance car le Coran dans son essence méprise a maintes reprise ce genre de croyance ,le Coran revendique le monothéisme pur  ........le Coran est "allergique"a tout ce qui est lié au polythéisme,au paganisme ,c'est l'identité spirituelle du Coran que de combattre toutes ses hérésie donc vouloir faire dire a ce verset qu ALLAH a un enfant et l'adore c'est absurde ....la théologie c'est sérieux mon ami ........

Dans l exemple donné par Skander s "Paris en bouteille" est une conclusion absurde .
Or , le verset dit, en conclusion de l hypothèse , "j adorerais le Tout miséricordieux" .
Est ce absurde d adorer le "Tout miséricordieux" ?

Si vous n etes pas convaincu de l ambiguïté du verset , il suffit de la faire lire par un chrétien et par un juif . Or ils ne tomberont pas d accord ensemble sur la facon de l interpréter .
C est bel et bien la preuve que ce verset est ambigu

Quant à tes suppositions et tes idées  qui sont déduites des idées pré concues sur le coran , je ne peux pas les approuver , puisqu elles sont soumises à tes préjugés
On sait très bien que Abou Baakr selon votre tradition a rassemblé un ensemble de textes divers : cela démontre  que le coran est bel et bien l ensemble de plusieurs auteurs de confession différentes et d auteurs différents

qu'attends tu pour demander a un rabbin si l'Islam enseigne que Dieu a un enfant et a un prêtre,pasteur tu sais tu peux envoyer une question par internet il y a des sites ou les théologiens de ses religions répondent et crois moi aucun te diras que l'Islam enseigne cela

FOX10 a écrit:

qu'attends tu pour demander a un rabbin si l'Islam enseigne que Dieu a un enfant et a un prêtre,pasteur tu sais tu peux envoyer une question par internet il y a des sites ou les théologiens de ses religions répondent et crois moi aucun te diras que l'Islam enseigne cela  

Mais ou est la preuve que ces versets de la sourate 43:81 ne sont pas ambigus ?
43-81. Dis: «Si le Tout Miséricordieux avait un enfant, alors je serais le premier à l’adorer

Est ce que le locuteur adore le "Tout miséricordieux" ?

on te la donner clairement

FOX10 a écrit:

on te la donner clairement

Ou cela ?
Je l ai réfuté tout aussi clairement

quand quelqu'un refuse de voir la réalité il ne faut pas s'attarder ...

FOX10 a écrit:

quand quelqu'un refuse de voir la réalité il ne faut pas s'attarder ...

Bon .. Je ne m attarde pas alors

nollaig a écrit:

Dans l exemple donné par Skander s "Paris en bouteille" est une conclusion absurde .
Or , le verset dit, en conclusion de l hypothèse , "j adorerais le Tout miséricordieux" .
Est ce absurde d adorer le "Tout miséricordieux" ?

Bien sûr que la conclusion est absurde, tout comme l'idée que le Prophète Mohammed puisse adorer Jésus comme étant Dieu ou le fils de Dieu.

Ce qui est absurde également c'est que la discussion puisse continuer sur la base d'une telle association d'idée, alors que le Coran ne fait qu'appeler au pur monothéisme. Et puis tu déformes le sens du verset, ce n'est pas le Tout Miséricordieux qui serait adoré dans cette hypothèse mais son fils s'il en avait eu un.

Citation :

43-81. Dis: «Si le Tout Miséricordieux avait un enfant, alors je serais le premier à l’adorer».

Skander a écrit:

nollaig a écrit:

Dans l exemple donné par Skander s "Paris en bouteille" est une conclusion absurde .
Or , le verset dit, en conclusion de l hypothèse , "j adorerais le Tout miséricordieux" .
Est ce absurde d adorer le "Tout miséricordieux" ?

Bien sûr que la conclusion est absurde, tout comme l'idée que le Prophète Mohammed puisse adorer Jésus comme étant Dieu ou le fils de Dieu.

Ce qui est absurde également c'est que la discussion puisse continuer sur la base d'une telle association d'idée, alors que le Coran ne fait qu'appeler au pur monothéisme. Et puis tu déformes le sens du verset, ce n'est pas le Tout Miséricordieux qui serait adoré dans cette hypothèse mais son fils s'il en avait eu un.

Citation :

43-81. Dis: «Si le Tout Miséricordieux avait un enfant, alors je serais le premier à l’adorer».

Allah a dit a Mohamed de réserver à plus tard la réponse à la question "Dieu a-t-il un fils ?".

Mais il lui a dit : plus tard, si cela devenait une croyance solide, alors tu devra l'adorer.

sourate Marie 19


88. Et ils ont dit: «Le Tout Miséricordieux S’est attribué un enfant!»

89. Vous avancez certes là une chose abominable!

90. Peu s’en faut que les cieux ne s’entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s’écroulent,

91. du fait qu’ils ont attribué un enfant au Tout Miséricordieux,

92. alors qu’il ne convient nullement au Tout Miséricordieux d’avoir un enfant!

93. Tous ceux qui sont dans les cieux et sur la terre se rendront auprès du Tout Miséricordieux, [sans exception], en serviteurs.

94. Il les a certes dénombrés et bien comptés.

95. Et au Jour de la Résurrection, chacun d’eux se rendra seul auprès de Lui.



sourate 18 la caverne

4. et pour avertir ceux qui disent: «Allah S’est attribué un enfant.»

5. Ni eux ni leurs ancêtres n’en savent rien. Quelle monstrueuse parole que celle qui sort de leurs bouches! Ce qu’ils disent n’est que menssonge