chrétienne devenue musulmane puis...

Rappel du premier message :

Bonjour, Salam à tous,

Je viens souvent lire sur ce forum même si je poste assez rarement.

Je ne vais pas m'étendre sur ma conversion à l'islam qui s'est fait naturellement par la connaissance de celui qui allait devenir mon mari. En effet, à l'époque, il y a de cela plus de 20 ans, je me suis intéressée à cette nouvelle religion, j'ai lu énormément de livres, je me suis renseignée et tout doucement je suis entrée dans l'islam en laissant ma foi catholique.
Mais voilà, depuis quelques temps je m'interroge, cela fait environ un an... En effet, bien que je sois musulmane j'aime toujours Jésus c'est plus fort que moi et, comme le dit un proverbe soufi " celui qui a Jésus comme maladie ne peut pas en guérir !".
J'ai donc commencé à lire des histoires sur les saints et à faire des recherches sur ma religion première.
Ah oui, tout en étant musulmane, j'ai toujours eu du mal avec cette histoire de Jésus qui ne serait pas mort sur la croix.
Bref, je me suis dit qu'en fait, je n'ai pas approfondi ma religion chrétienne avant de me diriger vers l'islam je me suis tournée vers l'islam car cette religion me semblait logique et que je continuais à croire en Jésus et, que si je devais suivre la raison alors il fallait que je sois musulmane. Pour dire vrai, j'ai toujours une certaine distance vis à vis de versets coraniques qui me choquent mais je me disais ce livre vient de Dieu donc il faut l'accepter en entier, c'est ainsi. J'ai toujours aimé Dieu, je l'ai prié et bien souvent il m'a répondu. Mais voilà, j'aime toujours Jésus et pour moi, il est plus qu'un prophète, il est le sauveur.

Et aujourd'hui mon grand dilemme est de savoir où je me situe, suis-je toujours musulmane, suis-je chrétienne ? Après 20 ans d'islam, c'est très dur de se retourner, vraiment oui, j'ai pris des automatismes.

La seule chose qui me retient vraiment de devenir chrétienne est cette phrase de Jésus sur le paraclet, il nous informe qu'un autre consolateur viendra après lui et qu'il ne parlera pas de lui-même et qu'il est nécessaire qu'il meure pour que ce consolateur puisse venir.
Les chrétiens interprètent ces versets par la descente du saint-Esprit. D'accord mais le problème c'est que le saint-Esprit était là avant que Jésus ne disparaisse, donc le saint-esprit étant unique il ne peut pas y en avoir un autre !

Vraiment je suis perdue et je demande l'aide de Dieu pour qu'Il me dirige sur le droit chemin

Cette remise en question vient peut-être aussi de la crise de la quarantaine...

Thedjezeyri14 a écrit:

SKIPEER a écrit:

la trinité cher Poisson vivant est un dogme qui prête a confusion même chez certains chrétiens ...

Confusion peut être même des chretiens pourrait l'admettre mais , polytheisme ou association pas du tout .

Association, si.

Nous n'aurions pas le droit d'associer à Dieu ce qui est de Dieu ?

La confusion elle est chez ceux qui ne peuvent en parler.

brigit ^^ a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Confusion peut être même des chretiens pourrait l'admettre mais , polytheisme ou association pas du tout .

Association, si.

Nous n'aurions pas le droit d'associer à Dieu ce qui est de Dieu ?

La confusion elle est chez ceux qui ne peuvent en parler.

Au fait , j'ai voulu dire Chirk qui n'est pas vraiment association mais , qui veut plutot dire diviniser ce qu'on sait non divin( je simplifie au max).

icare a écrit:

j'aime bien cette façon de clore le débat en s'appuyant sur un copié collé , une vidéo et quelques hadiths et le tour est joué .

L'intercession implique que Dieu se soit trompé en donnant un châtiment injuste , ou si le châtiment est juste alors le pardon est injuste . Il n' y a plus de justice quoi ! Le coran dit le contraire .

L'intercession implique que Dieu n'a pas été miséricordieux et que Mohamed est plus miséricordieux . Le coran dit le contraire .

L'intercession fait de Mohamed le pendant de MArie dans le christianisme . Marie est celle qui intercède auprès des chrétiens .
L'intercession ne s'appliquant qu'à la Umma fait de la Umma le pendant du peuple élu dans le judaïsme .
Or ces deux choses sont combattus par les musulmans en s'appuyant sur le coran .

On ne demande pas de savoir lire et répété , on demande de savoir raisonner .

Marie ? non, tu veux dire Jésus ?

Citation :

pourquoi selon votre croyance il n'a pas non plus pardonne a Adam et Eve (pse)d'avoir mange du fruit et qu'il a fallut selon vous attendre que Jésus psl se sacrifie sur la croix pour soit disant pardonner ce fameux pêché ?

Comment donc pardonner à des personnages de récits mythiques des fautes qu'ils n'ont pas pu commettre puisqu'ils n'ont jamais existé que dans l'imaginaire d'abord des Hébreux puis des Juifs ensuite des Chrétiens et par conséquent l'imaginaire des Musulmans...

Quel péché donc?

Pas celui des très mythiques Adam et Eve mais bien le péché d'orgueil.

Quant au "sacrifice" de Jésus, tu es franchement hors de propos en évoquant le fruit défendu qu'auraient partagé Monsieur Adam monogame et Madame Eve au jardin d'Eden:

Les chrétiens reçoivent l’espérance du salut par le sacrifice de Jésus sur la croix pour nos péchés.

Dieu aurait pu trouver mille autres façons de nous sauver mais Dieu a choisi d'offrir en sacrifice son propre Fils pour nous éviter d’être séparé de Lui pour l’éternité.

Dieu est aimant, mais il est juste, et la justice exige que le péché soit payé avec la mort.

Car le salaire du péché c’est la mort.
Romains 6:23

Le péché d'Adam et Eve, ce "péché originel" qui aurait rejailli sur toute l'Humanité?

Ce serait injustice, Dieu est juste.
La rançon du péché c'est la mort, la "mort à Dieu".

Nous sommes pécheurs autant que mortels, seul le rachat de nos péché peut nous donner la vie éternelle.

Roger76 a écrit:

Citation :

pourquoi selon votre croyance il n'a pas non plus pardonne a Adam et Eve (pse)d'avoir mange du fruit et qu'il a fallut selon vous attendre que Jésus psl se sacrifie sur la croix pour soit disant pardonner ce fameux pêché  ?

Comment donc pardonner à des personnages de récits mythiques des fautes qu'ils n'ont pas pu commettre puisqu'ils n'ont jamais existé que dans l'imaginaire d'abord des Hébreux puis des Juifs ensuite des Chrétiens et par conséquent l'imaginaire des Musulmans...

Et comment ne pas pardonner à des personnages mythiques des fautes qu'ils n'ont pas commit et nommer par la suite cet acte imaginaire "péché originel" et construire toute une théologie autour de cet acte imaginaire??

Thedjezeyri14 a écrit:

Roger76 a écrit:

Comment donc pardonner à des personnages de récits mythiques des fautes qu'ils n'ont pas pu commettre puisqu'ils n'ont jamais existé que dans l'imaginaire d'abord des Hébreux puis des Juifs ensuite des Chrétiens et par conséquent l'imaginaire des Musulmans...

Et comment ne pas pardonner à des personnages mythiques des fautes qu'ils n'ont pas commit et nommer par la suite cet acte imaginaire "péché originel" et construire toute une théologie autour de cet acte imaginaire??

Car c'est une allégorie sur notre nature perfectible et notre finitude... enfin c'est ainsi que je l'ai compris.

*Encelade* a écrit:

Car c'est une allégorie sur notre nature perfectible et notre finitude... enfin c'est ainsi que je l'ai compris.

Dans ce cas la je n'ai rien a dire d'ailleur c'est bien comme cela que je la comprend par contre , selon ta perception du péché originelle les théologien ont eut tort de donner autant d'importance a la passion du christ.

Thedjezeyri14 a écrit:

*Encelade* a écrit:

Car c'est une allégorie sur notre nature perfectible et notre finitude... enfin c'est ainsi que je l'ai compris.

Dans ce cas la je n'ai rien a dire d'ailleur c'est bien comme cela que je la comprend par contre , selon ta perception du péché originelle les théologien ont eut tort de donner autant d'importance a la passion du christ.

Tu ne crois pas que Dieu a crée Adam et Eve?

Roger76 a écrit:

Citation :

pourquoi selon votre croyance il n'a pas non plus pardonne a Adam et Eve (pse)d'avoir mange du fruit et qu'il a fallut selon vous attendre que Jésus psl se sacrifie sur la croix pour soit disant pardonner ce fameux pêché  ?

Comment donc pardonner à des personnages de récits mythiques des fautes qu'ils n'ont pas pu commettre puisqu'ils n'ont jamais existé que dans l'imaginaire d'abord des Hébreux puis des Juifs ensuite des Chrétiens et par conséquent l'imaginaire des Musulmans...

Quel péché donc?

Pas celui des très mythiques Adam et Eve mais bien le péché d'orgueil.

Quant au "sacrifice" de Jésus, tu es franchement hors de propos en évoquant le fruit défendu qu'auraient partagé Monsieur Adam monogame et Madame Eve au jardin d'Eden:

Les chrétiens reçoivent l’espérance du salut par le sacrifice de Jésus sur la croix pour nos péchés.

Dieu aurait pu trouver mille autres façons de nous sauver mais Dieu a choisi d'offrir en sacrifice son propre Fils pour nous éviter d’être séparé de Lui pour l’éternité.

Dieu est aimant, mais il est juste, et la justice exige que le péché soit payé avec la mort.

Car le salaire du péché c’est la mort.
Romains 6:23  

Le péché d'Adam et Eve, ce "péché originel" qui aurait rejailli sur toute l'Humanité?

Ce serait injustice, Dieu est juste.
La rançon du péché c'est la mort, la "mort à Dieu".

Nous sommes pécheurs autant que mortels, seul le rachat de nos péché peut nous donner la vie éternelle.

Ah  ça c'est nouveau ....je croyais que la notion de pécher originel  faisait partie du dogme chrétien 

je te rappelle les points suivants et tu me corrigeras si tu veux :

1- Paul de tarse a inventé ce qu'on appelle le péché originel originant (celui d'Adam)

Romains 5:12C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché,... 13car jusqu'à la loi le péché était dans le monde. Or, le péché n'est pas imputé, quand il n'y a point de loi. 14Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

3 - Saint Augustin a inventé après  le péché originel originé (avec lequel naît tout enfant)

4 - Le dogme du péché originel a été formulé par le Concile de Trente le 17 juin 1546

5 - Le Concile de Trente attribue à Adam "sainteté et justice" (DH 1511-1512)


NB :si tu nie ce dogme c'est une très bonne chose et j’espère que tous les chrétiens feront de même car et comme tu l'as bien souligne Ce serait injustice,

Dieu est juste.

Thedjezeyri14 a écrit:

*Encelade* a écrit:

Car c'est une allégorie sur notre nature perfectible et notre finitude... enfin c'est ainsi que je l'ai compris.

Dans ce cas la je n'ai rien a dire d'ailleur c'est bien comme cela que je la comprend par contre , selon ta perception du péché originelle les théologien ont eut tort de donner autant d'importance a la passion du christ.

Et que dis tu de ces versets toi qui te présente comme un Coraniste :


CORAN 15:28. Et lorsque ton Seigneur dit aux Anges: ‹Je vais créer un homme d'argile crissante, extraite d'une boue malléable,
29. et dès que Je l'aurais harmonieusement formé et lui aurait insufflé Mon souffle de vie, jetez-vous alors, prosternés devant lui›.

CORAN 2:35. Et Nous dîmes: "Ô Adam, habite le Paradis toi et ton épouse, et nourrissez-vous-en de partout à votre guise; mais n'approchez pas de l'arbre que voici: sinon vous seriez du nombre des injustes".
36. Peu de temps après, Satan les fit glisser de là et les fit sortir du lieu où ils étaient. Et Nous dîmes: "Descendez (du Paradis); ennemis les uns des autres. Et pour vous il y aura une demeure sur la terre, et un usufruit pour un temps.
37. Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c'est Lui certes, le Repentant, le Miséricordieux.
38. - Nous dîmes: "Descendez d'ici, vous tous! Toutes les fois que Je vous enverrai un guide, ceux qui [le] suivront n'auront rien à craindre et ne seront point affligés".
39. Et ceux qui ne croient pas (à nos messagers) et traitent de menson.ge Nos révélations, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement.

poppy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Dans ce cas la je n'ai rien a dire d'ailleur c'est bien comme cela que je la comprend par contre , selon ta perception du péché originelle les théologien ont eut tort de donner autant d'importance a la passion du christ.

Tu ne crois pas que Dieu a crée Adam et Eve?

à son arrivé sur le forum il a ouvert un sujet sur Adam
selon lui Adam est le fruit de l'evolution et pour se donner credit il a utilisé des verset du coran
biensur en les interpretant à sa sauce

Anaska a écrit:

poppy a écrit:

Tu ne crois pas que Dieu a crée Adam et Eve?

à son arrivé sur le forum il a ouvert un sujet sur Adam
selon lui Adam est le fruit de l'evolution et pour se donner credit il a utilisé des verset du coran
biensur en les interpretant à sa sauce

merci sa confirme mes dires

poppy a écrit:

Anaska a écrit:

à son arrivé sur le forum il a ouvert un sujet sur Adam
selon lui Adam est le fruit de l'evolution et pour se donner credit il a utilisé des verset du coran
biensur en les interpretant à sa sauce

merci sa confirme mes dires

je fais tres attention à lui il utilise le double discours
il affiche musulman sur son profil alors qu'il n'est pas
il n'est meme pas coraniste

Anaska a écrit:

je fais tres attention à lui il utilise le double discours
il affiche musulman sur son profil alors qu'il n'est pas
il n'est meme pas coraniste

Puisque tu es obsédé a ce point par ma vie privée je t'informe que je crois et je pratique les cinq piliers de l'islam je te conseille alors , une dernière fois d'arreter le harcellement , le [......] et la diffamation .

Mais non SKIPEER je ne nie pas le dogme du péché dit originel, je le tiens pour caduc, à situer dans l'histoire des religions et seulement là.

Je n'ai pas autorité pour le "nier" mais je dis que ce dogme n'a plus lieu d'être nous sommes pécheurs point...

Que veux-tu, il y a autant de lectures de tel verset de tel chapitre de tel livre de nos écrits sacralisés que de lecteurs.

Le message initial même s'il est plus ou moins dogmatique ne contient pas de dogme.
Nos dogmes tels qu'ils sont résultent de lectures faites en un temps un lieu un environnement... qui peuvent ne plus être.

Encyclopedia Universalis donne une définition du dogme, présenté par les églises comme intangible, à laquelle j'adhère entièrement.

Écrit par
• Jean-Pierre JOSSUA : docteur en théologie, dominicain, directeur du centre de formation théologique du Saulchoir, directeur de la revue La Vie spirituelle

Citation :

Même si l'on peut parler de dogmes en philosophie, politique, littérature et science, c'est en histoire des religions et plus particulièrement à propos du christianisme que le terme trouve son emploi usuel. Dans cette perspective, le « dogme » est une donnée non pas originelle mais dérivée. Au commencement existe le message de salut : événements survenus dans l'histoire, paroles exprimées dans le langage des hommes ; c'est Jésus-Christ, sa personnalité, son enseignement, son destin. L'absolu faisant irruption dans la vie humaine.
Ce message se formule en « professions de foi », mais il est beaucoup plus qu'un texte : une réalité qui se transmet, une expérience inépuisable qui peu à peu se fixe en des Écritures tout en continuant de s'approfondir et de s'expliciter. Des questions nouvelles surgissent, des possibilités nouvelles sont offertes à l'homme de mieux comprendre le message, enfin l'annonce de l'Évangile a ses exigences de formulation intellectuelle : des théologies chrétiennes vont naître, multiples, selon les temps, les cultures, la connaissance plus ou moins riche de la tradition antérieure, les philosophies qui leur confèrent leur structure. Toutes ces théologies ne seront pas parfaitement fidèles à l'intégralité et à l'équilibre de la foi, certaines doivent être écartées ; l'autorité apostolique elle-même va s'engager dans une formulation plus adéquate, sans opter pour la théologie d'une école. Ce sera la formulation dogmatique, le dogme.
Formulation ecclésiale de la foi en tel temps et tel lieu : il faut y distinguer l'autorité absolue qui vient de la parole de Dieu et l'autorité de l'Église engagée dans la formulation. Aucune parole humaine n'est définitive, le dogme peut être reformulé, dans la fidélité au donné et en fonction de la norme que constituent les formules du passé. On exposera ici la conception catholique, […]

Jean-Pierre JOSSUA, « DOGME », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 21 novembre 2017. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Formulation ecclésiale de la foi en tel temps et tel lieu" :

Tout est dit là.

Nous ne sommes plus au siècle de Paul de Tarse de Saint Augustin ou du concile de Trente, "que diable!".

Les données actuelles de la génétique vont à l’encontre d’une vision des choses attribuant à HOMO un couple unique d'ancêtres.
Le polygénétisme pose problème au croyant. Comment le chrétien peut-il réagir ?
- rejeter ces découvertes au nom de la révélation biblique ou de la révélation coranique".
- les reconnaître comme la découverte des « œuvres de Dieu » dans la nature, et réfléchir à ses options d’interprétation des textes.

C'est là mon option.

SKIPEER a écrit:

Poisson vivant a écrit:

SKIPPER, les Chrétiens n'associent personne à Allah, c'est si difficile à comprendre.

Les Chrétiens affirment que Jésus EST ALLAH (par sa Parole).

Que les Chrétiens aient raison ou tort, c'est pas le problème, les Chrétiens ne vénèrent pas un autre Dieu que Allah.

Les Musulmans du passé avaient compris cela, ils n'étaient pas d'accord sur la trinité ou l'incarnation mais ils avaient compris que les Chrétiens sont de vrais monothéistes.

Associer quelqu'un à Allah, c'est croire en un autre Dieu que le Dieu UN. les Chrétiens croient au Dieu UN.
.

la trinité cher Poisson vivant est un dogme qui prête a confusion même chez certains chrétiens ...

Ce n'est pas parce que certains ne savent pas ou ne veulent pas comprendre que ce dogme est faux. Nous avons tous une pensée, une parole et des sentiments, et pourtant nous sommes uniques ; eh bien ! DIEU aussi, et il n'y en a qu'UN ...

Est-ce si difficile à comprendre ?


Fraternellement.

Thedjezeyri14 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Et que dis tu de ces versets toi qui te présente comme un Coraniste :


CORAN 15:28. Et lorsque ton Seigneur dit aux Anges: ‹Je vais créer un homme d'argile crissante, extraite d'une boue malléable,
29. et dès que Je l'aurais harmonieusement formé et lui aurait insufflé Mon souffle de vie, jetez-vous alors, prosternés devant lui›.

CORAN 2:35. Et Nous dîmes: "Ô Adam, habite le Paradis toi et ton épouse, et nourrissez-vous-en de partout à votre guise; mais n'approchez pas de l'arbre que voici: sinon vous seriez du nombre des injustes".
36. Peu de temps après, Satan les fit glisser de là et les fit sortir du lieu où ils étaient. Et Nous dîmes: "Descendez (du Paradis); ennemis les uns des autres. Et pour vous il y aura une demeure sur la terre, et un usufruit pour un temps.
37. Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c'est Lui certes, le Repentant, le Miséricordieux.
38. - Nous dîmes: "Descendez d'ici, vous tous! Toutes les fois que Je vous enverrai un guide, ceux qui [le] suivront n'auront rien à craindre et ne seront point affligés".
39. Et ceux qui ne croient pas (à nos messagers) et traitent de menson.ge Nos révélations, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement.

Je ne vais pas me mettre a corriger la traduction a retirer les parenthèses ..etc mais , pour resumer ce que je tire de l'histoire d'Adam est que l'homme ne parlait pas et a finit par parler qu'il a aussi fini par prendre  conaissance de notion abstraite tels que la repentance qu'il est libre d'obeir ou de ne pas obeir c'est d'ailleur ce que confirme l'existence de la repentance .

 Que Adam ait existé que c'etait un homo sapien ou un homminidé , que c'etait un groupe ou une seul personne que c'etait un messager ou pas ce n'est pas le but de ses versets . 

si tu es bilingue tu peux lire dans ce cas le CORAN dans sa version arabe !!

Donc si j'ai bien compris tu croie en un Adam qui a évolue dans le temps mais tu oublies que cette thèse n'a aucun argument solide ...

Citation :

D'ailleur quel est le message de Adam que nous devons suivre ??  A t-il rapporté un message a ses contemporains??

Adam paix sur lui a enseigne le monothéisme pur a savoir adorer un SEUL DIEU unique sans associe il fut un prophète mais non un messager

Précisons que Noé paix sur lui fut le premier prophète messager de DIEU aux hommes


la preuve par le CORAN qu'adam paix sur lui était prophète est le verset suivant :

CORAN 2:31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses)

"Le nabi qui est aussi rassoul est celui que Dieu a envoyé avec des nouvelles prescriptions d'origine divine , vers lesquelles il doit appeler des hommes. Quant au nabi qui n'est pas rassoul, c'est celui que Dieu a chargé de rappeler et d'appuyer des prescriptions d'origine divine  déjà révélées avant lui."
Abû Umâma rapporte ainsi avoir posé les questions suivantes au Prophète Muhammad (sur lui la paix) : "O Prophète de Dieu, quel homme a été le premier prophète ? – C'est Adam. – O Prophète de Dieu, Adam fut-il un prophète ? – Oui, un prophète, auquel Dieu a parlé ; Il l'a créé de Sa Main, ensuite y a insufflé l'âme puis lui a dit : "Adam, avance". – O Messager de Dieu, quel a été le nombre total de prophètes ("nabî") ? – Il y en a eu 124 000 ; 315 parmi eux ont été messagers ("rassul")…" (Silsilat ul-ahâdîth as-sahîha, tome 6 pp. 359-360)

Citation :

Sais tu Skipeer que Ibn outheymine la reference numero 1 des salafie s'est distingué des autres salafi en conciderant que Adam n'etait pas un prophète.

Ce n'est pas du tout ma référence a moi car je ne suis pas un salafi et je ne partage pas beaucoup de ses avis que je trouve trop rigoristes et s’éloignant du juste milieu ..

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

la trinité cher Poisson vivant est un dogme qui prête a confusion même chez certains chrétiens ...

Ce n'est pas parce que certains ne savent pas ou ne veulent pas comprendre que ce dogme est faux. Nous avons tous une pensée, une parole et des sentiments, et pourtant nous sommes uniques ; eh bien ! DIEU aussi, et il n'y en a qu'UN ...

Est-ce si difficile à comprendre ?


Fraternellement.

s'il l'est pour toi cher mario  c'est ta croyance tu es libre et je l'a respecte mais ce n'est pas du tout la mienne ni celle enseigne par  l'islam qui lui l'a condamne ...

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

la trinité cher Poisson vivant est un dogme qui prête a confusion même chez certains chrétiens ...

Ce n'est pas parce que certains ne savent pas ou ne veulent pas comprendre que ce dogme est faux. Nous avons tous une pensée, une parole et des sentiments, et pourtant nous sommes uniques ; eh bien ! DIEU aussi, et il n'y en a qu'UN ...

Est-ce si difficile à comprendre ?


Fraternellement.

par exemple, si Jesus est la parole de Dieu, alors il curieux de lire que d'apres certains évangélistes, on entendit le Pere parler.

ou encore, si Jesus est parole de Dieu faite chair, étant donné que la partie humaine de Jesus est morte, on se demande que devient le support de la parole de Dieu ?

Roger76 a écrit:

Mais non SKIPEER je ne nie pas le dogme du péché dit originel, je le tiens pour caduc, à situer dans l'histoire des religions et seulement là.

Je n'ai pas autorité pour le "nier" mais je dis que ce dogme n'a plus lieu d'être nous sommes pécheurs point...

Que veux-tu, il y a autant de lectures de tel verset de tel chapitre de tel livre de nos écrits sacralisés que de lecteurs.

Le message initial même s'il est plus ou moins dogmatique ne contient pas de dogme.
Nos dogmes tels qu'ils sont résultent de lectures faites en un temps un lieu un environnement... qui peuvent ne plus être.

Encyclopedia Universalis donne une définition du dogme, présenté par les églises comme intangible, à laquelle j'adhère entièrement.

Écrit par
• Jean-Pierre JOSSUA : docteur en théologie, dominicain, directeur du centre de formation théologique du Saulchoir, directeur de la revue La Vie spirituelle

Citation :

Même si l'on peut parler de dogmes en philosophie, politique, littérature et science, c'est en histoire des religions et plus particulièrement à propos du christianisme que le terme trouve son emploi usuel. Dans cette perspective, le « dogme » est une donnée non pas originelle mais dérivée. Au commencement existe le message de salut : événements survenus dans l'histoire, paroles exprimées dans le langage des hommes ; c'est Jésus-Christ, sa personnalité, son enseignement, son destin. L'absolu faisant irruption dans la vie humaine.
Ce message se formule en « professions de foi », mais il est beaucoup plus qu'un texte : une réalité qui se transmet, une expérience inépuisable qui peu à peu se fixe en des Écritures tout en continuant de s'approfondir et de s'expliciter. Des questions nouvelles surgissent, des possibilités nouvelles sont offertes à l'homme de mieux comprendre le message, enfin l'annonce de l'Évangile a ses exigences de formulation intellectuelle : des théologies chrétiennes vont naître, multiples, selon les temps, les cultures, la connaissance plus ou moins riche de la tradition antérieure, les philosophies qui leur confèrent leur structure. Toutes ces théologies ne seront pas parfaitement fidèles à l'intégralité et à l'équilibre de la foi, certaines doivent être écartées ; l'autorité apostolique elle-même va s'engager dans une formulation plus adéquate, sans opter pour la théologie d'une école. Ce sera la formulation dogmatique, le dogme.
Formulation ecclésiale de la foi en tel temps et tel lieu : il faut y distinguer l'autorité absolue qui vient de la parole de Dieu et l'autorité de l'Église engagée dans la formulation. Aucune parole humaine n'est définitive, le dogme peut être reformulé, dans la fidélité au donné et en fonction de la norme que constituent les formules du passé. On exposera ici la conception catholique, […]

Jean-Pierre JOSSUA, « DOGME », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 21 novembre 2017. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Formulation ecclésiale de la foi en tel temps et tel lieu" :

Tout est dit là.

Nous ne sommes plus au siècle de Paul de Tarse de Saint Augustin ou du concile de Trente, "que diable!".

Les données actuelles de la génétique vont à l’encontre d’une vision des choses attribuant à HOMO un couple unique d'ancêtres.
Le polygénétisme pose problème au croyant. Comment le chrétien peut-il réagir ?
- rejeter ces découvertes au nom de la révélation biblique ou de la révélation coranique".
- les reconnaître comme la découverte des « œuvres de Dieu » dans la nature, et réfléchir à ses options d’interprétation des textes.

C'est là mon option.

Bon très bien mais je tiens a te rappeler que le CORAN nie cette histoire de péché originel et l'a catégoriquement réfuté dans :

CORAN 2:37. Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c'est Lui certes, le Repentant, le Miséricordieux.

SKIPEER a écrit:

si tu es bilingue tu peux lire dans ce cas le CORAN dans sa version arabe !!

Donc si j'ai bien compris tu croie en un Adam qui a évolue dans le temps mais tu oublies que cette thèse n'a aucun argument solide ...

Tout a fait la theorie de l'evolution est un fait , on n'est pas capable d'expliquer tout les details de l'evolution mais , on est sur qu'elle eut lieu . Toi qui est medecin j'aimerais bien que tu m'explique en quoi cette thèse n'est pas solide  et quels sont les arguments solides que tu propose comme alternatives ?? C'est justement ma lecture en arabe qui m'a permit de me detacher de l'interpretation traditionnelle que donne le traducteur a ces versets .

Citation :

Adam paix sur lui a enseigne le monothéisme pur a savoir adorer un SEUL DIEU unique sans associe il fut un prophète mais non un messager

Cela tu ne le tire surement pas du Ciran.

Citation :

Précisons que Noé paix sur lui fut le premier prophète messager de DIEU aux hommes


la preuve par le CORAN qu'adam paix sur lui était prophète est le verset suivant :

CORAN 2:31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses)

وَعَلَّمَ آدَمَ الْأَسْمَاءَ كُلَّهَا [البقرة:31]

Citation :

Abû Umâma rapporte ainsi avoir posé les questions suivantes au Prophète Muhammad (sur lui la paix) : "O Prophète de Dieu, quel homme a été le premier prophète ? – C'est Adam. – O Prophète de Dieu, Adam fut-il un prophète ? – Oui, un prophète, auquel Dieu a parlé ; Il l'a créé de Sa Main, ensuite y a insufflé l'âme puis lui a dit : "Adam, avance". – O Messager de Dieu, quel a été le nombre total de prophètes ("nabî") ? – Il y en a eu 124 000 ; 315 parmi eux ont été messagers ("rassul")…" (Silsilat ul-ahâdîth as-sahîha, tome 6 pp. 359-360)

Rappelons que tu tire ce Hadith de Al Albany est-il disponible chez Bukhari ou Muslim??

Citation :

Ce n'est pas du tout ma référence a moi car je ne suis pas un salafi et je ne partage pas beaucoup de ses avis que je trouve trop rigoristes et s’éloignant du juste milieu ..

Sauf que dans ce sujet Ibn outheymine a surpris les salafi et a etait critiqué par eux .

Roger76 a écrit:

Je n'ai pas autorité pour le "nier" mais je dis que ce dogme n'a plus lieu d'être nous sommes pécheurs point...

Pourquoi nous serions pecheurs point ?? Il faut preciser cher Roger que c'est une croyance issu du  "mythe" du péché originel et non un fait.

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

la trinité cher Poisson vivant est un dogme qui prête a confusion même chez certains chrétiens ...

Ce n'est pas parce que certains ne savent pas ou ne veulent pas comprendre que ce dogme est faux. Nous avons tous une pensée, une parole et des sentiments, et pourtant nous sommes uniques ; eh bien ! DIEU aussi, et il n'y en a qu'UN ...

Est-ce si difficile à comprendre ?


Fraternellement.

Voilà où se situe pour moi le nœud du "problème".

Effectivement nous avons tous une pensée, une parole et des sentiments. Ce qui fait en quelque sorte trois en un (pas le dégrippant hein ).

Cependant, lorsque je m'adresse à une personne, c'est à l'un que je m'adresse. Pas à sa pensée, ni à sa parole ni à ses sentiments, ce, de manière exclusive. Alors pourquoi lorsqu'on s'adresse à Dieu s'adresseraient-on à Son verbe et non pas à l'Unicité de Dieu ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Roger76 a écrit:

Je n'ai pas autorité pour le "nier" mais je dis que ce dogme n'a plus lieu d'être nous sommes pécheurs point...

Pourquoi nous serions pecheurs point ?? Il faut preciser cher Roger que c'est une croyance issu du  "mythe" du péché originel et non un fait.

C'est ce qu'il dit. Et pour tout dire Jésus ne parle jamais d'Adam et encore moins du péché originel.

Paul a voulu réinterpréter le péché originel car il est fondamentalement juif.

Mais l'erreur c'est de prendre l'ancien testament littéralement et non symboliquement.

Ce qu'il reste c'est que l'homme né dans l'amour chute au lieu d'être dans la grâce éternelle.

Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. Quiconque s'élèvera sera abaissé, et quiconque s'abaissera sera élevé.
Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux;
Vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.

Quiconque veut être grand parmi vous, qu'il soit votre serviteur;
Et quiconque veut être le premier parmi vous, qu'il soit l'esclave de tous.
Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir
Et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.

Je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez,
Et si vous ne devenez comme les petits enfants,
Vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux.

Thedjezeyri14 a écrit:

Citation :

Abû Umâma rapporte ainsi avoir posé les questions suivantes au Prophète Muhammad (sur lui la paix) : "O Prophète de Dieu, quel homme a été le premier prophète ? – C'est Adam. – O Prophète de Dieu, Adam fut-il un prophète ? – Oui, un prophète, auquel Dieu a parlé ; Il l'a créé de Sa Main, ensuite y a insufflé l'âme puis lui a dit : "Adam, avance". – O Messager de Dieu, quel a été le nombre total de prophètes ("nabî") ? – Il y en a eu 124 000 ; 315 parmi eux ont été messagers ("rassul")…" (Silsilat ul-ahâdîth as-sahîha, tome 6 pp. 359-360)

Rappelons que tu tire ce Hadith de Al Albany est-il disponible chez Bukhari ou Muslim??

voici tous les rapporteurs de ce hadith :

سنده حسن وهو جزء من حديث أبي ذر الطويل: رواه وابن عساكر في "تاريخ مدينة دمشق"273/23 وما بعدها وأشار إلى صحته، ط. دار الفكر، ورواه ابن حبان ( 1/384 – التعليقات الحسان) وصححه، وأبو نعيم في "الحلية" ( 1 / 166 - 168)، ط. دار الكتب العلمية، وابن جرير في"التاريخ "(1 /150- 151) و(1 / 170 - 171) ط. دار المعارف، ورواه ابن الجوزي في " المنتظم" ( 1/223 ) و( 2/ 142-143)، ط. دار الكتب العلمية، واحتج به، وقال الحافظ في "الفتح"( 6 / 416 – شيبة الحمد): صححه ابن حبان، وقال في "تحفة النبلاء": رواه ابن حبان وفي صحته مقال عن "موسوعة ابن حجر" ( 3/302 ) ط. الحكمة، ورواه ابن كثير في البداية والنهاية ( 1 / 226 ) و( 3/ 89-90 ) ط. دار هجر، وفي تفسيره ( 4/371-372و373-379 ) ط. قرطبة، وهو في "الدر المنثور" ( 5 / 164)، ط. دار هجر، وفي "الكامل في التاريخ" ( 1/51)، ط. دار الكتب العلمية، وانظر"السلسلة الصحيحة ( 6 / 362) و"السلسلة الضعيفة"( 4/383) و(13/205) للألباني، وبالجملة فإن أصل حديث أبي ذر حديث صحيح، ولكن تصرف بعض الرواة في ألفاظه.

Thedjezeyri14 a écrit:

D'ailleur quel est le message de Adam que nous devons suivre ??  A t-il rapporté un message a ses contemporains?? Sais tu Skipeer que Ibn outheymine la reference numero 1 des salafie s'est distingué des autres salafi en conciderant que Adam n'etait pas un prophète. IBN kathir aussi cite tout les savants qui ne l'ont pas concidéré comme prophète .

Salut Thedjezeyri , pour Ibn Kathir c'est dans son tafsir ? si oui peux tu me donner le verset ? merci d'avance.

SKIPEER a écrit:

voici tous les rapporteurs de ce hadith :

سنده حسن وهو جزء من حديث أبي ذر الطويل: رواه وابن عساكر في "تاريخ مدينة دمشق"273/23 وما بعدها وأشار إلى صحته، ط. دار الفكر، ورواه ابن حبان ( 1/384 – التعليقات الحسان) وصححه، وأبو نعيم في "الحلية" ( 1 / 166 - 168)، ط. دار الكتب العلمية، وابن جرير في"التاريخ "(1 /150- 151) و(1 / 170 - 171) ط. دار المعارف، ورواه ابن الجوزي في " المنتظم" ( 1/223 ) و( 2/ 142-143)، ط. دار الكتب العلمية، واحتج به، وقال الحافظ في "الفتح"( 6 / 416 – شيبة الحمد): صححه ابن حبان، وقال في "تحفة النبلاء": رواه ابن حبان وفي صحته مقال عن "موسوعة ابن حجر" ( 3/302 ) ط. الحكمة، ورواه ابن كثير في البداية والنهاية ( 1 / 226 ) و( 3/ 89-90 ) ط. دار هجر، وفي تفسيره ( 4/371-372و373-379 ) ط. قرطبة، وهو في "الدر المنثور" ( 5 / 164)، ط. دار هجر، وفي "الكامل في التاريخ" ( 1/51)، ط. دار الكتب العلمية، وانظر"السلسلة الصحيحة ( 6 / 362) و"السلسلة الضعيفة"( 4/383) و(13/205) للألباني، وبالجملة فإن أصل حديث أبي ذر حديث صحيح، ولكن تصرف بعض الرواة في ألفاظه.

Ca sert a quoi de lister ces rapporteur cher Skipeer il suffit de resumer en disant qu'il n'est pas  rapporté/retenue par Bukhari et Muslim ni Malik ni aucun des six livres sahih  qu'il est plutot rapporté et authentifier par des Hanbalites qui sont reconnu pour avoir les critères les plus facile pour authentifier .


Parmi cette liste il n'y a que Tabari qui n'est pas Hanbalite mais , ce dernier ne s'est pas prononcé sur son authenticité . Finalement c'est Al Albani qui tranche sur son authenticité en mentionnant que chaque rapporteur avait une version unpeu differente .

joshai a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

D'ailleur quel est le message de Adam que nous devons suivre ??  A t-il rapporté un message a ses contemporains?? Sais tu Skipeer que Ibn outheymine la reference numero 1 des salafie s'est distingué des autres salafi en conciderant que Adam n'etait pas un prophète. IBN kathir aussi cite tout les savants qui ne l'ont pas concidéré comme prophète .

Salut Thedjezeyri , pour Ibn Kathir c'est dans son tafsir ? si oui peux tu me donner le verset ? merci d'avance.

Salut Joshai , non pas dans son tafsir mais , dans Bidaya wa el Nihaya chapitre de Adam je vais te retrouver le passage.

Anaska a écrit:

poppy a écrit:

merci sa confirme mes dires

je fais tres attention à lui il utilise le double discours
il affiche musulman sur son profil alors qu'il n'est pas
il n'est meme pas coraniste

Qu'a dit Allah dans le Coran pour savoir reconnaitre un Musulman ou pas ?

Je parle du Coran et pas du conte de fées.




.

Thedjezeyri14 a écrit:

joshai a écrit:

Salut Thedjezeyri , pour Ibn Kathir c'est dans son tafsir ? si oui peux tu me donner le verset ? merci d'avance.

Salut Joshai , non pas dans son tafsir mais , dans Bidaya wa el Nihaya chapitre de Adam je vais te retrouver le passage.

Merci à toi ca fait un moment que je dois l'acheter justement, en revanche dans le Tarikh Tabari Adam a bien une mission prophétique mais bon Tabari est un peu folklo sur la période préislamique qui ferait sursauter plus d'un musulman.

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ce n'est pas parce que certains ne savent pas ou ne veulent pas comprendre que ce dogme est faux. Nous avons tous une pensée, une parole et des sentiments, et pourtant nous sommes uniques ; eh bien ! DIEU aussi, et il n'y en a qu'UN ...

Est-ce si difficile à comprendre ?

Fraternellement.

s'il l'est pour toi cher mario  c'est ta croyance tu es libre et je l'a respecte mais ce n'est pas du tout la mienne ni celle enseigne par  l'islam qui lui l'a condamne ...

Quoique ....... Il y a bien une parole en ALLÂH qui dit "sois" et cela est ; il y a aussi le Rouh el qudus ? Non ? Je me trompe ?

joshai a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Salut Joshai , non pas dans son tafsir mais , dans Bidaya wa el Nihaya chapitre de Adam je vais te retrouver le passage.

Merci à toi ca fait un moment que je dois l'acheter justement, en revanche dans le Tarikh Tabari Adam a bien une mission prophétique mais bon Tabari est un peu folklo sur la période préislamique qui ferait sursauter plus d'un musulman.

 Je viens de refaire une lecture rapide de el Bjdaya wa Nihaya et je ne trouve pas la negation de la prophétie d'Adam  j'ai plutot trouver la negation du paradis celeste c'est peut être cela qui m'a  joué des tours par contre , la question a bien cours parmi les savants musulmans qui sont d'accord que le negateurs de cette prophétie majoritairement admise  n'a pas péché puisqu'il n'y a pas de preuve tangible et le Coran ne parle jamais de Adam prophète de plus il y a deux textes qui vont a contre sens . 




Ce verset 


((Nous t’avons fait une révélation comme Nous fîmes à Noé et aux prophètes après lui))




Ce Hadith 




((عن أنس [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] أن النبي [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] قال : " أول نبي أرسل نوح " 
رواه الديلمي في " مسنده " ( 1 / 1 / 9 ) و ابن عساكر في " تاريخه " ( 17 / 326/ 2 ) و حسنه الألباني في الصحيحة (1289 ))






Le Hadith dit litteralement : (( le premier prophète ayant etait envoyé est Nuh)).

Thedjezeyri14 a écrit:

joshai a écrit:

Merci à toi ca fait un moment que je dois l'acheter justement, en revanche dans le Tarikh Tabari Adam a bien une mission prophétique mais bon Tabari est un peu folklo sur la période préislamique qui ferait sursauter plus d'un musulman.

 Je viens de refaire une lecture rapide de el Bjdaya wa Nihaya et je ne trouve pas la negation de la prophétie d'Adam  j'ai plutot trouver la negation du paradis celeste c'est peut être cela qui m'a  joué des tours par contre , la question a bien cours parmi les savants musulmans qui sont d'accord que le negateurs de cette prophétie majoritairement admise  n'a pas péché puisqu'il n'y a pas de preuve tangible et le Coran ne parle jamais de Adam prophète de plus il y a deux textes qui vont a contre sens . 




Ce verset 


((Nous t’avons fait une révélation comme Nous fîmes à Noé et aux prophètes après lui))




Ce Hadith 




((عن أنس [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] أن النبي [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] قال : " أول نبي أرسل نوح " 
رواه الديلمي في " مسنده " ( 1 / 1 / 9 ) و ابن عساكر في " تاريخه " ( 17 / 326/ 2 ) و حسنه الألباني في الصحيحة (1289 ))






Le Hadith dit litteralement : (( le premier prophète ayant etait envoyé est Nuh)).

Mais Adam est plus que ça
est il envoyé à un peuple qui s'est égaré

Adam est le premier homme Anaska, tu as oublié ?

il ne peut pas être envoyé à un peuple.

Thedjezeyri14 a écrit:

Le Hadith dit litteralement : (( le premier prophète ayant etait envoyé est Nuh)).

Aquilas** a écrit:

Adam est le premier homme Anaska, tu as oublié ?

il ne peut pas être envoyé à un peuple.

hi hi hi !
Très drôle !

Comment envoyer Adam comme prophète ?? A qui a-t-il adressé son discours ?

A des oiseaux ?

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Le Hadith dit litteralement : (( le premier prophète ayant etait envoyé est Nuh)).

Aquilas** a écrit:

Adam est le premier homme Anaska, tu as oublié ?

il ne peut pas être envoyé à un peuple.

hi hi hi !
Très drôle !

Comment envoyer Adam comme prophète ?? A qui a-t-il adressé son discours ?

A des oiseaux ?

Qui sait ^^

"La Langue des Oiseaux est la technique de cryptage et de décryptage, donc de compréhension en profondeur, de la langue française"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Le Hadith dit litteralement : (( le premier prophète ayant etait envoyé est Nuh)).

Aquilas** a écrit:

Adam est le premier homme Anaska, tu as oublié ?

il ne peut pas être envoyé à un peuple.

hi hi hi !
Très drôle !

Comment envoyer Adam comme prophète ?? A qui a-t-il adressé son discours ?

A des oiseaux ?

il ne faut pas être très intelligent pour comprendre que DIEU a révélè a Adam paix sur lui le message éternel du monothéisme PUR a savoir adorer Allah swt sans lui associer d'autres divinités qui fut transmis D'ailleurs après a sa descendance a savoir son fils Seth (Chith)suite a la mort de son deuxième fils Habîl puisque Toute la lignée de l'espèce humaine revient à les autres enfants périrent et ne laissèrent aucune lignée. (selon IBN ISHAQ)
Ibn Ishak dit aussi : Quand la mort s'approcha d'Adam paix sur lui , il stipula avec son fils Seth (Chîth), et lui apprit les heures du jour et nuit, et les prières de ces heures. Il l'informa aussi du déluge à venir après lui. [size=13]

[size=16]
[/size][/size]

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ce n'est pas parce que certains ne savent pas ou ne veulent pas comprendre que ce dogme est faux. Nous avons tous une pensée, une parole et des sentiments, et pourtant nous sommes uniques ; eh bien ! DIEU aussi, et il n'y en a qu'UN ...

Est-ce si difficile à comprendre ?


Fraternellement.

Voilà où se situe pour moi le nœud du "problème".

Effectivement nous avons tous une pensée, une parole et des sentiments. Ce qui fait en quelque sorte trois en un (pas le dégrippant hein ).

Cependant, lorsque je m'adresse à une personne, c'est à l'un que je m'adresse. Pas à sa pensée, ni à sa parole ni à ses sentiments, ce, de manière exclusive. Alors pourquoi lorsqu'on s'adresse à Dieu s'adresseraient-on à Son verbe et non pas à l'Unicité de Dieu ?

Olivier , c'est Olivier
et Dieu c'est Dieu , il y a je pense une différence notable
tu peux dire du matin au soir "sois" et rien se passe ou se matérialise sous tes yeux , il parait que si dieu dit "sois" immédiatement sa pensée se matérialise
va comprendre ?
alors de la faire l'effort de croire que la lumière de dieu vie et agit , que sa parole vie et agit , et que dieu vive et agisse , quoi d'extraordinaire ?
vous me faites toujours un peu sourire , les croyant qui mettent leur propre barrière a la puissance d'un dieu qu'ils disent tout puissant
faut appliquer votre logique jusqu'au bout , sans limite , sinon vous n'etes pas plus croyant que moi

Jean 1.18   " Dieu, personne ne l’a jamais vu ; le Fils unique, lui qui est Dieu, lui qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a fait connaître ".

Citation :

il ne faut pas être très intelligent pour comprendre que DIEU a révélè a Adam paix sur lui le message éternel du monothéisme PUR a savoir adorer Allah swt sans lui associer d'autres divinités qui fut transmis D'ailleurs après a sa descendance a savoir son fils Seth (Chith)suite a la mort de son deuxième fils Habîl puisque Toute la lignée de l'espèce humaine revient à les autres enfants périrent et ne laissèrent aucune lignée. (selon IBN ISHAQ)
Ibn Ishak dit aussi : Quand la mort s'approcha d'Adam paix sur lui , il stipula avec son fils Seth (Chîth), et lui apprit les heures du jour et nuit, et les prières de ces heures. Il l'informa aussi du déluge à venir après lui.

Ce serait à éclater de rire si ce n'était pas consternant.

Qu'en sait-il IBN ISHAQ de ce qui se serait passé à l'époque du mythique Adam et de sa descendance immédiate?

Strictement rien...

Le premier ministre Yitzhak Rabin, un des instigateurs du processus de paix entre Israël et l'OLP, était assassiné le 4 novembre 1995 par un extrémiste juif.

Un juif tuant un juif ce fut la consternation générale chez les Juifs.

Au fait, Yitzhak, c'est en hébreu l'éclat de rire.
Yitzhak ou Ishaq, en langues sémiyes éclat de rire on peut ici hésiter entre consternation et éclat de rire en lisant que Dieu aurait donné la Révélation à Adam premier "prophète".

Lequel en aurait fait un très mauvais usage chacun le sait.

Musulman arabe né à Médine vers 704 mort à Bagdad vers 767) Ibn Ishaq est connu pour avoir rédigé la Sîrat Rasûl Allah, c'est-à-dire Biographie de l'Envoyé d'Allah, première biographie de Mohamed rédigée entre l'an 120 à 150 de l'hégire. Cette biographie ne nous est parvenue que sous la forme de la version remaniée par Ibn Hichâm connue sous le nom de Biographie du messager de Dieu.

Biographie qui a été "perdue" et réécrite par Ibn Isham...

Ibn Hichâm (IXe siècle), trouvant que la biographie du prophète, rédigée par Ibn Ishâk un demi- siècle plus tôt, à la demande du Calife Abbasside Al Mançur, était trop longue, a résumé le texte de son illustre prédécesseur sans rien lui ôter de ses "précisions historiques".

Le texte de Ibn Hichâm As Sira-n-abbawiya compte 1600 pages in-quarto.

L'imagination fertile allait bon train sous les califes abbassides...