Pourquoi les Chrétiens ne croient pas en L'islam

Rappel du premier message :

Je me pose cette question pourquoi les Chrétiens ne croient-ils pas en Mohamed?
Pourquoi les Chrétiens croit-ils en Moise?
Ont dit que les grandes religions monothèisme sont Juive Christianisme et Islamique?
Ont dit que s'est un chainon qui s'ensuivent...
Mais pourquoi certains Juifs ou Chrétiens n'acceptent pas l'islam...

Bonjour à tous, amis Chrétiens et Musulman.
Cette question est excellente "Pourquoi les Chrétiens ne croient pas en L'islam"
J'habite dans un pays Arabe et j'ai donc des amis musulman. Je m'entend très bien avec eux, j'ai toujours aimé l'accueil chaleureux des arabes et leur dévouement pour leur religion. Ainsi nous avons parfois de longues discussions sur le christianisme et l'islam. Bien entendu, pour un musulman, nous sommes en tant que chrétien resté à la révélation 2 alors que la version 3 est sortie. Pour eux c'est donc un non sens ou alors de l'obstination de ne pas s'intéresser ni d'adhérer au message de Mohamed (psl).
Pourtant, je leur répond avec beaucoup de respect: "je sais pourquoi je suis Chrétien mais je sais aussi pourquoi je ne suis pas Musulman."

Je suis donc Chrétien et je crois en la bible, je crois qu'elle est inspirée par Dieu et que Dieu préserve ses écritures. Cette croyance touche autant les juifs que les chrétiens et les musulmans. Je pourrais débattre sur la transmission ouverte des écrits bibliques en comparaison avec la transmission contrôlée des révélation mais là n'est pas la question, pour moi simplement je crois les écrits bibliques.

En fonction de ces écrits bibliques dans lesquels je crois, je peux résumer ma non adhérence à l'Islam aux points suivant:

Galates 1:6-9
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!


Historiquement, Mohamed (psl) a reçu la révélation sa révélation de l'ange Gabriel

Mais, cet évangile est-il différent de celui des chrétiens ?
Que veut dire évangile ? Evangile veut dire "Bonne nouvelle", donc je répète la question différemment:
Est-ce que la bonne nouvelle annoncée par l'ange Gabriel est différent de celui du nouveau testament ?
La "bonne nouvelle" du nouveau testament est que Dieu nous offre la rédemption de nos pêchés si l'on accepte son fils Jésus Christ. C'est le concept de la grâce de Christ cité dans Galate 1:6-9. Même si les versets qui en parlent sont légion au travers du nouveau testament, le fameux jean 3:16-18 l'évoque bien:

Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. Celui qui croit en lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.

N'oublions pas que le nom Jésus signifie "Dieu sauve". Pour moi ces 3 versets résument bien la "bonne nouvelle" du salut que Dieu à pour nous.

Or Ici il y a déjà une divergence avec le Coran pour qui Dieu n'a pas de fils, car il n'a pas engendré S112:1-4. Jésus est certes dans le Coran le messie, un prophète mais pas le fils de Dieu et encore moins mort pour nos pêchés. On perd également la notion de grâce, le salut selon le Coran (pour résumer car c'est complexe) c'est Allah qui le donne aux pieux et à ceux qui suivant les 5 piliers de l'islam. Ce message est pour moi un autre évangile qui revient à mériter son salut par les oeuvres et non plus par la grâce.

Cette contradiction est une raison parmi quelque unes pour laquelle je ne crois pas en l'islam (ce qui est la question initiale)

On ne juge pas une religion sur les croyants mais sur les fondements. Il est important selon moi de considérer les écrits bibliques et coraniques lorsqu'il s'agit de défendre un point de vue. Aussi de le faire sincèrement, avec les même standard de comparaison. Nous avons entre chrétien et musulmans la volonté de plaire au Dieu unique, c'est bien là le point commun entre nous: la volonté de plaire à notre Dieu. Or l'enseignement qui est donné dans le nouveau testament et dans le coran sont divergent. On doit à un moment faire un choix entre l'un ou autre. Je respecterai toujours une personne quelque soit sa confession qui est honnête avec elle même et surtout qui recherche la volonté de Dieu.

Salutations à vous

Bonjour cher Falconx

Avant tout  je te prie de te présenter dans la section "faisons connaissance "

Citation :

Galates 1:6-9
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

t'es tu pose la question de qui a écris Galates ? c'est un certain Paul de tarse qui n'a jamais connu jésus et qui se présente comme un de ses apôtres (Petite contradiction  non ?)
celui la même qui se contredit sur plusieurs de ses écris
il dit :


Je me suis fait un sans-Loi avec les sans-Loi, moi qui ne suis pas sans une Loi de Dieu, étant sous la Loi du Christ, afin de gagner les sans-Loi." (1Corinthiens 9:20-21)
Et pourtant : "Paul parvint ainsi à Derbé et à Lystre. Il y avait là un disciple nommé Timothée, fils d’une Juive devenue croyante et d’un père qui était grec.
Sa réputation était bonne parmi les frères de Lystre et d’Iconium.
Paul désirait l’emmener avec lui ; IL LE PRIT DONC ET LE CIRCONCIT à cause des Juifs qui se trouvaient dans ces parages. Ils savaient tous, en effet, que son père était grec." (Actes des Apôtres 16:1-3)
Paul est un hypocrite = 1Corinthiens 9:20-21 !

je pourrai en dire plus .....

Citation :

Est-ce que la bonne nouvelle annoncée par l'ange Gabriel est différent de celui du nouveau testament ?
La "bonne nouvelle" du nouveau testament est que Dieu nous offre la rédemption de nos pêchés si l'on accepte son fils Jésus Christ.
 
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.

DIEU dit dans CORAN :

41. Les versets détaillés (Fussilat)

1.Ha, Mim.
2.[C'est] une Révélation descendue de la part du Tout Miséricordieux, du Très Miséricordieux.
3.Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), un Coran [lecture] arabe pour des gens qui savent,
4.annonciateur [d'une bonne nouvelle] et avertisseur . Mais la plupart d'entre eux se détournent; c'est qu'ils n'entendent pas.

la bonne nouvelle c'est le paradis pour ceux qui se soumettent a DIEU sans lui associer une autre divinité et font de bonnes œuvres 

Citation :

Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle

Dans Jean 3 :16 (de la King James Version, en anglais), il est écrit :
« Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné le seul Fils qu’Il ait engendré, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. »
Cette fabrication, « qu’Il ait engendré », a maintenant été retranchée du texte par ces éminents spécialistes de la Bible chargés de sa révision.  Pourtant, l’humanité n’avait pas à attendre 2000 ans pour avoir accès à cette révélation.

Exemple :

Dans le verset Jean 9:35 "Fils de Dieu" est une falsification datant du 5° siècles, car le texte d'origine était "Fils de l'Homme" (dans P66, P75, Sinaiticus, Vaticanus, Bezae, W).

la liste  est longue.....

Citation :

Or l'enseignement qui est donné dans le nouveau testament et dans le coran sont divergent. On doit à un moment faire un choix entre l'un ou autre. Je respecterai toujours une personne quelque soit sa confession qui est honnête avec elle même et surtout qui recherche la volonté de Dieu

il est le même si on fait abstraction des altérations des écris sous forme d'ajouts que les chrétiens eux mêmes avouent .

Cela a été reconnu par le comité chargé de la révision de la Sainte Bible. Ce comité était composé de trente-deux membres, tous des érudits. Ils assurèrent le bon déroulement de la révision et des délibérations du Conseil Consultatif composé de cinquante représentants des diverses confessions religieuses coopératrices. Le comité a déclaré, à la page IV de la préface de la Sainte Bible (la version standard révisée, en anglais): « À quelques endroits, il est évident que le texte a subi des modifications lors de sa transmission, mais aucune des versions ne procure un rétablissement satisfaisant. Nous ne pouvons que nous fier au meilleur jugement des érudits compétents en ce qui concerne la reconstitution la plus probable des textes originaux.» Le comité a également déclaré, à la page VII de la préface : « Des notes ont été ajoutées pour indiquer d'importantes variations, additions ou omissions dans les anciennes sources (Mathieu 9.34 ; Marc 3.16 ; 7.4 ; Luc 24.32, 51, etc.).

Falconx a écrit:

Bonjour à tous, amis Chrétiens et Musulman.
Cette question est excellente "Pourquoi les Chrétiens ne croient pas en L'islam"
J'habite dans un pays Arabe et j'ai donc des amis musulman. Je m'entend très bien avec eux, j'ai toujours aimé l'accueil chaleureux des arabes et leur dévouement pour leur religion. Ainsi nous avons parfois de longues discussions sur le christianisme et l'islam. Bien entendu, pour un musulman, nous sommes en tant que chrétien resté à la révélation 2 alors que la version 3 est sortie. Pour eux c'est donc un non sens ou alors de l'obstination de ne pas s'intéresser ni d'adhérer au message de Mohamed (psl).
Pourtant, je leur répond avec beaucoup de respect: "je sais pourquoi je suis Chrétien mais je sais aussi pourquoi je ne suis pas Musulman."

Je suis donc Chrétien et je crois en la bible, je crois qu'elle est inspirée par Dieu et que Dieu préserve ses écritures. Cette croyance touche autant les juifs que les chrétiens et les musulmans. Je pourrais débattre sur la transmission ouverte des écrits bibliques en comparaison avec la transmission contrôlée des révélation mais là n'est pas la question, pour moi simplement je crois les écrits bibliques.

En fonction de ces écrits bibliques dans lesquels je crois, je peux résumer ma non adhérence à l'Islam aux points suivant:

Galates 1:6-9
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!


Historiquement, Mohamed (psl) a reçu la révélation sa révélation de l'ange Gabriel

Mais, cet évangile est-il différent de celui des chrétiens ?
Que veut dire évangile ? Evangile veut dire "Bonne nouvelle", donc je répète la question différemment:
Est-ce que la bonne nouvelle annoncée par l'ange Gabriel est différent de celui du nouveau testament ?
La "bonne nouvelle" du nouveau testament est que Dieu nous offre la rédemption de nos pêchés si l'on accepte son fils Jésus Christ. C'est le concept de la grâce de Christ cité dans Galate 1:6-9. Même si les versets qui en parlent sont légion au travers du nouveau testament, le fameux jean 3:16-18 l'évoque bien:

Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. Celui qui croit en lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.

N'oublions pas que le nom Jésus signifie "Dieu sauve". Pour moi ces 3 versets résument bien la "bonne nouvelle" du salut que Dieu à pour nous.

Or Ici il y a déjà une divergence avec le Coran pour qui Dieu n'a pas de fils, car il n'a pas engendré S112:1-4. Jésus est certes dans le Coran le messie, un prophète mais pas le fils de Dieu et encore moins mort pour nos pêchés. On perd également la notion de grâce, le salut selon le Coran (pour résumer car c'est complexe) c'est Allah qui le donne aux pieux et à ceux qui suivant les 5 piliers de l'islam. Ce message est pour moi un autre évangile qui revient à mériter son salut par les oeuvres et non plus par la grâce.

Cette contradiction est une raison parmi quelque unes pour laquelle je ne crois pas en l'islam (ce qui est la question initiale)

On ne juge pas une religion sur les croyants mais sur les fondements. Il est important selon moi de considérer les écrits bibliques et coraniques lorsqu'il s'agit de défendre un point de vue. Aussi de le faire sincèrement, avec les même standard de comparaison. Nous avons entre chrétien et musulmans la volonté de plaire au Dieu unique, c'est bien là le point commun entre nous: la volonté de plaire à notre Dieu. Or l'enseignement qui est donné dans le nouveau testament et dans le coran sont divergent. On doit à un moment faire un choix entre l'un ou autre. Je respecterai toujours une personne quelque soit sa confession qui est honnête avec elle même et surtout qui recherche la volonté de Dieu.

Salutations à vous

Bonsoir cher ami

Ta contribution est sincere
bonne continuation!

SKIPEER a écrit:

Citation :

Galates 1:6-9
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

t'es tu pose la question de qui a écris Galates ? c'est un certain Paul de tarse qui n'a jamais connu jésus et qui se présente comme un de ses apôtres (Petite contradiction  non ?)

Mais non, mon cher SKIPEER, tu te trompes, car Paul a rencontré Jésus sur le chemin de Damas, Jésus ressucité ! Ceux qui l'accompagnaient ont été témoins ! Toi-même , tu crois que Mouhammad a bien rencontré l'ange Gabriel dans la grotte de Hira, alors qu'il n'y avait aucun témoin ! ! Pourquoi voudrais-tu qu'on ne puisse croire en la rencontre de Paul avec Jésus ?

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Citation :

Galates 1:6-9
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

t'es tu pose la question de qui a écris Galates ? c'est un certain Paul de tarse qui n'a jamais connu jésus et qui se présente comme un de ses apôtres (Petite contradiction  non ?)

Mais non, mon cher SKIPEER, tu te trompes, car Paul a rencontré Jésus sur le chemin de Damas, Jésus ressucité ! Ceux qui l'accompagnaient ont été témoins ! Toi-même , tu crois que Mouhammad a bien rencontré l'ange Gabriel dans la grotte de Hira, alors qu'il n'y avait aucun témoin ! ! Pourquoi voudrais-tu qu'on ne puisse croire en la rencontre de Paul avec Jésus ?

Paul n'est pas jesus ni Mohammed (s.a.s)

SKIPEER a écrit:

Paul dit :

"Je me suis fait un sans-Loi avec les sans-Loi, moi qui ne suis pas sans une Loi de Dieu, étant sous la Loi du Christ, afin de gagner les sans-Loi." (1Corinthiens 9:20-21)
Et pourtant : "Paul parvint ainsi à Derbé et à Lystre. Il y avait là un disciple nommé Timothée, fils d’une Juive devenue croyante et d’un père qui était grec.
Sa réputation était bonne parmi les frères de Lystre et d’Iconium.
Paul désirait l’emmener avec lui ; IL LE PRIT DONC ET LE CIRCONCIT à cause des Juifs qui se trouvaient dans ces parages. Ils savaient tous, en effet, que son père était grec." (Actes des Apôtres 16:1-3)
Paul est un hypocrite = 1Corinthiens 9:20

Paul, libéré par l'Evangile, ne se croyait point lié à la loi. Tout au contraire, le même homme qui pratiquait des usages religieux avec les Juifs, (Actes 16.3 ; 18.18 ; 21.20 et suivants), par respect pour ses hôtes, s'y opposait avec toute l'énergie de sa conviction quand il voyait des chrétiens judaïsants exiger ces actes religieux comme méritoires et nécessaires au salut, ce qui détruisait la doctrine du salut par grâce. (Actes 15.1 et suivants ; Galates 2.4,5,13-16). Car le salut ne vient pas de l'observance des rites, comme le pensent les Musulmans, mais de la foi en DIEU et en Son Verbe incarné !...

SKIPEER a écrit:

Citation :

Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle

Dans Jean 3 :16 (de la King James Version, en anglais), il est écrit :
« Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné le seul Fils qu’Il ait engendré, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. »
Cette fabrication, « qu’Il ait engendré », a maintenant été retranchée du texte par ces éminents spécialistes de la Bible chargés de sa révision.  Pourtant, l’humanité n’avait pas à attendre 2000 ans pour avoir accès à cette révélation.

Exemple :

Dans le verset Jean 9:35 "Fils de Dieu" est une falsification datant du 5° siècles, car le texte d'origine était "Fils de l'Homme" (dans P66, P75, Sinaiticus, Vaticanus, Bezae, W).

la liste  est longue.....

Tu ne vois donc pas, mon cher SKIPEER, que "fils unique" ou "le seul Fils qu'il ait engendré", c'est du pareil au même ; et que Fils de l'Homme = (dans les évangiles) Fils de Dieu ...

SKIPEER a écrit:

Citation :

Or l'enseignement qui est donné dans le nouveau testament et dans le coran sont divergent. On doit à un moment faire un choix entre l'un ou autre. Je respecterai toujours une personne quelque soit sa confession qui est honnête avec elle même et surtout qui recherche la volonté de Dieu

il est le même si on fait abstraction des altérations des écris sous forme d'ajouts que les chrétiens eux mêmes avouent .

Cela a été reconnu par le comité chargé de la révision de la Sainte Bible. Ce comité était composé de trente-deux membres, tous des érudits. Ils assurèrent le bon déroulement de la révision et des délibérations du Conseil Consultatif composé de cinquante représentants des diverses confessions religieuses coopératrices. Le comité a déclaré, à la page IV de la préface de la Sainte Bible (la version standard révisée, en anglais): « À quelques endroits, il est évident que le texte a subi des modifications lors de sa transmission, mais aucune des versions ne procure un rétablissement satisfaisant. Nous ne pouvons que nous fier au meilleur jugement des érudits compétents en ce qui concerne la reconstitution la plus probable des textes originaux.» Le comité a également déclaré, à la page VII de la préface : « Des notes ont été ajoutées pour indiquer d'importantes variations, additions ou omissions dans les anciennes sources (Mathieu 9.34 ; Marc 3.16 ; 7.4 ; Luc 24.32, 51, etc.).

Mais non !! L'enseignement coranique et l'enseignement de Jésus ne sont pas les mêmes : l'un privilégie la foi et l'amour pour le prochain ; l'autre privilégie les rites, rites immuables depuis 1300 ans.

De plus ces "érudits" dont tu parles n'ont jamais nié que Jésus soit le Verbe incarné de DIEU ...


Fraternellement

étéop a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Citation :

Galates 1:6-9
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

t'es tu pose la question de qui a écris Galates ? c'est un certain Paul de tarse qui n'a jamais connu jésus et qui se présente comme un de ses apôtres (Petite contradiction  non ?)

Mais non, mon cher SKIPEER, tu te trompes, car Paul a rencontré Jésus sur le chemin de Damas, Jésus ressucité ! Ceux qui l'accompagnaient ont été témoins ! Toi-même , tu crois que Mouhammad a bien rencontré l'ange Gabriel dans la grotte de Hira, alors qu'il n'y avait aucun témoin ! ! Pourquoi voudrais-tu qu'on ne puisse croire en la rencontre de Paul avec Jésus ?

Paul n'est pas jesus ni Mohammed (s.a.s)

En effet, puisque :

Paul est un disciple de Jésus ;

Jésus est le Verbe incarné de DIEU ;

Mouhammad est le prophète de l'Islam .

Bonjour SKIPEER, j'ai glissé une note dans la section "Faisons connaissance"

Je connais bien l'histoire de Paul: un juif érudit qui persécutait les chrétiens et qui s'est converti suite à une vision de Jésus, devenu aveugle puis guéri de cécité.

Mais là n'est pas la question: pour ma part je ne remet pas en question la bible que je lis et ses auteurs, pas plus que les musulmans doutent du le Coran considérée pour eux comme la parole de Dieu donnée au travers de l'ange Gabriel.

Or les deux n'étant pas compatible dans leur révélations, il est important de regarder côte à côte la vie et le message de Jésus et Mohammed (psl) puis de faire le choix qui est propre à chacun. Les deux se veulent apporter un message aux croyant dans la manière de plaire à Dieu (souvenons nous c'est là notre plus grand point commun entre musulmans, juifs et chrétiens).
- L'un dit que tu peux être sauvé que par la grâce (que l'on obtient par un choix d'attitude de coeur, pas par des actions)
- L'autre donne un guide de tâches à effectuer pour plaire à Dieu mais omet le message de la grâce qui était annoncé dans l'évangile.

Pour rester toujours à la question originale : "Pourquoi les chrétiens ne croient pas en l'islam."

1. Honnêtement, je pense que la plus grande raison pour laquelle un chrétien ne crois pas en l'islam est la même que celle d'un musulman qui n'adhère pas au christianisme; elle est très humaine: L'appartenance à un groupe. L'être humain n'aime pas le changement, sortir de sa zone de confort, il a peur des différences. Or on parle là de concept fondamentaux qui change une vie du tout au tout. Changer de religion ça demande de la remise en question, de l'humilité, c'est accepter d'avoir bâtis faux durant plusieurs années. Ceci pousse la plupart des personnes à rester sur ses positions, qu'ils soit dans son tord ou non.

2. Le désintérêt pour la foi: Beaucoup de personnes se disent chrétiennes (catholique, protestantes, orthodoxes,…) mais sans aucune implication réelle dans leur vie quotidienne. Ils ne savent pas vraiment en quoi ils croient, ils pratiquent juste par tradition. Ils ne vont donc pas plus croire à l'islam.

3. Une mauvaise image de l'islam ou des musulman. Beaucoup de personnes jugent l'islam en fonction des images qu'on leur donne. Ils entendent parler de guerre sainte et d'arabes menteurs etc, ça les dégoutent de l'islam. A part peut être le bouddhisme, ça à l'air d'être un problème inhérent à toutes religion….

4. Ce ne sont peut être simplement pas des Chrétiens… j'entends parfois que "les américains sont chrétiens" et qu'ils envoie leur forces armées pour tuer des gens dans le monde, ou que "c'est les chrétiens qui ont inventé la bombe atomique". Non… le christianisme n'est pas la religion d'état aux USA. Jamais un acte meurtrier ne peut être revendiqué au nom du christianisme: "Aime Dieu par dessus tout" et "aime ton prochain comme toi même".

5. La foi dans le message de l'évangile, le Coran parle bien de Jésus, mais pas celui qui sauve

Pour compléter la réponse, il est important de définir ce que c'est que "être chrétien. En effet être chrétien c'est un choix que l'on fait durant sa vie et non pas un héritage que l'on a de ses parents. Ce choix est personnel.

Bonne fin de semaine à tous

Falconx a écrit:

5. La foi dans le message de l'évangile, le Coran parle bien de Jésus, mais pas celui qui sauve

Pas d'accord. Le Jésus du Coran, que celui-ci nomme Issa et non Jésus, sauve aussi. Il est un personnage, aligné comme tous les prophètes musulmans, sur le modèle de Mohammed. Il aurait été envoyé par Allah, et aurait reçu un livre, l'Evangile/Injil, sorte de Coran avant la lettre.

En suivant les instructions d'Allah présentées dans ce livre, les croyants auraient été sauvé de l'incroyance, et dirigés vers le paradis.

Citation :

Pour compléter la réponse, il est important de définir ce que c'est que "être chrétien. En effet être chrétien c'est un choix que l'on fait durant sa vie et non pas un héritage que l'on a de ses parents. Ce choix est personnel.

Tu a entièrement raison en théorie. Mais en pratique, si on éliminait tous les chrétiens dont la religion est un héritage parental, il ne resterait qu'une poignée d'authentiques croyants.

Je sens l'opposition entre certains mouvements chrétiens d'origine protestante, qui n'acceptent que les convaincus arrivés à l'âge de raison, et les catholiques et orthodoxes qui acceptent les très jeunes enfants par le baptême, en attendant qu'ils confirment leur choix à l'âge adulte.

Mélanie a écrit:

Je me pose cette question pourquoi les Chrétiens ne croient-ils pas en Mohamed?
Pourquoi les Chrétiens croit-ils en Moise?
Ont dit que les grandes religions monothèisme sont Juive Christianisme et Islamique?
Ont dit que s'est un chainon qui s'ensuivent...
Mais pourquoi certains Juifs ou Chrétiens n'acceptent pas l'islam...

C'est simplement parce que l'islam ne vient pas de Dieu, mais d'un ange qui n'est pas du tout Gabriel. Voilà la raison principale.

SKIPEER a écrit:

la bonne nouvelle c'est le paradis pour ceux qui se soumettent a DIEU sans lui associer une autre divinité et font de bonnes œuvres 

Se soumettre à Dieu c'est faire ce qu'il demande ; et qu'Est-ce que Dieu a demandé quand il a envoyé Jésus :

32 Pierre et ses compagnons étaient accablés de sommeil; mais, s'étant réveillés, ils virent sa gloire et les deux hommes qui se tenaient avec lui. 33 Or, comme ils se séparaient de lui, Pierre dit à Jésus: " Maître, il nous est bon d'être ici; faisons trois tentes: une pour vous, une pour Moïse et une pour Elie, " ne sachant pas ce qu'il disait. 34 Comme il disait cela, il se fit une nuée qui les couvrit de son ombre; et ils furent saisis de frayeur tandis qu'ils entraient dans la nuée. 35 Et de la nuée se fit entendre une voix qui disait: " Celui-ci est mon Fils élu: écoutez-le. (Luc (CP) 9)

Dieu ici nous invite à écouter son Fils, Jésus. Se soumettre à Dieu c'est donc se soumettre à Jésus, c'est écouter Jésus, c'est le suivre car Jésus est le Chemin qui conduit à la Vérité et qui donne la Vie éternelle. Jésus est le Fils de Dieu, sorti de Dieu, descendu du Ciel pour nous donner Lui-même la Vie éternelle ; pour nous ramener avec Lui dans son Royaume.

Les disciples de Jésus ne suivent pas un autre berger que Jésus, un autre guide que Jésus. Pour eux, tous ceux qui se prétendent envoyés de Dieu, proposant un autre chemin, sont des voleurs et des brigands, car c'est ce que Jésus leur a dit.

Mohamed n'apporte rien, il ne donne pas la Vie éternelle, il n'est pas le Chemin, la Vérité, la Vie ; même si les musulmans déploient des efforts phénoménaux pour le placer à la place de Jésus, pour le faire passer pour le Fils de l'homme annoncé par Jésus ou le faire passer pour le Nouveau Paraclet.

SKIPEER a écrit:

Citation :

]Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle

Dans Jean 3 :16 (de la King James Version, en anglais), il est écrit :
« Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné le seul Fils qu’Il ait engendré, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. »
Cette fabrication, « qu’Il ait engendré », a maintenant été retranchée du texte par ces éminents spécialistes de la Bible chargés de sa révision.  Pourtant, l’humanité n’avait pas à attendre 2000 ans pour avoir accès à cette révélation.

Exemple :

Dans le verset Jean 9:35 "Fils de Dieu" est une falsification datant du 5° siècles, car le texte d'origine était "Fils de l'Homme" (dans P66, P75, Sinaiticus, Vaticanus, Bezae, W).

la liste  est longue.....

Tout cela ce n'est que de la poudre aux yeux pour essayer de voiler la Vérité. Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils, pour que le monde ai la vie éternelle".

Que nous faut-il de plus ? Jésus lui-même nous dit qu'il est venu pour donner la Vie éternelle : POUR DONNER.

Pour avoir la Vie éternelle il faut suivre Jésus et uniquement Jésus et personne d'autre que Jésus ; car tous les autres ne donnent pas la Vie éternelle, ils détruisent. Mohamed n'est pas le Fils de Dieu et il est bien incapable de donner la Vie éternelle, car il n'est qu'un homme capable de donner seulement la vie humaine mortelle.

C'est une folie que de suivre un homme qui est incapable de donner la vie éternelle, de nous sauver, de nous faire entrer dans le Royaume de Dieu.

C'est au contraire la sagesse même que de suivre Jésus, aujourd'hui encore et de fuir tous ceux qui à l'image de Mohamed ou des musulmans qui le défendent, veulent nous conduire sur un chemin différent que Jésus Lui-même.

L'Eternel est indivisible mon cher Petero jamais il ne s'est mis dans un corps humain car son ENERGIE est illimitée et immuable le corps humain brûle instantanément et disparait en souffle
Nous faire passer jesus pou dieu c'est une grave erreur

étéop a écrit:

L'Eternel est indivisible mon cher Petero jamais il ne s'est mis dans un corps humain car son ENERGIE est illimitée et immuable le corps humain brûle instantanément et disparait en souffle
Nous faire passer jesus pou dieu c'est une grave erreur

C'est toujours amusant de voir un musulman qui pense que Dieu est Tout puissant... mais qui doute qu'Il soit assez fort pour venir dans un corps d'homme.

Moi, je vis dans un corps d'homme.... je ne suis pas plus fort que Dieu tout de même ? Si je peux être homme, Dieu aussi le peut.

Sinon, le Dieu de la Bible n'est pas le Dieu du Coran.
- Le Dieu de la Bible crée le bien (et rien que le bien, Il est innocent du mal), et Il crée des hommes sans les prédestiner. Les hommes exercent donc leur libre arbitre, ce qui introduit le mal dans le monde
- Le Dieu du Coran est créateur du bien, mais aussi du mal et Il crée  des hommes prédestinés, c'est à dire sans libre-arbitre. Cela rend Allah responsable du mal et à l'origine de tous les méfaits humains... Ce qui est une position totalement hérétique pour un chrétien : Dieu est innocent du mal !

Quant à Jésus, la façon dont le Coran en parle provient des textes gnostiques écrits des siècles après la vie de Jésus. Jésus modèle des oiseaux d'argile.... selon ce qu'a imaginé l’Évangile arabe de l'Enfance au Ve siècle.
Bref, le Coran : c'est du pur mytho ! Et l'islam est une mythologie (plus ou moins aimable), une mythologie gnostique et païenne qui puise ses origines dans tous les groupes religieux qui étaient contemporains de Mohamed.  

Les Évangiles ont été écrits entre  61 et 66.... ils sont un tout petit peu plus historiques que le Coran ! Et ils racontent que Jésus est Dieu et qu'il a pris chair en Marie (Prologue de Saint Jean).

Voilà donc pourquoi un catholique ne croit pas en l'islam... parce que sa foi repose sur des témoignages historiques et non sur un texte de poésie bédouine écrit des siècles après la vie de Jésus. Ce texte, le Coran, fait la synthèse des différentes hérésies qui lui étaient contemporaines : gnosticisme, arianisme, manichéisme,  paganisme.... et parfois, tout de même, il inclut un peu de judaïsme mal compris puisque le Coran pense que les juifs ont donné un fils à Dieu (S. 9, 30)..... ou de christianisme mal connu... puisque l'auteur du Coran pense que la Trinité est constituée de Allah, de Jésus et de Marie (S. 5, 116) !

Le ou les auteurs du Coran.... étaient bien trop ignorant(s) des réalités théologiques et historiques pour prétendre avoir reçu une quelconque révélation divine !

étéop a écrit:

L'Eternel est indivisible mon cher Petero jamais il ne s'est mis dans un corps humain car son ENERGIE est illimitée et immuable le corps humain brûle instantanément et disparait en souffle
Nous faire passer jesus pou dieu c'est une grave erreur

Si comme vous y invite le Coran vous êtes encore capable de raisonnement, de réflexion et d'intelligence, méditez sur ce tableau reprenant la Création dans son ensemble - même si vous ne comprenez pas l'allemand, vous reconnaîtrez la place de Jésus ("Amour de Dieu" et "Verbe de Dieu")  et de l'Esprit-Saint (Esprit de Dieu et Volonté/Justice de Dieu) , puis, "juste en dessous", l'Archange Gabriel et d'Autres,  puis celle d’Ismaël , la place du "Paradis, et la notre à l'origine (et celle du prophète Mohammed)  et ...à notre retour, et le notre  actuellement, très modeste, tout en bas du tableau:  la Terre ou "Éphèse" . ....Etc.

-[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

étéop a écrit:

L'Eternel est indivisible mon cher Petero jamais il ne s'est mis dans un corps humain car son ENERGIE est illimitée et immuable le corps humain brûle instantanément et disparait en souffle
Nous faire passer jesus pou dieu c'est une grave erreur

C'est Dieu qui a décidé de s'incarner dans la nature humaine, afin de faire entrer la nature humaine, notre nature, dans sa gloire ; afin de revêtir notre nature humaine de la gloire de sa divinité.

Dieu n'a pas changé sa nature divine en nature humaine, il a épousé la nature humaine pour lui communiquer ses propriétés divines.

Dieu n'a absolument pas eu besoin de se diviser pour devenir homme !!! Dieu est resté pleinement Dieu tout en devenant par son Fils, pleinement homme. Dieu assume ces 2 natures par la personne de son Fils, sans qu'il y ai division de sa nature divine.

Dieu est capable de faire cela, car il est Dieu.

petero a écrit:

étéop a écrit:

L'Eternel est indivisible mon cher Petero jamais il ne s'est mis dans un corps humain car son ENERGIE est illimitée et immuable le corps humain brûle instantanément et disparait en souffle
Nous faire passer jesus pou dieu c'est une grave erreur

C'est Dieu qui a décidé de s'incarner dans la nature humaine, afin de faire entrer la nature humaine, notre nature, dans sa gloire ; afin de revêtir notre nature humaine de la gloire de sa divinité.

Dieu n'a pas changé sa nature divine en nature humaine, il a épousé la nature humaine pour lui communiquer ses propriétés divines.

Dieu n'a absolument pas eu besoin de se diviser pour devenir homme !!!  Dieu est resté pleinement Dieu tout en devenant par son Fils, pleinement homme. Dieu assume ces 2 natures par la personne de son Fils, sans qu'il y ai division de sa nature divine.

Dieu est capable de faire cela, car il est Dieu.

C'est ton interpretation mon cher petero
Que tu le veux ou non l’Éternel est absolu immuable indivisible c est lui le createur sa parole est Soit
Tout ce que tu vois entend ressens etc c'est le soit de l'Eternel

Jesus est une creation par le Soit de l'Eternel jesus est une créature mortelle
Si l'Eternel a voulu etre un etre humain il l'aurait fait sans passer par le ventre du femme
L'Eternel n'a pas de sentiment c'est le Juste et le Juge
Si l'Eternel a voulu sauver l'humanité il l'aurait sauver au temps de Noe et les humains seraient au paadis depuis longtemps

phœnix a écrit:

étéop a écrit:

L'Eternel est indivisible mon cher Petero jamais il ne s'est mis dans un corps humain car son ENERGIE est illimitée et immuable le corps humain brûle instantanément et disparait en souffle
Nous faire passer jesus pou dieu c'est une grave erreur

Si comme vous y invite le Coran vous êtes encore capable de raisonnement, de réflexion et d'intelligence, méditez sur ce tableau reprenant la Création dans son ensemble - même si vous ne comprenez pas l'allemand, vous reconnaîtrez la place de Jésus ("Amour de Dieu" et "Verbe de Dieu")  et de l'Esprit-Saint (Esprit de Dieu et Volonté/Justice de Dieu) , puis, "juste en dessous", l'Archange Gabriel et d'Autres,  puis celle d’Ismaël , la place du "Paradis, et la notre à l'origine (et celle du prophète Mohammed)  et ...à notre retour, et le notre  actuellement, très modeste, tout en bas du tableau:  la Terre ou "Éphèse" . ....Etc.

-[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

Est ce une carte du ciel?

Falconx a écrit:

- L'un dit que tu peux être sauvé que par la grâce (que l'on obtient par un choix d'attitude de coeur, pas par des actions)
- L'autre donne un guide de tâches à effectuer pour plaire à Dieu mais omet le message de la grâce qui était annoncé dans l'évangile.

Non cher Falcons tu te trompe le musulman rentrera au paradis par la grâce de DIEU Certains s’imaginent à tort que l’islam accorde plus d’importance aux actions qu’à la foi intérieure alors qu’en réalité, il enseigne que la foi est le premier et plus important des cinq piliers et fondements de l’islam.  Selon l’islam, ce sont à la fois la croyance profonde et les actions posées qui composent ce qui est désigné sous le terme de « foi ».
L’islam enseigne que le salut s’obtient par la grâce de Dieu et que Dieu répand Sa grâce sur ceux qui possèdent une véritable foi intérieure et qui accomplissent de bonnes œuvres.  La différence, donc, entre le christianisme  et l’islam n’est pas que l’un accorde de l’importance à la foi intérieure et l’autre non; en fait, les deux enseignent que la foi intérieure est le facteur le plus important pour atteindre le salut.  La différence est que l’islam enseigne qu’en dépit du fait que la croyance soit le facteur le plus important, il n’est pas le seul.  Pour atteindre le salut, la foi intérieure doit être accompagné de bonnes œuvres. 

Citation :

1. Honnêtement, je pense que la plus grande raison pour laquelle un chrétien ne crois pas en l'islam est la même que celle d'un musulman qui n'adhère pas au christianisme; elle est très humaine: L'appartenance à un groupe. L'être humain n'aime pas le changement, sortir de sa zone de confort, il a peur des différences. Or on parle là de concept fondamentaux qui change une vie du tout au tout. Changer de religion ça demande de la remise en question, de l'humilité, c'est accepter d'avoir bâtis faux durant plusieurs années. Ceci pousse la plupart des personnes à rester sur ses positions, qu'ils soit dans son tord ou non.

je salut ta franchise cher Falconx

SKIPEER a écrit:

"Ce sont ces Juifs, qui ont fait mourir le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu, et qui sont ennemis de tous les hommes » 1 Thessalonic 2:15

On connait la suite, les chrétiens paiens vont utiliser ce passage célèbre pour persécuter les juifs dans toute l'Europe.  Un dirigeant proposa même "la solution finale"

Petit anachronisme... Il y a un saut de 1000 ans entre la rédactions des Épîtres de Paul et les premières attaques antisémites.... Ces attaques ont eu lieu vers 1010 suite à la destruction du Tombeau du Christ par le calife d'al-Hākim.
Les juifs de son califat ont été accusés de l'avoir influencé.... et les chrétiens se sont bêtement et méchamment vengés sur des juifs européens....

Voilà le début de l'antisémitisme : 1010.

Pendant tout le premier millénaire, les querelles entre juifs et chrétiens, ont été mutuelles et réciproques. Ces querelles étaient idéologiques et dogmatiques mais pas raciales. En effet, les juifs et les chrétiens étaient issus des mêmes pères.
Si on regarde les relations entre les deux religions... ils faut bien reconnaître que le conflit a été jusqu'à la violence physique dès le début, mais il faut aussi dire que les juifs n'ont pas été en reste.... ils ont persécuté les chrétiens sans hésiter.

Bref, l'antisémitisme dont tu charges l'Eglise dès son origine... n'a, en fait, commencé qu’après l'an mille.

Tu devrais lire mon HISTOIRE ILLUSTRÉE DES MONOTHÉISMES : http://1drv.ms/1BAvD7J
Tu appendrais pleins de trucs.

Et comme tu aimes bien la plaisanterie, je ne vais pas résister à ton humour ravageur.
Je propose la médaille du grand mamamouchi à celui répond à cette question : " quel est le dirigeant européen qui a proposé la solution finale ? "

Et je vous donne un indice   :  c'était un copain du grand mufti de Jérusalem, celui qui se proposait d'appliquer la même solution finale en Palestine !

Citation :

Mario
Tu ne vois donc pas, mon cher SKIPEER, que "fils unique" ou "le seul Fils qu'il ait engendré", c'est du pareil au même ; et que Fils de l'Homme = (dans les évangiles) Fils de Dieu ...

Pour suivre ta pensée..

Christ Jésus, “ le Fils de l’homme ”. Dans les Évangiles, on rencontre cette expression près de 80 fois. Dans tous les cas, elle concerne Jésus Christ, et c’est lui qui l’utilise pour parler de lui-même (Mt 8:20 ; 9:6 ; 10:23). En dehors des Évangiles, elle figure aussi en Actes 7:56, Hébreux 2:6 et Révélation 1:13 ; 14:14.
En s’appliquant cette expression, Jésus montra clairement que le Fils de Dieu était maintenant vraiment un homme, puisqu’il était ‘ devenu chair ’ (Jn 1:14)

Fils de l’homme ” sert aussi à désigner Jésus Christ dans son rôle de suprême Parent proche des hommes, ayant le pouvoir de les racheter de l’esclavage du péché et de la mort, ainsi que dans le rôle de grand Vengeur du sang. — Lv 25:48, 49 ; Nb 35:1-29

Jean claude a écrit:

Citation :

Mario
Tu ne vois donc pas, mon cher SKIPEER, que "fils unique" ou "le seul Fils qu'il ait engendré", c'est du pareil au même ; et que Fils de l'Homme = (dans les évangiles) Fils de Dieu ...

Pour suivre ta pensée..

Christ Jésus, “ le Fils de l’homme ”. Dans les Évangiles, on rencontre cette expression près de 80 fois. Dans tous les cas, elle concerne Jésus Christ, et c’est lui qui l’utilise pour parler de lui-même (Mt 8:20 ; 9:6 ; 10:23). En dehors des Évangiles, elle figure aussi en Actes 7:56, Hébreux 2:6 et Révélation 1:13 ; 14:14.
En s’appliquant cette expression, Jésus montra clairement que le Fils de Dieu était maintenant vraiment un homme, puisqu’il était ‘ devenu chair ’ (Jn 1:14)

Fils de l’homme ” sert aussi à désigner Jésus Christ dans son rôle de suprême Parent proche des hommes, ayant le pouvoir de les racheter de l’esclavage du péché et de la mort, ainsi que dans le rôle de grand Vengeur du sang. — Lv 25:48, 49 ; Nb 35:1-29

Bonsoir mon cher Jean-Claude,

Il ne faut pas oublier que pour nous catholiques Jésus a non seulement la nature humaine mais également une nature divine Comme Dieu le Père qui est Seigneur ! Pour les débats entre les témoins de Jéhovah ou avec les autres branches du Christianisme il y a cette section :

Salon pour chrétiens et personnes en recherche

Jean claude a écrit:

Citation :

Mario
Tu ne vois donc pas, mon cher SKIPEER, que "fils unique" ou "le seul Fils qu'il ait engendré", c'est du pareil au même ; et que Fils de l'Homme = (dans les évangiles) Fils de Dieu ...

Pour suivre ta pensée..

Christ Jésus, “ le Fils de l’homme ”. Dans les Évangiles, on rencontre cette expression près de 80 fois. Dans tous les cas, elle concerne Jésus Christ, et c’est lui qui l’utilise pour parler de lui-même (Mt 8:20 ; 9:6 ; 10:23). En dehors des Évangiles, elle figure aussi en Actes 7:56, Hébreux 2:6 et Révélation 1:13 ; 14:14.
En s’appliquant cette expression, Jésus montra clairement que le Fils de Dieu était maintenant vraiment un homme, puisqu’il était ‘ devenu chair ’ (Jn 1:14)

Fils de l’homme ” sert aussi à désigner Jésus Christ dans son rôle de suprême Parent proche des hommes, ayant le pouvoir de les racheter de l’esclavage du péché et de la mort, ainsi que dans le rôle de grand Vengeur du sang. — Lv 25:48, 49 ; Nb 35:1-29

Jésus s’est lui-même appelé « fils de l’Homme » de façon régulière, en insistant parfois sur ce terme; mais où s’est-il attribué le nom de « fils de Dieu »?
si  Jésus paix sur lui avait un droit exclusif au titre " Fils de DIEU", pourquoi trouve-t-on dans la Bible des passages tels que : « Car Je suis un père pour Israël, et Éphraïm est Mon premier-né. »  (Jérémie 31:9) et « Ainsi parle l'Éternel : « Israël est Mon fils, Mon premier-né. »  (Exode 4:22)    Dans le contexte de Romains 8:14, qui dit : «… car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu »,
je dirai plutot que « fils de Dieu » est une expression métaphorique et que, comme christos, elle ne sous-entend pas une exclusivité. 
 
je rajouterai en disant qu'en langue sémitique, « fils de Dieu » est utilisé au sens large pour indiquer une relation morale plutôt que physique ou métaphysique.  Ainsi, les « fils de Bélial » (Juges 19:22, etc...) sont des hommes mauvais et non pas des descendants de Bélial.  Alors un « fils de Dieu » est un homme, ou même un peuple, qui reflète le caractère de Dieu

Bonsoir mon cher Skipeer,

tu as écrit : Jésus s’est lui-même appelé « fils de l’Homme » de façon régulière, en insistant parfois sur ce terme; mais où s’est-il attribué le nom de « fils de Dieu »?


Quand le souverain sacrificateur interroge Jésus il lui demande s'il est bien le Fils du Dieu béni il lui dit : je le suis de plus vous verrai le fils de l'homme ...

''celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.'' Jean 10,36

albania a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

albania a écrit:

 Générosité ? la generosité faite aux chrétiens qui doivent payer pour le statut de dhimmis ,vous vous moquez de moi!!!!!

Eh bien convertis-toi  ! Et verse ensuite l'argent aux pauvres !

  Votre dernière phrase frappe par sa pauvreté argumentaire ,je vais déjà commencer par vous enrichir en vous répondant que ma religion ne regarde que ma culture et mon éducation,et que je verse mais pas seulement de l'argent ,mais des tonnes d'amour à des pauvres qui n'avaient rien même pas de maman ,mais c'est une autre histoire que vous ne pouvez pas comprendre .

il ne fallait être mécréant c'est tout !

Pierresuzanne a écrit:

Petit anachronisme... Il y a un saut de 1000 ans entre la rédactions des Épîtres de Paul et les premières attaques antisémites.... Ces attaques ont eu lieu vers 1010 suite à la destruction du Tombeau du Christ par le calife d'al-Hākim.
Les juifs de son califat ont été accusés de l'avoir influencé.... et les chrétiens se sont bêtement et méchamment vengés sur des juifs européens....

Premières persécutions

Au 11 eme siècle, le récit du chroniqueur Raoul Glaber, qui accrédite l'idée d'un complot des Juifs d'Orléans pour faire détruire le Saint-Sépulcre, a des conséquences graves pour les Juifs malgré son « invraisemblance »24. Même si les Juifs de France semblent avoir un peu moins souffert des Croisades que leurs coreligionnaires allemands, la première croisade prêchée par Pierre l'Ermite est un désastre pour eux. Les Croisés enferment les Juifs de Rouen dans une église et exterminent, sans distinction d'âge ou de sexe, tous ceux qui refusent le baptême. Ces massacres sont rappelés dans la liturgie juive comme Gzeirot Tatnav. Les Juifs d'Orléans et de Limoges sont également chassés de leur ville.
Les massacres les plus importants ont lieu dans la vallée du Rhin : des milliers de Juifs sont tués par les Croisés et des communautés entières disparaissent alors. À Strasbourg, les Juifs sont attaqués en 1146 après le prêche de la croisade par un moine appelé Radulph

En 1010 exactement, Alduin, évêque de Limoges, offre aux Juifs de son diocèse le choix entre le baptême et l'exil. Puis, en Normandie, le duc Robert Ier se serait concerté avec ses vassaux pour que tout Juif qui n'accepterait pas le baptême sur leurs terres soit éliminé. La menace est mise à exécution tandis que de nombreux Juifs se suicident

Citation :

pourquoi trouve-t-on dans la Bible des passages tels que : « Car Je suis un père pour Israël, et Éphraïm est Mon premier-né. »  (Jérémie 31:9) et « Ainsi parle l'Éternel : « Israël est Mon fils, Mon premier-né. »  (Exode 4:22)    Dans le contexte de Romains 8:14, qui dit : «… car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu »,

Bonsoir cher Skipeer,

Bien tout simplement que la Bible parle en ces termes:

En fait tu trouves en Isaie 9:6 Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné ; et la domination princière sera sur son épaule. Et on l’appellera du nom de Conseiller merveilleux, Dieu fort, Père éternel, Prince de paix. 7 À l’abondance de la domination princière et à la paix il n’y aura pas de fin, sur le trône de David et sur son royaume, pour l’établir solidement et le soutenir par le moyen du droit et par le moyen de la justice, dès maintenant et pour des temps indéfinis.

Ensuite tu cites Jérémie 9:Car je suis devenu un Père pour Israël ; et Éphraïm, lui, est mon premier-né. ”
En fait il s'agit d'Israël qui est considéré comme un fils pour YHWH.

Je te donne les renvois car je vois que tu n'as pas bien lu la Bible?

(Genèse 48:14) Mais Israël étendit sa main droite et la posa sur la tête d’Éphraïm, bien qu’il fût le cadet, et sa main gauche sur la tête de Manassé. C’est à dessein qu’il plaça ainsi ses mains, puisque Manassé était le premier-né.
(Exode 4:22) Tu devras dire à Pharaon : ‘ Voici ce que YHWH a dit : “ Israël est mon fils, mon premier-né.***1°)


22 Tu devras dire à Pharaon : ‘ Voici ce que YHWH a dit : “ Israël est mon fils, mon premier-né. 23 Et je te dis : Renvoie mon fils pour qu’il me serve. Mais si tu refuses de le renvoyer, voici que je tue ton fils, ton premier-né. ” ’ ”

Les renvois
***1°)
(Exode 12:29) Et il arriva qu’à minuit YHWH frappa tout premier-né dans le pays d’Égypte, depuis le premier-né de Pharaon siégeant sur son trône jusqu’au premier-né du captif qui était dans le cachot, et tout premier-né de bête.
(Psaume 105:36) Il entreprit d’abattre tout premier-né dans leur pays, le commencement de toute leur puissance procréatrice.
(Psaume 135:8) lui qui a abattu les premiers-nés d’Égypte, l’homme comme la bête.

Ensuite tu cites Romains 8:

14 Car tous ceux qui sont conduits par l’esprit de Dieu, ceux-là sont fils de Dieu. 15 Car vous n’avez pas reçu un esprit d’esclavage inspirant de nouveau la crainte, mais vous avez reçu un esprit d’adoption comme fils, par lequel nous crions : “ Abba, Père ! ” 16 L’esprit lui-même témoigne avec notre esprit que nous sommes enfants de Dieu. 17 Si donc nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : oui, héritiers de Dieu, mais cohéritiers de Christ, pourvu que nous souffrions avec lui pour être aussi glorifiés avec lui


La, il s'agit d'autre chose comme tu vois, ici ce sont des fils spirituels.

Vrai que le terme fils est vaste, c'est pourquoi nombreux musulmans ne comprennent strictement rien et ou ne veulent pas comprendre ce qu'enseigne réellement la Bible.

Les slogans que lancent les musulmans dans l'Islam qui voudraient se revendiquer de la vraie religion (Allah wouaad) est inapproprié, cela fait des milliers de morts chrétiens, c'est de la folie pur et simple.
Ils sont aveuglés par l'adversaire de Dieu tout simplement.

Bonne fin de soirée

SKIPEER a écrit:

Jésus s’est lui-même appelé « fils de l’Homme » de façon régulière, en insistant parfois sur ce terme; mais où s’est-il attribué le nom de « fils de Dieu »?

Ici :

25 En vérité, en vérité, je vous le dis, l'heure vient, et elle est déjà venue, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu, et ceux qui l'auront entendue vivront. (Jean (CP) 5)

36 comment dites-vous à celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde: Vous blasphémez, parce que j'ai dit: Je suis le Fils de Dieu? (Jean (CP) 10)

4 Ce qu'ayant entendu, Jésus dit: "Cette maladie ne va pas à la mort, mais elle est pour la gloire de Dieu, afin que le Fils de Dieu soit glorifié par elle." (Jean (CP) 11)

Même les démons lui attribuent ce titre :

26 Ils abordèrent au pays des Gergéséniens, qui est vis-à-vis de la Galilée. 27 Lorsqu'il fut débarqué à terre, vint à sa rencontre un homme de la ville, qui était possédé par des démons, qui depuis longtemps ne portait aucun vêtement et qui ne demeurait pas dans une maison, mais dans les tombeaux.
28 Ayant aperçu Jésus, il poussa des cris, tomba à ses pieds et dit d'une voix forte: " Qu'avons-nous affaire ensemble, Jésus, Fils du Dieu très-haut? (Luc (CP) 8)

Même l'ange Gabriel lui attribue ce titre :

C'est pourquoi l'être saint qui naîtra sera appelé Fils de Dieu.  (Luc (CP) 1)

De plus, jamais Jésus ne se présente comme étant "un fils du Père", de Dieu, mais toujours comme étant "Le Fils de Dieu" ; "le Fils du Père".

C'est une preuve que Jésus ne s'est pas présenté comme "un fils de Dieu" au sens métaphorique, mais comme étant "LE FILS".

Et quand il nous donne sa Parabole des vignerons homicides, il nous dit bien que le maître de la Vigne (symbolisant Dieu le Père), après avoir envoyé ses serviteurs (les prophètes), a finalement envoyé SON FILS, son Héritier.

Ce qui veut dire que toute ton argumentation sur Jésus qui serait un fils au sens métaphorique, elle ne tient pas la route. Jésus s'est bien présenté comme étant "LE FILS" de Dieu, son unique Fils et pas comme "un Fils de Dieu".

Ce serait tout à ton honneur de reconnaître que sur ce point, Skeeper, tu te trompes ; tu t'obliges surtout à croire que Jésus était "un fils de Dieu" parmi d'autre, alors que Jésus se présente clairement comme étant "LE Fils", dont le seul Fils et pas un des fils.

Mais comme Suleyman, tu continueras à te cacher la Vérité à toi-même.

Rien de ce que tu pourras inventer comme argumentation ne pourra changer les paroles claires de Jésus, sur sa filiation unique avec Dieu son Père.[/color][/i]

Bonjour,

Pour replacer un peu le débat, je dirai que les chrétiens trouvent des valeurs communes dans les valeurs sociales musulmane mais aussi spirituel dans le soufisme d'origine puisqu'il s'agit de considérer que la source de la relation entre l'homme et son Dieu doit passer par le coeur.

Ce que nous refusons ce n'est pas l'islam, nous ne sommes pas des gens de refus, mais nous témoignons du fait que Jésus est mort sur la croix, ressucité et élevé.

Or les musulmans nie la crucifixion de Jésus et sa résurection, c'est celà que nous rejetons dans l'islam.

Julie a écrit:

Bonsoir mon cher Skipeer,

tu as écrit : Jésus s’est lui-même appelé « fils de l’Homme » de façon régulière, en insistant parfois sur ce terme; mais où s’est-il attribué le nom de « fils de Dieu »?


Quand le souverain sacrificateur interroge Jésus il lui demande s'il est bien le Fils du Dieu béni il lui dit : je le suis de plus vous verrai le fils de l'homme ...

''celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.'' Jean 10,36

C'est absolument FAUX !!!
Ne pas confondre ce que Jésus a vraiment affirmé et ce qu' "on" raconte sur Lui !

Remettez vous en mémoire et à leur place ces Paroles de Jésus et vous comprendrez qu'une nécessaire confirmation de Ses paroles appartiennent justement au Fils de L'Homme !

- "Jean 16
…13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 14 Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera. 15 Tout ce que le Père a est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est à moi, et qu'il vous l'annoncera.…"

phœnix a écrit:

Julie a écrit:

Bonsoir mon cher Skipeer,

tu as écrit : Jésus s’est lui-même appelé « fils de l’Homme » de façon régulière, en insistant parfois sur ce terme; mais où s’est-il attribué le nom de « fils de Dieu »?


Quand le souverain sacrificateur interroge Jésus il lui demande s'il est bien le Fils du Dieu béni il lui dit : je le suis de plus vous verrai le fils de l'homme ...

''celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.'' Jean 10,36

C'est absolument FAUX !!!
Ne pas confondre ce que Jésus a vraiment affirmé et ce qu' "on" raconte sur Lui !

Remettez vous en mémoire et à leur place ces Paroles de Jésus et vous comprendrez qu'une nécessaire confirmation de Ses paroles appartiennent justement au Fils de L'Homme !

- "Jean 16
…13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 14 Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera. 15 Tout ce que le Père a est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est à moi, et qu'il vous l'annoncera.…"

Relis donc l'argumentation, avec des citations, de notre frère PETERO à 1:44 ...

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

Julie a écrit:

Bonsoir mon cher Skipeer,

tu as écrit : Jésus s’est lui-même appelé « fils de l’Homme » de façon régulière, en insistant parfois sur ce terme; mais où s’est-il attribué le nom de « fils de Dieu »?


Quand le souverain sacrificateur interroge Jésus il lui demande s'il est bien le Fils du Dieu béni il lui dit : je le suis de plus vous verrai le fils de l'homme ...

''celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.'' Jean 10,36

C'est absolument FAUX !!!
Ne pas confondre ce que Jésus a vraiment affirmé et ce qu' "on" raconte sur Lui !

Remettez vous en mémoire et à leur place ces Paroles de Jésus et vous comprendrez qu'une nécessaire confirmation de Ses paroles appartiennent justement au Fils de L'Homme !

- "Jean 16
…13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 14 Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera. 15 Tout ce que le Père a est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est à moi, et qu'il vous l'annoncera.…"

Relis donc l'argumentation, avec des citations, de notre frère PETERO à 1:44 ...

Cette argumentation ne tient pas puisqu'il est avéré que ce que Jésus a annoncé EST une réalité !
Mais encore faut-il , pour recevoir la vérité et la reconnaître ne pas s'enfermer dans une autre conviction...

-

phœnix a écrit:

C'est absolument FAUX !!!

Ne pas confondre ce que Jésus a vraiment affirmé et ce qu' "on" raconte sur Lui ![/b]

Voici ce que Jésus a vraiment affirmé :

13 Jésus, étant venu dans la région de Césarée de Philippe, interrogeait ainsi ses disciples: " Qui dit-on qu'est le Fils de l'homme? " 14 Ils dirent: " Les uns Jean le Baptiste, d'autres Elie, d'autres Jérémie ou l'un des prophètes. " 15 Il leur dit: " Et vous, qui dites-vous que je suis? " 16 Simon Pierre, prenant la parole, dit: " Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant . " 17 Jésus lui répondit: " Tu es heureux, Simon Bar-Jona, car ce n'est pas la chair et le sang qui te l'ont révélé, mais mon Père qui est dans les cieux. (Matthieu (CP) 16)

Jésus commence par demander à ses Apôtres : que dit-t-on du Fils de l'homme ?

Et après que ses Apôtres ai donné quelques réponses :  Jean-Baptiste, Elie, d'autres prophète ; personne n'ayant jusqu'ici dit "le Fils de Dieu", car les juifs ne s'imaginaient pas que ce Fils de l'homme annoncé par Daniel soit le Fils de Dieu ; Jésus demande alors

Et pour vous, qui dites-vous que je suis ?

Et voilà que Pierre sort :  "Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant".

Est-ce que Jésus lui répond :  "Malheureux es-tu, Dieu n'a pas de fils, je ne suis que le fils d'un homme" ?  NON et NON

Jésus au contraire répond : "heureux es-tu, Simon .... car c'est mon Père qui est dans les cieux qui t'a fait cette révélation".



Jésus ici, indirectement, confirme ce que Pierre vient de dire sur Lui :  "Vous êtes le Fils du Dieu vivant, le Christ (l'oint de Dieu....  c'est mon Père qui te l'a révélé, heureux es-tu)"

Et comme je l'ai rappelé, jamais Jésus ne s'est présenté comme étant "un fils de Dieu" au sens métaphorique. Au sens métaphorique, comme les musulmans l'ont montrés, plusieurs pouvaient revendiquer être "des fils de Dieu". Jésus, Lui, va beaucoup plus loin, il se présente à chaque fois comme étant "LE Fils", ce qui veut dire qu'il est l'unique Fils de Dieu. Seul un Fils unique peux dire en parlant de Lui : "Le Fils". Quand on n'est pas fils unique, mais fils parmi d'autres fils, on ne se présente pas comme étant "Le Fils", mais comme étant "un Fils".

Et je rappelle que dans la Parabole des Vignerons homicides, Jésus nous révèle que le Maître de la Vigne, après avoir envoyé ses serviteurs, envoie SON FILS et pas Un de ses Fils et il précise "son Fils héritier". Jésus ne peux être que Fils unique de Dieu, s'il est Fils héritier de Dieu".

Les démons eux mêmes, qui connaissent mieux Dieu que les pharisiens, reconnaissent bien en Jésus "le Fils du Très Haut".

Non seulement Pierre, sous l'inspiration de Dieu, professe que Jésus est vraiment "le Fils du Dieu vivant", mais quand Pierre, plus tard, doute de ce que le Père lui a révélé, après avoir vu jésus marcher sur l'eau, tous ses compagnons croiront que Jésus est vraiment le Fils de Dieu :

31 Aussitôt Jésus étendit la main, le saisit et lui dit: " Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté? " 32 Et lorsqu'ils furent montés dans la barque, le vent tomba. 33 Alors ceux qui étaient dans la barque se prosternèrent devant lui, disant: " Vous êtes vraiment le Fils de Dieu.  (Matthieu (CP) 14)

Les Apôtres croyaient que Jésus était vraiment "LE Fils du Dieu vivant" et pas un fils au sens métaphorique, car jamais ils ne se seraient prosternés devant un simple homme, s'ils n'avaient pas cru qu'il était vraiment le Fils de Dieu.

Dieu Lui-même, le jour de la transfiguration n'aurait jamais présenté Jésus comme étant "son Fils", si jésus avait été un fils au sens métaphorique. il aurait dit "Celui-ci m'est un fils bien aimé". Ors Dieu a bien dit :  "Celui-ci est MON FILS bien aimé" ; ce qui veut dire que Jésus était vraiment SON FILS, son unique.

Le problème c'est que vous, musulmans ou anciens musulmans, vous lisez les Evangiles de Jésus avec cet apriori ou cette idée fixe, que Dieu n'a pas de fils, tellement vous êtes persuadés que c'est Dieu qui a parlé dans le Coran. Alors vous vous focalisez la dessus et vous passez à côté de cette révélation incroyable que le Père a fait à Pierre et que Jésus confirme comme étant la Vérité :

"Tu es LE FILS du Dieu vivant".[/color]

petero a écrit:

phœnix a écrit:

C'est absolument FAUX !!!

Ne pas confondre ce que Jésus a vraiment affirmé et ce qu' "on" raconte sur Lui ![/b]

Voici ce que Jésus a vraiment affirmé :

Non Petero ça c'est ce qu'on dit que Jésus a dit ...ce n'est pas un enregistrement des Paroles authentiques de Jésus que Seul, comme Jésus le déclare, Le Fils de l'Homme est en mesure de confirmer et il se trouve qu'IL ne confirme pas "ça" ...!


-

phœnix a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

C'est absolument FAUX !!!
Ne pas confondre ce que Jésus a vraiment affirmé et ce qu' "on" raconte sur Lui !

Remettez vous en mémoire et à leur place ces Paroles de Jésus et vous comprendrez qu'une nécessaire confirmation de Ses paroles appartiennent justement au Fils de L'Homme !

- "Jean 16
…13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 14 Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera. 15 Tout ce que le Père a est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est à moi, et qu'il vous l'annoncera.…"

Relis donc l'argumentation, avec des citations, de notre frère PETERO à 1:44 ...

Cette argumentation ne tient pas puisqu'il est avéré que ce que Jésus a annoncé EST une réalité !
Mais encore faut-il , pour recevoir la vérité et la reconnaître ne pas s'enfermer dans une autre conviction...

-

C'est toi Phoenix, qui, avec tes frères musulmans, est enfermé dans la "conviction que Dieu n'a pas de Fils", ce qui t'empêche de voir que Jésus se dit vraiment "le Fils du Dieu vivant", disant à Pierre qu'il est heureux, d'avoir reçu de son Père cette révélation à laquelle aucun Juifs n'auraient pu penser, tellement ils étaient persuadés que Dieu était seul en Lui-même.

Jésus a annoncé qu'il était le Fils de l'homme, car jamais il n'aurait dit directement à un monothéiste pur comme un juif, qu'il était le Fils de Dieu. Il savait que cela ne passerai pas. Alors il va attendre que ce soit son Père qui fasse cette révélation à son Apôtre Pierre, pour confirmer cette Révélation en disant à Pierre : "Tu es heureux Simon, d'avoir appris cela de mon Père".

Et quand les Apôtres dans la barque, tous ensemble, proclame "vous êtes le Fils du Dieu vivant", il ne leur fait aucun reproche et quand ils se prosternent devant Lui, ils ne leur dit pas : "relevez-vous, je ne suis qu'un homme comme vous".

Jésus accepte que l'on se prosterne devant Lui, ce qui est la preuve qu'il se laisse adorer de l'adoration qu'un juif, par la prosternation, rendait à Dieu.

phœnix a écrit:

petero a écrit:

phœnix a écrit:

C'est absolument FAUX !!!

Ne pas confondre ce que Jésus a vraiment affirmé et ce qu' "on" raconte sur Lui ![/b]

Voici ce que Jésus a vraiment affirmé :

Non Petero ça c'est ce qu'on dit que Jésus a dit ...ce n'est pas un enregistrement des Paroles authentiques de Jésus que Seul, comme Jésus le déclare, Le Fils de l'Homme est en mesure de confirmer et il se trouve qu'IL ne confirme pas "ça" ...!


-

Ce que tu dis n'a aucun sens l'ami Je te croyais plus intelligent que cela !!! Tu me déçois !!!

Aucun des paroles sur lesquelles tu t'appuies toi-même, ne sont des paroles enregistrées de Jésus. Tu reconnais certaines paroles de Jésus que rapporte les évangiles, comme étant vraiment des paroles que Jésus a prononcées, alors que ces paroles ont toutes été rapportées, et quand ces Paroles contredisent la conviction dans laquelle tu es enfermée, comme par hasard, ces paroles tu les accueilles comme étant vraiment des paroles de Jésus.

Tu devrais donc rejeter toutes les paroles attribués à Jésus dans les Evangiles ; tous les évangiles ; comme tu devrais rejeter tout le Coran, car ce ne sont pas des évangiles ou un Coran enregistré de la bouche même de Jésus, de l'ange gabriel, ou de Mohamed

Ton argumentation elle est nulle et non avenue. Elle ne tient pas la route.

Jamais des monothéistes comme l'étaient les évangélistes, n'auraient fait dire à Pierre que Jésus était le Fils du Dieu vivant, et à jésus "heureux es-tu Simon", s'ils n'avaient eu eux-mêmes la certitude que jésus était bien le Fils du Dieu vivant.

Même dans les Evangiles qui ne sont pas un enregistrement des paroles de jésus, jamais un juif n'aurait osé faire dire une telle parole à jésus. Si il le lui font dire, c'est que c'est vraiment ce que Jésus a dit.

Jean Claude a écrit:

Bien tout simplement que la Bible parle en ces termes:

En fait tu trouves en Isaie 9:6 Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné ; et la domination princière sera sur son épaule. Et on l’appellera du nom de Conseiller merveilleux, Dieu fort, Père éternel, Prince de paix. 7 À l’abondance de la domination princière et à la paix il n’y aura pas de fin, sur le trône de David et sur son royaume, pour l’établir solidement et le soutenir par le moyen du droit et par le moyen de la justice, dès maintenant et pour des temps indéfinis.

Citation :

Je te donne les renvois car je vois que tu n'as pas bien lu la Bible?

il faut dire que le passage d’Isaïe 9:6 a été mal interprété her  jean claude dès le départ parce que nulle part ailleurs, dans la Bible, Jésus n’est appelé le « Père éternel ».  


1- on lit donc ceci: « Car un enfant nous EST né ».  Il s’agit d’un événement qui vient de se produire et non d’une chose qui va se produire dans le futur.  Isaïe ne fait pas ici une prophétie, mais relate une histoire, un fait qui s’est produit.  Si l’événement avait été situé dans le futur, il aurait dit « un enfant nous naîtra », mais ce n’est PAS ce que dit le passage. 

2- la traduction la plus juste d’un des noms que l’on attribue à l’enfant dans le verset d’Isaïe serait « un Admirable Conseiller est le Dieu puissant, le Père éternel… ».  Ce nom est en fait une description de Dieu et non d’une personne qui porterait ce nom.  Le nom Isaïe lui-même signifie « Dieu est le salut », mais personne ne dira que ce prophète était lui-même Dieu incarné !

3- Dans le NT, on n’a jamais attribué à Jésus psl aucun de ces noms de son vivant.

4- si Isaïe 9:6 fait réellement référence à Jésus, alors Jésus est le Père!  Mais cela va clairement à l’encontre de la doctrine trinitaire qui dit que les 03 hypostases ne doivent « ni confondre les personnes ni diviser la substance »
5- le fait que le NT ne cite pas ce passage d’Isaïe démontre que même ses auteurs n’ont pas jugé qu’il faisait référence à Jésus…
6- il faut dire enfin que ce passage fait référence aux merveilles accomplies par le Seigneur pour Ézéchias, 13^e roi de Juda.  Les versets précédant Isaïe 9 parlent d’un grand triomphe militaire d’Israël sur ses ennemis.  Au moment où Isaïe aurait écrit ce passage, Dieu venait de libérer le roi Ézéchias et Jérusalem d’un siège imposé par les Assyriens sous le général Sennachérib.  On raconte que cette libération fut accomplie de façon spectaculaire : un ange aurait plongé sur le camp assyrien et tué 185 000 soldats durant leur sommeil.  Lorsque Sennachérib se réveilla et trouva son armée décimée, il s’enfuit avec quelques soldats ayant échappé au massacre, et des années plus tard, il fut assassiné par ses propres fils (Isaïe 37:36-38).
Les chapitres 36 et 37 d’Isaïe relatent comment Ézéchias tint tête à la puissante armée de Sennachérib et rapportent les paroles blasphématoires que ce dernier prononça contre Dieu.  Alors que tout semblait perdu, Ézéchias garda espoir en son Seigneur et voilà pourquoi il fut rétribué par cette victoire miraculeuse.  Il est intéressant de noter que la déclaration « Voilà ce que fera le zèle du Seigneur des armées », à la fin d’Isaïe 9:7, se trouve également à deux autres endroits dans la Bible : Isaïe 37:32 et 2 Rois 19:31.  Ces deux passages font également référence à la libération miraculeuse d’Ézéchias par Dieu. 

Ainsi, à la lumière de ce que l’on sait maintenant, Isaïe relate comment Dieu a secouru Jérusalem lorsqu’elle était assiégée par les Assyriens.  De plus, dans les commentaires orthodoxes juifs de la Bible (Soncino), on affirme que ce chapitre a trait à la chute de l’Assyrie et à l’annonciation de la naissance d’Ézéchias, fils d’Ahaz.

petero a écrit:

C'est toi Phoenix, qui, avec tes frères musulmans, est enfermé dans la "conviction que Dieu n'a pas de Fils", ce qui t'empêche de voir que Jésus se dit vraiment "le Fils du Dieu vivant", disant à Pierre qu'il est heureux, d'avoir reçu de son Père cette révélation à laquelle aucun Juifs n'auraient pu penser, tellement ils étaient persuadés que Dieu était seul en Lui-même.

Dans la bible on lit aujourd'hui « Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » jean 1:34 , mais est ce que le terme « fils de Dieu «se trouve dans les manuscrits ? ??????


Un papyrus récemment trouvé (le p106) datant du début du 3 eme siecle ne comporte pas le mot « fils de Dieu « mais « élu de Dieu », c'est la même chose qu'on trouve dans le p5 , et le codex sinaiticus
le seul manuscrit grec datant d'avant le 8 eme siecle qui contient les 27 livres du nouveau testament , on peu aussi trouver « élu » dans quelques autres anciens manuscrits . Ce qui est clair c'est que les scribes venus plus tard on altéré le texte en mettant « fils de Dieu « au lieu de « élu de Dieu « pour faire croire que jean baptiste témoigne que Jésus est le fils de Dieu .

Aujourd’hui dans Marc 1.1 “Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu. » , par contre le Codex Sinaiticus ne contient pas ps le terme « fils de Dieu«il est clair qu'il eut une altération quelque part , on peu remarquer que ces altérations touchent les bases de la doctrine chrétienne .

Jetons un coup d’œil sur les autres évangiles et comparons :
 
« Jésus garda le silence, et ne répondit rien. Le souverain sacrificateur l’interrogea Es-tu le Christ, le Fils du Dieu béni? Jésus répondit:
Je le suis.  Et vous verrez le Fils de l’homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. » (Marc 14,61-62)

« Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit: Je t’adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu. Jésus lui répondit: Tu l’as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l’homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. » (Matthieu 26,63-64)

« Quand le jour fut venu, le collège des anciens du peuple, les principaux sacrificateurs et les scribes, s’assemblèrent, et firent amener Jésus dans leur sanhédrin.  Ils dirent: Si tu es le Christ, dis-le nous. Jésus leur répondit: Si je vous le dis, vous ne le croirez pas; et, si je vous interroge, vous ne répondrez pas. Désormais le Fils de l’homme sera assis à la droite de la puissance de Dieu. Tous dirent: Tu es donc le Fils de Dieu? Et il leur répondit: Vous le dites, je le suis. Alors ils dirent: Qu’avons-nous encore besoin de témoignage? Nous l’avons entendu nous-mêmes de sa bouche. » (Luc 22,66-69)

Ces passages sont contradictoires en plusieurs endroits, tout d’abord remarquons qu’il n’y a qu’un seul souverain sacrificateur qui interroge Jésus(psl) dans Marc et Matthieu alors que dans Luc, ils sont plusieurs à lui poser la question. Ensuite la question comporte des différences textuelles importantes entre les trois, dans Marc on voit l’emploi de l’expression « le Fils du Dieu béni », dans Matthieu on voit l’emploi de l’expression « le Christ, Fils de Dieu », tandis que dans Luc, il y a simplement la mention du « Christ »  .

La réponse de Jésus(psl) est aussi contradictoires dans les 3 textes, dans Marc il répond « je le suis », dans Matthieu « tu l’as dit » tandis que dans Luc il tergiverse à répondre « si je vous le dis, vous ne le croirez pas, et si je vous interroge vous ne répondrez pas » pour finalement dire « je le suis ».



Une autre contradiction apparait, il s’agit du « et venant sur les nuées du ciel » qui se retrouve chez Marc et Matthieu mais pas chez Luc où cette citation est absente. Avec de telles différences, en quelle version faut-il croire ? Qu’est-ce que jésus psl  a réellement dit ????????