cherche les reponses a ces question .

Rappel du premier message :

Bonjour a vous tous et que la paix soit avec vous .
J'ai de nombreuses question a vous poses et j aimerais que vous y repondie dans la mesure du possible. Je suis un muslman qui doute de l islam et qui cherche la vérité.
1) Pourquoi Dieu a t-il laisse ,d’après la majorité des musulmans , falsifie la thora puis l évangile ? Si on suit la logique des choses la thora est descendu a été falsifie alors a ce moment la l évangile lui aurait du être infalsifiable . Dieu aurait du voir que les gens toucherais aux livres et donc le protège . Au lieu de ça il envoie l évangile le laisse être modifie puis attend 6 siècle avant d envoyer la véritable réponse .
2) La bible contrairement au coran a été écrit sur plus de 1000 ans et la forme d écriture est différente du coran et elle est donc compose de plusieurs livres , ont-ils tous été falsifie Ou seulement quelque un ? Lesquelles ? Pourquoi ? OU ? pourquoi Mohammed n'a pas apporte le véritable évangile ? Ou montre ou il est falsifie . Bien sur entre copie certain mot change perde ou gagne en connotation mais l essentiel du message est la car comment peut on change la parole de dieu ? le fait que vous disiez cela est un signe de faiblesse alors que dieu est ultime et surpuissant .
3)l'ange qui a apporte la révélation dit a Mohammed de demande conseil au gens du livre , demande t-on conseil a des gens erroné , pourquoi ne pas avoir donne a Mohammed la sagesse divine pour ne pas avoir besoin d'aide ? De plus a l epoque de Mohammed beaucoup de gens avaient la bible , elle n a donc pas pus êtres modifie depuis Mohammed .
4) l’idée que dieu est sauve jésus de la mort est un idée qui me plaisait au départ mais pourquoi avoir trompe tout le monde ? Pourquoi ne pas l'avoir fait monte au ciel au yeux et a la vus de tous ? Pourquoi ces apportes ont été prés a mourir pour un "faux semblant " entraînant des milliards de gens dans l erreur .
5)pourquoi les verset du coran apparaisse de manière circonstancielle et ne dite pas que je [......] j ai lu la vie du prophet .Alors que il devrait être déjà écrit bien avant Mohammed . Cela signifie que Dieu a écrit le coran pour la vie de mohammed.
6)pourquoi dire la bible est falsifie de A a Z et cherche des verset pris a pars en les séparant du reste pour  l islam . L'exemple du paraclet est le plus frappant .
7)Beaucoup de musulmans considère mohammed comme le meilleur des hommes mais je ne vois pas en quoi il est meilleur que Moise ou abraham , jésus du fait qu il n'est pas complètement humain je comprend que il ne soit pas cité .
8)Adresser au catholique , pourquoi y a t il des images tailles dans vos églises alors que dieu a formellement interdit ça dans ces dix commandement , je respecte Marie qui est de loin même en islam la meilleur femme qui est vecu mais je n ai pas lu dans la bible que il fallait la prié alors pourquoi le faites vous.

petero a écrit:

othy a écrit:

petero a écrit:

Et comment les musulmans se sont assurés que les traductions de la Bible sont fidèles aux originaux puisqu'ils n'ont jamais eu entre leurs mains ces originaux ?   

Avec 5700 manuscrits du NT différents c'est chaud !

Oui, pour dire que ces 5700 manuscrit du NT qui disent tous que Jésus a été crucifié, qu'il est mort et qu'il est ressuscité  sont faux, les musulmans s'appuient sur 1 livre, le Coran, écrit en arabe  


Ils sont super fort ces musulmans pour réussir à prouver avec 1 seul livre écrit 600 ans après le NT, que 5700 NT qui disent tous la même chose, que Jésus a été crucifié, qu'il est mort et qu'il est ressuscité, que ces 5700 témoignages sont faux et que seul le témoignage du Coran est juste  

othy a écrit:

[/quote="Petero"]

othy a écrit:

Et comment les musulmans peuvent prouver que la Bible n'était pas descendue en hébreux puisqu'ils n'ont jamais eu en possession cette Bible soit disant original descendu du Ciel ?  

[b]Parce que Jésus (pbuh) parlait l'araméen et non l'hebreux

Encore une réponse totalement absurde   Explique-moi comment Jésus aurait-il pu recevoir la Bible qui fût composée pour les 3/4 avant sa naissance  

De plus, l'Araméen est issu de l'hébreux   Jésus devait certainement bien comprendre l'hébreux.

Oui un seul qui n'a jamais changé et qui a été révélé par Dieu vaut plus que tout =)
Et tu me dit que les 5700 parlent de la crucifixion comme si on prétendait qu'il n'y en a pas eu alors que si et ils ont vu que du feu !

petero a écrit:

othy a écrit:

petero a écrit:

Et comment les musulmans se sont assurés que les traductions de la Bible sont fidèles aux originaux puisqu'ils n'ont jamais eu entre leurs mains ces originaux ?   

Avec 5700 manuscrits du NT différents c'est chaud !

Oui, pour dire que ces 5700 manuscrit du NT qui disent tous que Jésus a été crucifié, qu'il est mort et qu'il est ressuscité  sont faux, les musulmans s'appuient sur 1 livre, le Coran, écrit en arabe  


Ils sont super fort ces musulmans pour réussir à prouver avec 1 seul livre écrit 600 ans après le NT, que 5700 NT qui disent tous la même chose, que Jésus a été crucifié, qu'il est mort et qu'il est ressuscité, que ces 5700 témoignages sont faux et que seul le témoignage du Coran est juste  

othy a écrit:

[/quote="Petero"]

othy a écrit:

Et comment les musulmans peuvent prouver que la Bible n'était pas descendue en hébreux puisqu'ils n'ont jamais eu en possession cette Bible soit disant original descendu du Ciel ?  

Parce que Jésus (pbuh) parlait l'araméen et non l'hebreux

Encore une réponse totalement absurde   Explique-moi comment Jésus aurait-il pu recevoir la Bible qui fût composée pour les 3/4 avant sa naissance  

De plus, l'Araméen est issu de l'hébreux   Jésus devait certainement bien comprendre l'hébreux.

5700 manuscrits du NT différents , sa mon ami ce n'est pas quelquechose de fiable
Moi je prefere croire en UN livre identique a lui meme que de croire en UN livre (le NT qui regroupe un ensemble de livres) qui presente 5700 versions.
Il faut etre coherent quand meme , 5700 ce n'est pas petit.

Quand a la crucifixion , et bien , elle a eut lieu mais ce n'est pas Jesus pbsl qui a ete crucifixie c'est quelqu'un qui le ressemble , j'ai nomme [b]le faux semblant

Prouve nous que Jesus pbsl comprennait l'hebreu

petero a écrit:

Ils sont super fort ces musulmans pour réussir à prouver avec 1 seul livre écrit 600 ans après le NT, que 5700 NT qui disent tous la même chose, que Jésus a été crucifié, qu'il est mort et qu'il est ressuscité, que ces 5700 témoignages sont faux et que seul le témoignage du Coran est juste

je regrette les évangiles se contredisent sur plusieurs points concernant la soit disant crucifixion ou plutôt cruciFICTION  de jesus paix sur lui 

et aussi sa résurrection pour preuves :

1-Bon nombre de sectes chrétiennes du début du christianisme ont même nié que la crucifixion eut lieu.




2- les dernières découvertes archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à Nag Hammadi ont révélé qu’un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guère en la crucifixion de Jésus Christ et avaient la même croyance affirmée par le saint Coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT. »

3- Les contradictions de la Bible

Contradiction n°1: Qui portait la croix? Jésus ou ??????..:
- Mathieu: Une autre personne que Jésus, portait la croix.. !
27.32
Lorsqu'ils sortirent, ils rencontrèrent un homme de Cyrène, appelé Simon, et ils le forcèrent à porter la croix de Jésus.
27.33
Arrivés au lieu nommé Golgotha, ce qui signifie lieu du crâne,

-Marc: Une autre personne que Jésus, portait la croix.. !
15.21
Ils forcèrent à porter la croix de Jésus un passant qui revenait des champs, Simon de Cyrène, père d'Alexandre et de Rufus;
15.22
et ils conduisirent Jésus au lieu nommé Golgotha, ce qui signifie lieu du crâne.

- Luc: Une autre personne et Jésus, portaient la croix.. !
23.26
Comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène, qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix, pour qu'il la porte derrière Jésus.

- Jean : Seul Jésus, portait sa croix.. !
19.17
Jésus, portant sa croix, arriva au lieu du crâne, qui se nomme en hébreu Golgotha.
 
Contradiction n°2: Les témoins oculaires présents au pied de la Croix  :
 Jean :
19.23
    Les soldats, après avoir crucifié Jésus, prirent ses vêtements, et ils en firent quatre parts, une part pour chaque soldat. Ils prirent aussi sa tunique, qui était sans couture, d'un seul tissu depuis le haut jusqu'en bas. Et ils dirent entre eux:
19.24
    Ne la déchirons pas, mais tirons au sort à qui elle sera. Cela arriva afin que s'accomplît cette parole de l'Écriture: Ils se sont partagé mes vêtements, Et ils ont tiré au sort ma tunique. Voilà ce que firent les soldats.
19.25
    Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.
19.26
    Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère: Femme, voilà ton fils.
19.27
    Puis il dit au disciple: Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui.
 
Conclusion :Selon Jean la mère de Jésus(psl), Marie (pse) était présente.

- Matthieu:
27-55 Il y avait là de nombreuse femmes qui regardaient à distance, celles-là même qui avaient suivit Jésus depuis la Galilée et le servaient, entre autre Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques et de Joseph, et la mère des fils de Zébédée.
 
Conclusion? Marie(pse) mère de Jésus(psl) n'était pas présente

 Marc:
15-40 Il y avait aussi des femmes qui regardaient à distance, entre autres Marie de Magdala, Marie mère de Jacques le petit et de Joset, et Salomé, qui le suivaient et le servaient lorsqu'il était en Galilée.
 
Conclusion? Marie(pse) mère de Jésus n'y était pas.

Luc:
N'en parle même pas!

Seul selon Jean, la mère de Jésus(as) y était.
19-25 : Or près de la Croix de Jésus se tenait sa mère et la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.

Les quatre évangiles ne sont pas en accord sur les "marie" présentes à la 'crucifixion' de "Jésus"..
Si seul Jean nous dit qu'elle y était..Ils sont deux à le contredire.. Matthieu et Marc et Luc qui n'en parle meme pas. 
 
-Contradiction n°3: Combien de femmes étaient au sépulcre de Jésus????????


 Matthieu, que 2 femmes :
28.1
Après le sabbat, à l'aube du premier jour de la semaine, Marie de Magdala et l'autre Marie allèrent voir le sépulcre.

 Marc, 3 femmes :
16.1
Lorsque le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques, et Salomé, achetèrent des aromates, afin d'aller embaumer Jésus.

 Luc, au moins 5 femmes :
23.55
Les femmes qui étaient venues de la Galilée avec Jésus accompagnèrent Joseph, virent le sépulcre et la manière dont le corps de Jésus y fut déposé,
23.56
et, s'en étant retournées, elles préparèrent des aromates et des parfums. Puis elles se reposèrent le jour du sabbat, selon la loi.
24.10
Celles qui dirent ces choses aux apôtres étaient Marie de Magdala, Jeanne, Marie, mère de Jacques, et les autres qui étaient avec elles.

 Jean, 1 seule femme :
20.1
Le premier jour de la semaine, Marie de Magdala se rendit au sépulcre dès le matin, comme il faisait encore obscur; et elle vit que la pierre était ôtée du sépulcre.

 il fau signler que Marie paix sur elle est encore absente du sépulcre de son fils Jésus 

AVEC TOUTES CES CONTRADICTIONS ET TU TROUVE LE MOYEN DE DIRE QUE C'EST CRÉDIBLE   ET NE ME DIS PAS LA PHRASE QUE NOUS FONT SORTIR CERTAINS CHRETIENS EN DISANT PLUS IL Y A DE VERSIONS PLUS C4EST CRÉDIBLE C'EST FAUX

SKIPEER a écrit:

je regrette les évangiles se contredisent sur plusieurs points concernant la soit disant crucifixion ou plutôt cruciFICTION  de jesus paix sur lui et aussi sa résurrection pour preuves :

1-Bon nombre de sectes chrétiennes du début du christianisme ont même nié que la crucifixion eut lieu.

Si tu es si affirmatif c'est que tu as lu toi-même ces textes et que tu as pu constater que "bon nombres" c'est à dire "la majorité de ces textes" NIAIENT LA CRUCIFIXION DE JESUS. Tu dois donc être en mesure de me donner le nom de chaque texte avec "le passage dans ces textes où la crucifixion de Jésus est nié" avec bien sûr le numéro de la page  

Tu ne seras crédible, l'ami, en disant cela, que si tu ne te contente pas sortir cette thése, mais que tu la prouves.

On attends que tu apportes des preuves que dans ces textes la crucifixion est nié, c'est à dire des passages où il est écrit dans ces textes "Jésus n'a pas été crucifié".

SKIPEER a écrit:

2- les dernières découvertes archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à Nag Hammadi ont révélé qu’un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guère en la crucifixion de Jésus Christ et avaient la même croyance affirmée par le saint Coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT. »

Des preuves l'ami. Donne le nom de chaque manuscrit où il est question d'un faux semblant à la place de Jésus sur la croix et donne le passage.

Tout ce que tu dis là, pour le moment, ce n'est que du "bluff", des paroles vides que tu nous donnes uniquement pour "illusionner" ; tu nage en pleine illusion, tu es en plein dans tes rêves que tu transforme en réalité.

Si c'est plus qu'un rêve qui sort de ton imagination, prouve-le.

SKIPEER a écrit:

3- Les contradictions de la Bible

Contradiction n°1: Qui portait la croix? Jésus ou ??????..:
- Mathieu: Une autre personne que Jésus, portait la croix.. !

Parce que Jean ne parle pas de Simon de Cyrène à qui l'on a demandé d'aider Jésus à porter sa croix, bien qu'il parle clairement de la crucifixion de Jésus, selon toi c'est une contradiction   Selon Jean, Jésus a bien été chargé de sa croix : "


19 17 Et il sortit, portant sa croix, et vint au lieu dit du Crâne.19 18 où ils le crucifièrent et avec lui deux autres : un de chaque côté et, au milieu, Jésus. 19 19 Pilate rédigea aussi un écriteau et le fit placer sur la croix.

L'évangéliste a choisi de ne pas parler du chemin de croix, ce que les autres ont fait. C'est tout. Il a dit comme tout le monde que "Jésus a été chargé de la croix et emmené au Golgotha où il fut crucifié".

SKIPEER a écrit:

Contradiction n°2: Les témoins oculaires présents au pied de la Croix  :
Conclusion? Marie(pse) mère de Jésus n'y était pas.

Seul Jean a choisit de parler de Marie présente au pied de la croix, pour témoigner de la parole que Jésus leur a dit à tous les 2. Les autres Apôtres, n'ont pas choisi de rapporter cet épisode qui concernait Jean.

En quoi cela peux faire douter de la crucifixion ? D'autant plus que même selon les musulmans, il y a eu une crucifixion.

Tu es entrain d'essayer de démontrer que l'on peux douter de la crucifixion en cherchant des soit disant contradiction, de douter d'une crucifixion qui selon les musulmans a eu lieu, mais avec un faux semblant  

SKIPEER a écrit:

AVEC TOUTES CES CONTRADICTIONS ET TU TROUVE LE MOYEN DE DIRE QUE C'EST CRÉDIBLE   ET NE ME DIS PAS LA PHRASE QUE NOUS FONT SORTIR CERTAINS CHRETIENS EN DISANT PLUS IL Y A DE VERSIONS PLUS C4EST CRÉDIBLE C'EST FAUX [/font][/b]

Donc, comme tous parle de crucifixion de Jésus, on est d'accord, vu ces soit disant crucifixion, cette crucifixion n'est pas crédible   Donc, l'histoire du faux semblant qui aurait été crucifié, inventée par Mohammed, elle n'est pas non plus crédible puisque selon toi, c'est faux, il n'y a pas eu crucifixion  

Tu en arrives à discréditer toi-même l'histoire du faux semblant qui a été crucifié à la place de Jésus, en voulant discréditer la crucifixion, en voulant démontrer qu'à cause de ces soit disant contradictions que tu as relevé, c'est faux, il n'y a pas eu crucifixion  

Alors là, mon ami, tu fais fort  

Curiousmuslim a écrit:

Quand a la crucifixion , et bien , elle a eut lieu mais ce n'est pas Jesus pbsl qui a ete crucifixie c'est quelqu'un qui le ressemble , j'ai nomme le faux semblant

On a compris, Dieu a mis un faux semblant à la place de Jésus pour berner tout le monde, pour inventer cette histoire de crucifixion de Jésus. Dieu est l'inventeur de la croyance de la crucifixion de Jésus que les musulmans dénoncent, condamnent  

Curiousmuslim a écrit:

Prouve nous que Jesus pbsl comprennait l'hebreu [/b]

Très facile l'ami. L'hébreux, du temps de Jésus, était essentiellement utilisé dans la liturgie. La Bible était écrite en hébreux. Si Jésus n'avait pas compris l'hébreux, il n'aurait pas pris le livre d'Isaïe écris en hébreux, à la synagogue, pour le lire  

4  16  Il vint à Nazara où il avait été élevé, entra, selon sa coutume le jour du sabbat, dans la synagogue, et se leva pour faire la lecture.
4  17  On lui remit le livre du prophète Isaïe et, déroulant le livre, il trouva le passage où il était écrit
4  18  L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a consacré par l'onction, pour porter la bonne nouvelle aux pauvres. Il m'a envoyé annoncer aux captifs la délivrance et aux aveugles le retour à la vue, renvoyer en liberté les opprimés,
4  19  proclamer une année de grâce du Seigneur.
4  20  Il replia le livre, le rendit au servant et s'assit. Tous dans la synagogue tenaient les yeux fixés sur lui.
4  21  Alors il se mit à leur dire : "Aujourd'hui s'accomplit à vos oreilles ce passage de l'Ecriture." (Luc)

Comment Jésus aurait-il pu dire "aujourd'hui s'accomplit à vos oreilles ce passage de l'Ecriture" du livre d'Isaïe qui était écris en hébreux si Jésus ne comprenait pas l'hébreux.

Et à plusieurs reprises il citera Isaïe qui avait écrit en hébreux.  

Ce qui n'empêchait pas Jésus de parler au petit peuple en araméen, car c'était, eux, la langue qu'il parlait couramment. Mais eux aussi devaient comprendre l'hébreux, car ils n'auraient jamais rien compris aux textes de la Bible qu'on leur lisait en hébreux

Citation :

Bon nombre de sectes chrétiennes du début du christianisme ont même nié que la crucifixion eut lieu.

2- les dernières découvertes archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à Nag Hammadi ont révélé qu’un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guère en la crucifixion de Jésus Christ et avaient la même croyance affirmée par le saint Coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT. »

Eh oui et même une secte judéo-nazoréene était encore bien présente six siècles après, une hérésie juive qui comme les juifs niait la divinité de Jésus mais le reconnaissait comme massiah pas mort sur la croix ni « Fils de Dieu » mais qui devait revenir comme un chef militaire.
Un chef de guerre qui devait les mener à la victoire sur tous les autres croyants ou incroyants et dans le monde entier, établissant leur seule religion par les armes pour instaurer "la paix universelle".
Et si on en parlait de cette idéologie hérétique qui a précédé l’islam et lui a apporté l’essentiel de la doctrine ? Aux djinn près, dont l'existence n'est pas connue des juifs ni des scientifiques, même fondement idéologique.

Rappelant respectueusement que l’abus de capitales ne fait preuve que de mauvais argument et est interdit par notre charte :

Citation :

Avec routes ces contradictions et tu trouves moyen de dire que c’est crédible

Primo, dix personnes ont assisté au même événement au même discours dans la rue, il est bien connu qu’on aura dix témoignages tous différents. Tout comme selon les recueils les plus prestigieux on a des hadith à la fois très précis, trop précis, sur le même dire le même fait mais différents dans la formulation.
Secundo cela montre au moins qu’il n’y a pas eu arrangement pour masquer les différences donc pas de falsification : les témoignages ont bien été conservés sans [......] tels qu’ils avaient été écrits.
Tertio plus il y a de versions mais plus c’est crédible, quand il n’y a qu’une version après destruction systématique de toute source et de toute version autre que la version devenue officielle alors oui on peut douter à juste titre.

Citation :

"Jésus n'a pas été crucifié".

C’est pourtant vrai, Petero, il y a des sources, rares mais significatives, qui citent cette idéologie hérétique, hérésie qui niait la mort de Jésus mais le prenait pour Messie chef guerrier qui devait conduire ses fidèles à la victoire sur tous les autres croyants ou sans Foi ni Loi. Les sectes et les faux prophètes pullulaient déjà avant Jésus, de même que les attentes messianiques.

Citation :

Donc, l'histoire du faux semblant qui aurait été crucifié, inventée par Mohammed

Absolument pas Petero Muhammad n’a pas du tout inventé cette croyance hérétique il n’a fait que la transmettre en toute sincérité et l’enrichir. Je ne doute pas de la sincérité de Muhammad, qui a connu une expérience mystique et un destin hors du commun, je doute par contre de la sincérité de tous ceux qui ont mis par écrit la Tradition.

Enfin un faux-semblant crucifié à la place de Jésus en le faisait passer aux yeux des témoins pour Jésus Christ lui-même, cela ne me semble pas très correct mais digne de Satan, certainement pas de Dieu ni de Jésus Christ. Dieu dans sa Toute Puissance aurait eu bien d'autres moyens de sauver celui que l'islam appelle son Prophète (qui aurait transmis le même message qu'Adam et tous les autres!) que de sacrifier un innocent.
Mais voilà, Jésus Christ (pas Issa) en mourant sur la croix a triomphé de la mort...
Jésus Christ est vivant, ça au moins les musulmans l'admettent, il reviendra disent-ils, il est là disons-nous.
Cela change tout.

petero a écrit:

On attends que tu apportes des preuves que dans ces textes la crucifixion est nié, c'est à dire des passages où il est écrit dans ces textes "Jésus n'a pas été crucifié".

j'aurai deux points a discuter :


PREMIER POINT:



Dans luc 22/44 on lit

" En proie à l'angoisse, il priait plus instamment, et sa sueur devint comme des grumeaux de sang, qui tombaient à terre. 


Or nous lisons que " La prière agissante du juste a une grande efficacité. " (Jacques 5 : 16).

DIS MOI Pense tu que DIEU N'A PAS PU OU VOULU EXAUCER SA PRIÈRE C'EST ILLOGIQUE NOUS SAVONS TOUS QUE LA PRIERE DES PROPHETES DE DIEU EST TOUJOURS EXAUCÉE ?! 
Pour preuves :


Abraham paix sur lui avant lui pria pour avoir un fils et il eut Ismaël, alors qu'il était âgé.
 "Ismaël " signifie  "Dieu entendit " en hébreux.



Il en fut de même pour Zacharie qui pria pour avoir un fils et Jean le Baptiste naquit.



 c'est bien un appel à l'aide que formule Jésus et Dieu l'entend  dans :
LUC 22/43  " Alors un ange lui apparut du ciel, pour le fortifier. "



ALORS SI TU CROIE QUE JESUS PSL A ETE CRUCIFIE DONC TU DIS QUE DIEU N'A PAS ENTENDU SA PRIÈRE OR C'EST FAUX



 DEUXIEME POINT :

DANS Luc 24:39 nous lisons

Après les salutations d'usage " Shalom ", Jésus apaisa ses disciples :
" Voyez (regarder) mes mains et mes pieds, c'est bien moi ; touchez-moi et voyez ; un Esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'en ai. …il leur montra ses mains et ses pieds. " 
 

luc 24:41
Comme, dans leur joie, ils ne croyaient point encore, et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit : Avez-vous ici quelque chose à manger ?

24:42
Ils lui présentèrent du poisson rôti et un rayon de miel.

24:43
Il en prit, et il mangea devant eux.


Tout le monde sait "qu'un esprit n'a ni chair, ni os ". et n'a pas besoin de manger  

ALORS EXPLIQUE MOI CES DEUX POINTS ??

Citation :

NOUS SAVONS TOUS QUE LA PRIERE DES PROPHETES DE DIEU EST TOUJOURS EXAUCÉE ?!

Mais non nous ne le savons pas ! Dieu exauce bien des prières, pas besoin d’être un prophète pour ça, il a exaucé bien des prières d’humains qui n’étaient pas qualifiés de prophètes, il a ainsi il y a cinquante ans exaucé la prière du Pasteur Martin Luther King. Ou alors il faut admettre que cet homme était lui aussi un prophète… après le Sceau des Prophètes ?
Et quelles preuves avons-nous que Dieu ait vraiment exaucé TOUTES les prières des prétendus prophètes, quand justement on ne rapporte que celles que Dieu aurait exaucées, pas les autres ? Dieu n’a pas exaucé toutes les prières loin s’en faut.
Seule l’idéologie islamique soutient que Dieu accède à « toutes » les prières des prophètes.
Affirmation d'autorité sans preuve aucune.

Citation :

" Alors un ange lui apparut du ciel, pour le fortifier. "

Pour le fortifier, pas pour lui épargner le supplice de la Croix.

Citation :

" Voyez (regarder) mes mains et mes pieds, c'est bien moi ; touchez-moi et voyez ; un Esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'en ai. …il leur montra ses mains et ses pieds. "

Donc ce n’est pas un Esprit qui est apparu, c’est bien un être Vivant.
Les disciples, ceux qui l’avaient suivi et qui savaient sa mort sur la Croix ont eu bien du mal à admettre d’abord sa mort ensuite son retour glorieux et vainqueur de la mort parmi les vivants, alors même qu’ils l’ont vu et touché, alors "heureux sont ceux qui croient sans avoir vu".

Roger76 a écrit:

Et si on en parlait de cette idéologie hérétique qui a précédé l’islam et lui a apporté l’essentiel de la doctrine ? Aux djinn près, dont l'existence n'est pas connue des juifs ni des scientifiques, même fondement idéologique.

c'est bien de dire ca mais encore faut il prouver tout ca mon cher Roger .En plus sais tu que les DJINNS ont peuple la terre avant nous mais ont failli a la mission de vicaire sur la terre

Roger76 a écrit:

Primo, dix personnes ont assisté au même événement au même discours dans la rue, il est bien connu qu’on aura dix témoignages tous différents. Tout comme selon les recueils les plus prestigieux on a des hadith à la fois très précis, trop précis, sur le même dire le même fait mais différents dans la formulation.

Oui mais tu oublie que personne des 04 évangélistes n'a assiste a  la crucifixion .les 4 évangélistes, écrivant en des lieux différents et en des décennies différentes entre 60 et 100 pour des auditoires chrétiens différents. 
meme les apôtres ont fui :
« Tous l'abandonnèrent et prirent la fuite » (Marc 14,50)

SKIPEER a écrit:

Oui mais tu oublie que personne des 04 évangélistes n'a assiste a  la crucifixion .les 4 évangélistes, écrivant en des lieux différents et en des décennies différentes entre 60 et 100 pour des auditoires chrétiens différents. 
meme les apôtres ont fui :
« Tous l'abandonnèrent et prirent la fuite » (Marc 14,50)

« Mais tout cela est arrivé afin que les écrits des prophètes fussent  accomplis. Alors tous les disciples l’abandonnèrent, et prirent la fuite. » (Mathieu 26,56)

Aucun de ses disciples n’a assisté à la crucifixion sauf en Jean où le disciple que Jésus aimait est au pied de la croix et lui parle mais part bien avant la fin.

une fois de plus on va rétablir la vérité que tu te plais à déformer  

Parmi les 4 évangélistes :

Matthieu était l'un des Apôtres,
Marc a été converti par l'Apôtre Pierre auprès duquel il est resté. Marc a donc puisé son témoignage auprès de cet Apôtre qui a connu Jésus et vécu pendant 3 ans avec lui.
Jean était soit l'un des Apôtres, soit quelqu'un qui a vécu près de Jean.
Quand à Luc, on sait qu'il fût un apôtre de Paul et que lui aussi, avec Paul, a approché les Apôtres de Jésus.

Il est aussi faux de dire qu'aucun disciple n'a assisté à la crucifixion :

23  49  Tous ses amis se tenaient à distance, ainsi que les femmes qui l'accompagnaient depuis la Galilée, et qui regardaient cela. (Luc)

Jésus n'avait pas d'autres amis que ses disciples, ses Apôtres :

15  15  Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ne sait pas ce que fait son maître; mais je vous appelle amis, parce que tout ce que j'ai entendu de mon Père, je vous l'ai fait connaître. (Jean)

Ils se sont enfuis uniquement du jardin des oliviers, quand Jésus a été arrêté. Ce qui ne les a pas empêché d'assister pour Pierre et l'auteur de l'Evangile de Jean, au procès de Jésus ; pour Jean à la crucifixion de Jésus au pied de la croix ; pour les autres apôtres, ses amis, à distance.

Et l'Apôtre Pierre confirmera que les Apôtres de Jésus ont bien été témoins de sa crucifixion, de sa mort et de sa résurrection quand ils va choisir un successeur à Judas :

1  21  "Il faut donc que, de ces hommes qui nous ont accompagnés tout le temps que le Seigneur Jésus a vécu au milieu de nous, 1  22  en commençant au baptême de Jean jusqu'au jour où il nous fut enlevé, il y en ait un qui devienne avec nous témoin de sa résurrection." (Actes)

Si tous les Apôtres ont été témoins de la résurrection de Jésus, comme le dit Pierre ici, c'est qu'ils ont été témoins de sa mort et donc de sa crucifixion.

2  22  "Hommes d'Israël, écoutez ces paroles. Jésus le Nazôréen, cet homme que Dieu a accrédité auprès de vous par les miracles, prodiges et signes qu'il a opérés par lui au milieu de vous, ainsi que vous le savez vous-mêmes, 2  23  cet homme qui avait été livré selon le dessein bien arrêté et la prescience de Dieu, vous l'avez pris et fait mourir en le clouant à la croix par la main des impies, 2  24  mais Dieu l'a ressuscité, le délivrant des affres de l'Hadès. (Actes)

Pour quelle raison Pierre annoncerait-il aux juifs, qu'ils ont fait mourir Jésus en le clouant à la croix, si Jésus n'avait pas été crucifié.

Tout nous montre, contrairement à ce que tu essais de prouver, que Jésus a bien été crucifié.

Citation :

Oui mais tu oublies que personne des 04 évangélistes n'a assisté à la crucifixion .les 4 évangélistes, écrivant en des lieux différents et en des décennies différentes entre 60 et 100 pour des auditoires chrétiens différents.

Oui mais tu oublies SKIPEER que personne de Ibn Ishaq Ibn Hisham Tabari et nombreux autres auteurs de Sîrat Rasûl Allah et de recueils de hadith n’a jamais été témoin des faits et gestes de Muhammad. A tel point que ces derniers cinquante ans les éditions de vies du prophète se sont multipliées, 14 siècles après.
De quel année donc le premier recueil de hadith ? Pour quel auditoire, bien plus d'un siècle après les faits?
Très honnêtement, je suis d'avis que Jean l'Evangéliste n'est pas l'Apôtre Jean comme on l'a longtemps cru mais qu'importe?
Chacun des évangélistes rapporte ce qu'il a entendu recueilli ressenti de témoins directs, et les trois Evangiles dits synoptiques par leur concordance sont parfaitement complétés par le magnifique Evangile selon Jean, plus spirituel.

Roger76 a écrit:

Citation :

Oui mais tu oublies que personne des 04 évangélistes n'a assisté à  la crucifixion .les 4 évangélistes, écrivant en des lieux différents et en des décennies différentes entre 60 et 100 pour des auditoires chrétiens différents.

Oui mais tu oublies SKIPEER que personne de Ibn Ishaq Ibn Hisham Tabari et nombreux autres auteurs de Sîrat Rasûl Allah et de recueils de hadith n’a jamais été témoin des faits et gestes de Muhammad. A tel point que ces derniers cinquante ans les éditions de vies du prophète se sont multipliées, 14 siècles après.
De quel année donc le premier recueil de hadith ? Pour quel auditoire, bien plus d'un siècle après les faits?
Très honnêtement, je suis d'avis que Jean l'Evangéliste n'est pas l'Apôtre Jean comme on l'a longtemps cru mais qu'importe?
Chacun des évangélistes rapporte ce qu'il a entendu recueilli ressenti de témoins directs, et les trois Evangiles dits synoptiques par leur concordance sont parfaitement complétés par le magnifique Evangile selon Jean, plus spirituel.

Et la tradition orale ,cher Roger ,qu'est ce que tu en fait ?
Ibn Isaac ,Tabari ,et Ibn Hicham ne sont pas des "adl" (notaires) mais ce qui est conforme au hadith authentiques ou authentifiés sont pris en considération .

Roger76 a écrit:

Oui mais tu oublies SKIPEER que personne de Ibn Ishaq Ibn Hisham Tabari et nombreux autres auteurs de Sîrat Rasûl Allah et de recueils de hadith n’a jamais été témoin des faits et gestes de Muhammad. A tel point que ces derniers cinquante ans les éditions de vies du prophète se sont multipliées, 14 siècles après.
De quel année donc le premier recueil de hadith ? Pour quel auditoire, bien plus d'un siècle après les faits?
Très honnêtement, je suis d'avis que Jean l'Evangéliste n'est pas l'Apôtre Jean comme on l'a longtemps cru mais qu'importe?
Chacun des évangélistes rapporte ce qu'il a entendu recueilli ressenti de témoins directs, et les trois Evangiles dits synoptiques par leur concordance sont parfaitement complétés par le magnifique Evangile selon Jean, plus spirituel.

Tout dabord je salue ton honnêteté et surtout ta franchise .
ce qui est différent mon cher c'est que lorsqu'on parle de crucifixion et de rédemption on parle d'un sujet primordial qui concerne le salut de l'homme ET CA CONCERNE AUSSI LE DOGME CHRÉTIEN .ce qui en fait tu l'avouera une sujet très important
tu pourra pas comparer  ca aux hadiths qui eux expliquent et parfois légifèrent. le DOGME DE l’islam EST DANS LE CORAN MAIS EXPLIQUE PAR LES HADITHS

Je professe, frère SKIPEER, que les grands théologiens célèbres de l’islam n’ont pas fait vraiment de recherche théologique comme il en a été fait en judéo-christianisme : en islam on ne « spécule » pas sur Dieu, qui ne peut être objet de débat, toute la théologie est exprimée dans le Coran.
Je prends note que tout le dogme musulman est lui aussi contenu dans le Coran : la sourate Al-Ikhlas en fait bien la synthèse et le fil conducteur, dans une apparente discontinuité, pour le non croyant, des sourates.
Dans mon groupe local de rencontre interreligieuse, nous avions une année pris pour programme le SALUT.
Une large majorité des participants a été très surprise quand une autre année au moment du choix d’un thème j’ai proposé de reprendre ce thème du salut dans les trois monothéismes, justifiant ma proposition par le fait que le sujet avait été mal ouvert, par le seul sens « paix » du « salam », et complétement loupé. OPn n'avait pas même abordé le vrai sens du Salut.
Car c’est une grande divergence entre islam et christianisme : en islam le salut est essentiellement eschatologique, pour l’Après du Jour de la Rétribution, chez les chrétiens il est à la fois maintenant et « après », et il est offert à tous. Sans doute à cause de son importance si on n’a pas su en débattre ? Par peur de la difficulté si on a refusé de le rouvrir ? Curieusement la seule défense de ma proposition de revenir sur le sujet est venue d’une bouddhiste !

Cher ASHTAR la Tradition orale était très forte aux Proche et Moyen Orient, depuis des siècles et des millénaires y compris chez ceux qui maîtrisaient l’écriture.
Rien ne garantit que la Tradition ne puisse pas se tromper ni reprendre et retransmettre des mythes, les livres du Premier Testament et de la Nouvelle Alliance ont eux aussi mis par écrit sur la foi de la Tradition.
Plus ou moins lointaine mais toujours avec une part d’imaginaire collectif.

Roger76 a écrit:

les grands théologiens célèbres de l’islam n’ont pas fait vraiment de recherche théologique comme il en a été fait en judéo-christianisme : en islam on ne « spécule » pas sur Dieu

Dans l'islam une branche hérétique le soufisme s'est penche sur ce point mais s'est retrouve égaré en touchant au mysticisme .

cette secte  professe une doctrine affirmant que toute réalité comporte un aspect extérieur apparent (exotérique ) et un aspect intérieur caché (ésotérique ).

le soufisme  se caractérise par la recherche d'un état spirituel qui permet d'accéder à cette connaissance cachée. Cette importance accordée aux secrets a même mené jusqu'à l'invention des langues artificielles par les confréries  



la  naissance de ce courant hérétique croyant que  la perfection de la pensée pouvait être atteinte en mélangeant la philosophie grecque aux croyances islamiques.

Ils ont donc contaminés la pureté et la simplicité de l’Islam comme mode de vie. Cela a ouvert la porte à l’ésotérisme (science cachée), l’élitisme (individus spéciaux choisis pour des missions) et le mysticisme (adoration non présente dans la Sounna ), concepts qui se sont développés plus tard comme une religion à part.
La religion de l’Islam est basée sur le Livre d’Allah et la Sounna du PROPHÈTE PAIX  BÉNÉDICTION SUR LUI


Cheikh Al Islam Ibn Taymiyya -Qu’Allah lui fasse miséricorde- a dit :
« Allah a envoyé son Prophète (Prières et bénédiction d'Allah sur lui) bien aimé avec la guidée et la religion de vérité. En faisant cela, il a parfait ses faveurs sur ceux qui ont suivi la guidée, les musulmans, et a rendu clairs leurs droits et obligations »


L’imam Malik Ibn Anas -Qu’Allah lui fasse miséricorde- a dit :
« Ce qui ne faisait pas parti de la religion au temps du Prophète (Prières et bénédiction d'Allah sur lui) et de ses Compagnons, ne fera jamais parti de la religion. »
 
Il a ajouté :
« Celui qui introduit une innovation dans la religion de L’Islam et affirme que c’est une bonne chose, affirme par cela que Mohammad  paix sur lui a trahit son message et qu’il ne l’a pas complètement transmis, malgré la parole d’Allah : « Aujourd’hui, J’ai parfait pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J’agrée l’Islam comme religion pour vous » (Sourate 5 verset 3) »
 

Roger76 a écrit:

Car c’est une grande divergence entre islam et christianisme : en islam le salut est essentiellement eschatologique, pour l’Après du Jour de la Rétribution, chez les chrétiens il est à la fois maintenant et « après », et il est offert à tous

oui mon cher ami mais encore faut il que les chrétiens se posent EN TOUTE HONNÊTETÉ la question qui est  es que jésus paix sur lui a dit que le salut passait par la rédemption.NON jamais il n'a dit ca .
Et concernant justement la doctrine du pécher originel invente par saint augustin en l'an 397 un certain nombre de questions restent a poser qui sont :




Si le péché originel avait une quelconque influence sur l’homme, comment se fait-il que Noé fût un homme juste et intègre, Genèse 6.9 ?

Comment se fait-il qu’Abraham fût béni en toute chose, Genèse 24.1 ?

Comment se fait-il qu’Elie monta au ciel (2Rois 2.11) ? S’il était impur du fait du péché originel, il ne serait pas monté au ciel !

Comment peut-on expliquer ces propos de Job : « Mais tu as dit à mes oreilles, et j’ai entendu le son de tes paroles : Je suis pur, je suis sans péché, je suis net, il n’y a point en moi d’iniquité » (Job 33.8,9) ?

Comment se fait-il qu’Abel était juste selon le témoignage de Paul et que son sacrifice fût accepté, (Ga 11.4 ; Gn 4.4) ?

Comment se fait-il que Lazare soit sauvé alors qu’il est mort avant l’évènement de la croix, Luc 16 21.14 ?