L'islam est-il une secte ?

Rappel du premier message :

21 avril 2013

un certain nombre de musulmans de ce forum défendent l'idée que la peine de mort est légitime pour celui qui quitte la religion islamique et donc la oumma.

s'il s'agissait non pas d'une religion, mais d'une secte (scientologie, raeliens.....) cette secte ne serait t elle pas interdite par la loi ?

Je ne reprends pas le message juste au dessus, c'est trop long, mais il y a des pratiques propres à l'islam qui y sont expliquées, et qui ne semblent pas très correctes moralement.

J'ai trouvé un blog [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui donne les critères pour reconnaitre une secte.
Je vous les recopie, chacun pourra voir si l'islam correspond à ces critères :

-ma.ni.pulation mentale des adeptes;
-centralisation du pouvoir aux mains d'une personne avec autorité charismatique, par exemple un gourou, ou d'un cercle restreint;
organisation pyramidale;
-extorsion de fonds;
-incontestabilité de la doctrine.

-contrôle du milieu : tentative de contrôle des sources d'information et des interactions sociales externes des membres, encouragements à arrêter les relations avec toute personne externe;
-infaillibilité et doctrine sacrée : présentation des idées du groupement comme l'unique vérité et le seul accès au salut, dissuasion de toute réflexion critique sur la doctrine;
-mysticisme : rapprochements entre des événements et des causes surnaturelles;
-pureté : référence à un idéal inatteignable qui réglemente les actes des membres en les amenant à toujours plus d'efforts;
-autoritarisme : pouvoir fort du gourou et culte de la personnalité ;
-doctrine secrète (ésotérisme) : enseignements secrets dont la divulgation au monde extérieur est strictement interdite;
-élitisme (ésotérisme) : mise en valeur des membres du groupe comme supérieurs;
-brimades et/ou confession forcée en cas de violation des règles établies;
-bannissement : interdiction de tout contact avec des anciens adeptes (concept semblable à l'excommunication)
-rupture entre la secte et la société.

Anoushirvan a écrit:

Si on revient au contexte de la société arabe du 7e siècle, la linguistique nous apprend que cette société arabe est une société "illettrée".

Ce que je ne comprends pas, c'est que vous expliquez la cruauté du Coran par l'aspect primitif de la société où il a été délivré.
Or, les musulmans pensent que le Coran existait avant d'être envoyé au prophète Mohamed !
Donc je ne comprends pas.

Sur un autre sujet de discussion, quelqu'un se demandait comment cela se faisait que Jésus avait une prostituée parmi ses ancêtres.
Or Jésus n'a jamais commis de péché lui-même.
Jésus n'a pas modifié son message en raison du péché des hommes.
Jésus s'est identifié au péché, mais sans pécher lui-même;
alors que le Coran a accepté d'être modifié par le péché des hommes, pour que les hommes l'acceptent et s'y soumette.
Cela me fait penser à certains de nos hommes politiques. Le Coran a fait de la démagogie pour que les arabes de Mohamed acceptent de s'y soumettre.

Anoushirvan a écrit:

16.71 Allah a favorisé les uns d´entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement disposés à donner leur portion aux MMA au point qu´ils y deviennent associés à part égale. Nieront-ils les bienfaits d´Allah?

Est-ce une incitation à partager ses biens avec ses esclaves sexuelles ?

Le même traducteur qui traduit pourtant allègrement MMA par "captives de guerre à titre de butin" n'a pas osé traduire comme ça ici, et à la place on a quelque chose d'assez incompréhensible :


16.71 Allah a favorisé les uns d´entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement disposés à donner leur portion à ceux qu´ils possèdent de plein droit [esclaves] au point qu´ils y deviennent associés à part égale. Nieront-ils les bienfaits d´Allah?

je comprends que Dieu légitime les inégalités sociales. Ceux qui sont favorisés, c'est par un bienfait d'Allah.
après la différence entre captive de guerre et esclave ne change peut être pas grand chose dans leur capacité à résister aux désirs du maitre.

je t'ai déjà indiqué que je ne trouve pas choquant que les soldats de Mohamed abusent de leurs prisonnières, c'était courant à l'époque. (et même encore bien plus récemment hélas)
ce que je trouve choquant, c'est que certains prennent prétexte de ces versets pour justifier ces pratiques maintenant

Thedjezeyri14 a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

sinon désolée d'insister mais c'est important à mes yeux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (viol=Rapport sexuel imposé à une personne sans son consentement)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



je t'avoue que comparer des captives à des prostituées ca m'a choqué... et le consentement d'une captive n'est pas un consentement.

Ta conception du viol m'interpelle... sans accusation, mais juste que les représentations utilisées me semblent inappropriées, et que la condition de la femme contrainte par quelque moyen que ce soit me parait un peu trop relativisée.





mais bon c'est HS car là on est plus dans les droits humains que dans un débat sur l'islam...

Peut etre que je me suis mal exprimé ce que je voulais dire au depart c'est que selon moi les ahadith paralait des prostitué parmi les captives . Mais concernant le verset il n'y aucune mention de prostitué ni de captive selon moi le sens a été completement deformé.

Pour le viol tu as raison j'avais peut etre une mauvaise conception du terme mais on en parlera dans un autre topic pour ne pas faire du HS

tu es bien courageux. Bon, de toute façon, si un hadith rend licite la prostitution, c'est qu'il n'est pas d'inspiration divine.

Tonton a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Peut etre que je me suis mal exprimé ce que je voulais dire au depart c'est que selon moi les ahadith paralait des prostitué parmi les captives . Mais concernant le verset il n'y aucune mention de prostitué ni de captive selon moi le sens a été completement deformé.

Pour le viol tu as raison j'avais peut etre une mauvaise conception du terme mais on en parlera dans un autre topic pour ne pas faire du HS

tu es bien courageux. Bon, de toute façon, si un hadith rend licite la prostitution, c'est qu'il n'est pas d'inspiration divine.

Je ne pense pas qu'il y ait un hadith d'inspiration divine si non cela aurait était un verset . Par contre si un Hadith semble innaceptable meme pour le 7ème siecle je doute de son authenthicité puisque selon moi Muhammed tenait des propos largement acceptable à son epoque . Preuve est que en quelques années des millions de personnes l'ont pris pour guide . De plus étant croyant je n'ai pas vu Muhammed tenir des propos inacceptable dans le Coran .

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

tu es bien courageux. Bon, de toute façon, si un hadith rend licite la prostitution, c'est qu'il n'est pas d'inspiration divine.

Je ne pense pas qu'il y ait un hadith d'inspiration divine si non cela aurait était un verset . Par contre si un Hadith semble innaceptable meme pour le 7ème siecle je doute de son authenthicité puisque selon moi Muhammed tenait des propos largement acceptable à son epoque . Preuve est que en quelques années des millions de personnes l'ont pris pour guide . De plus étant croyant je n'ai pas vu Muhammed tenir des propos inacceptable dans le Coran .

ben si les hadiths ne sont pas d'inspiration divine, je ne vois pas leur intérêt. Si  tout ce que Mohamed aurait  dit ( car tout est au conditionnel dans les hadiths ) dans les hadiths n'a rien de divin, alors il faut préciser que Mohamed parlait parfois en tant qu'homme et pas en tant que messager de Dieu. Par exemple, si Mohamed dit qu'il aimait bien les abricots, tant mieux, mais spirituellement, on s'en fou un peu, non ?

Bon là il ne s'agit pas d'abricots, mais que l'on parle de viol ou de prostitution, pour l'un comme pour l'autre, c'est quand même pas très en accord avec les principes divins, non ? Qu'est ce ça fait là ? ça sert à quoi ?


En fait ce que je comprend est que le coran d'origine divine a besoin pour être compris de l'aide de hadiths qui ne sont pas d'origine divine.

Bon, non, je peux pas dire que je comprend, je comprend pas en fait, c'est pas une critique, c'est juste que j'ai besoin d'explications.

Puis, si les soldats de Mohamed ont violé ou ont couché avec des prostituées, ce qui compte avant tout, est : " qu'est ce que Mohamed leur a dit quand ils ont fait ça ? ".

rosarum a écrit:

je comprends que Dieu légitime les inégalités sociales. Ceux qui sont favorisés, c'est par un bienfait d'Allah.
après la différence entre captive de guerre et esclave ne change peut être pas grand chose dans leur capacité à résister aux désirs du maitre.

J'en comprend la meme chose , aumoins on est sur que Allah n'est pas communiste même s'il incite fortement à l'égalité.

L'expression MMA est souvent traduite par esclave , alors que dans un contexte de guerre elle est traduite par captive de guerre ce qui confirme que la traduction est une interpretation et non une traduction . De plus ce que je dis de mon coté est que MMA ne signifie aucune des deux expressions . Parceque le terme esclave c'est"عبد" "abd" dans le Livre .

rosarum a écrit:

je t'ai déjà indiqué que je ne trouve pas choquant que les soldats de Mohamed abusent de leurs prisonnières, c'était courant à l'époque. (et même encore bien plus récemment hélas)
ce que je trouve choquant, c'est que certains prennent prétexte de ces versets pour justifier ces pratiques maintenant

Au fait il y'a un consensus chez les savants contemporains que les versets contenant MMA s'adresse aux premiers musulmans ce que je trouve d'ailleur etonant .

Me concernant les versers dont nous avons discuter sont des versets de recits donc logiquement je n'aurait pas était interpellé par l'expression MMA , sauf que d'autres verser qui sont clairement de versets de commandement contiennent cette expresion , il fallait donc s'y pencher .

Mais sans effort on se rend rapidement compte que l'interpretation de cette expression est completement detourné pour concorder avec les Hadith.

Thedjezeyri14 a écrit:

Mais sans effort on se rend rapidement compte que l'interpretation de cette expression est completement detourné pour concorder avec les Hadith.

c'est possible mais spontanément j'aurais pensé l'inverse, (que l'on fabrique des hadiths pour justifier le coran)
- parce que les hadiths et surtout leur compilation et leur classement sont postérieurs au coran et je pensais plutôt que des hadiths avaient été inventés pour expliquer ou commenter certains versets du coran dont l'interprétation est difficile
- parce que les hadiths que j'ai cité proviennent d'un site Saoudien (mais il semble qu'ils soient aussi dans les recueils reconnus par tous)
- parce que la traduction du coran que j'utilise est plutôt "soft" et pas du tout salafiste comme tu as pu le voir avec la biographie de son auteur

Tonton a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne pense pas qu'il y ait un hadith d'inspiration divine si non cela aurait était un verset . Par contre si un Hadith semble innaceptable meme pour le 7ème siecle je doute de son authenthicité puisque selon moi Muhammed tenait des propos largement acceptable à son epoque . Preuve est que en quelques années des millions de personnes l'ont pris pour guide . De plus étant croyant je n'ai pas vu Muhammed tenir des propos inacceptable dans le Coran .

ben si les hadiths ne sont pas d'inspiration divine, je ne vois pas leur intérêt. Si  tout ce que Mohamed aurait  dit ( car tout est au conditionnel dans les hadiths ) dans les hadiths n'a rien de divin, alors il faut préciser que Mohamed parlait parfois en tant qu'homme et pas en tant que messager de Dieu. Par exemple, si Mohamed dit qu'il aimait bien les abricots, tant mieux, mais spirituellement, on s'en fou un peu, non ?

Bon là il ne s'agit pas d'abricots, mais que l'on parle de viol ou de prostitution, pour l'un comme pour l'autre, c'est quand même pas très en accord avec les principes divins, non ? Qu'est ce ça fait là ? ça sert à quoi ?

Oui tu as completement raison sauf que cette opinion n'est pas majoritares chez les musulmans . En effet la majorité des savants notemment les salafiste affirment que les hadith sont des révelations ils les apelle " la deuxième révelation ".

Un autre avis plus modére consiste a croire que les ahadith on été revele en sens mais le prophete a choisi les mots qui conviendrait à son epoque c'est pour cela qu'il ne faut pas les comprendre au sens littérale .

Authentification:

Ensuite vien le critere d'authenthification qui est biensur très complexe , mais en gros la majorité des savants jugent l'authenthicité du Hadith à partir de sa chaine de transmission .

Un autre avis serait de juger l'authenthicité du Hadith avec sa concordance au Coran .

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Mais sans effort on se rend rapidement compte que l'interpretation de cette expression est completement detourné pour concorder avec les Hadith.

c'est possible mais spontanément j'aurais pensé l'inverse, (que l'on fabrique des hadiths pour justifier le coran)
- parce que les hadiths et surtout leur compilation et leur classement sont postérieurs au coran et je pensais plutôt que des hadiths avaient été inventés pour expliquer ou commenter certains versets du coran dont l'interprétation est difficile
- parce que les hadiths que j'ai cité proviennent d'un site Saoudien (mais il semble qu'ils soient aussi dans les recueils reconnus par tous)
- parce que la traduction du coran que j'utilise est plutôt "soft" et pas du tout salafiste comme tu as pu le voir avec la biographie de son auteur

Je pense que les ahadith inventés l'ont été pour deux raisons principales.

* Donner un sens a certains versets incompris .
* légitimier les politiques , les décision et la légitimité des dynasties en place en l'occurence les Ommeyades et les Abassides .


Pour les ahadith de MMA il s'agit clairement de la deuxième raison .

Thedjezeyri14 a écrit:

Je pense que les ahadith inventés l'ont été pour deux raisons principales.

* Donner un sens a certains versets incompris .
* légitimier les politiques , les décision et la légitimité des dynasties en place en l'occurence les Ommeyades et les Abassides .


Pour les ahadith de MMA il s'agit clairement de la deuxième raison .

Eh ben, merci pour ton honnêteté, c'est bien d'avoir un autre son de cloche de temps en temps.

Sachant que les hadiths sont des paroles rapporté, de untel qui a dit à untel que Mohamed aurait dit etc le téléphone arabe quoi, ne crois-tu pas que si Mohamed avait eut des choses si importante à préciser il aurait pu le mettre par écrit et tenir une sorte de "journal de bord" et les authentifiers par sa "signature" pour éviter toute confusion (?).

Estandrine a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je pense que les ahadith inventés l'ont été pour deux raisons principales.

* Donner un sens a certains versets incompris .
* légitimier les politiques , les décision et la légitimité des dynasties en place en l'occurence les Ommeyades et les Abassides .


Pour les ahadith de MMA il s'agit clairement de la deuxième raison .

Eh ben, merci pour ton honnêteté, c'est bien d'avoir un autre son de cloche de temps en temps.

Sachant que les hadiths sont des paroles rapporté, de untel qui a dit à untel que Mohamed aurait dit etc le téléphone arabe quoi, ne crois-tu pas que si Mohamed avait eut des choses si importante à préciser il aurait pu le mettre par écrit et tenir une sorte de "journal de bord" et les authentifiers par sa "signature" pour éviter toute confusion (?).

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Regarde ce hadith considéré meme authenthique chez les salafistes .

""Le Prophète (psl) a dit: N'écrivez rien de moi sauf le Coran! Celui qui a écrit quelque chose de moi doit l'effacer!" (Mouslim, Zuhd 72; Hanbel3/12, 21,39).

Tonton a écrit:

En fait ce que je comprend est que le coran d'origine divine a besoin pour être compris de l'aide de hadiths qui ne sont pas d'origine divine.

Bon, non, je peux pas dire que je comprend, je comprend pas en fait, c'est pas une critique, c'est juste que j'ai besoin d'explications.

c'est à mon avis une incohérence de la théologie islamique traditionnelle et il faut saluer l'effort des coranistes pour s'en dégager.
le problème c'est que l'on tombe alors dans des discussions de linguistes dans lesquelles il est difficile de voir clair car il est très difficile sinon impossible de lire et comprendre le coran comme le lisait et le comprenait un arabe du VII siècle.

Thedjezeyri14 a écrit:

Un autre avis serait de juger l'authenthicité du Hadith avec sa concordance au Coran .

en toute logique, cela devrait être le premier des critères

mais alors on ferait passer à la trappe la circoncision et la lapidation si chère à notre ami SKIPEER qu'il veut absolument la conserver au titre de "mesure dissuasive".

rosarum a écrit:

le problème c'est que l'on tombe alors dans des discussions de linguistes dans lesquelles il est difficile de voir clair car il est très difficile sinon impossible de lire et comprendre le coran comme le lisait et le comprenait un arabe du VII siècle.

Sans le savoir tu reprend l'idée des savants musulmans qui affirment que les premiers arabes sont ceux qui comprennent le mieu le message .Or selon ses premiers arabes beaucoup de passage du Coran sont ambigu , De plus le Coran se pretend univereselle et intemporel .Pour finir je te rapelle qu'a l'aide de la phillologie et d'anthropologie c'est de moins en moins dificile.

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Un autre avis serait de juger l'authenthicité du Hadith avec sa concordance au Coran .

en toute logique, cela devrait être le premier des critères

mais alors on ferait passer à la trappe la circoncision et la lapidation si chère à notre ami SKIPEER qu'il veut absolument la conserver au titre de "mesure dissuasive".

Une petite liste pour un petit avant gout .

Lapidation.
Circoncision.
Peine de mort pour l'apostat.
Ascension du prophete .
Signes de la fin du monde .

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

les savants exégètes disent que le prophète paix sur lui sur ce cas s'il a prononce ce jugement c'est dans un but de faire peur afin que le suspect soit  reconnue  coupable ou innocent, surtout qu'il est connu que dans l'islam le jugement du fornicateur doit passer par au moins 04 témoins ayant vu l'acte de fornication et ce n'est pas du tout le cas ici et même en supposant que  l'acte de fornication a été confirme c'est la lapidation qu'aurait pratique le prophète psl .


une dernière chose si le prophète psl  était vraiment pour pratiquer la sentence de mort a cet homme il ne l'aurait pas annule après surtout que l'ange Gabriel l'aurait averti qu'il y a eu fornication


il a en quelque sorte imite son frère le prophète  salomon paix sur lui lorsque ce denier eu  a juger sur une affaire similaire :


 il est dit dans les deux Recueils Authentiques d'après Abu Hurayra : « L'Envoyé de Dieu, sur lui la grâce et la paix, a dit ; "Tandis que deux femmes se trouvaient dans la foret avec leurs bébés respectifs, le loup prit le bébé de l'une d'elles et le dévora. Elles se disputèrent alors le bébé resté vivant, chacune prétendant qu'il était le sien. Elles demandèrent alors l'arbitrage de Salomon qui leur dit : 'Apportez-moi un couteau pour que je le decoupe en deux parties; ainsi, chacune de vous en prendra une.' La plus jeune des deux dit : 'Ne fais pas cela que Dieu te soit Miséricordieux, c'est son fils !' Salomon jugea alors en sa faveur." »
 
Il se peut que les deux jugements -ceux de David et Salomon -soient valables dans leur loi, mais ce qu'avait choisi Salomon était le plus juste ; et c'est pour cela que Dieu a fait son éloge avant de faire aussi l'éloge de son père. Il dit :
 
« Et à chacun Nous donnâmes la faculté de juger et le savoir. Et Nous asservîmes les montagnes à exalter Notre gloire en compagnie de David, ainsi que les oiseaux. Et c'est Nous qui sommes le Faiseur. Nous lui (David) apprîmes la fabrication des cottes de mailles afin qu'elles vous protègent contre vos violences mutuelles (la guerre). En êtes-vous donc reconnaissants ? » (21, 79-80)

         

tout le monde est passés sur celui ci (hadith) , alors qu'a moi il m'a profondément choqué ..

Anas a rapporté qu'une personne avait été accusée de fornication avec la servante du Messager d'Allah (que la paix soit sur lui). Alors le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) dit à Ali: Décapite le ( Va lui frapper le cou.)  'Ali est venu à lui et il l'a trouvé dans un puits refroidissant son corps . Ali lui dit: Sortez, et comme il lui a saisi la main et l'a fait sortir, il a découvert que son organe sexuel avait été coupé. Hadrat 'Ali s'abstint de le décapiter . Il est venu à l'Apôtre d'Allah (que la paix soit sur lui) et dit: Ô Messager d'Allah, il n'a même pas l'organe sexuel avec lui.

en fait l'homme était sanguin , sur un coup de colère , tu y perdais la tête .
mais pour Skipeer qui nous donne une explication a tout , ou était l'inspiration du prophète , dans ce cas précis ?


 

le prophète paix sur lui un homme sanguin ? voyons voir ça de plus prés 


Selon Âicha, (QDA)elle a dit une fois au Prophète : «As-tu connu un jour plus pénible que le jour de Ouhoud?» Il dit: «Oui, j'ai supporté de ton peuple des choses plus pénibles encore et la plus pénible d'entre elles fut ce que j'ai éprouvé de leur part le jour de la 'Aqaba. J'avais alors demandé la protection d'Ibn 'Abd Yàlil qui me la refusa. Je partis abattu par la déception et je me suis trouvé sans le savoir sur le mont «Qam Aththa'àlib» (sur la route de Nejd). En levant la tête je vis un nuage qui me couvrit de son ombre. Je regardai dans le nuage et y vis l'Ange Gabriel (salut de Dieu sur lui) qui m'appela en disant: «Dieu exalté a entendu ce que vient de te dire ton peuple et le refus qu'ils t'ont opposé. Il t'a envoyé l'Ange des montagnes pour que tu lui ordonnes de leur faire ce que tu veux». Juste à ce moment l'Ange des montagnes m'appela. Il me salua et me dit: «O Mohammad! Dieu a bien entendu ce que t'a dit ton peuple et je suis l'Ange des montagnes. Or mon Seigneur m'a envoyé à toi pour que tu m'ordonnes de faire ce que tu veux. Si tu veux que je les écrase entre les deux montagnes qui entourent la Mecque, je le ferai». Le Prophète lui dit: «Je souhaite plutôt que Dieu sorte de leurs reins une progéniture adorant Dieu seul sans rien Lui associer». (al-Boukhâri, Mouslim n°643) 

Citation :

ou était l'inspiration du prophète , dans ce cas précis ?

son inspiration etait de lui faire peur et de mettre a jour  la verite devant tout le mode surtout qu'il s'agissait d'une accusation très grave !

Thedjezeyri14 a écrit:

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Regarde ce hadith considéré meme authenthique chez les salafistes .

""Le Prophète (psl) a dit: N'écrivez rien de moi    sauf le Coran! Celui qui a écrit quelque chose de moi doit l'effacer!" (Mouslim, Zuhd 72; Hanbel3/12, 21,39).

C'est très ambiguë comme "verset". ça doit être un problème de traduction. Alors soit on peut penser qu'il censure ceux qui raconte des choses sur lui, soit qu'il demande à ceux qui écrivent des choses en son nom de supprimer leurs écrits.

HS: J'ai remarqué que tu n'écrivais psl à tout bout de champs pour parler des "messagers" et prophètes de l'islam. Question personnelle: Que penses-tu des formules que certain musulmans disent avant de parler ou à propos des "messagers" et prophète de l'islam?

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Un autre avis serait de juger l'authenthicité du Hadith avec sa concordance au Coran .

en toute logique, cela devrait être le premier des critères

mais alors on ferait passer à la trappe la circoncision et la lapidation si chère à notre ami SKIPEER qu'il veut absolument la conserver au titre de "mesure dissuasive".

Alors la circoncision serait une mesure dissuasive?

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

en toute logique, cela devrait être le premier des critères

mais alors on ferait passer à la trappe la circoncision et la lapidation si chère à notre ami SKIPEER qu'il veut absolument la conserver au titre de "mesure dissuasive".

Une petite liste pour un petit avant gout .

Lapidation.
Circoncision.
Peine de mort pour l'apostat.
Ascension du prophete .
Signes de la fin du monde .

petit avant gout de quoi ?

qu'est ce que tu vas apprendre a @rosarum ce qu'il sait déjà !

entre nous , il sen contre fout de tes leçons, et moi avec


ps:  tu veux pas modifier ton pseudo  casse mâchoire sur ton profil  stp  ?

il me semble qu'il serait plus simple  et judicieux de mettre plutôt : l'Algerien14

non ???????

Thedjezeyri14 a écrit:

Estandrine a écrit:

Eh ben, merci pour ton honnêteté, c'est bien d'avoir un autre son de cloche de temps en temps.

Sachant que les hadiths sont des paroles rapporté, de untel qui a dit à untel que Mohamed aurait dit etc le téléphone arabe quoi, ne crois-tu pas que si Mohamed avait eut des choses si importante à préciser il aurait pu le mettre par écrit et tenir une sorte de "journal de bord" et les authentifiers par sa "signature" pour éviter toute confusion (?).

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Regarde ce hadith considéré meme authenthique chez les salafistes .

""Le Prophète (psl) a dit: N'écrivez rien de moi sauf le Coran! Celui qui a écrit quelque chose de moi doit l'effacer!" (Mouslim, Zuhd 72; Hanbel3/12, 21,39).

et pourtant dans son dernier Sermon , le prophete dit :


O peuple ! Aucun prophète ou messager ne viendra après moi et aucune nouvelle croyance ne naîtra. Raisonnez bien alors, O peuple, et comprenez les mots que je vous transmets. Je laisse derrière moi deux choses : le Coran et ma Sounna et si vous les suivez, vous ne vous égarerez jamais.

Tous ceux qui écoutent devront transmettre mes paroles aux autres et les autres, à d'autres encore, de façon à ce que les derniers comprennent mes paroles encore mieux que ceux qui m'écoutent directement. Sois témoin, O Dieu, que j'ai transmis Ton message à Ton peuple".

comment pouvez vous vivre avec une religion qui comporte atant de contradiction

gerard2007 a écrit:

et pourtant dans son dernier Sermon , le prophete dit :


O peuple ! Aucun prophète ou messager ne viendra après moi et aucune nouvelle croyance ne naîtra. Raisonnez bien alors, O peuple, et comprenez les mots que je vous transmets. Je laisse derrière moi deux choses : le Coran et ma Sounna et si vous les suivez, vous ne vous égarerez jamais.

Tous ceux qui écoutent devront transmettre mes paroles aux autres et les autres, à d'autres encore, de façon à ce que les derniers comprennent mes paroles encore mieux que ceux qui m'écoutent directement. Sois témoin, O Dieu, que j'ai transmis Ton message à Ton peuple".

comment pouvez vous vivre avec une religion qui comporte atant de contradiction

Mais c'est écrit où ce sermon?

Estandrine a écrit:

gerard2007 a écrit:

et pourtant dans son dernier Sermon , le prophete dit :


O peuple ! Aucun prophète ou messager ne viendra après moi et aucune nouvelle croyance ne naîtra. Raisonnez bien alors, O peuple, et comprenez les mots que je vous transmets. Je laisse derrière moi deux choses : le Coran et ma Sounna et si vous les suivez, vous ne vous égarerez jamais.

Tous ceux qui écoutent devront transmettre mes paroles aux autres et les autres, à d'autres encore, de façon à ce que les derniers comprennent mes paroles encore mieux que ceux qui m'écoutent directement. Sois témoin, O Dieu, que j'ai transmis Ton message à Ton peuple".

comment pouvez vous vivre avec une religion qui comporte atant de contradiction

Mais c'est écrit où ce sermon?

Le Dernier sermon du prophète
Muhammad (paix soit sur lui)
 


Ce sermon fut récité le neuvième jour de zoul houja 10 a.h dans la vallée uranah du mont arafat :

Après avoir loué et remercié Dieu, le prophète (paix soit sur lui) dit :

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Un autre avis serait de juger l'authenthicité du Hadith avec sa concordance au Coran .

en toute logique, cela devrait être le premier des critères

mais alors on ferait passer à la trappe la circoncision et la lapidation si chère à notre ami SKIPEER qu'il veut absolument la conserver au titre de "mesure dissuasive".

Ainsi que le voile, Rosarum, dans le coran il n'y a rien.

En résumé en ce qui concerne les 5 piliers de l'Islam en y ajoutant les caractères les plus saillants de l'islam, lesquels sont écrits dans le coran, lesquels viennent des hadiths?

1 la profession de foi
2. les 5 prières
3. la Zakat
4. le Ramadan
5. le pélerinage à la Mecque

Plus le voile des femmes et l'interdit du cochon. Les habits étrangers.

SKIPEER a écrit:

gerard2007 a écrit:

tout le monde est passés sur celui ci (hadith) , alors qu'a moi il m'a profondément choqué ..

Anas a rapporté qu'une personne avait été accusée de fornication avec la servante du Messager d'Allah (que la paix soit sur lui). Alors le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) dit à Ali: Décapite le ( Va lui frapper le cou.)  'Ali est venu à lui et il l'a trouvé dans un puits refroidissant son corps . Ali lui dit: Sortez, et comme il lui a saisi la main et l'a fait sortir, il a découvert que son organe sexuel avait été coupé. Hadrat 'Ali s'abstint de le décapiter . Il est venu à l'Apôtre d'Allah (que la paix soit sur lui) et dit: Ô Messager d'Allah, il n'a même pas l'organe sexuel avec lui.

en fait l'homme était sanguin , sur un coup de colère , tu y perdais la tête .
mais pour Skipeer qui nous donne une explication a tout , ou était l'inspiration du prophète , dans ce cas précis ?


 

le prophète paix sur lui un homme sanguin ? voyons voir ça de plus prés 


Selon Âicha, (QDA)elle a dit une fois au Prophète : «As-tu connu un jour plus pénible que le jour de Ouhoud?» Il dit: «Oui, j'ai supporté de ton peuple des choses plus pénibles encore et la plus pénible d'entre elles fut ce que j'ai éprouvé de leur part le jour de la 'Aqaba. J'avais alors demandé la protection d'Ibn 'Abd Yàlil qui me la refusa. Je partis abattu par la déception et je me suis trouvé sans le savoir sur le mont «Qam Aththa'àlib» (sur la route de Nejd). En levant la tête je vis un nuage qui me couvrit de son ombre. Je regardai dans le nuage et y vis l'Ange Gabriel (salut de Dieu sur lui) qui m'appela en disant: «Dieu exalté a entendu ce que vient de te dire ton peuple et le refus qu'ils t'ont opposé. Il t'a envoyé l'Ange des montagnes pour que tu lui ordonnes de leur faire ce que tu veux». Juste à ce moment l'Ange des montagnes m'appela. Il me salua et me dit: «O Mohammad! Dieu a bien entendu ce que t'a dit ton peuple et je suis l'Ange des montagnes. Or mon Seigneur m'a envoyé à toi pour que tu m'ordonnes de faire ce que tu veux. Si tu veux que je les écrase entre les deux montagnes qui entourent la Mecque, je le ferai». Le Prophète lui dit: «Je souhaite plutôt que Dieu sorte de leurs reins une progéniture adorant Dieu seul sans rien Lui associer». (al-Boukhâri, Mouslim n°643) 

Citation :

ou était l'inspiration du prophète , dans ce cas précis ?

son inspiration etait de lui faire peur et de mettre a jour  la verite devant tout le mode surtout qu'il s'agissait d'une accusation très grave !

quel choix avait il ?
imagine une seconde qu'il dise a l'ange de la montagne "ecrase les"
tu sais bien , et il savait bien que rien ne se passerait ? il etait conscient que tout ca sortait de son imagination .
quand a faire peur a un eunuque , je vois pas l'interet

gerard2007 a écrit:

Estandrine a écrit:

Mais c'est écrit où ce sermon?

Le Dernier sermon du prophète
Muhammad (paix soit sur lui)
 


Ce sermon fut récité le neuvième jour de zoul houja 10 a.h dans la vallée uranah du mont arafat :

Après avoir loué et remercié Dieu, le prophète (paix soit sur lui) dit :

Ah ouais!!

Je relève ceci :
Tous ceux qui écoutent devront transmettre mes paroles aux autres et les autres, à d'autres encore, de façon à ce que les derniers comprennent mes paroles encore mieux que ceux qui m'écoutent directement. Sois témoin, O Dieu, que j'ai transmis Ton message à Ton peuple".

J'en suis pantoise
NO SENSE....

Comment est-ce possible qu'après la transmission des paroles de Mohamed de bouches à oreilles, qu'on puisse aboutir à une meilleure compréhension????

C'est magic LOL

Estandrine a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Regarde ce hadith considéré meme authenthique chez les salafistes .

""Le Prophète (psl) a dit: N'écrivez rien de moi    sauf le Coran! Celui qui a écrit quelque chose de moi doit l'effacer!" (Mouslim, Zuhd 72; Hanbel3/12, 21,39).

C'est très ambiguë comme "verset". ça doit être un problème de traduction. Alors soit on peut penser qu'il censure ceux qui raconte des choses sur lui, soit qu'il demande à ceux qui écrivent des choses en son nom de supprimer leurs écrits.

HS: J'ai remarqué que tu n'écrivais psl à tout bout de champs pour parler des "messagers" et prophètes de l'islam. Question personnelle: Que penses-tu des formules que certain musulmans disent avant de parler ou à propos des "messagers" et prophète de l'islam?

Au fait ce n'est pas un verset mais un hadith qui est considére authenthique par tout les branches de l'islam . Je l'ai compris comme un avertissement du prophete aux musulmans pour leur expliquer que en dehors du Coran le reste de ses paroles ne sont pas une revelation.

Oui je n'utilise pas souvent ces formules parceque le coran nomme les prophetes et meme Allah sans formule c'est plutot un hadith qui encourage les musulmans a utiliser ces formules sont pour autant les obliger . De plus je trouve cela etrange que les musulmans ignorent la formule quand il cite Allah , alors qu'ils insistent sur les prophetes.

Ps: oralement je prononce ces formules pour montrer mon respect des prophetes et Dieu mais je n'en fait pas une obsession .

Azzedinedu84 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Une petite liste pour un petit avant gout .

Lapidation.
Circoncision.
Peine de mort pour l'apostat.
Ascension du prophete .
Signes de la fin du monde .

petit avant gout de quoi ?

qu'est ce que tu vas apprendre a @rosarum ce qu'il sait déjà !

entre nous , il sen contre fout de tes leçons, et moi avec


ps:  tu veux pas modifier ton pseudo  casse mâchoire sur ton profil  stp  ?

il me semble qu'il serait plus simple  et judicieux de mettre plutôt : l'Algerien14

non ???????

Je discute pas l'importance ou non de ces sujet , mais je trouve important de savoir quel aspect de l'islam viens du Coran et quels autres aspects viens du Hadith tu n'es pas d'accord??

Je dis avant gout parceque je suis conscient que les musulmans et les non musulmans sont souvent etonné quand je les informe que certains aspect de l'islam ne sont pas coranique .

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

le prophète paix sur lui un homme sanguin ? voyons voir ça de plus prés 


Selon Âicha, (QDA)elle a dit une fois au Prophète : «As-tu connu un jour plus pénible que le jour de Ouhoud?» Il dit: «Oui, j'ai supporté de ton peuple des choses plus pénibles encore et la plus pénible d'entre elles fut ce que j'ai éprouvé de leur part le jour de la 'Aqaba. J'avais alors demandé la protection d'Ibn 'Abd Yàlil qui me la refusa. Je partis abattu par la déception et je me suis trouvé sans le savoir sur le mont «Qam Aththa'àlib» (sur la route de Nejd). En levant la tête je vis un nuage qui me couvrit de son ombre. Je regardai dans le nuage et y vis l'Ange Gabriel (salut de Dieu sur lui) qui m'appela en disant: «Dieu exalté a entendu ce que vient de te dire ton peuple et le refus qu'ils t'ont opposé. Il t'a envoyé l'Ange des montagnes pour que tu lui ordonnes de leur faire ce que tu veux». Juste à ce moment l'Ange des montagnes m'appela. Il me salua et me dit: «O Mohammad! Dieu a bien entendu ce que t'a dit ton peuple et je suis l'Ange des montagnes. Or mon Seigneur m'a envoyé à toi pour que tu m'ordonnes de faire ce que tu veux. Si tu veux que je les écrase entre les deux montagnes qui entourent la Mecque, je le ferai». Le Prophète lui dit: «Je souhaite plutôt que Dieu sorte de leurs reins une progéniture adorant Dieu seul sans rien Lui associer». (al-Boukhâri, Mouslim n°643) 


son inspiration etait de lui faire peur et de mettre a jour  la verite devant tout le mode surtout qu'il s'agissait d'une accusation très grave !

quel choix avait il ?
imagine une seconde qu'il dise a l'ange de la montagne "ecrase les"
tu sais bien , et il savait bien que rien ne se passerait ? il etait conscient que tout ca sortait de son imagination .
quand a faire peur a un eunuque , je vois pas l'interet

Oui mais je répondais a ta remarque me disant que le prophète paix sur lui était un homme sanguin ce qui prouve que tu ne le connais pas du tout 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il s'agissait pas de faire peur seulement a l'eunuque mais a d'autres qui seraient tente par le faire : une sorte de dissuasion !!

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Regarde ce hadith considéré meme authenthique chez les salafistes .

""Le Prophète (psl) a dit: N'écrivez rien de moi sauf le Coran! Celui qui a écrit quelque chose de moi doit l'effacer!" (Mouslim, Zuhd 72; Hanbel3/12, 21,39).

et pourtant dans son dernier Sermon , le prophete dit :


O peuple ! Aucun prophète ou messager ne viendra après moi et aucune nouvelle croyance ne naîtra. Raisonnez bien alors, O peuple, et comprenez les mots que je vous transmets. Je laisse derrière moi deux choses : le Coran et ma Sounna et si vous les suivez, vous ne vous égarerez jamais.

Tous ceux qui écoutent devront transmettre mes paroles aux autres et les autres, à d'autres encore, de façon à ce que les derniers comprennent mes paroles encore mieux que ceux qui m'écoutent directement. Sois témoin, O Dieu, que j'ai transmis Ton message à Ton peuple".

comment pouvez vous vivre avec une religion qui comporte atant de contradiction

* je te conseille de mettre la reference de tes citations pour qu'on sache si c'est des hadith ou des versets et pour savoir s'ils sont considére authenthique par les musulmans.


* ce seremon (qui est un hadith)est effectivement rapporté dans la plupart des receuils de hadith, ceci étant dis à l'interieur d'un meme receuil on retrouve ce serement sous differente version ce qui me fait douter de son contenue .

* dans la premiere partie on voit que le prophete parle du Coran et de Sunna. La Sunna represente les actes du prophetes et non ses dires , elle est donc differente du hadith .

* Selon moi la Sunna fait reference uniquement au rituels d'adoration en l'occurence les 5 piliers.

* dans la deuxieme partie on comprend qu'on est sencé comprendre la parole encore mieu que ceux qui l'ont entendu en direct et vers la fin le prophete nous informe qu'il s'agit du message de Dieu . J'en conclu qu'il parlait du Coran parceque effectivement on le comprend mieu que les premiers arabes qui n'avait pas acces aux outils contemporain d'analyse de texte .

Ps: selon ma comprhension du serement il n'y aucune contradiction avec le hadith qui interdit le receuillement de ses propres paroles .
Selon ta comprehension il y a une incoherence dans les hadith et non dans la religion .
Selon ma comprehension du premier hadith le prophete informe les musulmans qu'il a eut une seul revelation de ce fait le serement est encore plus claire

Thedjezeyri14 a écrit:

Azzedinedu84 a écrit:

petit avant gout de quoi ?

qu'est ce que tu vas apprendre a @rosarum ce qu'il sait déjà !

entre nous , il sen contre fout de tes leçons, et moi avec


ps:  tu veux pas modifier ton pseudo  casse mâchoire sur ton profil  stp  ?

il me semble qu'il serait plus simple  et judicieux de mettre plutôt : l'Algerien14

non ???????

Je discute pas l'importance ou non de ces sujet , mais je trouve important de savoir quel aspect de l'islam viens du Coran et quels autres aspects viens du Hadith tu n'es pas d'accord??

Je dis avant gout parceque je suis conscient que les musulmans et les non musulmans sont souvent etonné quand je les informe que certains aspect de l'islam ne sont pas coranique .

l'ultime message de l'islam et dans le saint coran est , le monothéisme pur .
il est dit que celui qui récite la sourate" le monothéisme pur " récite le trois quart du coran entier .
quant aux hadiths , je n'ai pas assez de connaissances , voir , pas dut tout , pour m'avancer a dire ce dont j'ignore .
désolé , de t'avoir interrompu.

Thedjezeyri14 a écrit:

Au fait ce n'est pas un verset mais un hadith qui est considére authenthique par tout les branches de l'islam . Je l'ai compris comme un avertissement du prophete aux musulmans pour leur expliquer que en dehors du Coran le reste de ses paroles ne sont pas une revelation.

Oui je n'utilise pas souvent ces formules parceque le coran nomme les prophetes et meme Allah sans formule c'est plutot un hadith qui encourage les musulmans a utiliser ces formules sont pour autant les obliger . De plus je trouve cela etrange que les musulmans ignorent la formule quand il cite Allah , alors qu'ils insistent sur les prophetes.

Ps: oralement je prononce  ces formules pour montrer mon respect des prophetes et Dieu mais je n'en fait pas une obsession .

C'est une "bonne" interprétation du passage. Mais le passage du sermon me laisse penser que Mohamed dit que les paroles rapporté de lui sont "utile" à mieux comprendre le coran.
Hors tu m'as dit que ce hadith était reconnu par tous les musulmans, mais il contredit le dernier sermon de Mohamed.

Merci pour les précisions personnelles.

Bravo pour ta réponse à Azzedinedu84. J'admire ton sang-froid, c'est une belle qualité. Tu pourrais faire un bon modérateur.

Je croyais que les hadiths n étaient pas fiables ;


Ca y est ? ils sont redevenus fiables d un seul coup ? lol

nollaig a écrit:

Je croyais que les hadiths n étaient pas fiables ;


Ca y est ? ils sont redevenus fiables d un seul coup  ? lol

Qu'est-ce que tu radote?

Anastasia a écrit:

rosarum a écrit:

en toute logique, cela devrait être le premier des critères

mais alors on ferait passer à la trappe la circoncision et la lapidation si chère à notre ami SKIPEER qu'il veut absolument la conserver au titre de "mesure dissuasive".

Ainsi que le voile, Rosarum, dans le coran il n'y a rien.

En résumé en ce qui concerne les 5 piliers de l'Islam en y ajoutant les caractères les plus saillants de l'islam, lesquels sont écrits dans le coran, lesquels viennent des hadiths?

1 la profession de foi
2. les 5 prières
3. la Zakat
4. le Ramadan
5. le pélerinage à la Mecque

Plus le voile des femmes et l'interdit du cochon. Les habits étrangers.

Concernant les "5 piliers" ils sont mentionne dans le Coran en tant que " actes rituels des croyants"mais jamais en tant que piliers de l'islam ,c'est plutot les ahadith qui leur donne ce statu. Je ne suis pas entrain de reduire leur importance mais je prefere preciser .

Pour les peines corporels . La main du voleur et le fouet pour les adulteres sont les deux seuls punitions auquel le Coran fait reference .ceci etant dit l'interpretation traditionelles de ces versets n'est pas convaincante.

La peine de mort pour l'assasin est aussi mentionné mais le verset d'apres encourage au pardon .

Tout le reste des peines corporels viennent des Hadiths .

Concernant les interdits il y en a seulment 14 dans le Coran et montrer ses cheveux n'en fait pas partie .

rosarum a écrit:

va d'abord vérifier que mes hadiths sont authentiques et ensuite on parlera du reste.

Pas de problème, je me suis excusé pour l'authenticité des hadith.
Rien n'empêche, que c'est du chiisme.
Et je parlais du fait que tu accusais le prophète de violeur.
A partir de ce moment, je n'ai pas envie de parler du reste avec toi.

Estandrine a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Au fait ce n'est pas un verset mais un hadith qui est considére authenthique par tout les branches de l'islam . Je l'ai compris comme un avertissement du prophete aux musulmans pour leur expliquer que en dehors du Coran le reste de ses paroles ne sont pas une revelation.

Oui je n'utilise pas souvent ces formules parceque le coran nomme les prophetes et meme Allah sans formule c'est plutot un hadith qui encourage les musulmans a utiliser ces formules sont pour autant les obliger . De plus je trouve cela etrange que les musulmans ignorent la formule quand il cite Allah , alors qu'ils insistent sur les prophetes.

Ps: oralement je prononce  ces formules pour montrer mon respect des prophetes et Dieu mais je n'en fait pas une obsession .

C'est une "bonne" interprétation du passage. Mais le passage du sermon me laisse penser que Mohamed dit que les paroles rapporté de lui sont "utile" à mieux comprendre le coran.
Hors tu m'as dit que ce hadith était reconnu par tous les musulmans, mais il contredit le dernier sermon de Mohamed.

Merci pour les précisions personnelles.

Bravo pour ta réponse à Azzedinedu84. J'admire ton sang-froid, c'est une belle qualité. Tu pourrais faire un bon modérateur.

Merci je fais de mon mieu pour garder mon sang froid parceque comme on viens de le voir avec Azzedine , souvent les provocations commence par une mauvaise interpretation de l'autre m

Je pense que tu n'a pas lu mon interpretation du sermon ? Qu'en pense tu surout qu'a la fin de son serment il fait reference au message de Dieu .

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

c'est possible mais spontanément j'aurais pensé l'inverse, (que l'on fabrique des hadiths pour justifier le coran)
- parce que les hadiths et surtout leur compilation et leur classement sont postérieurs au coran et je pensais plutôt que des hadiths avaient été inventés pour expliquer ou commenter certains versets du coran dont l'interprétation est difficile
- parce que les hadiths que j'ai cité proviennent d'un site Saoudien (mais il semble qu'ils soient aussi dans les recueils reconnus par tous)
- parce que la traduction du coran que j'utilise est plutôt "soft" et pas du tout salafiste comme tu as pu le voir avec la biographie de son auteur

Je pense que les ahadith inventés l'ont été pour deux raisons principales.

* Donner un sens a certains versets incompris .
* légitimier les politiques , les décision et la légitimité des dynasties en place en l'occurence les Ommeyades et les Abassides .


Pour les ahadith de MMA il s'agit clairement de la deuxième raison .

Désolé mais je remarque que tu véhicule des idées totalement erronés cher frère et compatriote Thedjezeyri14

puisque  nous savons a travers la sunna que le prophète Mohammed psl a au tout début défendu aux compagnons d’écrire les ahadiths pour qu'ils se concentrent sur la préservation du saint CORAN et ce n'est D'ailleurs que bien après qu'il les autorisa a les écrire 

je t'invite a lire ce lien très fiable et très intéressant et tu comprendra certains détails : 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et je retiens de ce lien ceci : 
 
Les raisons sont multiples pour expliquer l'hésitation des compagnons à consigner en écrit les traditions du Prophète (psl) au début même de sa mission.

Première raison.
Le Prophète (psl), aux premiers jours de sa mission, avait défendu qu'on écrive quoique ce soit sauf la parole sacrée d'Allah. On rapporte que le Prophète (psl) avait dit à ses compagnons :
Cet ordre était destiné à l'homme ordinaire pour éviter que les révélations se confondent avec les traditions. Mais plus tard, lorsque la révélation était sur le point de cesser et le peuple eut appris à distinguer entre les deux, le Prophète (psl) permis aux compagnons d'écrire ce qu'ils entendaient de lui. Il y avait cependant des compagnons qui, par excès de prudence, s'abstenaient toujours d'écrire, fût- ce une seule tradition, de crainte de commettre une faute et encourir ainsi le déplaisir du Prophète (psl)
 Deuxième raison.
Les Arabes dédaignaient d'écrire tout ce qui devaient être appris par coeur. Quelques-uns des compagnons étaient d'avis que, du moment que les traditions du Prophète (psl) auraient été rédigées en écrit, les gens abandonneraient la pratique de les apprendre par coeur. Selon eux, l'habitude d'écrire rendait les gens indolents, car à tout moment ils ne feraient que consulter leurs notes. Cette crainte n'était pas entièrement injustifiée, puisque nous voyons qu'à mesure que les annotations des traditions augmentaient, les érudits en abandonnaient graduellement la mémorisation. Avec le temps, leur transcription écrite ne constitua cependant nullement un obstacle à l'érudition.
 Troisième raison.
Les Arabes n'aiment pas écrire quelque chose et puis l'apprendre par coeur. Selon eux, c'est signe d'une mémoire courte. Pour cette raison, s'ils devaient écrire quelque chose, ils essayaient toujours de le dissimuler. Les premiers érudits étaient d'avis que, tout ce qui est gravé dans le coeur était plus en sécurité et plus durable, que ce qui est écrit. Ils pensaient qu'un texte écrit était toujours exposé aux risques d'interpolation et de destruction tandis que ce qui est renfermé dans la mémoire de l'homme se trouve hors de la portée de tout intrus.
Toutefois, il est inexact d'affirmer que les récits ayant trait aux enseignements, à la vie et à la conduite du Prophète (psl) furent transmis uniquement par voie orale pendant les 90 ou 100 premières années, comme les orientalistes le prétendent. Cette idée erronée est attribuée au fait que « Al-Mouwatta » de l'Imam Mâlik ( mort en 179 A.H / 795 A.C ) est généralement considéré comme la première compilation de hadîth.
en ce qui concerne les hadiths inventes on citera surtout les Isra'iliyat voir ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Trafar a écrit:

rosarum a écrit:

va d'abord vérifier que mes hadiths sont authentiques et ensuite on parlera du reste.

Pas de problème, je me suis excusé pour l'authenticité des hadith.

OK c'est bon je n'avais pas vu. on n'en parle plus  

Citation :

Rien n'empêche, que c'est du chiisme.

non le site est parfaitement sunnite et précise très clairement que le mariage temporaire a été autorisé puis interdit (hadith à l'appui)
il se trouve que les chiites ne tiennent pas compte de l'interdiction finale mais même pour les sunnites, cela a été autorisé pendant un certain temps.

Citation :

Et je parlais du fait que tu accusais le prophète de violeur.
A partir de ce moment, je n'ai pas envie de parler du reste avec toi.

je m'en suis expliqué, regarde le débat ci dessus
dans un contexte de guerre où des femmes sont enlevées et considérées comme du butin, il ne faut pas trop se faire d'illusions sur le sort qui leur est réservé. et le hadith est très évocateur sur ce sujet.

Thedjezeyri14 a écrit:

Merci je fais de mon mieu pour garder mon sang froid parceque comme on viens de le voir avec Azzedine , souvent les provocations commence par une mauvaise interpretation de l'autre m

Je pense que tu n'a pas lu mon interpretation du sermon ? Qu'en pense tu surout qu'a la fin de son serment il fait reference au message de Dieu .

Où as-tu posté ton interprétation du sermon?

rosarum a écrit:

dans un contexte de guerre où des femmes sont enlevées et considérées comme du butin, il ne faut pas trop se faire d'illusions sur le sort qui leur est réservé. et le hadith est très évocateur sur ce sujet.

le statut des captives de guerre a ete discute plusieurs fois dans ce forum et je rappelle ceci :

L'esclavage en Islam n'était toléré en Islam qu'en tant que système de protection pour les prisonniers(e) de guerre: En effet, face aux captifs après les batailles, il y avait trois attitudes possibles qui s'offraient au chef des musulmans:
Tuer tous les prisonniers.
Les libérer.
En faire des esclaves.
Parmi ces trois options, l'Islam a, tout à fait logiquement, par rapport à ce qui se faisait dans le contexte à l'époque, choisi la dernière. Les libérer complètement aurait été assimilé à une garantie d'impunité pour les ennemis des musulmans. En d'autres mots, l'esclavage en Islam était considérée comme une mesure exceptionnelle. 


j’espère que j'ai répondu a ta question !!

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

dans un contexte de guerre où des femmes sont enlevées et considérées comme du butin, il ne faut pas trop se faire d'illusions sur le sort qui leur est réservé. et le hadith est très évocateur sur ce sujet.

le statut des captives de guerre a ete discute plusieurs fois dans ce forum et je rappelle ceci :

L'esclavage en Islam n'était toléré en Islam qu'en tant que système de protection pour les prisonniers(e) de guerre: En effet, face aux captifs après les batailles, il y avait trois attitudes possibles qui s'offraient au chef des musulmans:
Tuer tous les prisonniers.
Les libérer.
En faire des esclaves.
Parmi ces trois options, l'Islam a, tout à fait logiquement, par rapport à ce qui se faisait dans le contexte à l'époque, choisi la dernière. Les libérer complètement aurait été assimilé à une garantie d'impunité pour les ennemis des musulmans. En d'autres mots, l'esclavage en Islam était considérée comme une mesure exceptionnelle. 


j’espère que j'ai répondu a ta question !!

le cas dont on parle ici est celui des femmes et du fait que les soldats de Mohamed ont abusé d'elles avec l'approbation de Mohamed.

Estandrine a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Merci je fais de mon mieu pour garder mon sang froid parceque comme on viens de le voir avec Azzedine , souvent les provocations commence par une mauvaise interpretation de l'autre m

Je pense que tu n'a pas lu mon interpretation du sermon ? Qu'en pense tu surout qu'a la fin de son serment il fait reference au message de Dieu .

Où as-tu posté ton interprétation du sermon?

Au-dessus c'est mon message a 13:26