D'où vient cette idée au rédacteur du 4eme livre?

Rappel du premier message :

D'où vient çà ? le Paradis des chrétiens est spirituel , mais d’après le 4eme livre il y aura de l'eau vive dans l'au délà


" Jésus lui répondit: Quiconque boit de cette eau aura encore soif;
14. mais celui qui boira de l'eau que je lui donnerai n'aura jamais soif, et l'eau que je lui donnerai
deviendra en lui une source d'eau qui jaillira jusque dans la vie éternelle."

Jérémie 31/30:" Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda
Une alliance nouvelle,
32. Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour
les faire sortir du pays d'Égypte, Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit
l'Éternel.
33. Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel: Je
mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront
mon peuple.
34. Celui-ci n'enseignera plus son prochain, Ni celui-là son frère, en disant: Connaissez l'Éternel!
Car tous me connaîtront, Depuis le plus petit jusqu'au plus grand, dit l'Éternel; Car je
pardonnerai leur iniquité, Et je ne me souviendrai plus de leur péché."



les Rabbins sont tous unanimes que le Messie aura à abroger la Loi de Moise , ils l'appellent la Nouvelle Torah

voici ce que disent les Rabbins sur la Nouvelle Torah :" « Quand viendra la Délivrance Finale, nous aurons accès à une compréhension de plus en plus élevée du Divin, qui atteindra des niveaux qui n’ont encore jamais été atteints . »(Midrash Vayikra Rabba)

La Nouvelle Torah, concept humoristique, est la véritable Torah du Verbe, la Torah de la Délivrance. La différence majeure est que la Nouvelle Torah est destinée à l’Humanité entière et s’apprend de manière intuitive (elle est déjà en nous)."

Bertrand-Navarre a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Je ne suis pas spécialiste de l'Islam mais il me semble que Mohamed a gardé au moins deux lois juives, l'interdit du porc et  les ablutions.
Et l'Islam a repris l'intégralité des récits de la Thora.

l'Histoire sainte est un héritage de tous les prophètes de Dieu. D'ailleurs la définition de l'Islam est le message enseigné par tous les prophètes à commencer par Adam

certes le Coran a reconduit certaines interdits alimentaires et peut vestimentaire mais ça n'empeche pas qu'il a abrogé le reste.

ce qui compte pour Allah est de suivre le Coran et la Sunna de son prophète.


merci chère Cailloubleux pour ta question instructive

Avec l'Islam et le Judaïsme nous restons quasiment dans la même religion, ou bien il faudrait se pencher sur des détails plus spirituels que factuels.
Par exemple les Juifs attendent toujours le Messie alors que le Coran n'est pas messianique.

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollogios . a écrit:

Le catholicisme n’enseigne pas que la bible est le discours direct de Dieu.

Oui, le catholicisme et l'islam ont des enseignements semblables et d'autres enseignements differents , le Coran discours direct Dieu est un enseignement islamique , merci pour l'info .. je vais te rendre la pareille et t'informer que l'islam n'enseigne pas que Jesus est Dieu .

Citation :

Dieu, source de Justice et de Vérité, ne peut pas cautionner le népotisme et faire du favoritisme.
Ce qui signifie que le Salut est de facto universel et indépendant de notre religion de naissance.

Je suis d'accord avec toi.

Citation :

Le Christ a enseigné que celui qui réduit au silence sa conscience et refuse de se remettre en question s’engage dans la voie de la perdition.

Je ne le savais pas merci pour l'info et si tu pouvais citer la verset ce serait bien aussi.

Citation :

Il peut toujours se repentir avant l’appel final : « J'efface tes transgressions comme un nuage, Et tes péchés comme une nuée; Reviens à moi, Car je t'ai racheté. » Ésaïe 44:22.

D'accord encore .

[/quote]

Seul le Christ est l’incarnation du Verbe.
Il s’est exprimé en araméen.
Les apôtres étaient tous juifs et ils ont rédigé les évangiles après les faits.
La bible est un témoignage écrit par des hommes inspirés.
Le NT et l’AT ont été traduits dans des langues qui n’étaient pas toutes sémitiques.
Il est possible que le sens de certains mots se soit perdu.
Ainsi les grecs traduisaient jeune fille par vierge.

Quoiqu’il en soit le NT est un texte puissant.
La repentance est centrale dans le NT :
« Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu'il ressusciterait des morts le troisième jour,
et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
Vous êtes témoins de ces choses. » Luc 24:46-48.

« Car Jean est venu à vous dans la voie de la justice, et vous n’avez pas cru en lui. Mais les publicains et les prostituées ont cru en lui; et vous, qui avez vu cela, vous ne vous êtes pas ensuite repentis pour croire en lui. » Mathieu 21:32.

« Jésus, prenant la parole, leur dit: Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler à la repentance des justes, mais des pécheurs. » Luc 5:31-32.

« De même, je vous le dis, il y aura plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent, que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n’ont pas besoin de repentance. Ou quelle femme, si elle a dix drachmes, et qu’elle en perde une, n’allume une lampe, ne balaie la maison, et ne cherche avec soin, jusqu’à ce qu’elle la retrouve? Lorsqu’elle l’a retrouvée, elle appelle ses amies et ses voisines, et dit: Réjouissez-vous avec moi, car j’ai retrouvé la drachme que j’avais perdue. » » Luc 15:7-10.

Dieu nous a dotés du libre arbitre et de la conscience guidée par l’Esprit Saint qui nous ouvre la voie vers le Salut.
Nous ne pouvons corriger nos tendances négatives que par la remise en question et le repentir.

À+

Bertrand-Navarre a écrit:

Apollonios a écrit:

C’est un débat de scolastiques basé sur des axiomes non démontrables par définition.
Les auteurs de ces postulats ne convainquent personne y compris eux-mêmes.

À+

Jésus vivait sous la rigueur de la Loi ( c'est vérifiable)

Muhammed (SAWS) ne connaissait rien de la Loi Mosaique et il a reçu une Loi divine abrogeant la Loi ancienne (c'est vérifiable)

Ton argumentaire est basé sur des postulats : « Mohamed ne connaissait rien de la loi de Moïse » (?).
Tu me fais penser à un guide du routard qui pointerait dans toutes les directions.

Tu n’es pas crédible.

À+

cailloubleu* a écrit:

il faudrait se pencher sur des détails plus spirituels que factuels.
.

L'Islam est plein de spiritualité. c'est le volet n2 après la foi

Apollonios a écrit:

Bertrand-Navarre a écrit:

Jésus vivait sous la rigueur de la Loi ( c'est vérifiable)

Muhammed (SAWS) ne connaissait rien de la Loi Mosaique et il a reçu une Loi divine abrogeant la Loi ancienne (c'est vérifiable)

Ton argumentaire est basé sur des postulats : « Mohamed ne connaissait rien de la loi de Moïse » (?).
Tu me fais penser à un guide du routard qui pointerait dans toutes les directions.

Tu n’es pas crédible.

À+

s'il connaissait la Loi ou l'Evangile on n'aurait pas cru en lui. le Coran dit ز"Ce sont là des nouvelles de l'Inconnaissable que Nous te révélons. Car tu n'étais pas là lorsqu'ils jetaient leurs calames pour décider qui se chargerait de Marie! Tu n'étais pas là non plus lorsqu'ils se disputaient .

Résumé du discours du Rabbi de Loubavitch
du deuxième jour de Chavouot 5751


"Dans les prophéties d’Isaïe relatives à la Délivrance messianique, il est dit « Car la Torah sortira de Moi. »1 Les Sages ont enseigné à ce propos dans le Midrache « Une nouvelle Torah sortira de Moi, une compréhension nouvelle de la Torah sortira de Moi »2, « Dans les Temps futurs, D.ieu siégera et expliquera la Torah nouvelle qui sera donnée à travers le Machia'h »

Bertrand-Navarre a écrit:

La nouvelle Torah (Loi) sera donné par le le Machia'h (leMessie)voici ce que disent les rabbins

Résumé du discours du Rabbi de Loubavitch
du deuxième jour de Chavouot 5751


"Dans les prophéties d’Isaïe relatives à la Délivrance messianique, il est dit « Car la Torah sortira de Moi. »1 Les Sages ont enseigné à ce propos dans le Midrache « Une nouvelle Torah sortira de Moi, une compréhension nouvelle de la Torah sortira de Moi »2, « Dans les Temps futurs, D.ieu siégera et expliquera la Torah nouvelle qui sera donnée à travers le Machia'h »

Ce que disent les rabbins sur le Messie n'a aucune crédibilité d'un point de vue Islamique et Chrétiens. Ils ont rejeté Jésus et Mohamad, les deux derniers Messager envoyés par Dieu et ils ont rejeté Jean le Baptiste qui est probablement celui qu'ils appellent le Mashiah ben yossef qui doit venir avant le Messie pour préparer sa venue.

Les rabbins font leurs tambouille religieuse et interprètent leurs textes comme ca les arranges avec comme ligne directrice de dire que les derniers envoyés ne sont pas de vrais prophètes.

Toi aussi tu fais ta tambouilles avec la Bible sans chercher à voir si ce que tu affirmes ne contredit la sunna et le Coran.

On a des preuves que les Juifs attendaient 2 grands prophètes (sans compter Jean le Baptiste) et on peut remercier les chrétiens car la plus importante preuve se trouve dans les evangiles, lorsque les pharisiens demandent à Jean le Baptiste s'il est le Messie ou le prophète et il répond 2 nons aux 2 question ce qui prouve bien qu'à l'époque de Jésus les rabbins considéraient bien qu'il devait y avoir 2 Messager qui devaient venir et qu'aucun des 2 n'était Jean le Baptiste.

On sait dans notre tradition Islamique que les Juifs de Médine attendaient l'avènement d'un prophète (ils espéraient qu'il serait Juif) qui devait apparaitre à Medine.

Toi tu as décrété que toutes les anciennes prophéties de l'ancien testament n'annonce qu'un seul et unique homme et donc tu essaie d'accoller toutes prophéties à Mohamad (pbsl) et tu prétend qu'il serait le Messie, mais tu ne feras croire cela à personne, ni aux chrétiens, ni aux Juifs ni aux musulmans.

Au fait pour info, les Loubavitch étaient persuadés que l'un de leurs dernier grands rabbins, Menachem Mendel Schneerson, était le Messie, ils le clamaient à tout le monde, et il y a encore des Loubavitch qui le croient et qui attendent qu'il ressuscite pour apporter la délivrance.

Quand à la nouvelle Torah j'ai entendu plusieurs rabbins expliqué qu'il sagira de la même Tora que celles qu'ils ont mais le Messie leur révèlera tout les secrets ésotériques que renferme leurs textes. Le Judaïsme rabbinique est trés porté sur l'ésotérisme.

Bertrand-Navarre a écrit:

Apollonios a écrit:

Ton argumentaire est basé sur des postulats : « Mohamed ne connaissait rien de la loi de Moïse » (?).
Tu me fais penser à un guide du routard qui pointerait dans toutes les directions.

Tu n’es pas crédible.

À+

s'il connaissait la Loi ou l'Evangile on n'aurait pas cru en lui. le Coran dit ز"Ce sont là des nouvelles de l'Inconnaissable que Nous te révélons. Car tu n'étais pas là lorsqu'ils jetaient leurs calames pour décider qui se chargerait de Marie! Tu n'étais pas là non plus lorsqu'ils se disputaient .

Encore un axiome.
Tu inventes des faits improbables pour valider tes hypothèses.
« Ils n’auraient pas cru en lui ».

Mohamed était un caravanier.
Il a obligatoirement eu des contacts avec des chrétiens, des zoroastriens et des juifs.
Je pense au moine Bahîrâ notamment.

À+

Apollonios a écrit:

Encore un axiome.
Tu inventes des faits improbables pour valider tes hypothèses.
« Ils n’auraient pas cru en lui ».

Mohamed était un caravanier.
Il a obligatoirement eu des contacts avec des chrétiens, des zoroastriens et des juifs.
Je pense au moine Bahîrâ notamment.

À+

J'entend souvent l'exemple de Bahira alors que ce dernier a recontré le prophete quand il avait 12 ans , je trouve que c'est un mauvais exemple c'est plus pertinent de citer l'oncle a Khadija waraqa ibn nawfal qui conaissait la bible

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Encore un axiome.
Tu inventes des faits improbables pour valider tes hypothèses.
« Ils n’auraient pas cru en lui ».

Mohamed était un caravanier.
Il a obligatoirement eu des contacts avec des chrétiens, des zoroastriens et des juifs.
Je pense au moine Bahîrâ notamment.

À+

J'entend souvent l'exemple de Bahira alors que ce dernier a recontré le prophete quand il avait 12 ans , je trouve que c'est un mauvais exemple c'est plus pertinent de citer l'oncle a Khadija waraqa ibn nawfal qui conaissait la bible

Ok

À+

Apollonios a écrit:

Bertrand-Navarre a écrit:

À+

s'il connaissait la Loi ou l'Evangile on n'aurait pas cru en lui. le Coran dit ز"Ce sont là des nouvelles de l'Inconnaissable que Nous te révélons. Car tu n'étais pas là lorsqu'ils jetaient leurs calames pour décider qui se chargerait de Marie! Tu n'étais pas là non plus lorsqu'ils se disputaient .

Encore un axiome.
Tu inventes des faits improbables pour valider tes hypothèses.
« Ils n’auraient pas cru en lui ».

Mohamed était un caravanier.
Il a obligatoirement eu des contacts avec des chrétiens, des zoroastriens et des juifs.
Je pense au moine Bahîrâ notamment.

À+

si Buhaira parlait arabe, un contact de deux journées (l'Histoire nous rapporte qu'il l'a rencontré une seule fois à l'age de 25 ans) ne suffira pas pour l'enseigner toutes ces sciences accumulés dans le Coran et la Sunna.

et encore ses compagnons de voyage l'aurait su et dénoncé aux païens de sa tribu.

et encore cela n'expliquerait pas les divergences majeurs sur tous les points entre le Christianisme et le Judaïsme d'un coté et l'Islam de l'autre coté .

si Muhammed (SAWS) était m-enteur il se serait appelé " Père de Dieu" pour se prévaloir sur Jésus.

salamsam a écrit:

Ce que disent les rabbins sur le Messie n'a aucune crédibilité d'un point de vue Islamique et Chrétiens.

tu commets trop de bêtises mon frère

" 197.N'est-ce pas pour eux un signe, que les savants des Enfants d'Israël le sachent?" Les poètes 197

Les gens du livre savaient que le coran est prédit

les bestiaux 114:" Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu avec la vérité venant de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre de ceux qui doutent."


Salamsam tu as oublié dans cette discussion sulfureuse qu'Allah est omniscient . Allah ne m-ent pas ni n'exagère. arrête de suivre tes passions


je me dois de te rappeler ceci:" Le faux ne l'atteint [d'aucune part], ni par devant ni par derrière : c'est une révélation émanant d'un Sage, Digne de louange."

Salamsam

Mais quand meme cette discussion s'avère bénéfique pour toi sur surtout le plan cognitif

1-tu es convaincu maintenant que Messie est un nom pour Jésus, tu ne le connaissais pas .
2-tu es convaincu que l'expression messie fils de Marie se trouve dans le Coran au moins deux fois , tu ne le savais pas avant

3-tu reconnais l’interprétation tu es allé jusqu'à nier le Paraclet et Issaie 42. tu as progressé.

4-tu acceptes que la Bible est utile pour le musulman .


et j'espère que vas améliorer ta foi : Allah ne m-ens pas ni n'éxagère.

et que tu finiras par reconnaître que Le Messie (avec article défini ) est Muhammed (SAWS)

Bertrand-Navarre a écrit:

Apollonios a écrit:

Encore un axiome.
Tu inventes des faits improbables pour valider tes hypothèses.
« Ils n’auraient pas cru en lui ».

Mohamed était un caravanier.
Il a obligatoirement eu des contacts avec des chrétiens, des zoroastriens et des juifs.
Je pense au moine Bahîrâ notamment.

À+

si Buhaira parlait arabe, un contact de deux journées (l'Histoire nous rapporte qu'il l'a rencontré une seule fois à l'age de 25 ans) ne suffira pas pour l'enseigner toutes ces sciences accumulés dans le Coran et la Sunna.

et encore ses compagnons de voyage l'aurait su et dénoncé aux païens de sa tribu.

et encore cela n'expliquerait pas les divergences majeurs sur tous les points entre le Christianisme et le Judaïsme d'un coté et l'Islam de l'autre coté .

si Muhammed (SAWS) était m-enteur il se serait appelé "  Père de Dieu" pour se prévaloir sur Jésus.

Ton commentaire est instructif.
Tu écris un roman basé sur un passé révolu en citant des évènements invérifiables.
C’est ainsi que des personnes de pouvoir agissent pour imposer leurs idées.

À+

Bertrand-Navarre a écrit:

si Buhaira parlait arabe, un contact de deux journées (l'Histoire nous rapporte qu'il l'a rencontré une seule fois à l'age de 25 ans) ne suffira pas pour l'enseigner toutes ces sciences accumulés dans le Coran et la Sunna.

Il n'avait pas 25 ans mais a peine 13 ans c'etait durant son voyage avec son oncle .

Bertrand-Navarre a écrit:

Salamsam

Mais quand meme cette discussion s'avère bénéfique pour toi sur surtout le plan cognitif  

1-tu es convaincu maintenant que Messie est un nom pour Jésus, tu ne le connaissais pas .
2-tu es convaincu que l'expression messie fils de Marie se trouve dans le Coran au moins deux fois , tu ne le savais pas avant

3-tu reconnais l’interprétation tu es allé jusqu'à nier le Paraclet et Issaie 42. tu as progressé.

4-tu acceptes que la Bible est utile pour le musulman .


et j'espère que vas améliorer ta foi : Allah ne m-ens pas ni n'éxagère.

et que tu finiras par reconnaître que Le Messie (avec article défini ) est Muhammed (SAWS)

1 Oui mais ca ne change rien puisque les noms décrivant les qualités des prophètes, qu'Allah le nomme Massih signifie obligatoirement qu'il représente cette qualité plus que quiconque et qu'il est donc bien le Messie. Un argument véridique que tu renies.

2 Non je le savais déjà qu'il était appellé plusieurs fois Messie et Thedj t'a dit que la formulation Messie fils de Marie était tout a fait possible en Arabe. Qu'on peut tout à fait désigner la qualité d'une personne et ensuite directement son lien de parenté. Donc tu as inventé une règle en Arabe qui ne semble pas existé.

3 J'ai pas compris ce que tu dis, je n'ai rien nié concernant Esaie 42 et le Paraclet donc je ne vois pas ce que tu veux dire. Je crois qu'Esaie 42 parle de Mohamad et non du Messie Jésus. Et le Paraclet j'ai tendance à pensé que c'est une annonce du Coran révélé par le St Esprit.

4 J'ai jamais pensé ou dit que la Bible était inutile aux musulmans.

Maintenant j'aimerai que tu répondes à mes questions.

1 D'où tires tu ton affirmation que toute la Bible Hébraïque n'annonce qu'un seul prophète ? Cite moi les textes sur lesquels tu tiens cette conviction que la Bible Hébraïque n'annonce qu'un seul et unique homme. Une affirmation explicite pas une interprétation tiré par les cheveux.

2 Pourquoi Allah nomme Jésus "Le Messie" s'il n'est pas le Messie ? Pourquoi Allah nous amènerait une tel confusion et pourquoi Jésus serait le seul et unique prophète qui a un nom qui ne désignerait pas une de ses qualités ? Alors que pour tout les prophètes, a commencé par Mohamad, on est tous unanimes que les noms de Mohamad désignent tous ses qualités, et toi y compris tu as dit adhérer à cette croyance.

3 Pourquoi Allah dans le Coran dit que Jésus a annoncé l'arrivé d'un prophète aprés lui qui s'appellerait Ahmad et ne dit il pas qu'il a annoncé l'arrivé du Messie ? Si Mohamad était le Messie, Jésus aurait avertit que le Messie allait venir après lui et le Coran aurait dit que Jésus a annoncé que Mohamad est le Messie. Comment expliques tu cela ? La seule chose qu'a annoncé Jésus c'est qu'un prophète viendrait aprés lui.

4 Pourquoi c'est si important pour toi de prétendre que ce serait Mohamad le Messie ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Bertrand-Navarre a écrit:

On peut dire le docteur muhammed fils de Boualem dans toutes les langues

mais on ne peut pas dire le docteur fils de Djamel


on peut dire le Messie David fils de Yessé.  mais on peut pas dire le messie fils de Marie.

on ne juxtapose un titre avec un nom propre

Bin pourtant on dit le savant fils de taymiya ?

Est ce qu'on pourrait dire par exemple, pour parler du prophète Mohamad : "Al rasul Allah ibn ʿAbd Allāh" ? Est ce que ca peut se dire en Arabe ? Car en Francais ca ne poserait aucun problème de dire Le Messager d'Allah fils d'Abd Allah.

Thedjezeyri14 a écrit:

Bertrand-Navarre a écrit:

si Buhaira parlait arabe, un contact de deux journées (l'Histoire nous rapporte qu'il l'a rencontré une seule fois à l'age de 25 ans) ne suffira pas pour l'enseigner toutes ces sciences accumulés dans le Coran et la Sunna.

Il n'avait pas 25 ans mais a peine 13 ans c'etait durant son voyage avec son oncle .

Peut-on se fier aux hadiths et à la sîra ?

À+

salamsam a écrit:

Est ce qu'on pourrait dire par exemple, pour parler du prophète Mohamad : "Al rasul Allah ibn ʿAbd Allāh" ? Est ce que ca peut se dire en Arabe ? Car en Francais ca ne poserait aucun problème de dire Le Messager d'Allah fils d'Abd Allah.

On peut dire al rassul ibn abd allah sans probleme c'est juste que ce n'est pas tres fluide c'est mieu de dire al rassul Muhamed  , alors que dans le cas de al massih ca fait plus de sens d'utiliser son nom de fammile parceque son nom de famille (ibn mariam)est speciale et pese encore plus que son prenom .

Apollonios a écrit:

Peut-on se fier aux hadiths et à la sîra ?

À+

C'est les hadith qui nous informe de l'existence de Buhaira .. on pourrait retroquer que les hadith ont changé l'age pour cacher l'influence de Buhaira mais cet argument aurait eu unpeu de  poids si les hadiths niaient le contact de Muhamed avec Waraqa ou d'autres chretiens .

La mort même à laquelle Jésus va se soumettre sera parfaitement libre et volontaire ; (Jean 10.18) ce sera le sacrifice de son dévouement et de son amour. Pour parler ainsi, il fallait que Jésus eût la conscience de sa parfaite sainteté.
14.31 Mais, afin que le monde connaisse que j'aime le Père, et que, comme le Père m'a commandé, ainsi j'agis, levez-vous, partons d'ici.
La mort libre et volontaire du Sauveur fera connaître au monde que le Fils aime le Père et agit selon son commandement.

Et c'est afin de fournir au monde cette démonstration éclatante que Jésus dit aux disciples : Levez-vous, partons d'ici, allons courageusement dans ce jardin de Gethsémané, notre lieu de réunion habituel, (Jean 18.2) où je me livrerai à la troupe conduite par le traître !

- Les deux derniers versets sont susceptibles de deux interprétations qui, pour le sens, reviennent au même. "Le prince de ce monde vient, et, à la vérité, il n'a rien en moi qui légitime le pouvoir qu'il va prendre sur moi, mais, pour que le monde connaisse mon amour pour le Père, je me livre à lui librement." Ou bien : "Il vient, mais il n'a point de pouvoir sur moi ; néanmoins, pour que le monde connaisse..."

- On peut aussi construire le verset 31 en mettant un point après : ainsi j'agis. Il faut alors sous-entendre un verbe : Mais cela arrive ainsi afin que le monde connaisse que j'aime le Père, et que, comme le Père m'a commandé ainsi j'agis.

Fraternellement.

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Peut-on se fier aux hadiths et à la sîra ?

À+

C'est les hadith qui nous informe de l'existence de Buhaira .. on pourrait retroquer que les hadith ont changé l'age pour cacher l'influence de Buhaira mais cet argument aurait eu unpeu de  poids si les hadiths niaient le contact de Muhamed avec Waraqa ou d'autres chretiens .

Ok

Donc si on se fie aux sources musulmanes, Mohamed a eu des contracts avec les chrétiens.
Son illettrisme est-il un fait documenté ou une légende ?

À+

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Est ce qu'on pourrait dire par exemple, pour parler du prophète Mohamad : "Al rasul Allah ibn ʿAbd Allāh" ? Est ce que ca peut se dire en Arabe ? Car en Francais ca ne poserait aucun problème de dire Le Messager d'Allah fils d'Abd Allah.

On peut dire al rassul ibn abd allah sans probleme c'est juste que ce n'est pas tres fluide c'est mieu de dire al rassul Muhamed  , alors que dans le cas de al massih ca fait plus de sens d'utiliser son nom de fammile parceque son nom de famille (ibn mariam)est speciale et pese encore plus que son prenom .

Oui il me semble que le père de Mohamad était idolatre d'ailleurs, donc probablement une des raisons pour lesquelles on ne verra jamais cette formulation, alors que Marie est une sainte et même la meilleure femme de la création d'aprés notre tradition, donc c'est pour honorer Marie que Dieu nomme ainsi le Messie.

Merci Thedj, encore un argument faux de bahous donc.

mario-franc_lazur a écrit:

La mort même à laquelle Jésus va se soumettre sera parfaitement libre et volontaire ; (Jean 10.18) ce sera le sacrifice de son dévouement et de son amour. Pour parler ainsi, il fallait que Jésus eût la conscience de sa parfaite sainteté.
14.31 Mais, afin que le monde connaisse que j'aime le Père, et que, comme le Père m'a commandé, ainsi j'agis, levez-vous, partons d'ici.
  La mort libre et volontaire du Sauveur fera connaître au monde que le Fils aime le Père et agit selon son commandement.

Et c'est afin de fournir au monde cette démonstration éclatante que Jésus dit aux disciples : Levez-vous, partons d'ici, allons courageusement dans ce jardin de Gethsémané, notre lieu de réunion habituel, (Jean 18.2) où je me livrerai à la troupe conduite par le traître !

- Les deux derniers versets sont susceptibles de deux interprétations qui, pour le sens, reviennent au même. "Le prince de ce monde vient, et, à la vérité, il n'a rien en moi qui légitime le pouvoir qu'il va prendre sur moi, mais, pour que le monde connaisse mon amour pour le Père, je me livre à lui librement." Ou bien : "Il vient, mais il n'a point de pouvoir sur moi ; néanmoins, pour que le monde connaisse..."

- On peut aussi construire le verset 31 en mettant un point après : ainsi j'agis. Il faut alors sous-entendre un verbe : Mais cela arrive ainsi afin que le monde connaisse que j'aime le Père, et que, comme le Père m'a commandé ainsi j'agis.

Fraternellement.

le sacrifice de Jésus parfaitement libre et volontaire ? C'est oublié le passage où il supplie Dieu de l'épargner de cette épreuve.

38Il leur dit alors: Mon âme est triste jusqu'à la mort; restez ici, et veillez avec moi. 39Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.
Mathieu 26


C'est plutôt un acte de soumission qu'un acte libre et volontaire si on en croit ce passage des evangiles.

salamsam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

La mort même à laquelle Jésus va se soumettre sera parfaitement libre et volontaire ; (Jean 10.18) ce sera le sacrifice de son dévouement et de son amour. Pour parler ainsi, il fallait que Jésus eût la conscience de sa parfaite sainteté.
14.31 Mais, afin que le monde connaisse que j'aime le Père, et que, comme le Père m'a commandé, ainsi j'agis, levez-vous, partons d'ici.
  La mort libre et volontaire du Sauveur fera connaître au monde que le Fils aime le Père et agit selon son commandement.

Et c'est afin de fournir au monde cette démonstration éclatante que Jésus dit aux disciples : Levez-vous, partons d'ici, allons courageusement dans ce jardin de Gethsémané, notre lieu de réunion habituel, (Jean 18.2) où je me livrerai à la troupe conduite par le traître !

- Les deux derniers versets sont susceptibles de deux interprétations qui, pour le sens, reviennent au même. "Le prince de ce monde vient, et, à la vérité, il n'a rien en moi qui légitime le pouvoir qu'il va prendre sur moi, mais, pour que le monde connaisse mon amour pour le Père, je me livre à lui librement." Ou bien : "Il vient, mais il n'a point de pouvoir sur moi ; néanmoins, pour que le monde connaisse..."

- On peut aussi construire le verset 31 en mettant un point après : ainsi j'agis. Il faut alors sous-entendre un verbe : Mais cela arrive ainsi afin que le monde connaisse que j'aime le Père, et que, comme le Père m'a commandé ainsi j'agis.

Fraternellement.

le sacrifice de Jésus parfaitement libre et volontaire ? C'est oublié le passage où il supplie Dieu de l'épargner de cette épreuve.

38Il leur dit alors: Mon âme est triste jusqu'à la mort; restez ici, et veillez avec moi. 39Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.
Mathieu 26


C'est plutôt un acte de soumission qu'un acte libre et volontaire si on en croit ce passage des evangiles.

Une soumission peut être volontaire ou contrainte.

À+

Apollonios a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est les hadith qui nous informe de l'existence de Buhaira .. on pourrait retroquer que les hadith ont changé l'age pour cacher l'influence de Buhaira mais cet argument aurait eu unpeu de  poids si les hadiths niaient le contact de Muhamed avec Waraqa ou d'autres chretiens .

Ok

Donc si on se fie aux sources musulmanes, Mohamed a eu des contracts avec les chrétiens.
Son illettrisme est-il un fait documenté ou une légende ?

À+

Nous sunnite nous croyons qu'il était illétrés.

Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants. (Coran,7:157)

De toute façon, quand bien même il aurait été lettré, quand bien même il aurait eut d'excellente connaissance de la Bible ca n'expliquerait toujours pas comment a t'il put écrire un livre comme le Coran. S'il suffisait d'être lettré et d'avoirs de bonne connaissance biblique pour écrire un tel livre, on aurait eut des milliers de livres tel que le Coran. C'est qu'il y en a eut des faux prophètes. Au moins des centaines de milliers de faux prophète en tout genre et tous aurait rêvé de pouvoir produire un livre tel que celui ci.

Quand au prophète, quand on lit le Coran il est évident que les idolâtres ne s'expliquaient pas comment il pouvait produire de tel verset au point qu'ils l'accusaient d'être un poète ensorcelé. Comme Jésus qui fut accusé d'être possédé par un démon par les pharisiens.

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

le sacrifice de Jésus parfaitement libre et volontaire ? C'est oublié le passage où il supplie Dieu de l'épargner de cette épreuve.

38Il leur dit alors: Mon âme est triste jusqu'à la mort; restez ici, et veillez avec moi. 39Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.
Mathieu 26


C'est plutôt un acte de soumission qu'un acte libre et volontaire si on en croit ce passage des evangiles.

Une soumission peut être volontaire ou contrainte.

À+

Bien sur et elle fut volontaire par Jésus comme pour tout prophète bien sur, mais il est claire dans ce passage qu'il a fait ce qu'il a put pour eviter cette épreuve en suppliant Dieu de l'en épargner. Et nous croyons nous musulmans que Dieu a entendu sa prière puisque nous ne croyons pas qu'il fut crucifié.

D'ailleurs pourquoi Dieu aurait fait un sacrifice humain alors qu'Il condamne et déteste les sacrifice humains.

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Ok

Donc si on se fie aux sources musulmanes, Mohamed a eu des contracts avec les chrétiens.
Son illettrisme est-il un fait documenté ou une légende ?

À+

Nous sunnite nous croyons qu'il était illétrés.

Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants.  (Coran,7:157)

De toute façon, quand bien même il aurait été lettré, quand bien même il aurait eut d'excellente connaissance de la Bible ca n'expliquerait toujours pas comment a t'il put écrire un livre comme le Coran. S'il suffisait d'être lettré et d'avoirs de bonne connaissance biblique pour écrire un tel livre, on aurait eut des milliers de livres tel que le Coran. C'est qu'il y en a eut des faux prophètes. Au moins des centaines de milliers de faux prophète en tout genre et tous aurait rêvé de pouvoir produire un livre tel que celui ci.

Quand au prophète, quand on lit le Coran il est évident que les idolâtres ne s'expliquaient pas comment il pouvait produire de tel verset au point qu'ils l'accusaient d'être un poète ensorcelé. Comme Jésus qui fut accusé d'être possédé par un démon par les pharisiens.

Donc aucune source musulmane ne peut garantir que Mohamed fut illettrée.
Nous ne possédons pas d’édition complète et définitive du coran datant de la mort de Mohamed.

À+

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Nous sunnite nous croyons qu'il était illétrés.

Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants.  (Coran,7:157)

De toute façon, quand bien même il aurait été lettré, quand bien même il aurait eut d'excellente connaissance de la Bible ca n'expliquerait toujours pas comment a t'il put écrire un livre comme le Coran. S'il suffisait d'être lettré et d'avoirs de bonne connaissance biblique pour écrire un tel livre, on aurait eut des milliers de livres tel que le Coran. C'est qu'il y en a eut des faux prophètes. Au moins des centaines de milliers de faux prophète en tout genre et tous aurait rêvé de pouvoir produire un livre tel que celui ci.

Quand au prophète, quand on lit le Coran il est évident que les idolâtres ne s'expliquaient pas comment il pouvait produire de tel verset au point qu'ils l'accusaient d'être un poète ensorcelé. Comme Jésus qui fut accusé d'être possédé par un démon par les pharisiens.

Donc aucune source musulmane ne peut garantir que Mohamed fut illettrée.
Nous ne possédons pas d’édition complète et définitive du coran datant de la mort de Mohamed.

À+

PS
Illettrée avec un e n’est pas un lapsus mais une erreur.
Je pense que des femmes ont pu avoir une influence dans la création de l’islam.

À+

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Nous sunnite nous croyons qu'il était illétrés.

Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants.  (Coran,7:157)

De toute façon, quand bien même il aurait été lettré, quand bien même il aurait eut d'excellente connaissance de la Bible ca n'expliquerait toujours pas comment a t'il put écrire un livre comme le Coran. S'il suffisait d'être lettré et d'avoirs de bonne connaissance biblique pour écrire un tel livre, on aurait eut des milliers de livres tel que le Coran. C'est qu'il y en a eut des faux prophètes. Au moins des centaines de milliers de faux prophète en tout genre et tous aurait rêvé de pouvoir produire un livre tel que celui ci.

Quand au prophète, quand on lit le Coran il est évident que les idolâtres ne s'expliquaient pas comment il pouvait produire de tel verset au point qu'ils l'accusaient d'être un poète ensorcelé. Comme Jésus qui fut accusé d'être possédé par un démon par les pharisiens.

Donc aucune source musulmane ne peut garantir que Mohamed fut illettrée.
Nous ne possédons pas d’édition complète et définitive du coran datant de la mort de Mohamed.

À+

"Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes."

Apollonios a écrit:

Ok

Donc si on se fie aux sources musulmanes, Mohamed a eu des contracts avec les chrétiens.
Son illettrisme est-il un fait documenté ou une légende ?

À+

Comment son illettrisme pourrait-il être documenté ? Le seul document écrit contemporain du prophète est le Coran, et on n'est pas sûr qu'il parle de ce sujet car il y a bien un verset qui le qualifie d'Oumiy. Cependant, le sens de "Oumiy" est débattu, car cela peut faire référence à celui qui ne sait pas lire/écrire, tout comme cela peut faire référence à celui qui ne fait pas partie des gens du livre (ce deuxième sens équivaut au mot "gentil" dans la tradition chrétienne).


Il y a bien sûr les hadiths, mais cela devient un peu plus compliqué car il faut effectuer un travail d'historien pour déterminer à travers les hadiths si le prophète était illettré ou non. Les deux hypothèses sont envisageables.

I-"(Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part : son nom sera "al-Masih" "Hissa", fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah" .

46. Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien".

47. - Elle dit : "Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée? " - "C'est ainsi! " dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement : "Sois"; et elle est aussitôt.

48. "Et (Allah) lui enseignera l'écriture, la sagesse , la Thora et l'Évangile,

49. et Il sera le messager aux enfants d'Israël, [et leur dira]:

II-"Et quand Jésus fils de Marie dit : "Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera "Ahmad"

III-"30. Mais [le bébé] dit : "Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète."


il n'est jamais cité comme roi (ou messie sur Israe). voici les preuves qui appuient ma conviction

montre moi ou il est cité messie sur Israel ou roi

il est cité une fois que son nom est messie comme mon frère est nommé Khalifa .point c'est tout.
pourtant Dieu n'a oublié de dire la qualité de David , Salomon et Talut comme roi.


la diffèrence entre moi et toi : il m'est jamais venu à l'esprit que Allah m-ente , exagère , oublie , échoue , sans preuves . je crois aux plus petites lettres. d'autres gens envisage qu'Allah est comme nous tous

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Encore un axiome.
Tu inventes des faits improbables pour valider tes hypothèses.
« Ils n’auraient pas cru en lui ».

Mohamed était un caravanier.
Il a obligatoirement eu des contacts avec des chrétiens, des zoroastriens et des juifs.
Je pense au moine Bahîrâ notamment.

À+

J'entend souvent l'exemple de Bahira alors que ce dernier a recontré le prophete quand il avait 12 ans , je trouve que c'est un mauvais exemple c'est plus pertinent de citer l'oncle a Khadija waraqa ibn nawfal qui conaissait la bible

Oui c'est vrai, d'ailleurs Khadija, apparenté avec Waraqa, était probablement Chrétienne. ce que j'ai lu de la tradition dit que Waraqa traduisait l’Évangile en arabe et que lors de la première révélation faite à Mohammed, ce dernier croira devenir fou et c'est Khadija qui appellera Waraqa pour le calmer et Waraqa reconnaitra en lui le prophète. j'ai lu aussi que Waraqa ne se convertira jamais à l'Islam même s'il décède assez vite

Dans l'histoire du moine Bahira avec Mohammed en Syrie, ce que j'ai toujours trouvé étrange dans cette tradition, c'est que le moine Bahira se serait aperçu que Mohammed portait la marque physique (entre ses épaules) de la prophétie et que cette marque était signalée dans les livres anciens, je suppose qu'il s'agit de la Bible (AT+NT) pour avoir une telle autorité et je n'ai jamais rien trouvé qui allait dans ce sens.


.

Bertrand-Navarre a écrit:

Apollonios a écrit:

Donc aucune source musulmane ne peut garantir que Mohamed fut illettrée.
Nous ne possédons pas d’édition complète et définitive du coran datant de la mort de Mohamed.

À+

"Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes."

Tu me donnes raison : aucune source musulmane ne peut garantir que Mohamed fut illettré.
Je te pose deux questions :
Les non-musulmans sont-ils dans l’erreur ?
Peuvent-ils accéder au Salut ?

À+

Bertrand-Navarre a écrit:

le Coran ne reconnais à Jésus que la qualité de prophète aux fils d'Israel

I-"(Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part : son nom sera "al-Masih" "Hissa", fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah" .

46. Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien".

47. - Elle dit : "Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée? " - "C'est ainsi! " dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement : "Sois"; et elle est aussitôt.

48. "Et (Allah) lui enseignera l'écriture, la sagesse , la Thora et l'Évangile,

49. et Il sera le messager aux enfants d'Israël, [et leur dira]:

II-"Et quand Jésus fils de Marie dit : "Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera "Ahmad"

III-"30. Mais [le bébé] dit : "Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète."


il n'est jamais cité comme roi (ou messie sur Israe). voici les preuves qui appuient ma conviction

montre moi ou il est cité messie sur Israel ou roi

il est cité une fois que son nom est messie comme mon frère est nommé Khalifa .point c'est tout.
pourtant Dieu n'a oublié de dire la qualité de David , Salomon et Talut comme roi.


la diffèrence entre moi et toi : il m'est jamais venu à l'esprit que Allah m-ente , exagère , oublie , échoue , sans preuves . je crois aux plus petites lettres. d'autres gens envisage qu'Allah est comme nous tous

T'as pas envie de débattre t'as envie de faire des monologues. Tu ne réponds jamais aux questions et aux arguments qui te sont donné donc autant débattre avec un mur, au moins un mur ne dit pas des choses fausses.

salamsam a écrit:

1 [b]D'où tires tu ton affirmation que toute la Bible Hébraïque n'annonce qu'un seul prophète ?

c'est le Coran . jamais personne n'est annoncé que Muhammed (SAWS).

I-Il est dans la Torah et l'Evangile

II-Il est dans tous les écrits des anciens

III-Les savant d'Israel ( les rabbins) le connaissent

iV: si on te croit pas a toi je prends en témoin ceux qui savent la Bible

salamsam a écrit:

Bertrand-Navarre a écrit:

le Coran ne reconnais à Jésus que la qualité de prophète aux fils d'Israel

I-"(Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part : son nom sera "al-Masih" "Hissa", fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah" .

46. Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien".

47. - Elle dit : "Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée? " - "C'est ainsi! " dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement : "Sois"; et elle est aussitôt.

48. "Et (Allah) lui enseignera l'écriture, la sagesse , la Thora et l'Évangile,

49. et Il sera le messager aux enfants d'Israël, [et leur dira]:

II-"Et quand Jésus fils de Marie dit : "Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera "Ahmad"

III-"30. Mais [le bébé] dit : "Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète."


il n'est jamais cité comme roi (ou messie sur Israe). voici les preuves qui appuient ma conviction

montre moi ou il est cité messie sur Israel ou roi

il est cité une fois que son nom est messie comme mon frère est nommé Khalifa .point c'est tout.
pourtant Dieu n'a oublié de dire la qualité de David , Salomon et Talut comme roi.


la diffèrence entre moi et toi : il m'est jamais venu à l'esprit que Allah m-ente , exagère , oublie , échoue , sans preuves . je crois aux plus petites lettres. d'autres gens envisage qu'Allah est comme nous tous

T'as pas envie de débattre t'as envie de faire des monologues. Tu ne réponds jamais aux questions et aux arguments qui te sont donné donc autant débattre avec un mur, au moins un mur ne dit pas des choses fausses.

si tu es un vrai musulman le coran est juge entre moi et toi . si tu veux par orgueil faaire la sourde oreil c'est autre chose.


tu m'a demenadé d'ou je tire que Muhammed (SAWS) est le seul prophète annoncé dans la Bible je t'ai donné plus de 07 textes coraniques

Bertrand-Navarre a écrit:

salamsam a écrit:

T'as pas envie de débattre t'as envie de faire des monologues. Tu ne réponds jamais aux questions et aux arguments qui te sont donné donc autant débattre avec un mur, au moins un mur ne dit pas des choses fausses.

si tu es un vrai musulman le coran est juge entre moi et toi . si tu veux par orgueil faaire la sourde oreil c'est autre chose.


tu m'a demenadé d'ou je tire que Muhammed (SAWS) est le seul prophète annoncé dans la Bible je t'ai donné plus de  07 textes coraniques

Quand m'as tu cité des versets qui n'existe pas. Il n'y a absolument aucun verset qui affirme que seul Mohamad est annoncé dans la Bible. Tu inventes, tu affabules, tu n'es pas quelqu'un de sérieux. On ne doit pas faire dire au Coran ce qu'il ne dit pas et c'est à ca que tu t'amuses.

Bertrand-Navarre a écrit:

la diffèrence entre moi et toi : il m'est jamais venu à l'esprit que Allah m-ente , exagère , oublie , échoue , sans preuves . je crois aux plus petites lettres. d'autres gens envisage qu'Allah est comme nous tous

On est tous pareil

Nous aussi on a du mal à faire men.tir l’Éternel

Mais Dieu dit : Ce n'est pas cela ! C'est Sara, ta femme, qui va te donner un fils ; tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle, pour sa descendance après lui

Perpétuelle = Éternelle, sans fin, etc....


.