jésus a dit:"Je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée !"

Rappel du premier message :


24.01.2015

Jésus décrit ici l’objet de sa mission sur terre. ‘Je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée.’ À première vue, une telle déclaration nous étonne.
‘Est-ce possible que Jésus ait dit une telle chose?’ Certains chrétiens la trouveront même embarrassante car Jésus donne l’impression d’être favorable à l’utilisation de la force pour régler les conflits. Si Jésus avait dit, ‘Je suis venu apporter la paix sur terre,’ il n’y aurait pas eu de problème.
                 pour certains , Il est bien plus ‘logique’ pour le "Fils de Dieu" de venir parler de paix plutôt que d’affrontement. Mais lorsque nous relisons ce passage, nous devons nous rendre à l’évidence que Jésus ne parle pas de paix.
 
      Il dit clairement, ‘Je ne suis pas venu pour apporter la paix. Ma mission est d’apporter l’épée.’ Qu’est-ce que cela signifie? Jésus est-il vraiment venu pour semer la discorde et provoquer la dispute? Cela ne ressemble guère au langage d’un leader spirituel. La religion est supposée susciter la paix, et non pas créer des conflits.

      

est ce c'est l'explication que nous propose cette dame !!?

penseur libre a écrit:

Suleyman a écrit:

penseur libre a écrit:

et qui sont les autorités superieurs en france? l'eglise catholique ? la charia ? non je me soumets aux autorites superieurs actuelles qui sont la republique bien que je ne sois pas en accord avec elle tout le temps , en respectant ses lois je m'y soumets , voila pourquoi jesus a separé le spirituel du temporel , rend a cesar ce qui est a cesar

la question et de quelle  autorité supérieur de l'époque Paul parle dans sa lettre  répond si tu es véridique ! et n'esquive pas la vérité pars une réponse bidon ![/quote
bin ecoute eclaire moi les autorites superieures pour toi qui sont elles a cette epoque la?

Cher Penseur Libre,

Tu poses une très belle question à Suleyman. Mais je ne sais pas s'il répondra parce que je crois que la bonne réponse viendra faire tomber comme un chateau de cartes tout ce qu'il a essayé de bâtir. Comme il ne sait pas lire avec le contexte, ce sera difficile. Or en prenant le nom de l'épitre ""AUX ROMAINS"" il pouvait déjà se faire des idées sur les autorités en place. Attendons sa réponses. J'espère seulement qu'elle ne sera GYMNASTIQUE.

penseur libre a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

penseur libre a écrit:

fais un effort de lecture quand meme , j'ai l'impression de faire le perroquet !!! la definition que j'ai donné n'utilise pas la force comme tu l'as sous entendu a un moment

Et comment tu contraints avec douceur ?

definition :État de gêne de quelqu'un à qui on impose ou qui s'impose une attitude contraire à son naturel, à son penchant.
voila une definition de contrainte , dans la parabole celui qui envoie chercher les personnes sur la route a un certain pouvoir , il n'a pas besoin de faire preuve de violence , si des gardes viennent chercher des paysans au nom du roi avec inssitance crois tu que les gens vont prendre les armes et refuser d'y aller surtout pour un repas? quand on parle de contrainte c'est qu'ils ont ete pris sur le fait alors meme qu'ils ne se sentaient pas concerné , pas compliqué a comprendre

Ou est la difference avec St Augustin ?    "L'Église persécute par l'amour"

Ministre a écrit:

penseur libre a écrit:

Suleyman a écrit:

la question et de quelle  autorité supérieur de l'époque Paul parle dans sa lettre  répond si tu es véridique ! et n'esquive pas la vérité pars une réponse bidon ![/quote
bin ecoute eclaire moi les autorites superieures pour toi qui sont elles a cette epoque la?

Cher Penseur Libre,

Tu poses une très belle question à Suleyman. Mais je ne sais pas s'il répondra parce que je crois que la bonne réponse viendra faire tomber comme un chateau de cartes tout ce qu'il a essayé de bâtir. Comme il ne sait pas lire avec le contexte, ce sera difficile. Or en prenant le nom de l'épitre ""AUX ROMAINS"" il pouvait déjà se faire des idées sur les autorités en place. Attendons sa réponses. J'espère seulement qu'elle ne sera GYMNASTIQUE.

en effet ma question avait pour but de lui montrer l'incoherence de ses propos mais contrairement a moi il se defile et ne fait que m'harceler de questions

abdelsalam_78 a écrit:

penseur libre a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Et comment tu contraints avec douceur ?

definition :État de gêne de quelqu'un à qui on impose ou qui s'impose une attitude contraire à son naturel, à son penchant.
voila une definition de contrainte , dans la parabole celui qui envoie chercher les personnes sur la route a un certain pouvoir , il n'a pas besoin de faire preuve de violence , si des gardes viennent chercher des paysans au nom du roi avec inssitance crois tu que les gens vont prendre les armes et refuser d'y aller surtout pour un repas? quand on parle de contrainte c'est qu'ils ont ete pris sur le fait alors meme qu'ils ne se sentaient pas concerné , pas compliqué a comprendre

Ou est la difference avec St Augustin ?    "L'Église persécute par l'amour"

deja arrete de me sortir des petits morceaux de phrases et sort moi le texte entier , sans le contexte ca ne veut rien dire et c'est valable pour toutes choses , tu ferais bien de l'appliquer dans ta vie de tous les jours si tu veux avoir la chance de comprendre ce que tu abordes et d'evoluer

abdelsalam_78 a écrit:

Ministre a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Il n'y a rien a comprendre : il essayait de me dire que mes explications étaient musulmanne (alors qu'en fait elles étaient chrétiennes puisqu'inspirées de St Augustin) et finalement il semble être d'accord avec moi !

Cher Abdelsalam,

Je ne sais pas comment on vous apprend à aborder la Bible. Mais à force de vous lire je me rends simplement compte que l'aborder mal. je ne connais pas particulièrement les écrits de Saint Augustin, mais je dois reconnaitre que prendre une portion pour venir proclamer que vous êtes d'accord j'ai l'impression que tu veux manipuler les consciences. Surtout pas la mienne. Rassures toi.

Prenons la Parabole dont tu fais mention. Mais avant de commencer je vais te dire que l'on ne prend pas la parabole aussi légèrement comme tu le fais. Car si tu regardes la parabole du semeur, il n'est pas bon de se placer simplement dans la parabole pour tirer des conclusions. Il faut des explications.

Dans Matthieu 22 Jésus Christ veut nous donner plusieurs leçons.

Premièrement: que personne sur la terre ne pense que Dieu ne peut pas faire sans lui. En d'autres termes si tu refuses de faire la volonté de Dieu, Dieu trouvera une personne qui va te remplacer afin de l'accomplir et tu perdras ta récompense.

Deuxièmement: par cette parabole Dieu montre encore une autre chose qui est de savoir que l'appel de Dieu doit impliquer dans notre vie un changement. Car quand on appelle des personnes à un festin, il serait important pour elle de savoir qu'il faut changer de vêtement. Alors comme Dieu a appelé la femme prostituée, elle est venue mais a jeté très loin sont vêtement de prostitution pour porter le vêtement des noces, les vêtements d'une nouvelle personne. Alors toute personne qui est appelée aux noces mais qui ne changent pas n'a pas compris les implications de l'appel. La preuve est que l'on lui pose la question pourquoi il n'a pas mis l'habit de noce? Il eut la bouche fermée. Cela nosu montre clairement que c'est une personne qui pouvait le faire et c'est pourquoi il n'a pas eu de raison devant le Roi. si c'était à cause de la pauvreté, il aurait dit que c'est à cause la pauvreté. Mais il ne l'a pas fait.  Donc c'est le style de personnes que Dieu appelle, mais veulent rester avec les mêmes vêtements de prostitution, de fornication, de meurtre, de drogué, d'alcoolique, de magicien, de sorcier, de sectaires, de pornographie, d'homosexuels et que sais je encore?

Troisièmement: Jésus nous montre clairement comment le jugement va se dérouler. Car il est évident que personnes ne voudrait aller dans les ténèbres même s'il n'a rien fait pour les éviter. Jésus nous montre que lors du jugement ce ne sera pas le fait que tu désires être au paradis qui t y emmenera. Et si on lisait le jugement du grand trône blanc dans Apocalypse 20 on verra bien comment est ce que les gens ont été jetés dans l"étang ardent de feu.


Donc dans cette parabole ce ne sera pas que l'on va lier les pieds des gens ou que ce sera des contraintes physiques. Non, non. Mais ce sera simplement pour dire aux gens qu'ils y seront emmenés malgré leur refus, Dieu n'aura pas besoin de lier une personne. Il est très puissant pour te commander à ton être de se retrouver à cet endroit. C'est pourquoi notre destination n'est pas choisie à l'au delà, mais elle est simplement attirée par la qualité de personne que nous avons décider nous mêmes de devenir sur la terre (né de nouveau, ou non né de nouveau). Prenons la parabole de l'homme riche et Lazare que Jésus a racontée. Cet homme n'a pas été lié aux pieds, la Bible parle qu'il a été porté pour le lieu de tourment. Donc c'est pour simplement dire que les gens iront dans ces lieux, malgré leur refus. Ce ne sera pas une opération de force ce sera prendre mal la parabole ou la prendre au premier dégré. Je sais que vous cherchez les mots de violence dans la Bible pour approuver votre coran. Mais vous ne saurez pas que vous êtes en train de vous perdre dans votre raisonnement. Quelle tragédie!!!!

Je reviens....

Je parles de Luc 14 pas de Matthieu 22 !!

Cher Abdelsalam,

Je ne sais pas à quel jeu tu joues mais je préfère ne pas t'accompagner. As tu d'abord compris ce que je disais? L'histoire de Matthieu 22 et de Luc 14 ne sont pas les mêmes? (Réponds à cette question sans détour) Est qu'ils Ont la même interprétation. Et dans l'art de l'interprétation c'est ce qui est moins clair qui est expliqué par ce qui est plus clair.

On comprend facilement ce que tu cherches. Tu cherches les mots et non la compréhension des mots. Dans Ce cas, je crois que c'est une programmation psychologique qui te rattrape.

Je reviens...

Ministre a écrit:

Cher Abdelsalam,

Je ne sais pas à quel jeu tu joues mais je préfère ne pas t'accompagner. As tu d'abord compris ce que je disais?  L'histoire de Matthieu 22 et de Luc 14 ne sont pas les mêmes? (Réponds à cette question sans détour) Est qu'ils Ont la même interprétation. Et dans l'art de l'interprétation c'est ce qui est moins clair qui est expliqué par ce qui est plus clair.

On comprend facilement ce que tu cherches. Tu cherches les mots et non la compréhension des mots. Dans Ce cas, je crois que c'est une programmation psychologique qui te rattrape.

Je reviens...

SI je ne cherchai pas la comprehension des mots, je n'aurai pas cite les explications de St Augustin qui était chrétien ! Si tu critiques ce que j'ai dis, c'est ce chrétien que tu critiques en réalité.
Mais quand les mots viennent d'un musulman vous ne les acceptez pas sur le simple fait que la personne soit musulmanne !
Et tu me parles de psychologie  ? Humm Humm !!!

abdelsalam_78 a écrit:

Ministre a écrit:

Cher Abdelsalam,

Je ne sais pas à quel jeu tu joues mais je préfère ne pas t'accompagner. As tu d'abord compris ce que je disais?  L'histoire de Matthieu 22 et de Luc 14 ne sont pas les mêmes? (Réponds à cette question sans détour) Est qu'ils Ont la même interprétation. Et dans l'art de l'interprétation c'est ce qui est moins clair qui est expliqué par ce qui est plus clair.

On comprend facilement ce que tu cherches. Tu cherches les mots et non la compréhension des mots. Dans Ce cas, je crois que c'est une programmation psychologique qui te rattrape.

Je reviens...

SI je ne cherchai pas la comprehension des mots, je n'aurai pas cite les explications de St Augustin qui était chrétien ! Si tu critiques ce que j'ai dis, c'est ce chrétien que tu critiques en réalité.
Mais quand les mots viennent d'un musulman vous ne les acceptez pas sur le simple fait que la personne soit musulmanne !
Et tu me parles de psychologie  ? Humm Humm !!!

Cher Abdelsalam,

Si tu comprenais les règles d'interprétation tu n'allais pas chercher le mot. Voici une règle immuable dans l'art de l'interprétation et retiens la bien s'il plait. "" C'est le texte plus clair qui peu mieux expliquer ce qui est moins clair"". Même dans plusieurs cultures c'est la même règle qui est utilisée. Donc si tu veux comprendre Luc 14 qui semble utiliser un mot ""contraindre"" que tu ne comprends pas très bien, en allant à Mathieu 22 tu pourras facilement comprendre ce qui s'est passé.

Voici pourquoi je te parle de psychologie. On a la perception qu'il y a un blocage dans votre esprit quand vous vous accrochez à un mot. Quand bien même on te montre le chemin à suivre pour sortir de l'impasse, vous préférez l'impasse parce qu'elle vous donne le sentiment que cous avez raison bien que vous ayez tort. Et c'est bien ce que tu fais mon cher ami. C'est pourquoi je te parle de la programmation psyvhologique.

J'espère que tu me comprends maintenant.

Je reviens....

abdelsalam_78 a écrit:

Ministre a écrit:

Cher Abdelsalam,

Je ne sais pas à quel jeu tu joues mais je préfère ne pas t'accompagner. As tu d'abord compris ce que je disais?  L'histoire de Matthieu 22 et de Luc 14 ne sont pas les mêmes? (Réponds à cette question sans détour) Est qu'ils Ont la même interprétation. Et dans l'art de l'interprétation c'est ce qui est moins clair qui est expliqué par ce qui est plus clair.

On comprend facilement ce que tu cherches. Tu cherches les mots et non la compréhension des mots. Dans Ce cas, je crois que c'est une programmation psychologique qui te rattrape.

Je reviens...

SI je ne cherchai pas la comprehension des mots, je n'aurai pas cite les explications de St Augustin qui était chrétien ! Si tu critiques ce que j'ai dis, c'est ce chrétien que tu critiques en réalité.
Mais quand les mots viennent d'un musulman vous ne les acceptez pas sur le simple fait que la personne soit musulmanne !
Et tu me parles de psychologie  ? Humm Humm !!!

Cher Abdelsalam,

Voici le verbe qui est utilisé dans la Bible en grec ""ἀναγκάζω"" qui signifie ""contraindre ; inviter avec insistance"" tu vois que c'est justement des invitations avec insistance qui ont été faites. donc ce verbe utilisé ne renvoie pas à la violence mais à une sorte d'insistance. C'est exactement comme des gens commerciaux qui insistent à vous vendre un produit, un article. Il est en train de te contraindre à consommer, mais il insiste simplement tout en essayant de te convaincre.

En d'autres termes Dieu était en train de leur dire d'aller les inviter avec insistance, mais à ce que je sache insister ce n'est pas violenter la personne. C'est juste lui montrer le bien fondé de l'invitation qu'on lui fait.

Je crois que si tu ne cherches pas les mots seulement, tu arrêteras de poser ta question. Car elle a une réponse dépuis que tu refuses de prendre parce qu'elle n'arrange pas ta conviction. Mais la vérité reste intacte même si tu la refuses. Helas!!!

Je reviens...

cher abdesalam si tu veux avoir mon opinion sur ce que je pense de la nature de jesus , commence deja par repondre a cette question "quelles sont les autorités de l'epoque?" car j'en ai assez que tu te defile et a contrario me bombarde de questions

Ministre a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ministre a écrit:

Cher Abdelsalam,

Je ne sais pas comment on vous apprend à aborder la Bible. Mais à force de vous lire je me rends simplement compte que l'aborder mal. je ne connais pas particulièrement les écrits de Saint Augustin, mais je dois reconnaitre que prendre une portion pour venir proclamer que vous êtes d'accord j'ai l'impression que tu veux manipuler les consciences. Surtout pas la mienne. Rassures toi.

Prenons la Parabole dont tu fais mention. Mais avant de commencer je vais te dire que l'on ne prend pas la parabole aussi légèrement comme tu le fais. Car si tu regardes la parabole du semeur, il n'est pas bon de se placer simplement dans la parabole pour tirer des conclusions. Il faut des explications.

Dans Matthieu 22 Jésus Christ veut nous donner plusieurs leçons.

Premièrement: que personne sur la terre ne pense que Dieu ne peut pas faire sans lui. En d'autres termes si tu refuses de faire la volonté de Dieu, Dieu trouvera une personne qui va te remplacer afin de l'accomplir et tu perdras ta récompense.

Deuxièmement: par cette parabole Dieu montre encore une autre chose qui est de savoir que l'appel de Dieu doit impliquer dans notre vie un changement. Car quand on appelle des personnes à un festin, il serait important pour elle de savoir qu'il faut changer de vêtement. Alors comme Dieu a appelé la femme prostituée, elle est venue mais a jeté très loin sont vêtement de prostitution pour porter le vêtement des noces, les vêtements d'une nouvelle personne. Alors toute personne qui est appelée aux noces mais qui ne changent pas n'a pas compris les implications de l'appel. La preuve est que l'on lui pose la question pourquoi il n'a pas mis l'habit de noce? Il eut la bouche fermée. Cela nosu montre clairement que c'est une personne qui pouvait le faire et c'est pourquoi il n'a pas eu de raison devant le Roi. si c'était à cause de la pauvreté, il aurait dit que c'est à cause la pauvreté. Mais il ne l'a pas fait.  Donc c'est le style de personnes que Dieu appelle, mais veulent rester avec les mêmes vêtements de prostitution, de fornication, de meurtre, de drogué, d'alcoolique, de magicien, de sorcier, de sectaires, de pornographie, d'homosexuels et que sais je encore?

Troisièmement: Jésus nous montre clairement comment le jugement va se dérouler. Car il est évident que personnes ne voudrait aller dans les ténèbres même s'il n'a rien fait pour les éviter. Jésus nous montre que lors du jugement ce ne sera pas le fait que tu désires être au paradis qui t y emmenera. Et si on lisait le jugement du grand trône blanc dans Apocalypse 20 on verra bien comment est ce que les gens ont été jetés dans l"étang ardent de feu.


Donc dans cette parabole ce ne sera pas que l'on va lier les pieds des gens ou que ce sera des contraintes physiques. Non, non. Mais ce sera simplement pour dire aux gens qu'ils y seront emmenés malgré leur refus, Dieu n'aura pas besoin de lier une personne. Il est très puissant pour te commander à ton être de se retrouver à cet endroit. C'est pourquoi notre destination n'est pas choisie à l'au delà, mais elle est simplement attirée par la qualité de personne que nous avons décider nous mêmes de devenir sur la terre (né de nouveau, ou non né de nouveau). Prenons la parabole de l'homme riche et Lazare que Jésus a racontée. Cet homme n'a pas été lié aux pieds, la Bible parle qu'il a été porté pour le lieu de tourment. Donc c'est pour simplement dire que les gens iront dans ces lieux, malgré leur refus. Ce ne sera pas une opération de force ce sera prendre mal la parabole ou la prendre au premier dégré. Je sais que vous cherchez les mots de violence dans la Bible pour approuver votre coran. Mais vous ne saurez pas que vous êtes en train de vous perdre dans votre raisonnement. Quelle tragédie!!!!

Je reviens....

Je parles de Luc 14 pas de Matthieu 22 !!

Cher Abdelsalam,

Je ne sais pas à quel jeu tu joues mais je préfère ne pas t'accompagner. As tu d'abord compris ce que je disais?  L'histoire de Matthieu 22 et de Luc 14 ne sont pas les mêmes? (Réponds à cette question sans détour) Est qu'ils Ont la même interprétation. Et dans l'art de l'interprétation c'est ce qui est moins clair qui est expliqué par ce qui est plus clair.

On comprend facilement ce que tu cherches. Tu cherches les mots et non la compréhension des mots. Dans Ce cas, je crois que c'est une programmation psychologique qui te rattrape.

Je reviens...

en effet pour comprendre les choses il faut les aborder dans leur ensemble et non se concentrer sur un point ou deux sinon cela n 'a aucun sens , c'est evident mais pas pour lui apparemment

penseur libre a écrit:

cher abdesalam si tu veux avoir mon opinion sur ce que je pense de la nature de jesus , commence deja par repondre a cette question "quelles sont les autorités de l'epoque?" car j'en ai assez que tu te defile et a contrario me bombarde de questions

Tu ne réponds à rien et c'est moi qui se defile. Il est impossible de te suivre :
Tu ne m'intéresses pas parce que tu as évoqué que mon opinion était musulmanne et lorsque que j'ai voulu discuter avec toi en te mettant devant le fait accomplit que ce que j'avais dit provenait d'un chrétien tu n'as dès lors répondu à aucune de mes questions. Eh bien reste dans l'expectative si cela te conviens, et grand bien te fasse !
Salam

abdelsalam_78 a écrit:

penseur libre a écrit:

cher abdesalam si tu veux avoir mon opinion sur ce que je pense de la nature de jesus , commence deja par repondre a cette question "quelles sont les autorités de l'epoque?" car j'en ai assez que tu te defile et a contrario me bombarde de questions

Tu ne réponds à rien et c'est moi qui se defile. Il est impossible de te suivre :
Tu ne m'intéresses pas parce que tu as évoqué que mon opinion était musulmanne et lorsque que j'ai voulu discuter avec toi en te mettant devant le fait accomplit que ce que j'avais dit provenait d'un chrétien tu n'as dès lors répondu à aucune de mes questions. Eh bien reste dans l'expectative si cela te conviens, et grand bien te fasse !
Salam

tu ne comprends rien et je te mets au defi de faire un copié collé en disant que ton opinion ne valait rien parce que tu etaits musulmane. j'ai dis que ton coran n'avait aucune valeur pour moi et que t'appuyer sur ses ecrits pour etayer ton resonnement sur jesus ne servait a rien . tu es parano et je laisse le soin aux gens de dire qui a repondu le plus aux questions posé et qui est toujours a cote de la plaque et de [......]

abdelsalam_78 a écrit:

penseur libre a écrit:

cher abdesalam si tu veux avoir mon opinion sur ce que je pense de la nature de jesus , commence deja par repondre a cette question "quelles sont les autorités de l'epoque?" car j'en ai assez que tu te defile et a contrario me bombarde de questions

Tu ne réponds à rien et c'est moi qui se defile. Il est impossible de te suivre :
Tu ne m'intéresses pas parce que tu as évoqué que mon opinion était musulmanne et lorsque que j'ai voulu discuter avec toi en te mettant devant le fait accomplit que ce que j'avais dit provenait d'un chrétien tu n'as dès lors répondu à aucune de mes questions. Eh bien reste dans l'expectative si cela te conviens, et grand bien te fasse !
Salam

tu ne comprends rien et je te mets au defi de faire un copié collé en disant que ton opinion ne valait rien parce que tu etaits musulmane. j'ai dis que ton coran n'avait aucune valeur pour moi et que t'appuyer sur ses ecrits pour etayer ton resonnement sur jesus ne servait a rien . tu es parano et je laisse le soin aux gens de dire qui a repondu le plus aux questions posé et qui est toujours a cote de la plaque et de [......] et si tu ne comprends pas c'est peut etre parce que ta religion t'invite a ne pas utiliser ton cerveau

Ministre a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ministre a écrit:

Cher Abdelsalam,

Je ne sais pas à quel jeu tu joues mais je préfère ne pas t'accompagner. As tu d'abord compris ce que je disais?  L'histoire de Matthieu 22 et de Luc 14 ne sont pas les mêmes? (Réponds à cette question sans détour) Est qu'ils Ont la même interprétation. Et dans l'art de l'interprétation c'est ce qui est moins clair qui est expliqué par ce qui est plus clair.

On comprend facilement ce que tu cherches. Tu cherches les mots et non la compréhension des mots. Dans Ce cas, je crois que c'est une programmation psychologique qui te rattrape.

Je reviens...

SI je ne cherchai pas la comprehension des mots, je n'aurai pas cite les explications de St Augustin qui était chrétien ! Si tu critiques ce que j'ai dis, c'est ce chrétien que tu critiques en réalité.
Mais quand les mots viennent d'un musulman vous ne les acceptez pas sur le simple fait que la personne soit musulmanne !
Et tu me parles de psychologie  ? Humm Humm !!!

Cher Abdelsalam,

Voici le verbe qui est utilisé dans la Bible en grec ""ἀναγκάζω"" qui signifie ""contraindre ; inviter avec insistance"" tu vois que c'est justement des invitations avec insistance qui ont été faites. donc ce verbe utilisé ne renvoie pas à la violence mais à une sorte d'insistance. C'est exactement comme des gens commerciaux qui insistent à vous vendre un produit, un article. Il est en train de te contraindre à consommer, mais il insiste simplement tout en essayant de te convaincre.

En d'autres termes Dieu était en train de leur dire d'aller les inviter avec insistance, mais à ce que je sache insister ce n'est pas violenter la personne. C'est juste lui montrer le bien fondé de l'invitation qu'on lui fait.

Je crois que si tu ne cherches pas les mots seulement, tu arrêteras de poser ta question. Car elle a une réponse dépuis que tu refuses de prendre parce qu'elle n'arrange pas ta conviction. Mais la vérité reste intacte même si tu la refuses. Helas!!!

Je n'ai nullement mentionné la violence ! J'ai repris les propos de St Augustin qui affirme que :
"l'Eglise persecute par l'amour "
"L'Église poursuit ses ennemis et ne les lâche pas jusqu'à ce que le men.songe périsse en eux et que la vérité y triomphe"
"Comment donc les rois servent-ils le Seigneur avec crainte, si ce n'est en empêchant ou en punissant, par une sévérité religieuse, ce qui se fait contre les commandements du Seigneur?"

penseur libre a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

penseur libre a écrit:

cher abdesalam si tu veux avoir mon opinion sur ce que je pense de la nature de jesus , commence deja par repondre a cette question "quelles sont les autorités de l'epoque?" car j'en ai assez que tu te defile et a contrario me bombarde de questions

Tu ne réponds à rien et c'est moi qui se defile. Il est impossible de te suivre :
Tu ne m'intéresses pas parce que tu as évoqué que mon opinion était musulmanne et lorsque que j'ai voulu discuter avec toi en te mettant devant le fait accomplit que ce que j'avais dit provenait d'un chrétien tu n'as dès lors répondu à aucune de mes questions. Eh bien reste dans l'expectative si cela te conviens, et grand bien te fasse !
Salam

tu ne comprends rien et je te mets au defi de faire un copié collé en disant que ton opinion ne valait rien parce que tu etaits musulmane. j'ai dis que ton coran n'avait aucune valeur pour moi et que t'appuyer sur ses ecrits pour etayer ton resonnement sur jesus ne servait a rien . tu es parano et je laisse le soin aux gens de dire qui a repondu le plus aux questions posé et qui est toujours a cote de la plaque et de [......]  et si tu ne comprends pas c'est peut etre parce que ta religion t'invite a ne pas utiliser ton cerveau

35.25 Ceux-là seuls craignent Dieu qui, parmi ses adorateurs, sont savants
39.12 Peut-on mettre sur le pied d'égalité ceux qui savent et ceux qui ne savent pas ?
20.113 Seigneur, fais-moi croître en science
58.12 Dieu élèvera en degrés ceux d'entre vous qui ont cru ainsi que ceux qui ont reçu la science, car Dieu est instruit de ce que vous faites

On rapporte, d'après Anas Ibn Malik que le Prophète a dit : " La recherche de la science est une obligation pour chaque musulman ".

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

On rapporte, d'après Anas Ibn Malik  que le Prophète  a dit :  " La recherche de la science est une obligation pour chaque musulman ".

Qu'est-ce que la science pour islam, connaître son livre (le coran) par cœur ou connaître Allah?

Y'a bien des gens qui "connaissaient" parfaitement la bible mais qui ne connaissent pas Dieu.
Jésus a dit "Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants." Matthieu 11 v 25

Pourquoi Dieu caches-t-il sa science aux sages et intelligent (les forts)? Parce que les sages et les intelligents s'appuient sur leur capacité (qui portant est un don de Dieu) au lieu de s'appuyer sur Dieu; ils se glorifient des dons de Dieu et se les attribuent au lieu de rendre gloire à Dieu.

Pourquoi Dieu a-t-il révélé sa science aux enfants (les faibles)? Parce que les enfants sont simple, humble, reconnaissant et cherche à plaire à Dieu et le glorifier.

Un autre passage dit "Considérez, frères, que parmi vous qui avez été appelés il n'y a ni beaucoup de sages selon la chair, ni beaucoup de puissants, ni beaucoup de nobles." 1 Corinthiens 2 v 26
Qu'est-ce qu'il a voulut dire par là? Que Dieu n'a pas appelé des hommes excellent, mais des hommes faibles et imparfait qui n'était ni très instruit, ni très de l'influence, ni très des riches, de grand pécheurs pour les transformer et déployer sa gloire au travers d'eux.

"Car Dieu, qui a dit: La lumière brillera du sein des ténèbres! a fait briller la lumière dans nos coeurs pour faire resplendir la connaissance de la gloire de Dieu sur la face de Christ.
4.7 Nous portons ce trésor dans des vases de terre, afin que cette grande puissance soit attribuée à Dieu, et non pas à nous." 2 Corinthiens 4 v 6 à 7

Je ne vais pas m'étaler sur le vaste sujet qu'est celui de la science, juste en exemple :

les pieux prédecesseurs apprenaient le Coran par Coeur 10 versets par 10 versets. A chaque fois qu'ils avaient appris 10 versets ils les mettaient en pratique. Une fois cela bien établit, iIls apprenanient alors les 10 suivants. Il me semble que c'est aisni que le 2eme Calife Umar a mis plusieurs  années pour apprendre Souratu al Baqarah !

Un sage parmi nos prédecesseurs a dit : "Il t'es preferable de mettre en pratique ce que tu connais plutôt que d'apprendre ce que tu ignores"

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

On rapporte, d'après Anas Ibn Malik  que le Prophète  a dit :  " La recherche de la science est une obligation pour chaque musulman ".

[size=18]Qu'est-ce que la science pour islam, connaître son livre (le coran) par cœur ou connaître Allah?

bonne question !

abdelsalam_78 a écrit:

Je n'ai nullement mentionné la violence ! J'ai repris les propos de St Augustin qui affirme que :
"l'Eglise persecute par l'amour "
"L'Église poursuit ses ennemis et ne les lâche pas jusqu'à ce que le men.songe périsse en eux et que la vérité y triomphe"
"Comment donc les rois servent-ils le Seigneur avec crainte, si ce n'est en empêchant ou en punissant, par une sévérité religieuse, ce qui se fait contre les commandements du Seigneur?"

St Augustin est un grand théologien mais est t il infaillible, lui qui a été manichéen avant de se convertir au christianisme ?
d'autres théologiens ont eu un avis différent (c'est la même chose pour les théologiens musulmans. ils ne sont pas tous d'accord entre eux)

étéop a écrit:

Ministre a écrit:

picollo a écrit:

Encore une fois évite de jouer sur les mots ..... quand on chasse on utilise la violence et cela porte un nom "le combat"

En passant je ne joue pas avec les mots, c'est toi qui ne comprends pas le sens des mots dans leurs phrases. C'est tout!!! Revois juste ta manière de voir et tu coomprendras le sens des mots. Car Il y a bien une différence entre """Jésus les combattit dans la maison de son Père""" et """Jésus les chassa dans la maison de son Père""".

Le français est on ne peut plus claire dessus. Que puis je bien faire pour te déprogrammer psycholoqiquement? La balle est dans ton camp.

chasser quelqu'un d'un endroit c'est l'expulser le faire sortir de force

Salam ,

j'étais entrain de me dire et si cette scène avait un anachronisme , sur le fait que ce n'était pas jésus fils de Marie qui expulés les marchands du temple , mais un autre jésus , celui que l'on retrouve côte à côte en prison avec le christ , qui est relâché ensuite par pilate.

si nous maintenons que jésus n'était pas violent , donc cette scène ne le concerne nullement , mais ceci va aboutir dire que les évangiles nous on transmis des faux témoignages .

Mt 22.1 Jésus, prenant la parole, leur parla de nouveau en parabole, et il dit:

Décidément on persiste à ne pas accepter de comprendre ce qu'est une parabole.

Si je dis "quand le chat n'est pas là les souris dansent" vous comprenez parfaitement ce que signifie cette parabole.

Elle ne signifie en rien que les souris se lancent dans une valse ou autre danse "endiablée".

Et vous comprenez pourtant ce que je veux dire.

Du moins j'ose l'espérer.

Alors ne venez donc pas me dire qu'on n'a jamais vu des souris danser, nous le savons, et je ne dis pas là un [......]...

étéop a écrit:

Bizarre toi un type sans religion qui défend le christianisme et attaque l'islam
tu sais comment on appelle les gens comme toi?

Une machine qui n'a point de conscience.il est fatigué

Estandrine a écrit:

[size=18]Qu'est-ce que la science pour islam, connaître son livre (le coran) par cœur ou connaître Allah?

voila la science dont tu parle estandrine
en l'an 392
Le patriarche Théophile fait détruire le temple de Dyonisos à Alexandrie: avec lui, 200 000 volumes partent en fumée!
en 529
Fermeture de l'académie de Platon à Athènes. Le savoir antique, violemment critiqué par les Pères de l'Église tel Saint Augustin, disparaît des esprits. Un voile tombe sur les sciences.
en 532
L'empereur Justinien fait fermer l'école de philosophie d'Athènes, considérée comme le dernier bastion du paganisme. Désormais, l'obscurantisme et l'ignorance règnent en maîtres dans tout le bassin méditerranéen.

[quote="Elmakoudi"]

étéop a écrit:

Bizarre toi un type sans religion qui défend le christianisme et attaque l'islam
tu sais comment on appelle les gens comme toi?

Une machine qui  n'a point de conscience.il est fatigué[/quote

je ne defend pas le christiannisme (la religion ) mais crois au nouveau testament et a la bonne parole , let donne mon avis sur l'islam ai j'ai le droit , je sais que la critique de votre religion vous irrite mais c'est comme ca et toi ne me parle de conscience, tu ne connais meme pas le sens de ce mot

Estandrine a écrit:

Jésus qui chasse les marchands dans le temple n'est pas une parabole....

et celle là chere estandrine
en l'385
Théophile est nommé patriarche d'Alexandrie. Avec le consentement tacite de l'empereur Théodose, il commence une violente campagne de destruction de tous les temples et sanctuaires non chrétiens en Égypte : à Alexandrie, les temples de Mythriade et Dyonisius

abdelsalam_78 a écrit:

Ministre a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

SI je ne cherchai pas la comprehension des mots, je n'aurai pas cite les explications de St Augustin qui était chrétien ! Si tu critiques ce que j'ai dis, c'est ce chrétien que tu critiques en réalité.
Mais quand les mots viennent d'un musulman vous ne les acceptez pas sur le simple fait que la personne soit musulmanne !
Et tu me parles de psychologie  ? Humm Humm !!!

Cher Abdelsalam,

Voici le verbe qui est utilisé dans la Bible en grec ""ἀναγκάζω"" qui signifie ""contraindre ; inviter avec insistance"" tu vois que c'est justement des invitations avec insistance qui ont été faites. donc ce verbe utilisé ne renvoie pas à la violence mais à une sorte d'insistance. C'est exactement comme des gens commerciaux qui insistent à vous vendre un produit, un article. Il est en train de te contraindre à consommer, mais il insiste simplement tout en essayant de te convaincre.

En d'autres termes Dieu était en train de leur dire d'aller les inviter avec insistance, mais à ce que je sache insister ce n'est pas violenter la personne. C'est juste lui montrer le bien fondé de l'invitation qu'on lui fait.

Je crois que si tu ne cherches pas les mots seulement, tu arrêteras de poser ta question. Car elle a une réponse dépuis que tu refuses de prendre parce qu'elle n'arrange pas ta conviction. Mais la vérité reste intacte même si tu la refuses. Helas!!!

Je n'ai nullement mentionné la violence ! J'ai repris les propos de St Augustin qui affirme que :
"l'Eglise persecute par l'amour "
"L'Église poursuit ses ennemis et ne les lâche pas jusqu'à ce que le men.songe périsse en eux et que la vérité y triomphe"
"Comment donc les rois servent-ils le Seigneur avec crainte, si ce n'est en empêchant ou en punissant, par une sévérité religieuse, ce qui se fait contre les commandements du Seigneur?"

Cher Abdelsalam,

La première chose est de savoir si tu as au moins compris contraindre ici c'est dans le sens ""inviter avec insistance"", tu comprendras la suite de ce que tu es en train de dire c'est tout et c'est simple. Regarde juste les choses dans le sens de l'insistance. Je crois que je t'ai donné le plus important, maintenant à toi d'en faire bon usage.

Estandrine a écrit:

La colère n'est pas un péché , elle exprime l'exaspération à cause d'une injustice; contrairement à la violence qui est un péché nourrit par la haine dont le but et de blesser.[/size]

chere estandrine
La colère devient péché lorsqu’elle est motivée par l’égoïsme (Jacques 1 :20)

penseur libre a écrit:

je ne defend pas le christiannisme (la religion )

ca te regarde c'est ton point de vue on le respecte

penseur libre a écrit:

mais crois au nouveau testament et a la bonne parole

si c'etait la bonne parole pour quoi tu l'a fui

penseur libre a écrit:

, let donne mon avis sur l'islam ai j'ai le droit , je sais que la critique de votre religion vous irrite

non cher penseur libre on veux bien que la critique mais qu'ezlle soit avec preuve et non comme ça en l'air et c'est toi

penseur libre a écrit:

mais c'est comme ca et toi ne me parle de conscience,

si tu a la conscience tu aurais du etre chretien mais pas apostat

penseur libre a écrit:

tu ne connais  meme pas le sens de ce mot

est ce que tu a la conscience tranquille comme les gens du livre?

Ministre a écrit:

Suleyman a écrit:

Ministre a écrit:

Cher Suleyman,

Heureusement qu tu te resaisis quand tu dis par exemple que les chrétiens ont tué les gens et que c'était le ""jihad"" heureusement que tu n'as aucun enseignement de Jésus demandant cela. Aucun. Si oui montre le moi.

Saches le dès aujourd'hui, aucun enseignement de Jésus ne demande aux hommes d'user de la guerre pour annoncer l'évangile de Jésus. L'évangile de Jésus s'impose par l'amour et la vérité. C'est simple.

Maintenant tu as vite fait de fuir le cas de Boko Haram dans mon pays qui ont encore attaqué hier matin avec un bilan lourd tant du coté militaire mais aussi du côté civil. Tu n'as pas voulu faire de commentaire dessus parce que toi même tu sais que selon toi ils font mal.

Alors pourquoi venir dire que les chrétiens ont tué si on refuse de croire que les ""musulmans"" de Boko Haram ont tué aussi au nom d'Allah?
tu devrais être sérieux si au moins tu reconnaissais aussi que les chrétiens, du moins les vrais savent que les massacres qu'il y a eu n'étaient pas de Dieu. Plusieurs théologiens chrétiens le disent aussi mon cher Suleyman. C'est pourquoi je vous le dis toujours à force de vouloir avoir raison vous pietinez même votre bon sens.  

Jésus n'a pas fait de "jihad" c'est Mohammed qui a fait le "jihad". Jésus n'a pas combattu des gens au temple, mais il les a chassé car c'est la maison de son Père le disait il lui même. et même les marchannds savaient qu'il avait raison c'est pourquoi ce n'était pas un combat. Jésus ne pouvait mener de combat dans la maison du père sinon il ressemblerait à mohammed, ce qui n'est pas vrai. Je sais que vous cherchez une similitude inexistante entre votre prophète et Jésus, mais cela n'est possible que si vous TORDEZ LE FRANCAIS ET LES ECRITURES. tout cela fruit de LA PROGRAMMATION PSYCHOLOGIQUE. et pire vous ne vous en rendez pas compte.

Mohammed et Jésus n'ont pas fait la même chose. Mohammed a tué,

Jésus n'a pas tué au contraire c'est lui qu'on a tué.

Mohammed a eu des résistants et il a tué plusieurs à la mecque quand il revenait de Medine après avoir fondé la première communauté musulmane.

Jésus a eu des resistants mais n'a tué personne.

Et voilà pourquoi vous êtes obligé de faire des accrobaties sur Jean 2:14-17 pour essayer par des méthodes obscures de démontrer que Chasser c'est presque la même chose que combattre.

Et comme je l'ai démontré dans mes précedents commentaires que votre théorème est très faux parce qu'il ne s"applique pas partout. ce qui prouve que vous êtes en train de tordre ce qui est droit afin de lui donner votre droiture qui est tordue. Quelle tragédie!!!!

Prenons l'exemple d'un Père musulman qui chasse sa femme du salon au nom de Dieu parce que cette dernière s'est mal comporté. Cela veut dire que le papa a attaqué sa femme si on s'en tient à votre défintion fabriquée. Cela veut dire que le papa a fait le ""jihad"" à sa femme? Je pourrais peut être comprendre pourquoi les femmes vivent dans la frousse, parce qu'elles ont peur d'être attaquées par leur mari lors de leur ""jihad"".

Je reviens. la vérité sur vos mauvaises interprétations est en train de sortir petit à petit. heureusement que plusieurs musulmans abandonnent déjà petit à petit ces mauvaises interprétations pour connaitre le Seigneur...

Je reviens. la vérité sur vos mauvaises interprétations est en train de sortir petit à petit. heureusement que plusieurs musulmans abandonnent déjà petit à petit ces mauvaises interprétations pour connaitre le Seigneur...



Alors pourquoi venir dire que les chrétiens ont tué si on refuse de croire que les ""musulmans"" de Boko Haram ont tué aussi au nom d'Allah?
tu devrais être sérieux si au moins tu reconnaissais aussi que les chrétiens, du moins les vrais savent que les massacres qu'il y a eu n'étaient pas de Dieu. Plusieurs théologiens chrétiens le disent aussi mon cher Suleyman. C'est pourquoi je vous le dis toujours à force de vouloir avoir raison vous pietinez même votre bon sens.



Non mes tu rigole se n'ai pas pars'que tu rejéte ces crimes de guerre qui ont  était fait au nom de ton Dieu et qui ont était inspiré par ta bible !
Que je racontes des mensonges 


Romains chapitre 13


1 Que tout homme se soumette aux autorités supérieures, car il n'y a pas d'autorité qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent ont été mises en place par Dieu. 2 C'est pourquoi celui qui s'oppose à l'autorité lutte contre une disposition établie par Dieu, et ceux qui sont engagés dans une telle lutte recevront le châtiment qu'ils se seront attiré.3 Car ce sont les malfaiteurs, et non ceux qui pratiquent le bien, qui ont à redouter les magistrats. Tu ne veux pas avoir peur de l'autorité ? Fais le bien, et l'autorité t'approuvera. 4Car l'autorité est au service de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, redoute-la. Car ce n'est pas pour rien qu'elle peut punir de mort. Elle est, en effet, au service de Dieu pour manifester sa colère et punir celui qui fait le mal. 5 C'est pourquoi il est nécessaire de se soumettre à l'autorité

Cher Suleyman,

Si tu reconnais que Boko Haram qui tuent au nom d'Allah sont en train de se tromper, alors les "" chrétiens "" qui ont tué des gens au nom de leur "Dieu"" sont aussi en train de se tromper. Car aucun enseignement de Jésus et des apôtres ne préconisent ce genre de comportement.

Heureusement que tu te resaisis déjà petit à petit. En reconnaissant que certaines personnes peuvent avoir des problèmes autre pour tuer les hommes. Maintenant que tu comprends que les crimes qui ont été commis ce ne sont pas les enseignements de Jésus qui soutenaient de telles actions. Là je crois que tu commences à retrouver ton bon sens.

Et pour le verset que tu as plaqué. J'aimerai te dire qu'il faut connaitre le contexte. C'est vrai que la mauvaise interprétation que l'on vous a apprise vous demande de prendre les versets au pif. heureuseument que ceux qui connaissent leur Dieu agiront avec fermeté pour balayer du revers de la main ces hérésies qui jonchent le milieu de certains esprits pas très bien disposés.

Alors laisses moi te parler du contexte mon cher ami. En fait Paul écrit aux Chrétiens qui se retrouvent à Rome et qui ne devaient pas mal se comporter face au gouvernement romain. Car ces magistrats avec leur loi sont bien présent pour traquer le mal. Mais je tiens à préciser ici ces autorités n'étaient pas forcément des chrétiens et il fallait donc faire attention avec ces autorités qui ont le rôle de réguler la marche de la société. Or les chrétiens authentiques ne devaient pas être les fauteurs de trouble, c'est pourquoi ils devaient malgré le fait qu'ils connaissent leur Dieu rester dans la sagesse pour ne pas être de mauvais exemples.

Obéir aux aux autorités romaines établies est le devoir de tout chrétien qui suit les enseignements de jésus, non seulement à cause des conséquences pénales inévitables qu'entraine le fait de s'y opposer mais aussi par motif de conscience. Nous pouvons voir comment Jésus a répondu aux pharisiens quand ils sont venus lui poser la question sur l'impôt à donner à Cesar. Jésus Christ savait que ces gens voulaient juste un moyen de le faire tomber l'insoumission en encourageant les gens à ne pas donner à Cesar ce qui lui appartenait.

Donc cher Suleyman, je le regrette, mais je crois que là tu t'es encore planté. Malheureusement comme tu ne veux pas apprendre à bien lire la Bible dans le contexte, tu tombes dans les hérésies comme celle que tu viens de nous donner. Toute personne qui connait le contexte du texte que tu as cité reconnaitra que ces autorités ne sont pas écclésiastiques mais civiles. Mais comme tu t'entête à vouloir vider l'atlantique avec la passoire, j'ai seulement compassion de toi et je te vois seulement transpirer. Tes mauvaises interprétations ne seront gobées que par des personnes qui ne connaissent pas lire leur Bible. Tu ne te nourris que de l'ignorance des gens. Heureusement que ce n'est pas le cas de plusieurs dans ce forum.

Je reviens...

Non mes tu rigole mon cher ,ou alors tu me prends pour un imbécile , ou alors tu ne sais pas lire ? la question est de savoir de quelle autorité parle Paul


et la réponse et sous tes yeux si tu daigne à les ouvrir 4 celles qui existent ont été mises en place par Dieu.
Car l'autorité est au service de Dieu 
Elle est, en effet, au service de Dieu pour manifester sa colère et punir celui qui fait le mal.



Mon cher Ministre le seul a avoir gouvernai selon l'autorité divine mise en place par Dieu lui même c'est Moïse.
Toi tu es un grands malhonnête car tu veux nous faire croire que les romains,gouvernait avec les lois divines 
mises en place par Dieu.  au service de Dieu  pour manifester sa colère et punir celui qui fait le mal
A l'ors qu'à cette époque les romains avais 150 Dieu en statuts qu'ils adoraient
Sans compter que il y a beaucoup de ces imbécile qui se prenaient eux même pour des Dieu


Mes au fond tu as sen doute raison Paul parlait de son Dieu à lui le Diable et de ces petit démons .
Ces autorité dont parle Paul c'est tous simplement la fausse charia chrétienne 


Pour répondre à ton amis la France est un pays laïque donc en opposition à un gouvernement religieux 
Les autorité française font respecter les lois civiles, et pas divine mise en place par Dieu lui même
Et Paul est très claire dans ce paragraphe il dit je le cite  
mises en place par Dieu.  au service de Dieu  pour manifester sa colère et punir celui qui fait le mal

Bonjour,


Premièrement :

il est vrai que la lecture de la bible par certains musulmans est plus que sélective. Tout un argument est construit à partir parfois d'un seul verset voir d'un seul mot alors que remis dans le contexte, il est évidant que la conclusion est dans l'erreur.

Quelque exemple : " Je ne suis pas venu pour abolir la loi ", la partie mais pour l'accomplir est totalement ignorée pourtant faisant partie de la même phrase. La phrase elle même faisant partie d'un discours qui certes commence au chapitre 5 mais ne s'achève qu'au 7e. On ne peut pas comprendre cette citation sans connaître la suite du chapitre 5 ainsi que le 6e et le 7e.

L'esprit de vérité dans l'évangile de Jean, idem, juste une phrase est sortie d'un discours qui s'étend sur les chapitre 14, 15 et 16 de l'évangile de Jean. Beaucoup de musulmans ont appris que Jésus annonce Mohamed dans cette phrase, très peu savent où la trouver et encore moins ont lu l'évangile de Jean en son entier.

L'étude est donc dirigée, et si dans certains pays la lecture et l'explication de l'évangile par les chrétiens est interdit, c'est bien parce qu'il y a une raison.


Deuxièmement :

Dans la lettre aux romains, le rapport à l'autorité soulève débat, c'est vrai que dans sa construction, le discours est polémiquant. Alors pour mieux comprendre l'esprit avec lequel l'aborder, voyons ce que Pierre dit pour la même chose :

1pierre2:

11 Bien-aimés, je vous exhorte, comme étrangers et voyageurs sur la terre, à vous abstenir des convoitises charnelles qui font la guerre à l’âme.
12 Ayez au milieu des païens une bonne conduite, afin que, là même où ils vous calomnient comme si vous étiez des malfaiteurs, ils remarquent vos bonnes œuvres, et glorifient Dieu, au jour où il les visitera.
13 Soyez soumis, à cause du Seigneur, à toute autorité établie parmi les hommes, soit au roi comme souverain,
14 soit aux gouverneurs comme envoyés par lui pour punir les malfaiteurs et pour approuver les gens de bien.
15 Car c’est la volonté de Dieu qu’en pratiquant le bien vous réduisiez au silence les hommes ignorants et insensés,
16 étant libres, sans faire de la liberté un voile qui couvre la méchanceté, mais agissant comme des serviteurs de Dieu.
17 Honorez tout le monde ; aimez les frères ; craignez Dieu ; honorez le roi.
18 Serviteurs, soyez soumis en toute crainte à vos maîtres, non seulement à ceux qui sont bons et doux, mais aussi à ceux qui sont d’un caractère difficile.
19 Car c’est une grâce que de supporter des afflictions par motif de conscience envers Dieu, quand on souffre injustement.
20 En effet, quelle gloire y a-t-il à supporter de mauvais traitements pour avoir commis des fautes ? Mais si vous supportez la souffrance lorsque vous faites ce qui est bien, c’est une grâce devant Dieu.
21 Et c’est à cela que vous avez été appelés, parce que Christ aussi a souffert pour vous, vous laissant un exemple, afin que vous suiviez ses traces,
22 Lui qui n’a point commis de péché, Et dans la bouche duquel il ne s’est point trouvé de fraude ;
23 lui qui, injurié, ne rendait point d’injures, maltraité, ne faisait point de menaces, mais s’en remettait à celui qui juge justement ;

Bonjour Suleyman,

Peux tu stp me sortir une sourate voir un hadith qui parle de Paul de Tarse ?

merci.

Ministre a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ministre a écrit:

Cher Abdelsalam,

Voici le verbe qui est utilisé dans la Bible en grec ""ἀναγκάζω"" qui signifie ""contraindre ; inviter avec insistance"" tu vois que c'est justement des invitations avec insistance qui ont été faites. donc ce verbe utilisé ne renvoie pas à la violence mais à une sorte d'insistance. C'est exactement comme des gens commerciaux qui insistent à vous vendre un produit, un article. Il est en train de te contraindre à consommer, mais il insiste simplement tout en essayant de te convaincre.

En d'autres termes Dieu était en train de leur dire d'aller les inviter avec insistance, mais à ce que je sache insister ce n'est pas violenter la personne. C'est juste lui montrer le bien fondé de l'invitation qu'on lui fait.

Je crois que si tu ne cherches pas les mots seulement, tu arrêteras de poser ta question. Car elle a une réponse dépuis que tu refuses de prendre parce qu'elle n'arrange pas ta conviction. Mais la vérité reste intacte même si tu la refuses. Helas!!!

Je n'ai nullement mentionné la violence ! J'ai repris les propos de St Augustin qui affirme que :
"l'Eglise persecute par l'amour "
"L'Église poursuit ses ennemis et ne les lâche pas jusqu'à ce que le men.songe périsse en eux et que la vérité y triomphe"
"Comment donc les rois servent-ils le Seigneur avec crainte, si ce n'est en empêchant ou en punissant, par une sévérité religieuse, ce qui se fait contre les commandements du Seigneur?"

Cher Abdelsalam,

La première chose est de savoir si tu as au moins compris contraindre ici c'est dans le sens ""inviter avec insistance"", tu comprendras la suite de ce que tu es en train de dire c'est tout et c'est simple. Regarde juste les choses dans le sens de l'insistance. Je crois que je t'ai donné le plus important, maintenant à toi d'en faire bon usage.

Tu confrontes les propos de tes savants devant ton analyse personnelle. Libre à toi !

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je n'ai nullement mentionné la violence ! J'ai repris les propos de St Augustin qui affirme que :
"l'Eglise persecute par l'amour "
"L'Église poursuit ses ennemis et ne les lâche pas jusqu'à ce que le men.songe périsse en eux et que la vérité y triomphe"
"Comment donc les rois servent-ils le Seigneur avec crainte, si ce n'est en empêchant ou en punissant, par une sévérité religieuse, ce qui se fait contre les commandements du Seigneur?"

St Augustin est un grand théologien mais est t il infaillible, lui qui a été manichéen avant de se convertir au christianisme ?
d'autres théologiens ont eu un avis différent (c'est la même chose pour les théologiens musulmans. ils ne sont pas tous d'accord entre eux)

Cet homme a vécu entre le 4eme et le 5eme sièce de l'ere chrétienne. On peut facilement comprendre qu'il explique ce que faisaient les chrétiens vis-à-vis des non chértiens à son époque. Ses paroles, il ne les a pas dites par hasard. Il a confronté ses textes à la réalité de son époque !

Elmakoudi a écrit:

penseur libre a écrit:

je ne defend pas le christiannisme (la religion )

ca te regarde c'est ton point de vue on le respecte

penseur libre a écrit:

mais crois au nouveau testament et a la bonne parole

si c'etait la bonne parole pour quoi tu l'a fui
en quoi je l'ai fui ? faire partie d'une communauté religieuse n'est pas une condition obligatoire pour suivre les enseignements de Jésus , c'est cela que tu n'as pas l'air de comprendre, apparemment tu as du mal avec cela

penseur libre a écrit:

, let donne mon avis sur l'islam ai j'ai le droit , je sais que la critique de votre religion vous irrite

non cher penseur libre on veux bien que la critique mais qu'ezlle soit avec preuve et non comme ça en l'air et c'est toi

penseur libre a écrit:

mais c'est comme ca et toi ne me parle de conscience,

si tu a la conscience tu aurais du etre chretien mais pas apostat

je suis chretien mais tu n'as pas l'air de comprendre le sens du mot chretien et pense naivement qu'il suffit d'aller a l'eglise pour l'etre mais ca n'est pas grave j'ai l'habitude des accusations grossieres et simplistes comme les tiennes

penseur libre a écrit:

tu ne connais  meme pas le sens de ce mot

est ce que tu a la conscience tranquille comme les gens du livre?

j'ai ma conscience tranquille oui et le terme gens du livre ne veut rien dire , il y a des gens qui se disent catholiques par exemple et n'ont aucune connaissance du nouveau testament , encore une fois tu restes sur une position simpliste qui est qu'on est un homme de foi quand on appartient a une institution religieuse ,tu resonnes comme cela car l'islam fonctionne comme cela

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je n'ai nullement mentionné la violence ! J'ai repris les propos de St Augustin qui affirme que :
"l'Eglise persecute par l'amour "
"L'Église poursuit ses ennemis et ne les lâche pas jusqu'à ce que le men.songe périsse en eux et que la vérité y triomphe"
"Comment donc les rois servent-ils le Seigneur avec crainte, si ce n'est en empêchant ou en punissant, par une sévérité religieuse, ce qui se fait contre les commandements du Seigneur?"

St Augustin est un grand théologien mais est t il infaillible, lui qui a été manichéen avant de se convertir au christianisme ?
d'autres théologiens ont eu un avis différent (c'est la même chose pour les théologiens musulmans. ils ne sont pas tous d'accord entre eux)

Cet homme a vécu entre le 4eme et le 5eme sièce de l'ere chrétienne. On peut facilement comprendre qu'il explique ce que faisaient les chrétiens vis-à-vis des non chértiens à son époque. Ses paroles, il ne les a pas dites par hasard. Il a confronté ses textes à la réalité de son époque !

en effet a la realite de l'epoque c'est pour cela que je pense qu'il ne faut pas prendre ses ecrits comme parole d'evangile