Je suis Kouachi»:la grosse colère du monde musulman contre Charlie Heb

Rappel du premier message :

18.01.2015


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

simplicité a écrit:

Elmakoudi a écrit:

si tu ne sais pas qui est l'auteur tu ne suis pas les evenement cher simplicite et tant que tu estchretien  il faut suivre le pape

L'église catholique ce n'est pas le pape et les évêque, c'est le peuple de dieu, nous rappel le concile Vatican 2 dont tu ferrait mieux d'étudier les texte.
Ensuite les médias déforme tout, et raconte n'importe quoi, comme si tout les catholiques était d'accord avec les positions du pape, bref moi je ne suis pas d'accord avec ça.

Je ne suis pas beaucoup l'actualité car ça me déprime, et l'affaire Charlie hebdo et une belle preuve que l'on peux exploitée un acte terroriste à des fin politique.
On fait la même chose avec le Daesh en Irak, donc  dans ce cas je met ma télévision à la poubelle, et je me met à pensée librement.

Cordialement

Il est certain que bien des Catholiques n'ont pas suivi les différents papes, au sujet du contrôle des naissances, par exemple ...

Mais sur ce point, les paroles de François ( voir ci-dessus) sont libératoires : seul le respect les uns envers les autres est valide, dit-il en substance.

ET q'en est-il des papes qui ordonnèrent la sainte inquisition ?..Tu ne tueras point ...

simplicité a écrit:

Elmakoudi a écrit:

« Si un grand ami dit du mal de ma mère, il doit s’attendre à recevoir un coup de poing ! »

Ensuite les médias déforme tout, et raconte n'importe quoi, comme si tout les catholiques était d'accord avec les positions du pape, bref moi je ne suis pas d'accord avec ça.

Moi je suis d'accord avec ce qu'a dit le Pape François, il a parlé au second degré pour exprimer une opinion largement répandue.

Il n'y a rien dans le passé du Pape qui puisse montrer qu'il est un homme violent, ce ne sont que des paroles de bon sens prononcée dans une période de folie, il n'est pas étonnant que ses paroles soient prises pour de la folie,puisqu'on est dans une époque où les notions de bien et d emal sont inversées.

Le misanthrope a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

simplicité a écrit:

Elmakoudi a écrit:

si tu ne sais pas qui est l'auteur tu ne suis pas les evenement cher simplicite et tant que tu estchretien  il faut suivre le pape

L'église catholique ce n'est pas le pape et les évêque, c'est le peuple de dieu, nous rappel le concile Vatican 2 dont tu ferrait mieux d'étudier les texte.
Ensuite les médias déforme tout, et raconte n'importe quoi, comme si tout les catholiques était d'accord avec les positions du pape, bref moi je ne suis pas d'accord avec ça.

Je ne suis pas beaucoup l'actualité car ça me déprime, et l'affaire Charlie hebdo et une belle preuve que l'on peux exploitée un acte terroriste à des fin politique.
On fait la même chose avec le Daesh en Irak, donc  dans ce cas je met ma télévision à la poubelle, et je me met à pensée librement.

Cordialement

Il est certain que bien des Catholiques n'ont pas suivi les différents papes, au sujet du contrôle des naissances, par exemple ...

Mais sur ce point, les paroles de François ( voir ci-dessus) sont libératoires : seul le respect les uns envers les autres est valide, dit-il en substance.

ET q'en est-il des papes qui ordonnèrent la sainte inquisition ?..Tu ne tueras point ...

Inquisition souvent condamnée :

Saint Paul n'estima pas devoir recourir à de tels extrêmes contre Alexandre et Hyménée, devenus hérétiques. Suivant en cela la position prise par Jésus (Mat. 18, 17), il se borna à réclamer qu'ils soient simplement exclus de la communion ecclé­siale (1 Tim. 1, 20 ; 2 Tim. 2, 17). A son disciple Tite, il énonce le principe : “Celui qui est hérétique, écarte-le après un premier et un second avertissement” (Tite 3, 10). Toute la tradition primitive de l'Église va dans ce sens. Le mot décisif tombera de la bouche de saint Jean Chrysostome : "Tuer un hérétique, c'est introduire sur la terre un crime inexpiable." Comment donc a-t-on été amené à dévier de ces sages principes pour aboutir aux tribunaux, aux tortures et aux bûchers de l'Inquisition ?

Mystère du mal dans le monde, y compris dans l'Eglise catholique

Jean-Paul II a écrit en 1994 dans Tertio Millennio adveniente : « Il est donc juste que, le deuxième millénaire du christianisme arrivant à son terme, l'Église prenne en charge, avec une conscience plus vive, le péché de ses enfants, dans le souvenir de toutes les circonstances dans lesquelles, au cours de son histoire, ils se sont éloignés de l'esprit du Christ et de son Évangile, présentant au monde, non point le témoignage d'une vie inspirée par les valeurs de la foi, mais le spectacle de façons de penser et d'agir qui étaient de véritables formes de contre-témoignage et de scandale. »

C'est la demande de pardon dans un acte de repentance unique dans l'histoire !

pour ce sujet , je suis charlie , je suis kouachi , je suis ...  celle de Dieudonné qui m'a beaucoup plu , mais c'est  son explication pourquoi il le dit surtout  !!

à vous de juger !

Skander a écrit:

Moi je suis d'accord avec ce qu'a dit le Pape François, il a parlé au second degré pour exprimer une opinion largement répandue.

Il n'y a rien dans le passé du Pape qui puisse montrer qu'il est un homme violent, ce ne sont que des paroles de bon sens prononcée dans une période de folie, il n'est pas étonnant que ses paroles soient prises pour de la folie,puisqu'on est dans une époque où les notions de bien et d emal sont inversées.

L'inversion des valeurs, c'est ce qu'on appelle souvent "le péché contre l'Esprit."..

mario-franc_lazur a écrit:

Le misanthrope a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il est certain que bien des Catholiques n'ont pas suivi les différents papes, au sujet du contrôle des naissances, par exemple ...

Mais sur ce point, les paroles de François ( voir ci-dessus) sont libératoires : seul le respect les uns envers les autres est valide, dit-il en substance.

ET q'en est-il des papes qui ordonnèrent la sainte inquisition ?..Tu ne tueras point ...

Inquisition souvent condamnée :

Saint Paul n'estima pas devoir recourir à de tels extrêmes contre Alexandre et Hyménée, devenus hérétiques. Suivant en cela la position prise par Jésus (Mat. 18, 17), il se borna à réclamer qu'ils soient simplement exclus de la communion ecclé­siale (1 Tim. 1, 20 ; 2 Tim. 2, 17). A son disciple Tite, il énonce le principe : “Celui qui est hérétique, écarte-le après un premier et un second avertissement” (Tite 3, 10). Toute la tradition primitive de l'Église va dans ce sens. Le mot décisif tombera de la bouche de saint Jean Chrysostome : "Tuer un hérétique, c'est introduire sur la terre un crime inexpiable."  Comment donc a-t-on été amené à dévier de ces sages principes pour aboutir aux tribunaux, aux tortures et aux bûchers de l'Inquisition ?

Mystère du mal dans le monde, y compris dans l'Eglise catholique

Jean-Paul II a écrit en 1994 dans Tertio Millennio adveniente : « Il est donc juste que, le deuxième millénaire du christianisme arrivant à son terme, l'Église prenne en charge, avec une conscience plus vive, le péché de ses enfants, dans le souvenir de toutes les circonstances dans lesquelles, au cours de son histoire, ils se sont éloignés de l'esprit du Christ et de son Évangile, présentant au monde, non point le témoignage d'une vie inspirée par les valeurs de la foi, mais le spectacle de façons de penser et d'agir qui étaient de véritables formes de contre-témoignage et de scandale. »

C'est la demande de pardon dans un acte de repentance unique dans l'histoire !

Ok donc ces papes ne sont pas chrétiens ?

picollo a écrit:

gerard2007 a écrit:

picollo a écrit:

Oui vous etes libre d'insulter le prophète Muhammad et les musulmans chez eux sont libre de vous combattre

chez nous libre de vous combattre aussi , et que le plus fort gagne

Oui le monde islamique est vaste bon courage .... tant d'armées occidentale se sont perdu sur ce territoire ... la France qui souhaite continuer a insulter le prophète Muhammad devra aussi alors envahir le monde islamique car ce monde ripostera a ses insultes ..

Je pense que ces querelles sont des querelles d'hommes mais la vraie religion, qu'elle soit chrétienne ou musulmane n'a rien à voir là-dedans. Nul homme de foi ne désire étriper les autres ou bien il n'a rien compris à la religion.

cailloubleu a écrit:

Je pense que ces querelles sont des querelles d'hommes mais la vraie religion, qu'elle soit chrétienne ou musulmane n'a rien à voir là-dedans. Nul homme de foi ne désire étriper les autres ou bien il n'a rien compris à la religion.

Entièrement d'accord

Skander a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je pense que ces querelles sont des querelles d'hommes mais la vraie religion, qu'elle soit chrétienne ou musulmane n'a rien à voir là-dedans. Nul homme de foi ne désire étriper les autres ou bien il n'a rien compris à la religion.

Entièrement d'accord

Mais alors pourquoi DE NOS JOURS aucun Chrétien responsable n'appelle à la guerre, car Jésus n'a JAMAIS appelé à la guerre, alors que maints Musulmans appellent à la guerre?

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je pense que ces querelles sont des querelles d'hommes mais la vraie religion, qu'elle soit chrétienne ou musulmane n'a rien à voir là-dedans. Nul homme de foi ne désire étriper les autres ou bien il n'a rien compris à la religion.

Entièrement d'accord

Mais alors pourquoi DE NOS JOURS aucun Chrétien responsable n'appelle à la guerre, car Jésus n'a JAMAIS appelé à la guerre, alors que maints Musulmans appellent à la guerre?

Je trouve qu'il y a une faute de logique entre 1."de nos jours" 2. "car" et 3. "Jesus n'a jamais appelé à la guerre" Il y a eu beaucoup de violences autrefois dans la religion chrétienne et à cette époque là on les justifiait en utilisant la religion. Du genre "tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens" comme à l'époque des Cathares. C'est justement que les temps ont changé et qu'on n'appelle plus aux guerres religieuses chez nous. Cela n'a rien à voir avec la religion mais avec l'évolution des idées.

cailloubleu a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je pense que ces querelles sont des querelles d'hommes mais la vraie religion, qu'elle soit chrétienne ou musulmane n'a rien à voir là-dedans. Nul homme de foi ne désire étriper les autres ou bien il n'a rien compris à la religion.

Entièrement d'accord

Mais alors pourquoi DE NOS JOURS aucun Chrétien responsable n'appelle à la guerre, car Jésus n'a JAMAIS appelé à la guerre, alors que maints Musulmans appellent à la guerre?

Je trouve qu'il y a une faute de logique entre 1."de nos jours" 2. "car" et 3. "Jesus n'a jamais appelé à la guerre" Il y a eu beaucoup de violences autrefois dans la religion chrétienne et à cette époque là on les justifiait en utilisant la religion. Du genre "tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens" comme à l'époque des Cathares. C'est justement que les temps ont changé  et qu'on n'appelle plus aux guerres religieuses chez nous. Cela n'a rien à voir avec la religion mais avec l'évolution des idées.

Mon cher CAILLOUBLEU, tu as raison, mais l'explication est dans la lecture de l'Ancien Testament : les Chrétiens fondamentalistes (ceux des siècles passés, comme ceux encore de la mouvance protestante, ainsi l'ignoble Bush) ont utilisé des passages guerriers de la Bible, pour justifier leurs envies de guerres !

Mais une interprétation contextuelle de l'Ancien testament permet de comprendre que Jésus a totalement rendu obsolètes ces appels à la guerre formulés dans un cadre historique précis !

Citation :

Mais alors pourquoi DE NOS JOURS aucun Chrétien responsable n'appelle à la guerre, car Jésus n'a JAMAIS appelé à la guerre, alors que maints Musulmans appellent à la guerre?

Jésus n'a jamais dirigé un Etat, il a vécu très peu d'années en somme. Il faut donc comparer ce qui est comparable.

Si vous voulez que l'Etat ait une religion alors inévitablement se posera la question de la violence pour assurer la sécurité et la stabilité de l'Etat. Il est certain que cette violence doit être utilisée en dernier recours, mais elle est parfois inévitable.

Arya a écrit:

Citation :

Mais alors pourquoi DE NOS JOURS aucun Chrétien responsable n'appelle à la guerre, car Jésus n'a JAMAIS appelé à la guerre, alors que maints Musulmans appellent à la guerre?

Jésus n'a jamais dirigé un Etat, il a vécu très peu d'années en somme. Il faut donc comparer ce qui est comparable.

Si vous voulez que l'Etat ait une religion alors inévitablement se posera la question de la violence pour assurer la sécurité et la stabilité de l'Etat. Il est certain que cette violence doit être utilisée en dernier recours, mais elle est parfois inévitable.

c'est justement parce que Jesus n'a jamais dirigé d'état que le christianisme peut s'adapter à tous les types d'état. pratiquer les vertus chrétiennes est un choix individuel indépendant du système politique.

au contraire le modèle Mohamed interfère avec le politique et ne peut vraiment bien fonctionner que dans  un état musulman.

Citation :

c'est justement parce que Jesus n'a jamais dirigé d'état que le christianisme peut s'adapter à tous les types d'état. pratiquer les vertus chrétiennesest un choix individuel indépendant du système politique.

au contraire le modèle Mohamed interfère avec le politique et ne peut vraiment bien fonctionner que dans  un état musulman.

Lorsqu'une religion ne peut pas diriger ou co-diriger un territoire, elle sera amenée à disparaître. Parce que pour qu'elle puisse se transmettre, il faut que l'enseignement puisse en assurer la transmission, que l'état des personnes (mariages notamment) soient régies par des règles religieuses, etc. Une religion sans un Etat, c'est une coquille vide. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les sionistes ont voulu leur Etat, ce n'était pas tellement pour éviter les persécutions, mais plutôt pour lutter contre l’assimilation des juifs qui allait conduire à la lente disparition de leur religion.

D'ailleurs, sans la conversion de l’empereur romain au christianisme, cette religion n'aurait jamais eu l'influence qu'elle a eue. Elle revient aujourd'hui à l'état antérieur à cette conversion et vous pouvez constater le résultat.

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je pense que ces querelles sont des querelles d'hommes mais la vraie religion, qu'elle soit chrétienne ou musulmane n'a rien à voir là-dedans. Nul homme de foi ne désire étriper les autres ou bien il n'a rien compris à la religion.

Entièrement d'accord

Mais alors pourquoi DE NOS JOURS aucun Chrétien responsable n'appelle à la guerre, car Jésus n'a JAMAIS appelé à la guerre, alors que maints Musulmans appellent à la guerre?

ou tu a vue que les chrétiens n'appelle à la guerre il en appeler a la guerre en Lydie en aux mali Irak en Syrie et bien d'autre encore

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais alors pourquoi DE NOS JOURS aucun Chrétien responsable n'appelle à la guerre, car Jésus n'a JAMAIS appelé à la guerre, alors que maints Musulmans appellent à la guerre?

Je trouve qu'il y a une faute de logique entre 1."de nos jours" 2. "car" et 3. "Jesus n'a jamais appelé à la guerre" Il y a eu beaucoup de violences autrefois dans la religion chrétienne et à cette époque là on les justifiait en utilisant la religion. Du genre "tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens" comme à l'époque des Cathares. C'est justement que les temps ont changé  et qu'on n'appelle plus aux guerres religieuses chez nous. Cela n'a rien à voir avec la religion mais avec l'évolution des idées.

Mon cher CAILLOUBLEU

Lol, Cailloubleu est une femme

Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je trouve qu'il y a une faute de logique entre 1."de nos jours" 2. "car" et 3. "Jesus n'a jamais appelé à la guerre" Il y a eu beaucoup de violences autrefois dans la religion chrétienne et à cette époque là on les justifiait en utilisant la religion. Du genre "tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens" comme à l'époque des Cathares. C'est justement que les temps ont changé  et qu'on n'appelle plus aux guerres religieuses chez nous. Cela n'a rien à voir avec la religion mais avec l'évolution des idées.

Mon cher CAILLOUBLEU

Lol, Cailloubleu est une femme

Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher

Ben oui, je suis une femme, comment l'avez-vous vu, je n'ai pas encore parlé de foot?

cailloubleu a écrit:

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher CAILLOUBLEU

Lol, Cailloubleu est une femme

Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher

Ben oui, je suis une femme, comment l'avez-vous vu,  je n'ai pas encore parlé de foot?

C'était marqué dans la présentation

Mais moi je ne connais pas grand chose au foot