Je ne suis pas Charlie !

Puisqu'on nous parle de tous ceux qui sont charlie et que cela devient le nouveau clivage de la société française. Le clivage gauche/droite semble dépassé, il faut être charlie ou pas charlie ! C'est signe de la médiocrité de notre époque, mais tant pis, il faudra faire avec tout en gardant son esprit critique.

J'ouvre donc ce fil pour relayer toutes les initiatives de citoyens à contre-courant qui refusent de devenir des "charlots" en soutenant bêtement ce slogan et l'effusion d'émotion qui a suivi l'attentat.

Je crois que la liberté d'expression est menacée non pas pour les charlie mais pour les non charlie. Etre à contre-courant dans cette société devient une menace qui doit être éradiquée puisque certains appellent à "repérer et traiter" les non charlie. Il va sans dire qu'une loi restreignant les libertés individuelles est en préparation alors qu'elle n'aurait jamais pu être acceptée sans l'assentiment de la masse dimanche.

Je relaie une première initiative qui est celle du prince Charles-Philippe d’Orléans. Il est certain que si la France avait à sa tête des personnes de ce genre, elle ressemblerait à autre chose aujourd'hui.

Citation :

« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.

Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.

Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre.

Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.

Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le prince Charles-Philippe d'Orléans a vraiment tout dit.
Je ne suis pas Charlie non plus. Je condamne les actes des tueurs. Et toutes mes pensées vont vers les victimes et leurs familles, qu'ils reposent en paix.
Mais je n'ai jamais aimé ce journal c'est pas aujourd'hui que cela va changer. Je ne suis donc pas Charlie.
Puis qu'ils arrêtent de nous endormir avec la liberté d'expression alors que le véritable problème c'est la politique extérieure de la France et ce gouvernement. Si on en est là c'est bien à cause de ça et rien d'autre.

On ne peut pas reprocher l'émotion (je parle d'émotion en tant que sentiment inhérent à la condition humaine) !

Toute mort naturelle ou pas engendre l'émotion ! Que ce soit la mort d'un proche, donc inconnu du public et
de toute sphère politique, artistique, etc. Quand il s'agit de la sphère publique, l'émotion est la même !
Ensuite, on passe à une seconde étape qui est, effectivement, l'exploitation de cette émotion ! ça va faire
vendre du papier ! Les tirages augmentent, etc. Mais sous cette apparence commerciale, c'est surtout
rendre hommage au disparu ! Et cela est louable !
La disparition d'un être se doit d'être déclarée. Cette déclaration de décès est une information. Dans la sphère
privée, cela engendre un faire-part aux proches du proche disparu. Il est évident que Paris Match n'en fera
pas la une de son hebdo.

Ce processus valable pour un acteur de ciné décédé qui va se trouver sur les couvertures des medias,
les caricaturistes en ont bénéficié. Si leur mort avait été naturelle, l'émotion aurait été la même, les medias
en auraient diffusé l'info.

Maintenant, être ou ne pas être Charlie signifie la même émotion face à la mort qu'elle soit naturelle ou pas

Tout à fait d'accord. La liberté d'expression à ses limites, offenser les autres sans cesse ne fait plus partie de la liberté d'expression... Bien sûr, il faut condamner ces actes et penser aux victimes, mais cela ne veut pas dire qu'il faut changer notre opinion sur ce journal et nous jeter dessus pour l'acheter !

LE REVEIL DES VIEUX DEMONS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

LE REVEIL DES VIEUX DEMONS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et qu'est ce que tu en penses?

étéop a écrit:

rosarum a écrit:

LE REVEIL DES VIEUX DEMONS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et qu'est ce que tu en penses?

l'analyse de la situation me parait assez juste.
sur les remèdes, je n'ai pas d'idée.

rosarum a écrit:

LE REVEIL DES VIEUX DEMONS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'en cite la conclusion :

" Les vieux démons dont il est question ici sont bien évidemment l’esprit de croisade qui a hanté le Moyen-âge et l’islamisme djihadiste qui terrorise nos pays et notre époque mais avec d’autres moyens, des moyens disproportionnés de nature militaire, politique, diplomatique et économique autrement plus importants et destructeurs que ceux déployés au temps des Croisades. Nous devons nous préparer à vivre les affres du dernier réveil des démons car les précédents se limitaient au Proche-Orient et à une partie de l’Europe. Aujourd’hui il faut compter avec le renfort au profit du camp de la « Civilisation » des continents et civilisations qui n’étaient pas concernés par les Croisades. Et les musulmans n’en sortiront pas vainqueurs tant qu’ils continueront de concevoir leur raison d’être sur la terre et leur avenir en rupture avec ceux des autres religions, des autres cultures, des autres peuples, des autres hommes. Ce n’est pas cette posture que suggère, que commande le Coran, mais c’est la fausse lecture qui a primé et continue d’être enseignée et prêchée : jusqu’à ce que Dieu hérite de la terre et de ses créatures."


Nour-Eddine Boukrouh, in Le Soir d'Algérie, dimanche 11/01/2015

Citation :

l'analyse de la situation me parait assez juste.
sur les remèdes, je n'ai pas d'idée

Il brasse du vent et enfonce des portes ouvertes. Bref, cela s'appelle écrire pour ne rien dire à mon sens.

Schlomo Sand : « Je ne suis pas Charlie »

C'est un israélien qui fait ce constat :

Citation :

On fait valoir que Charlie s’en prend, indistinctement, à toutes les religions, mais c’est un [......]. Certes, il s’est moqué des chrétiens, et, parfois, des juifs ; toutefois, ni le journal danois, ni Charlie ne se seraient permis, et c’est heureux, de publier une caricature présentant le prophète Moïse, avec une kippa et des franges rituelles, sous la forme d’un usurier à l’air roublard, installé au coin d’une rue. Il est bon, en effet, que dans la civilisation appelée, de nos jours, « judéo-chrétienne », il ne soit plus possible de diffuser publiquement la haine antijuive, comme ce fut le cas dans un passé pas très éloigné. Je suis pour la liberté d’expression, tout en étant opposé à l’incitation raciste. Je reconnais m’accommoder, bien volontiers, de l’interdiction faite à Dieudonné d’exprimer trop publiquement, sa « critique » et ses « plaisanteries » à l’encontre des juifs. Je suis, en revanche, formellement opposé à ce qu’il lui soit physiquement porté atteinte, et si, d’aventure, je ne sais quel idiot l’agressait, j’en serais très choqué… mais je n’irais pas jusqu’à brandir une pancarte avec l’inscription : « je suis Dieudonné ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Maintenant, être ou ne pas être Charlie signifie la même émotion face à la mort qu'elle soit naturelle ou pas

Vous voulez dire que ceux qui ne sont pas charlie n'ont pas d'émotions?

Ce n'est pas là que se situe le clivage, mais par rapport à la question des limites. Des limites ont été franchies avec ce journal qui est allé très loin parfois en mettant en danger non seulement la vie de son personnel (je pense toujours à cet agent d'entretien qui n'a pas eu de chance), mais également de tous les Français qui résident à l'étranger en faisant d'eux des cibles. Cela n'est pas du courage mais de l'inconscience et de l'irresponsabilité.

A-t-on le droit au nom d'une soi-disant liberté d'injurier de mettre la vie d'autrui en danger? Est-ce fondamental à notre existence d'insulter et d'injurier les croyances d'autrui lorsqu'à côté le gouvernement nous prépare une loi qui limite nos libertés individuelles?

Pour que ce torchon puisse insulter librement nous allons être tous surveillés comme dans 1984 !

marjorie_G a écrit:

alors que le véritable problème c'est la politique extérieure de la France et ce gouvernement. Si on en est là c'est bien à cause de ça et rien d'autre.

C'est à dire ?

Arya a écrit:

Spoiler:

Citation :

« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.

Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.

Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre.

Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.

Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il y a effectivement un paradoxe à soutenir maintenant un journal avec lequel on n'était pas forcément d'accord avant.
mais en ce qui me concerne, ce paradoxe se resoud par la formule : entre deux maux il faut choisir le moindre. entre des caricatures insultantes et des meurtriers, je n'hésite pas longtemps.

Citation :

il y a effectivement un paradoxe à soutenir maintenant un journal avec lequel on n'était pas forcément d'accord avant.
mais en ce qui me concerne, ce paradoxe se resoud par la formule : entre deux maux il faut choisir le moindre. entre des caricatures insultantes et des meurtriers, je n'hésite pas longtemps.

Donc quand on n'est pas charlie, on est pour les meurtriers?

Il faudra nous interner bientôt pour nous rééduquer parce qu'on pense mal?

Ce clivage charlie/pas charlie commence vraiment à me fatiguer. Un nouveau mouvement de pensée est né : le charlisme et avec lui l'anti-charlisme.

Lorsque je vois cette niaiserie dégoulinante, je suis effrayée. Mais bon, on peut se prendre pour Zorro le temps d'une manif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tryphon a écrit:

marjorie_G a écrit:

alors que le véritable problème c'est la politique extérieure de la France et ce gouvernement. Si on en est là c'est bien à cause de ça et rien d'autre.

C'est à dire ?

Tu trouves ça normal que des personnes fassent des allers retours normal entre l'Irak, la Syrie et autre et la France ?
Est-ce-que c'est normal qu'en France en prison il y ait des gens qui ont justement fait des séjours là-bas et ils se sont entraînés militairement que font-ils en prison en France ? Que font-ils en France tout court je dirais même !!
Est-ce normal qu'un homme condamné à 5 ans de prison en 2013 soit dehors en 2014 ?
Est-ce normal que deux personnes considérées comme dangereuses ne soient plus surveillées depuis cet été alors qu'elles étaient sur la liste noire aux Etats-Unis?
La France avait reçu des menaces et apparemment elle a pas du les prendre au sérieux ou je sais pas mais voilà il y a un réel problème.

Arya a écrit:

Citation :

il y a effectivement un paradoxe à soutenir maintenant un journal avec lequel on n'était pas forcément d'accord avant.
mais en ce qui me concerne, ce paradoxe se resoud par la formule : entre deux maux il faut choisir le moindre. entre des caricatures insultantes et des meurtriers, je n'hésite pas longtemps.

Donc quand on n'est pas charlie, on est pour les meurtriers?

ce n'est pas ce que je dis :
chacun est libre , de faire ou pas un choix, de se sentir ou pas concerné.

(moi j'ai fait un choix et j'ai du faire 3 librairies pour acheter mon exemplaire pour cause de rupture de stock)

rosarum a écrit:

Arya a écrit:

Citation :

il y a effectivement un paradoxe à soutenir maintenant un journal avec lequel on n'était pas forcément d'accord avant.
mais en ce qui me concerne, ce paradoxe se resoud par la formule : entre deux maux il faut choisir le moindre. entre des caricatures insultantes et des meurtriers, je n'hésite pas longtemps.

Donc quand on n'est pas charlie, on est pour les meurtriers?

ce n'est pas ce que je dis :
chacun est libre , de faire ou pas un choix, de se sentir ou pas concerné.

(moi j'ai fait un choix et j'ai du faire 3 librairies pour acheter mon exemplaire pour cause de rupture de stock)

Je préfère ne pas faire de choix car si un attentat est mille fois pire qu'une caricature blasphématoire, cette caricature en blessant tout un groupe de gens risque de les entraîner dans des réactions criminelles ! La preuve .... Et donc je condamne AUSSI la cause de ces attentats !

Arya a écrit:

Lorsque je vois cette niaiserie dégoulinante, je suis effrayée. Mais bon, on peut se prendre pour Zorro le temps d'une manif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le WEB refuse d'afficher cette page ! Déjà la censure ??? //////

les gens sont des moutons manipulés par le système , c'est tellement facile que ça en est désespérant

marjorie_G a écrit:

tryphon a écrit:

marjorie_G a écrit:

alors que le véritable problème c'est la politique extérieure de la France et ce gouvernement. Si on en est là c'est bien à cause de ça et rien d'autre.

C'est à dire ?

Tu trouves ça normal que des personnes fassent des allers retours normal entre l'Irak, la Syrie et autre et la France ?
Est-ce-que c'est normal qu'en France en prison il y ait des gens qui ont justement fait des séjours là-bas et ils se sont entraînés militairement que font-ils en prison en France ? Que font-ils en France tout court je dirais même !!
Est-ce normal qu'un homme condamné à 5 ans de prison en 2013 soit dehors en 2014 ?
Est-ce normal que deux personnes considérées comme dangereuses ne soient plus surveillées depuis cet été alors qu'elles étaient sur la liste noire aux Etats-Unis?
La France avait reçu des menaces et apparemment elle a pas du les prendre au sérieux ou je sais pas mais voilà il y a un réel problème.

Il faut suivre l'actualité. Tout ça a été expliqué ces derniers jours sur toutes les chaines d'info.

mario-franc_lazur a écrit:

Dreamer a écrit:

Tout à fait d'accord. La liberté d'expression à ses limites, offenser les autres sans cesse ne fait plus partie de la liberté d'expression... Bien sûr, il faut condamner ces actes et penser aux victimes, mais cela ne veut pas dire qu'il faut changer notre opinion sur ce journal et nous jeter dessus pour l'acheter !

Principe républicain : la FRATERNITE ...

Est-il fraternel de blesser gravement une partie de nos concitoyens ?

Voici ce que viens de déclarer le pape François dans l'avion qui le ramenait des Phlipinnes, j'essaie de restituer ce qu'il a dit et que je viens d'entendre aux infos sur A2 :

Se moquer de la religion de l'autre, c'est porter atteinte sa dignité, car la foi fait partie de la dignité de l'homme. La foi c'est sacré, on n'y touche pas. Il y a des limites à la liberté d'expression. Et notre pape a eu une parole maladroite que les journalistes ne vont pas manquer d'exploiter et qu'ils ont commencés à exploiter. Il a donné un exemple en se tournant vers son voisin :  "si mon voisin dit du mal de ma mère, je lui donnerai un coup de poing". Les journalistes ont terminé ce mini-reportage sur l'interview du pape en disant :  "les proches des victimes des journalistes de Charlie apprécieront ..."

Le journal charlie hebdo est un journal militant athée ,libertin qui a pour des cibles ,les chrétiens et les musulmans ,ce journal ne vendait plus rien mais les moutons ont accouru pour soutenir ce journal sa** t*nique ... Je viens de voir un dessin qui remonte ou le Pape sodomise des enfants ,je ne suis pas chrétien, j'ai des différents théologique avec certaines de leurs croyances mais ce dessin est une honte ,je sais pas comment les chrétiens ont pu rester silencieux ...

tryphon a écrit:

marjorie_G a écrit:

tryphon a écrit:

C'est à dire ?

Tu trouves ça normal que des personnes fassent des allers retours normal entre l'Irak, la Syrie et autre et la France ?
Est-ce-que c'est normal qu'en France en prison il y ait des gens qui ont justement fait des séjours là-bas et ils se sont entraînés militairement que font-ils en prison en France ? Que font-ils en France tout court je dirais même !!
Est-ce normal qu'un homme condamné à 5 ans de prison en 2013 soit dehors en 2014 ?
Est-ce normal que deux personnes considérées comme dangereuses ne soient plus surveillées depuis cet été alors qu'elles étaient sur la liste noire aux Etats-Unis?
La France avait reçu des menaces et apparemment elle a pas du les prendre au sérieux ou je sais pas mais voilà il y a un réel problème.

Il faut suivre l'actualité. Tout ça a été expliqué ces derniers jours sur toutes les chaines d'info.

Dans tous les cas c'est pas normal.

un article intéressant paru dans le Quotidien d’Algérie du 09/01/2015 :
Voila pourquoi Je ne suis pas Charlie  par le Dr Ziani Cherif Rachid
Posté par Rédaction LQA on jan 9th, 2015

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Car ne pas être Charlie n’est pas synonyme d’être du coté des auteurs de l’attentat ou leur apologiste.

Tout comme ne pas être solidaire des auteurs de l’attentat ne m’impose pas le devoir de fait et de conscience d’être Charlie, ou comme la si bien exprimé François Burgat] “Etre Charlie” ce serait accepter le hold-up de mon émotion. « Etre Charlie » ce serait accepter le viol de ma conscience et celui de mon cerveau. F]Il y un océan de nuances et de différences qui existe entre liberté d’expression et liberté de haine meurtrière, la première respecte l’autre même quand elle le critique âprement, la seconde le déshumanise, le criminalise et le pousse aux réactions incontrôlées et incontrôlables. Etre contre les attentats et contre la haine véhiculée par Charlie and co, c’est être contre deux maux Parce que “two wrongs dont make one right“.

Etre contre les attentats qui visent des personnes, quelque soit notre avis sur eux et les condamner, ne justifie en aucune manière s’identifier aux victimes qu’elles soient Charlie ou Le Pen.
De même notre amour et vénération pour notre prophète, pour notre Islam, notre Coran et nos valeurs civilisationnelles ne justifient en aucune manière l’assassinat de ceux qui nous blessent en semant la haine quelque soit le degré de leur haine et leur mépris; le prophète auquel nous nous referons nous interdit de combattre par la violence ceux qui lèsent et sèment la haine, surtout dans une société où la dérision et le mépris envers les religions font légion et constituent un référentiel, car est –il nécessaire de rappeler, juste à titre d’exemple que dans ce référentiel dont s’abreuve Charlie entre autres, on fait allusion aux pauvres et démunis en les schématisant par cette diatribe « gueux comme Job », Job qui n’est autre qu’un de leur prophètes, à contrario chez nous ( qui vénérons tous les prophètes) lorsque on veut montrer à quel point une personne est altruiste et exemplaire en matière de patience on dit de lui qu’il a la patience de Job (sabr Ayoub). Là est toute la différence du référentiel.
Cela dit, cela ne doit pas nous acculer dans cette situation au goût des croisades de Bush «être avec nous ou contre nous», non on peut être contre les deux, quand ces deux positions se trouvent être méprisables et attisent les haines. Méditez cette ‘solidarité » moribonde qui appelle à reprendre les caricatures de Charlie!!!!

 Comme si ce n’était pas assez cette Haine à tout vent, et cette récupération-[......] qui se drape de solidarité avec les victimes, pour attiser cette flambée de haine. Arrêtons de nous indigner, de nous solidariser, de nous identifier à l’autre dune manière dirigée à  l’appel du chef d’orchestre.

Et en parlant de la sacro-sainte liberté d’expression, il faudrait être clair, équitable et non sélectif dans notre abord avec cette valeur, car comment expliquer la condamnation des imams pour prêche jugé violent et vecteur de haine allant jusqu’à les extrader bien que portant la nationalité française, tout en taisant les pamphlets incendiaires et les discours de déportation, qui pavent le chemin au cri de meurtres.  Pourquoi on parle de liberté d’expression seulement pour vomir sa haine contre l’Islam et les musulmans, mais dès que cette expression se dirige contre son altesse Sérénissime le ’Sionisme ’, cela devient antisémitisme et appel au crime ? Dites moi, est ce que ce message de Houlebecq est une liberté d’expression lorsqu’il  dit « j’éprouvais un tressaillement d’enthousiasme Chaque fois que j’apprenais qu’un terroriste palestinien, ou un enfant palestinien ou une femme enceinte palestinienne, avait été abattu par balles dans la bande de Gaza,…»?
Et méditez l’appel de Zemmour qui préconise la déportation des 6 millions de musulmans comme seul remède aux maux qui frappent la France !

Imaginez un seul instant, de changer palestinien par israélien et vous aurez la réponse.
Tant que les questions de fond, difficiles et amères, ne sont pas posées ni résolues, celle de la situation délétère des millions de français laissés pour compte, en les laissant mariner dans un terreau fertile à tous les dérapages, on restera otages des approches exclusivement sécuritaires, préférant zapper les problèmes de fond, où la France réduit son problème au terrorisme des banlieusards sans essayer de comprendre le malaise de cette frange de la société incomprise et lésée, qu’une certaine abrutigentsia pousse à des réactions similaires.
Dans cette ambiance de suspicion et de dédain qu’endurent ces millions de jeunes et de moins jeunes, il fallait s’attendre qu’il y en ait des dizaines qui se déchaîneraient un jour où l’autre. La sagesse, qui fait la différence entre le dédain et la liberté d’expression, est seule à même de stopper cette escalade, que bien des ‘malades’ de tous bord, à leur tête les récupérateurs tapis dans l’ombre, les Shemla, Levy, zemmour, BHL, Finkeikraut, houelbeq, marine le pen et autres, jubilant de joie pour crier à l’unisson: nous vous l’avons bien dit !

Pour tout cela, je le redis, Non je ne suis pas, je ne serai pas, et je ne penserai jamais être Charlie, je me considère parmi les millions de victimes de la haine que les charlies sèment à tout vent.
 
 
NB : Je viens d’apprendre que les suspects ont été abattus, et ainsi le roman prend…fin, sans être devin ni fin stratège, je l’avais dit, comme merah, Khakhal, les freres Kouachi n’y échapperont pas, seuls les morts savent se taire. La France ne tolère pas les langues déliées qui risquent de fâcher.

petero a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Dreamer a écrit:

Tout à fait d'accord. La liberté d'expression à ses limites, offenser les autres sans cesse ne fait plus partie de la liberté d'expression... Bien sûr, il faut condamner ces actes et penser aux victimes, mais cela ne veut pas dire qu'il faut changer notre opinion sur ce journal et nous jeter dessus pour l'acheter !

Principe républicain : la FRATERNITE ...

Est-il fraternel de blesser gravement une partie de nos concitoyens ?

Voici ce que vient de déclarer le pape François dans l'avion qui le ramenait des Philippines, j'essaie de restituer ce qu'il a dit et que je viens d'entendre aux infos sur A2 :

Se moquer de la religion de l'autre, c'est porter atteinte à sa dignité, car la foi fait partie de la dignité de l'homme. La foi c'est sacré, on n'y touche pas. Il y a des limites à la liberté d'expression. Et notre pape a eu une parole maladroite que les journalistes ne vont pas manquer d'exploiter et qu'ils ont commencés à exploiter. Il a donné un exemple en se tournant vers son voisin :  "si mon voisin dit du mal de ma mère, je lui donnerai un coup de poing". Les journalistes ont terminé ce mini-reportage sur l'interview du pape en disant :  "les proches des victimes des journalistes de Charlie apprécieront ..."

Ce sont là des paroles que tous les croyants peuvent dire, elles sont universelles.

Et ça n'a pas eu l'air de faire plaisir à nos moralisateurs modernes que sont les journalistes. Ils n'ont donc pas entendu parler de la liberté d'expression ?

Mais moi je ne trouve pas qu'il a eu une parole maladroite, l'exemple qu'il a donné est excellent.

Skander a écrit:

petero a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Principe républicain : la FRATERNITE ...

Est-il fraternel de blesser gravement une partie de nos concitoyens ?

Voici ce que vient de déclarer le pape François dans l'avion qui le ramenait des Philippines, j'essaie de restituer ce qu'il a dit et que je viens d'entendre aux infos sur A2 :

Se moquer de la religion de l'autre, c'est porter atteinte à sa dignité, car la foi fait partie de la dignité de l'homme. La foi c'est sacré, on n'y touche pas. Il y a des limites à la liberté d'expression. Et notre pape a eu une parole maladroite que les journalistes ne vont pas manquer d'exploiter et qu'ils ont commencés à exploiter. Il a donné un exemple en se tournant vers son voisin :  "si mon voisin dit du mal de ma mère, je lui donnerai un coup de poing". Les journalistes ont terminé ce mini-reportage sur l'interview du pape en disant :  "les proches des victimes des journalistes de Charlie apprécieront ..."

Ce sont là des paroles que tous les croyants peuvent dire, elles sont universelles.

Et ça n'a pas eu l'air de faire plaisir à nos moralisateurs modernes que sont les journalistes. Ils n'ont donc pas entendu parler de la liberté d'expression ?

Mais moi je ne trouve pas qu'il a eu une parole maladroite, l'exemple qu'il a donné est excellent.

c'est la technique habituelle des medias et du pouvoir en place detourner des phrases pour les sortir de leur contexte et leur donner un sens négatif qui va dans leur sens

Je ne crois pas ce genre de chose doit être notre partage:
1- Je suis Charlie
2- Je ne suis pas charlie

Qu'on nous laisse ça. toutes ces choses entretiennent des faux débats, qui encouragent les gens à se diviser. Dans tous les cas, je ne suis rien de tout cela.

Personne ne s'est pausé la question de sa propre responsabilité face à ce que nous vivons actuellement.
C'est toujours la fautes de l'autres mais jamais la sienne.

La question essentielle n'est pas d'être pour ou contre Charlie mais de savoir comment accepter de vivre ensemble en Paix en AGISSANT ENSEMBLE AVEC CONFIANCE.

En avons nous réellement la volonté ?

Question : "La Vengeance est-elle la solution pour vivre en Paix?"

ChrisLam a écrit:

Personne ne s'est pausé la question de sa propre responsabilité face à ce que nous vivons actuellement.
C'est toujours la fautes de l'autres mais jamais la sienne.

La question essentielle n'est pas d'être pour ou contre Charlie mais de savoir comment accepter de vivre ensemble en Paix en AGISSANT ENSEMBLE AVEC CONFIANCE.

En avons nous réellement la volonté ?

Question : "La Vengeance est-elle la solution pour vivre en Paix?"

NON, c'est pas la solution, comme caricaturer le pape ou le prophète Mohamed, c'est pas non plus une solution pour vivre en paix.

La solution pour vivre en paix, comme dit le pape, c'est de respecter l'autre dans ce qu'il est et donc dans sa foi, dans ses idées. Le respecter c'est lui accorder le droit de penser ce qu'il veut, de croire ce qu'il veut, sans pour autant se moquer de ce qui constitue sa foi. Et quand on sait que de telle caricature blesse, on s'abstient d'en faire et si on veut condamner l'islamisme, on n'y prend autrement.

Quand on donne quelque chose à lire, il faut s'attendre à ce que chacun est une lecture différente de ce que l'auteur du dessin a voulu faire passer comme message. Ce qui peux ne pas paraître comme une offense aux dessinateurs de Charlie, peut être interprété comme une offense.

petero a écrit:

ChrisLam a écrit:

Personne ne s'est pausé la question de sa propre responsabilité face à ce que nous vivons actuellement.
C'est toujours la fautes de l'autres mais jamais la sienne.

La question essentielle n'est pas d'être pour ou contre Charlie mais de savoir comment accepter de vivre ensemble en Paix en AGISSANT ENSEMBLE AVEC CONFIANCE.

En avons nous réellement la volonté ?

Question : "La Vengeance est-elle la solution pour vivre en Paix?"

NON, c'est pas la solution, comme caricaturer le pape ou le prophète Mohamed, c'est pas non plus une solution pour vivre en paix.

La solution pour vivre en paix, comme dit le pape, c'est de respecter l'autre dans ce qu'il est et donc dans sa foi, dans ses idées. Le respecter c'est lui accorder le droit de penser ce qu'il veut, de croire ce qu'il veut, sans pour autant se moquer de ce qui constitue sa foi. Et quand on sait que de telle caricature blesse, on s'abstient d'en faire et si on veut condamner l'islamisme, on n'y prend autrement.

Quand on donne quelque chose à lire, il faut s'attendre à ce que chacun est une lecture différente de ce que l'auteur du dessin a voulu faire passer comme message. Ce qui peux ne pas paraître comme une offense aux dessinateurs de Charlie, peut être interprété comme une offense.

Et quand on est "laïc", il devrait suffire de crier : LA FRATERNITE, et la Fraternité exclut toute agressions verbale insupportable !

mario-franc_lazur a écrit:

petero a écrit:

ChrisLam a écrit:

Personne ne s'est pausé la question de sa propre responsabilité face à ce que nous vivons actuellement.
C'est toujours la fautes de l'autres mais jamais la sienne.

La question essentielle n'est pas d'être pour ou contre Charlie mais de savoir comment accepter de vivre ensemble en Paix en AGISSANT ENSEMBLE AVEC CONFIANCE.

En avons nous réellement la volonté ?

Question : "La Vengeance est-elle la solution pour vivre en Paix?"

NON, c'est pas la solution, comme caricaturer le pape ou le prophète Mohamed, c'est pas non plus une solution pour vivre en paix.

La solution pour vivre en paix, comme dit le pape, c'est de respecter l'autre dans ce qu'il est et donc dans sa foi, dans ses idées. Le respecter c'est lui accorder le droit de penser ce qu'il veut, de croire ce qu'il veut, sans pour autant se moquer de ce qui constitue sa foi. Et quand on sait que de telle caricature blesse, on s'abstient d'en faire et si on veut condamner l'islamisme, on n'y prend autrement.

Quand on donne quelque chose à lire, il faut s'attendre à ce que chacun est une lecture différente de ce que l'auteur du dessin a voulu faire passer comme message. Ce qui peux ne pas paraître comme une offense aux dessinateurs de Charlie, peut être interprété comme une offense.

Et quand on est "laïc", il devrait suffire de crier : LA FRATERNITE, et la Fraternité exclut toute agressions verbale insupportable !

Tout à fait. Celui qui veut être respecter dans sa non foi, dans son athéisme, dans ses idées laïcs, il le demande au nom de la liberté de conscience. Autant on doit lui accorder ce droit de se sentir blessé quand il n'est pas reconnu dans ses idées, mêmes idées athéistes, autant il doit accorder aux autres, le droit de se sentir blesser quand on caricature quelqu'un qui dans sa religion est considéré comme sacré.

Les journalistes de Charlie, ils ne reconnaissent pas ce droit que nous avons d'être blessé dans notre foi, quand ils l'a caricature, s'en moque, l'humilie. Ils s'accordent un droit qu'ils n'accordent pas aux autres ; ils s'accordent le droit de dire tout ce qu'ils veulent sur les religions sans tenir compte du droit que les autres ont, d'être respectés dans leur foi, leur religion.

mario-franc_lazur a écrit:

petero a écrit:

ChrisLam a écrit:

Personne ne s'est pausé la question de sa propre responsabilité face à ce que nous vivons actuellement.
C'est toujours la fautes de l'autres mais jamais la sienne.

La question essentielle n'est pas d'être pour ou contre Charlie mais de savoir comment accepter de vivre ensemble en Paix en AGISSANT ENSEMBLE AVEC CONFIANCE.

En avons nous réellement la volonté ?

Question : "La Vengeance est-elle la solution pour vivre en Paix?"

NON, c'est pas la solution, comme caricaturer le pape ou le prophète Mohamed, c'est pas non plus une solution pour vivre en paix.

La solution pour vivre en paix, comme dit le pape, c'est de respecter l'autre dans ce qu'il est et donc dans sa foi, dans ses idées. Le respecter c'est lui accorder le droit de penser ce qu'il veut, de croire ce qu'il veut, sans pour autant se moquer de ce qui constitue sa foi. Et quand on sait que de telle caricature blesse, on s'abstient d'en faire et si on veut condamner l'islamisme, on n'y prend autrement.

Quand on donne quelque chose à lire, il faut s'attendre à ce que chacun est une lecture différente de ce que l'auteur du dessin a voulu faire passer comme message. Ce qui peux ne pas paraître comme une offense aux dessinateurs de Charlie, peut être interprété comme une offense.

Et quand on est "laïc", il devrait suffire de crier : LA FRATERNITÉ, et la Fraternité exclut toute agressions verbale insupportable !

Question Bis , encore faut-il que les antagonistes acceptent réciproquement de plein gré .et pas à l'insu de leur plein gré

un des fondateurs du journal Charlie hebdo Henri Roussel sort de son silence et accuse, dans une chronique publiée dans L'Obs, l'ancien rédacteur en chef et dessinateur Stéphane Charbonnier d'avoir «traîné son équipe» à la mort.

voir ce lien  : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y va pas avec le dos de la cuiller, papy Delfeil !

marjorie_G a écrit:

tryphon a écrit:

marjorie_G a écrit:

Tu trouves ça normal que des personnes fassent des allers retours normal entre l'Irak, la Syrie et autre et la France ?
Est-ce-que c'est normal qu'en France en prison il y ait des gens qui ont justement fait des séjours là-bas et ils se sont entraînés militairement que font-ils en prison en France ? Que font-ils en France tout court je dirais même !!
Est-ce normal qu'un homme condamné à 5 ans de prison en 2013 soit dehors en 2014 ?
Est-ce normal que deux personnes considérées comme dangereuses ne soient plus surveillées depuis cet été alors qu'elles étaient sur la liste noire aux Etats-Unis?
La France avait reçu des menaces et apparemment elle a pas du les prendre au sérieux ou je sais pas mais voilà il y a un réel problème.

Il faut suivre l'actualité. Tout ça a été expliqué ces derniers jours sur toutes les chaines d'info.

Dans tous les cas c'est pas normal.

C'est ton point de vue, pas le mien !

Une chose est sur le crayon ne tue pas , la Kalachnikov tue.
Je ne suis pas un admirateur de Charlie Hebdo avant je ne le serais pas aprés.
Mais je suis pour la liberté d'expression avec les paroles et un crayon.
Et on oublie les meurtre gratuit de ces mec mal luné embobiné par d'autre mecs tout aussi mal luné qui eux sont et jouent les planqués.
La jeune stagiaire policière , on lui a tiré dans le dos , preuve inaliénable d'un esprit de lâcheté de la part du tireur.

Les policiers font leur travail , ils sont , homme ou femme à notre service. Il sont payés pour cela et on leur doit le respect.

Quand au massacre dans l'Hyper kacher cet acte est la preuve irréfutable que des planqués tuent avec jouissance des juifs qui ne demandaient qu'a vivre en paix.

Les vrai responsable sont ceux qui ont endoctrinés ces meurtriers et ceux qui jouent sans limite au provocateurs.

Si des étrangers viennent en France qu'ils soient musulmans soit mais nous n'avons pas à changer nos lois pour qu'il s’intègrent. L’Arabie par exemple change-t-elle ses lois pour une meilleur intégration des chrétiens qui travailleraient chez eux?

Venir en France , profiter de sa politique sociale en travaillant pourquoi pas mais y venir parce que on donne de l'argent sans compter payé par le contribuable qui travaille (étrangers et autochtones) il y a des fois ou l'on devrait la copie des conditions d'attribution.
De plus cracher dans la soupe n'est pas d'une très grande politesse.

Les travailleurs étrangers qui travaillent dans les pays du golfe ont-ils cette protection sociale? NON et pourtant ce sont des pays musulmans ou on lit le Coran qui prêche la solidarité.

Quand je reçois un étranger chez moi je le reçois avec un esprit fraternel mais je n’apprécierai pas que celui-ci m'impose de fait ou par la force ça façon de vivre, sa langue, sa religion,

Moi quand je vais à l'Hotel et que cet hôtel ne me plait pas je change d’hôtel sans rien casser.

Je me suis rendu dans des pays musulmans je n'ai jamais fait de patacaisse pour que les lois soient adaptée à ma façon de vivre.
J'ai eu un neveux et un fils qui y ont séjourné pour travailler , ils n'ont jamais fait de scandale parce que il y avait prés de chez eux des appels à la prière par haut parleur qui pouvait les réveiller dans leur sommeil ou leur sieste.
On s'adapte un point c'est tout.

Pourquoi y-a-t-il 25% des détenus qui soient musulmans et non français dans nos prisons?
On les y a mis par plaisir peut-être?

Pourquoi quand on parle de travailler pour un mieux vivre ensemble y-a-t-il si peu de réponse et de la part des chrétiens des musulmans ?
Qui aurait peur de ne pas aller au paradis en travaillant ensemble pour une vie de paix et de solidarité et surtout de confiance?

Qui enseigne qu'en France il n'y a que tes filles faciles, de la fornication à tous les coins de rues?

Il serait souhaitable de faire sortir de leurs tanières tous les extrémistes tueur camouflés provocateurs pour les juger.

Je signale que si il y a tant de musulman dans nos prisons ce n'est pas parce qu'ils sont musulmans mais parce qu'ils ont commis des actes répréensible envers notre société.
Il y a des pays musulmans ou des chrétiens sont en prison uniquement parce qu'ils sont chrétiens.

Renseignez vous sur l'état des prisons dans les pays musulmans et comparé avec les prisons française. (Sur YouTube on trouve )

Facile de cracher dans la soupe même si elle vous parait amère.
Facile de provoquer pour passer pour des victimes.
Facile de dire Vous faite ceci, cela, et de ne jamais se remettre en cause soi même.

La FRANCE est multi-confessionnelle il faut vous y faire à cette idée.
La laïcité ce n'est pas être contre le fait religieux.
C'est accepter de vivre ensemble.

Religion = Relier = Dieu relier aux Hommes donc ((Juifs<>Musulman<>Chrétiens<>Athée)) = La France

Note: Pourquoi le drapeau palestinien dimanche dans la foule?

Maintenant nous devons regarder vers l'avenir avec l’expérience du passé pour ne plus recommencer ce carnage qu'est le refus de l'autre à cause de sa religion.

Dieu UNIT , Jamais il n'a donner une loi pour se désunir .

L'enfer est pavé de bonnes intentions, le paradis est ouvert aux bonnes volontés.

Notre récompense sera fonction de nos actes de fraternité et d'amour ici bas.
Ou a-t-on pu dénicher que le paradis serait une sorte de maison clause ou on forniquerai à loisir......?
(Là je sort du sujet....)

Salam, Shalom, Paix entre nous et en nous voila la solution que DIEU exige de nous.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


la question « Etre ou ne pas être Charlie? », de nombreuses réactions fusent, notamment dans le monde catholique. La majorité des opinions se rallient à la solidarité avec les victimes de ces attentats, qu’ils soient journalistes, correcteurs, policiers, ou agents de maintenance. D’autres personnes s’offusquent que l’on puisse s’identifier à un journal caricaturiste qui a souvent égratigné la religion catholique. Voici un billet d’humeur reçu à la rédaction des Médias catholiques, signé par le curé de Sart-Messire-Guillaume.


charlie par Coolus« La liberté d’expression, c’est le fait de laisser l’autre s’exprimer librement, sans limite. C’est le fait de laisser l’autre parler et se vider. La liberté d’expression est née de Dieu. Dans la Bible est mise en exergue la liberté d’expression. Lorsque nous regardons Jésus Christ, il est le symbole de l’acceptation de la liberté d’expression de manière illimitée.
Le Christ a accepté la contradiction, les injures, l’exclusion, la lapidation, jusqu’à mourir à la croix. Le Christ a tout accepté. Face à toutes sortes de provocations, le chrétien doit réagir comme le Christ. Le chrétien doit accepter l’humiliation de sa religion. Même lorsqu’on caricature le Christ, le Père ou la Trinité et la Vierge de manière humiliante, nous devons dire une seule chose: « Père pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ». Le chrétien ne doit pas avoir peur de la contradiction, des injures, ou de l’humiliation. Car notre Seigneur a connu l’élévation dans l’humiliation. Notre Seigneur qui est l’Eternel des armés à accepter d’être désarmé face à une armée. Le chrétien qui réagit violemment ou par des injures lorsque le Christ est caricaturé, insulté ou le pape présenté dans une image horrible, s’éloigne de l’enseignement du Christ, qui lui dira: « Arrière de moi Satan ». Quand le chrétien sortira l’épée lorsque le Christ ou son Eglise sera humiliée, comme à Pierre, Jésus lui dira: « Range ton épée: celui qui règne par l’épée périra par l’épée ». Donc, le chrétien ne doit pas s’opposer de manière violente lorsque son Dieu est humilié, caricaturé dans une image peu honorable.


L’arme du dialogue


Si nous voulons répondre à une provocation, réagissons par le dialogue, le débat, car le Christ nous offre cette arme qu’est le dialogue. En effet, il a dialogué jusqu’à la croix. Donc être chrétien, c’est savoir pratiquer cette arme qu’est le dialogue devant toutes les situations. Ne jamais utiliser la violence même verbale. Et le christianisme est une religion fondée sur le dialogue. L’autre arme est celle du silence. Face à des positions tendant à humilier le christianisme ou notre foi, si nous ne voulons pas répondre par le débat, il convient de garder le silence, et de méditer cette parole de Gamalliel: « Si c’est des hommes que vient leur entreprise, elle disparaîtra » (Ac 5,38).


Être chrétien, c’est savoir répondre à toutes les humiliations par amour. Laisser l’autre parler, laisser l’autre accoucher, laisser l’autre dire ce qu’il veut pour qu’il soit épanoui, c’est l’attitude du véritable disciple du Christ. Car Dieu qui est le créateur de tout et de tous, laisse l’homme libre de croire en lui ou de le rejeter. Il laisse la liberté à certains de l’insulter, à d’autres de nier son existence et de l’humilier. Mais en lieu et place de foudres et de malédictions, chaque jour il lève sur eux le soleil et sa bénédiction.


Père Marius Hervé N’GUESSAN