Je ne suis pas Charlie !

Rappel du premier message :

Puisqu'on nous parle de tous ceux qui sont charlie et que cela devient le nouveau clivage de la société française. Le clivage gauche/droite semble dépassé, il faut être charlie ou pas charlie ! C'est signe de la médiocrité de notre époque, mais tant pis, il faudra faire avec tout en gardant son esprit critique.

J'ouvre donc ce fil pour relayer toutes les initiatives de citoyens à contre-courant qui refusent de devenir des "charlots" en soutenant bêtement ce slogan et l'effusion d'émotion qui a suivi l'attentat.

Je crois que la liberté d'expression est menacée non pas pour les charlie mais pour les non charlie. Etre à contre-courant dans cette société devient une menace qui doit être éradiquée puisque certains appellent à "repérer et traiter" les non charlie. Il va sans dire qu'une loi restreignant les libertés individuelles est en préparation alors qu'elle n'aurait jamais pu être acceptée sans l'assentiment de la masse dimanche.

Je relaie une première initiative qui est celle du prince Charles-Philippe d’Orléans. Il est certain que si la France avait à sa tête des personnes de ce genre, elle ressemblerait à autre chose aujourd'hui.

Citation :

« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.

Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.

Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre.

Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.

Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

Des révélations fracassantes sur l'affaire Charlie hebdo sur ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

intéressant mais quelle est la part de vérité et la part d'intox ?

rosarum a écrit:

étéop a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'ignoble Bush est une honte pour la Chrétienté !


Toute l'Europe athée, non ! La Pologne reste catholique par exemple ... Mais la France est non seulement athée, mais athée d'une façon militante  ! Cela ne durera pas, nous le savons ...

Bonsoir Mario

Pour que la France retrouve sa chretienneté elle doit retourner à la monarchie

d'accord si c'est moi le roi

Bonjour

Quand les franc macon ont a décapité louis 16 on a decapité le christianisme et les racines et les valeurs de la france mais voila vous oubliez le miracle de jesus la france redeviendra chretienne on a l'exemple de la russie les eglises sont pleines le dimanche

nb: moi je suis royaliste et j'aimerai voir la france un royaume

étéop a écrit:

rosarum a écrit:

étéop a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'ignoble Bush est une honte pour la Chrétienté !


Toute l'Europe athée, non ! La Pologne reste catholique par exemple ... Mais la France est non seulement athée, mais athée d'une façon militante  ! Cela ne durera pas, nous le savons ...

Bonsoir Mario

Pour que la France retrouve sa chretienneté elle doit retourner à la monarchie

d'accord si c'est moi le roi

Bonjour

Quand les franc macon ont a décapité louis 16 on a decapité le christianisme et les racines et les valeurs de la france mais voila vous oubliez le miracle de jesus la france redeviendra chretienne on a l'exemple de la russie les eglises sont pleines le dimanche

nb: moi je suis royaliste et j'aimerai voir la france un royaume

Mais après Robespierre, il y a eu une véritable résurrection du Catholicisme en France, avec la construction de nombreuses églises, et le fait que la France est devenue au XIXème siècle le premier pays missionnaire au monde !

mario-franc_lazur a écrit:

étéop a écrit:

rosarum a écrit:

d'accord si c'est moi le roi

Bonjour

Quand les franc macon ont a décapité louis 16 on a decapité le christianisme et les racines et les valeurs de la france mais voila vous oubliez le miracle de jesus la france redeviendra chretienne on a l'exemple de la russie les eglises sont pleines le dimanche

nb: moi je suis royaliste et j'aimerai voir la france un royaume

Mais après Robespierre, il y a eu une véritable résurrection du Catholicisme en France, avec la construction de nombreuses églises, et le fait que la France est devenue au XIXème siècle le premier pays missionnaire au monde !  

Il parait que Robespierre a sauvé l'enfant Roi louis 17 otage par le gouvernement franc maçon dans la Tour
Bref pour moi louis 16 a été capturé accusé de trahison et jugé faussement puis decapité
Son épouse aussi a été accusée d'inceste faussement puis decapitée

Citation :

Il parait que Robespierre a sauvé l'enfant Roi louis 17 otage par le gouvernement franc maçon dans la Tour

Alors là cela m'étonnerait grandement. Robespierre se disait contre la peine de mort, mais cela ne l'a pas empêché de voter la mort du roi.

Il a peut-être essayé d'éviter la mort de Madame Elisabeth, la sœur du roi. C'est la dernière à mourir, il a retardé sa mort, probablement parce qu'il ne voyait pas l'utilité de la tuer. Mais un certain Hébert qui tenait un journal immonde "le père Duchesne" faisait pression pour la voir morte. Il y a apparemment une justice immanente puisqu'il a été guillotiné lui aussi.

étéop a écrit:

Il parait que Robespierre a sauvé l'enfant Roi louis 17 otage par le gouvernement franc maçon dans la Tour

Ce petit roi est mort comme un saint :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

étéop a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

étéop a écrit:

Bonjour

Quand les franc macon ont a décapité louis 16 on a decapité le christianisme et les racines et les valeurs de la france mais voila vous oubliez le miracle de jesus la france redeviendra chretienne on a l'exemple de la russie les eglises sont pleines le dimanche

nb: moi je suis royaliste et j'aimerai voir la france un royaume

Mais après Robespierre, il y a eu une véritable résurrection du Catholicisme en France, avec la construction de nombreuses églises, et le fait que la France est devenue au XIXème siècle le premier pays missionnaire au monde !  

Il parait que Robespierre a sauvé l'enfant Roi louis 17 otage par le gouvernement franc maçon dans la Tour
Bref pour moi louis 16 a été capturé accusé de trahison et jugé faussement puis decapité
Son épouse aussi a été accusée  d'inceste faussement puis decapitée

bonjour,

J'ai lu tes messages, je pense pouvoir comprendre ton point de vue mais je ne me prononcerai pas. Les choses sont un peu plus complexes, le regard ne doit pas se figer sur un évènement en particulier car c'est plutôt une succession de périodes et non pas d'hommes qui amènent certains tournant dans l'histoire de l'occident et du monde en général.

Globalement, je pense que c'est plutôt la période dite du siècle des lumières qui d'une certaine façon s'oppose à ce qui était inscrit dans l'ordre de la providence. C'est à dire de ce qui vient de Dieu. Mais cette période ne peut être étudiée si on ne tient pas compte de la période antérieure et de la période suivante : la renaissance et l'industrialisation.

Bon la renaissance est déjà l'amorce d'une dualité que tout croyant " honnête " avec lui même, a pu apercevoir : agir de par soit même, compter sur sa possibilité de prendre les choses en main plutôt que de s'en remettre à la providence, c'est à dire accepter que l'histoire que nous vivons soit celle que Dieu crée pour chacun d'entre nous.

Le siècle des lumières introduit donc l'idée que l'homme est assez savant pour se crée ensuite par l'industrie " son propre Eden industriel ", s'abreuvant de confort matériel et conduisant aujourd'hui à l'édification d'une société de consommation, agitant toutes sortes de chimères contraires à Dieu pour remplir le vide que nous avons en nous ( Pascal disait dans le cœur de l'homme, il y a un vide qui est Dieu )

Donc dans l'ensemble si les principes institutionnels conservent, parfois que pour plaire, certains principes judéo-chrétiens, par contre leur fonctionnement élitiste est davantage conforme à la vision gréco-romaine de la vie, la différence se situant dans une vision radicalement différente car dans un cas, Dieu mène la danse et dans l'autre c'est l'homme. C'est la différence entre le monothéisme et un Dieu préoccupé par l'homme et un polythéisme où les dieux se souciaient bien peu des hommes.

Donc regarder un homme en pensant qu'il est à lui seul le tournant historique c'est comme regarder une photo plutôt qu'une vidéo.

Si le regard est plus large, il faut admettre que la révolution a eu lieu parce que le peuple avait faim et que la rumeur disait que les greniers du roi étaient pleins. Car la particularité de la révolution française, par rapport à d'autre comme en Amérique ou en Russie, est qu'il s'agit réellement d'un soulèvement populaire et non pas populiste.

Nous pouvons donc simplement dire que ce qui tue le Christianisme, c'est l'argent. Ce qui est contraire à Dieu c'est l'argent, Jésus le dit d'ailleurs.

Ensuite ce que nous pouvons aussi constater si on ne limite pas le regard sur un cliché, est que les débordements sont issus de l'illettrisme et de la pauvreté. Encore aujourd'hui.

arya a été virée ?

mario-franc_lazur a écrit:

tt a écrit:

Oui ,autrefois les vendéens sont morts en France, et avant ça les protestants , et avant ça encore les cathares et autres patarins, et puis avant ça encore les gaulois, et encore avant ça les hommes de Neanderthal.
Aujourd'hui, c'est les juifs qu'on tue pour ce qu'ils sont.
.

Pour ce qu'ils sont ? Ce sont eux et leur argent (américain) qui empêchent tout règlement pacifique en Israël !...
Et ce sont les Juifs d'Israël qui tuent les Gazaouis et les Palestinens par milliers !!!!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ANTIS2MITE !!!!

Le misanthrope a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

tt a écrit:

Oui ,autrefois les vendéens sont morts en France, et avant ça les protestants , et avant ça encore les cathares et autres patarins, et puis avant ça encore les gaulois, et encore avant ça les hommes de Neanderthal.
Aujourd'hui, c'est les juifs qu'on tue pour ce qu'ils sont.
.

Pour ce qu'ils sont ? Ce sont eux et leur argent (américain) qui empêchent tout règlement pacifique en Israël !...
Et ce sont les Juifs d'Israël qui tuent les Gazaouis et les Palestinens par milliers !!!!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ANTIS2MITE !!!!

Si cet adjectif te plaît, oui, pourquoi pas ?

Moi non plus je ne suis pas Charlie, car cet événement à été surexploité, de façon idéologique, par les gouvernement libéraux et laïc.
On voit bien à travers cet événement que le partie socialiste, en à profité pour distillé sont venin antireligieux, en nous rappelant les bienfait que la laïcité à apporter.
Faut voir les heures d'antenne consacrer au sujet, c'est vraiment incroyable.

En stigmatisant aussi les musulmans de France, qui ne sont pour ma part pas responsable de ces attentats, bref moi je ne croit pas
à l'islamisation de la France, c'est un mythe entretenue par l’extrême droite pour vendre du papier.
En ce qui concerne les attentats terroriste, il y'en aura toujours, car le fanatisme existe depuis la nuit des temps, et ce n'est pas des caricatures qui vont changé la donne ni même le monde dans lequel on vit.

simplicité a écrit:

Moi non plus je ne suis pas Charlie, car cet événement à été surexploité, de façon idéologique, par les gouvernement libéraux et laïc.
On voit bien à travers cet événement que le partie socialiste, en à profité pour distillé sont venin antireligieux, en nous rappelant les bienfait que la laïcité à apporter.
Faut voir les heures d'antenne consacrer au sujet, c'est vraiment incroyable.

En stigmatisant aussi les musulmans de France, qui ne sont pour ma part  pas responsable de ces attentats, bref moi je ne croit pas
à l'islamisation de la France, c'est un mythe entretenue par l’extrême droite pour vendre du papier.
En ce qui concerne les attentats terroriste, il y'en aura toujours, car le fanatisme existe depuis la nuit des temps, et ce n'est pas des caricatures qui vont changé la donne ni même le monde dans lequel on vit.

Belle analyse

simplicité a écrit:

Moi non plus je ne suis pas Charlie, car cet événement à été surexploité, de façon idéologique, par les gouvernement libéraux et laïc.
On voit bien à travers cet événement que le partie socialiste, en à profité pour distillé sont venin antireligieux, en nous rappelant les bienfait que la laïcité à apporter.
Faut voir les heures d'antenne consacrer au sujet, c'est vraiment incroyable.

En stigmatisant aussi les musulmans de France, qui ne sont pour ma part  pas responsable de ces attentats, bref moi je ne croit pas
à l'islamisation de la France, c'est un mythe entretenue par l’extrême droite pour vendre du papier.
En ce qui concerne les attentats terroriste, il y'en aura toujours, car le fanatisme existe depuis la nuit des temps, et ce n'est pas des caricatures qui vont changé la donne ni même le monde dans lequel on vit.

moi je suis charlie à 200% parce que des journalistes ont lâchement été massacrés à cause de leurs dessins, et c'est intolérable.
que les politiques récupèrent cet évènement tragique est regrettable mais il fallait s'y attendre et cela ne change rien.

Il est évident que les musulmans de france ne sont pas collectivement responsables de leurs extrémistes, mais l'islam en tant que religion en est bien  responsable de l'élaboration et de la propagation de ce fanatisme. c'est bien dans le coran et les hadiths que ces fanatiques trouvent les justifications de leurs actes.
il est donc tout à fait justifié de rappeler les règles et les vertus de la laïcité.

si je pense comme toi que l'islamisation de la France est un mythe, l'islamisation de certains quartiers est une réalité.  je peux t'en faire visiter, dépaysement garanti !

rosarum a écrit:

simplicité a écrit:

Moi non plus je ne suis pas Charlie, car cet événement à été surexploité, de façon idéologique, par les gouvernement libéraux et laïc.
On voit bien à travers cet événement que le partie socialiste, en à profité pour distillé sont venin antireligieux, en nous rappelant les bienfait que la laïcité à apporter.
Faut voir les heures d'antenne consacrer au sujet, c'est vraiment incroyable.

En stigmatisant aussi les musulmans de France, qui ne sont pour ma part  pas responsable de ces attentats, bref moi je ne croit pas
à l'islamisation de la France, c'est un mythe entretenue par l’extrême droite pour vendre du papier.
En ce qui concerne les attentats terroriste, il y'en aura toujours, car le fanatisme existe depuis la nuit des temps, et ce n'est pas des caricatures qui vont changé la donne ni même le monde dans lequel on vit.

moi je suis charlie à 200% parce que des journalistes ont lâchement été massacrés à cause de leurs dessins, et c'est intolérable.
que les politiques récupèrent cet évènement tragique est regrettable mais il fallait s'y attendre et cela ne change rien.

Il est évident que les musulmans de france ne sont pas collectivement responsables de leurs extrémistes, mais l'islam en tant que religion en est bien  responsable de l'élaboration et de la propagation de ce fanatisme. c'est bien dans le coran et les hadiths que ces fanatiques trouvent les justifications de leurs actes.
il est donc tout à fait justifié de rappeler les règles et les vertus de la laïcité.

si je pense comme toi que l'islamisation de la France est un mythe, l'islamisation de certains quartiers est une réalité.  je peux t'en faire visiter, dépaysement garanti !

Désolé mais la laïcité, n'est bien que quand elle respecte la liberté de croyance de chacun, nous avons un gouvernement anticlérical, antichrétien est fasciste, qui diffuse de la fausse information sur l'église catholique est prétextant que cela se réduit au pape et au évêque.

Hors si on fait un tour dans les paroisses catholique, on y voit le peuple dieu, ce n'est pas du tout ce que nous montre les médias, dominant donc voilà.
On ne parle jamais des laïc, et des chrétiens engagé dans l'église, et pourtant ont devrait faire plus de documentaire la dessus.

Pour en revenir à Charlie hebdo, c'est un médias, qui à souvent cherché la merde avec les caricatures, qui ne touche pas rien que l'islam mais aussi le christianisme!
Je suis d'accord sur le faite qu'on à pas le droit de tuer des journaliste, qui ont fait des dessins.

Mais dans ce cas il faut interdire de diffuser de fausse information sur les religions comme le fait Si bien Charlie hebdo, dans son hebdomadaire.

A bon entendeur

rosarum a écrit:

simplicité a écrit:

si je pense comme toi que l'islamisation de la France est un mythe, l'islamisation de certains quartiers est une réalité.  je peux t'en faire visiter, dépaysement garanti !

L'islamisation est un mythe entretenue par l’extrême droite, pour créer un ennemie intérieur à combattre, c'est un peu ce qu'on racontait sur les juif pendant la seconde guerre mondiale, il faut entretenir le fantasme pour vendre des livres, c'est un véritable commerce ou il y'a de la propagande mensongère.

Maintenant moi j'y croit pas, car ça été démonter, par des intellectuel sérieux qui ce sont déjà penché sur la question, parlé de radicalisation de l'islam je plutôt d'accord.
D'islamisation le mot est un peu exagéré.

rosarum a écrit:

c'est bien dans le coran et les hadiths que ces fanatiques trouvent les justifications de leurs actes

vVenant de toi qui te déclare islamo refractaire ca ne m’étonne pas mais pour une nieme fois donne pour voir ces fameux versets qui insitent a la haine ??



je suis très curieux de le savoir !!

Par conséquent vue que je suis un libre penseur, je ne suis pas Charlie!
Car je refuse d'être mit dans des catégorie, genre catho, musulman, athée, bouddhiste!
Ce ne sont que des étiquettes, la réalité est beaucoup plus compliqué, que ce que nous montre la télévision et les médias dominant.

Amen

mario-franc_lazur a écrit:

étéop a écrit:

Il parait que Robespierre a sauvé l'enfant Roi louis 17 otage par le gouvernement franc maçon dans la Tour

Ce petit roi est mort comme un saint :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est napoléon qui redonna au christianisme ses lettres de noblesse avec en prime son intronisation par le pape en personne afin que même les Bourbons ne puissent l'ouvrir !
Les bourbons sont des lâches, si retours à la monarchie il y a c'est clair que ce serait Jean Christophe Napoléon il suffit de lire sa ligné qui est impressionnante, à la fois Bourbon(de France et d'Espagne) et Napoléonienne sans compter qu'il est aussi affilié à la maison  de Sicile et de Belgique !Bref que du lourd !!!

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

c'est bien dans le coran et les hadiths que ces fanatiques trouvent les justifications de leurs actes

vVenant de toi qui te déclare islamo refractaire ca ne m’étonne pas mais pour une nieme fois donne pour voir ces fameux versets qui insitent a la haine ??


je suis très curieux de le savoir !!

je n'ai jamais dit incitation à la haine mais incitation à la violence avec la bénédiction d'Allah.
"combattre dans le sentier d'Allah" revient plusieurs fois dans le coran.

les versets, tu les connais mieux que moi et tu vas encore nous faire un savant discours pour expliquer à grand renfort de Sira et de  hadiths que les violences commises par Mohamed étaient justifiées.

mais comment expliqueras tu que ces mêmes versets ne sont pas applicables maintenant alors que les musulmans se posent sans cesse victimes de "l'occident" qui est accusé de tous les maux ?

et l'autre jour en voulant défendre le coté pacifique de l'islam tu as toi même cité un hadith pour lequel je t'ai fait remarquer qu'il pouvait très bien servir de justification aux tueurs de charlie hebdo. (il disait en gros que le prophète était très patient et tolérant sauf quand il s'agissait de religion)



.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

c'est bien dans le coran et les hadiths que ces fanatiques trouvent les justifications de leurs actes

vVenant de toi qui te déclare islamo refractaire ca ne m’étonne pas mais pour une nieme fois donne pour voir ces fameux versets qui insitent a la haine ??


je suis très curieux de le savoir !!

je n'ai jamais dit incitation à la haine mais incitation à la violence avec la bénédiction d'Allah.
"combattre dans le sentier d'Allah" revient plusieurs fois dans le coran.

les versets, tu les connais mieux que moi et tu vas encore nous faire un savant discours pour expliquer à grand renfort de Sira et de  hadiths que les violences commises par Mohamed étaient justifiées.

mais comment expliqueras tu que ces mêmes versets ne sont pas applicables maintenant alors que les musulmans se posent sans cesse victimes de "l'occident" qui est accusé de tous les maux ?

et l'autre jour en voulant défendre le coté pacifique de l'islam tu as toi même cité un hadith pour lequel je t'ai fait remarquer qu'il pouvait très bien servir de justification aux tueurs de charlie hebdo. (il disait en gros que le prophète était très patient et tolérant sauf quand il s'agissait de religion)



.

   c'est ca tes arguments ?

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

vVenant de toi qui te déclare islamo refractaire ca ne m’étonne pas mais pour une nieme fois donne pour voir ces fameux versets qui insitent a la haine ??


je suis très curieux de le savoir !!

je n'ai jamais dit incitation à la haine mais incitation à la violence avec la bénédiction d'Allah.
"combattre dans le sentier d'Allah" revient plusieurs fois dans le coran.

les versets, tu les connais mieux que moi et tu vas encore nous faire un savant discours pour expliquer à grand renfort de Sira et de  hadiths que les violences commises par Mohamed étaient justifiées.

mais comment expliqueras tu que ces mêmes versets ne sont pas applicables maintenant alors que les musulmans se posent sans cesse victimes de "l'occident" qui est accusé de tous les maux ?

et l'autre jour en voulant défendre le coté pacifique de l'islam tu as toi même cité un hadith pour lequel je t'ai fait remarquer qu'il pouvait très bien servir de justification aux tueurs de charlie hebdo. (il disait en gros que le prophète était très patient et tolérant sauf quand il s'agissait de religion)



.

   c'est ca tes arguments ?

pour gagner du temps, j'ai résumé en 5 lignes 5 pages de débat et j'ai posé une question  :

comment expliqueras tu que ces mêmes versets ne sont pas applicables maintenant alors que les musulmans se posent sans cesse victimes de "l'occident" qui est accusé de tous les maux

si tu as une réponse je t'écoute.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

je n'ai jamais dit incitation à la haine mais incitation à la violence avec la bénédiction d'Allah.
"combattre dans le sentier d'Allah" revient plusieurs fois dans le coran.

les versets, tu les connais mieux que moi et tu vas encore nous faire un savant discours pour expliquer à grand renfort de Sira et de  hadiths que les violences commises par Mohamed étaient justifiées.

mais comment expliqueras tu que ces mêmes versets ne sont pas applicables maintenant alors que les musulmans se posent sans cesse victimes de "l'occident" qui est accusé de tous les maux ?

et l'autre jour en voulant défendre le coté pacifique de l'islam tu as toi même cité un hadith pour lequel je t'ai fait remarquer qu'il pouvait très bien servir de justification aux tueurs de charlie hebdo. (il disait en gros que le prophète était très patient et tolérant sauf quand il s'agissait de religion)



.

   c'est ca tes arguments ?

pour gagner du temps, j'ai résumé en 5 lignes 5 pages de débat et j'ai posé une question  :

comment expliqueras tu que ces mêmes versets ne sont pas applicables maintenant alors que les musulmans se posent sans cesse victimes de "l'occident" qui est accusé de tous les maux

si tu as une réponse je t'écoute.

Les musulmans sont victimes de l'Occident surtout lorsqu'ils essayent un état conforme à l'islam ...

Le misanthrope a écrit:

rosarum a écrit:

pour gagner du temps, j'ai résumé en 5 lignes 5 pages de débat et j'ai posé une question  :

comment expliqueras tu que ces mêmes versets ne sont pas applicables maintenant alors que les musulmans se posent sans cesse victimes de "l'occident" qui est accusé de tous les maux

si tu as une réponse je t'écoute.

Les musulmans sont victimes de l'Occident surtout lorsqu'ils essayent un état conforme à l'islam ...

N'importe quoi !


As-tu déjà oublié la Décennie noire en Algérie ? Victoire des Islamistes du GIA confisquée par le pouvoir algérien , pouvoir musulman, pas vrai ? Résultats : 10 années d'atrocités de part et d'autre ! Les seuls "soldats" ( sans armes) français vicimes de ces violences ont été les moines de Tibérine .


Le seul véritable conflit actuel entre Islam et /Occident est le drame palestinien ...dont ne se préoccupent nullement les criminels de Boko Haram .

pinson a écrit:

Le misanthrope a écrit:

rosarum a écrit:

pour gagner du temps, j'ai résumé en 5 lignes 5 pages de débat et j'ai posé une question  :

comment expliqueras tu que ces mêmes versets ne sont pas applicables maintenant alors que les musulmans se posent sans cesse victimes de "l'occident" qui est accusé de tous les maux

si tu as une réponse je t'écoute.

Les musulmans sont victimes de l'Occident surtout lorsqu'ils essayent un état conforme à l'islam ...

N'importe quoi !


As-tu déjà oublié la Décennie noire en Algérie ? Victoire des Islamistes du GIA confisquée par le pouvoir algérien , pouvoir musulman, pas vrai ? Résultats : 10 années d'atrocités de part et d'autre ! Les seuls "soldats" ( sans armes) français vicimes de ces violences ont été les moines de Tibérine .


Le seul véritable conflit actuel entre Islam et /Occident est le drame palestinien ...dont ne se préoccupent nullement les criminels de Boko Haram .

oui mais sais tu cher pinson que le GIA est un groupe terroriste cree par le pouvoir algérien pour asseoir son influence et sa perenite
voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le chant du cygne a écrit:

arya a été virée ?

Pas du tout, mon cher LCC, c'est elle qui a demandé la destruction de son compte ....

la verité sur charlie hebdo?

voila cette video, bien qu'en arabe, mais les images parlent d'elle meme

....

vidéo supprimée car, sans traduction, on ne peut pas comprendre !


De toutes façons, sur DIALOGUE, et depuis le début nous avons été contre ce slogan "je suis Charlie"

Alors, rien de nouveau, message inutile ....MFL

Voici les déclarations du prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou :

« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

zlitni a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici les déclarations du prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou :

« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

rosedumatin a écrit:

zlitni a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici les déclarations du prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou :

« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

                   

salam wardate assabah et tres ravi de te lire et merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

zlitni a écrit:

rosedumatin a écrit:

zlitni a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici les déclarations du prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou :

« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

                   

salam wardate assabah et tres ravi de te lire et merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salam Zlitni, Merci pour ce cadeau de bisous ........ ravie et heureuse de te lire également !!

Zlitni a écrit:

.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

 Et moi je suis : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Voilà ma vérité : je suis tous les souffrants de la terre ...

mario-franc_lazur a écrit:

Zlitni a écrit:

.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

 Et moi je suis :     [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Voilà ma vérité : je suis tous les souffrants de la terre ...

c'est vrai cher mario tant que nous sommes sur terre
c’est pourquoi la douleur et la souffrance existent dans le monde. On voit la maladie, la vieillesse et la mort. On voit des choses vilaines, des gens fous. Il y a des tempêtes, des tremblements de terre, des inondations, des sécheresses et des famines. On voit aussi des gens commettre des péchés, se conduire de manière déloyale et manquer de sincérité. On voit des gens violer et assassiner ; ils se battent et font la guerre. Tous ces problèmes et bien d’autres ont lieu. Il y a des maux causés par les hommes d’une part et des catastrophes naturelles d’autre part. Il y a la souffrance à l’échelle individuelle et il y a les malheurs qui frappent un grand nombre de personnes à la fois.
Mais l’histoire ne se résume pas à cela cher mario. À côté de toutes ces choses négatives, on trouve aussi la beauté, la santé, la prospérité, la vie, la naissance, la sagesse, l’intelligence, la croissance et le progrès. On trouve aussi de bonnes relations entre les gens, de la sincérité, de la charité, de l’amour et de l’abnégation. On voit aussi beaucoup de vertu et de piété.
Dieu n’a pas fait de ce monde un monde permanent. Il s’agit d’un monde éphémère où toute chose a un terme prédéfini. Lorsque ce terme arrive, cette chose meure, se termine ou touche à sa fin. Dans ce monde, ni les bonnes choses durent pour toujours, ni les mauvaises choses sont éternelles. Nous sommes là pour un court moment et nous traversons une épreuve. Ceux qui réussissent cette épreuve trouveront un monde éternel, parfait et permanent. Ceux qui y échoueront auront à faire face aux conséquences de leurs méfaits et corruption.
Allah n'a pas permet la souffrance, Allah pour ne pas être consideré comme injuste ou dictateur a laissé en quelques sortes les humains choisir!
mais incha Allah le jour du jugement chacun répondra à ses actes!

zlitni a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Zlitni a écrit:

.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

 Et moi je suis :     [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Voilà ma vérité : je suis tous les souffrants de la terre ...

c'est vrai cher mario tant que nous sommes sur terre
c’est pourquoi la douleur et la souffrance existent dans le monde. On voit la maladie, la vieillesse et la mort. On voit des choses vilaines, des gens fous. Il y a des tempêtes, des tremblements de terre, des inondations, des sécheresses et des famines. On voit aussi des gens commettre des péchés, se conduire de manière déloyale et manquer de sincérité. On voit des gens violer et assassiner ; ils se battent et font la guerre. Tous ces problèmes et bien d’autres ont lieu. Il y a des maux causés par les hommes d’une part et des catastrophes naturelles d’autre part. Il y a la souffrance à l’échelle individuelle et il y a les malheurs qui frappent un grand nombre de personnes à la fois.
Mais l’histoire ne se résume pas à cela cher mario. À côté de toutes ces choses négatives, on trouve aussi la beauté, la santé, la prospérité, la vie, la naissance, la sagesse, l’intelligence, la croissance et le progrès. On trouve aussi de bonnes relations entre les gens, de la sincérité, de la charité, de l’amour et de l’abnégation. On voit aussi beaucoup de vertu et de piété.
Dieu n’a pas fait de ce monde un monde permanent. Il s’agit d’un monde éphémère où toute chose a un terme prédéfini. Lorsque ce terme arrive, cette chose meure, se termine ou touche à sa fin. Dans ce monde, ni les bonnes choses durent pour toujours, ni les mauvaises choses sont éternelles. Nous sommes là pour un court moment et nous traversons une épreuve. Ceux qui réussissent cette épreuve trouveront un monde éternel, parfait et permanent. Ceux qui y échoueront auront à faire face aux conséquences de leurs méfaits et corruption.
Allah n'a pas permet la souffrance, Allah pour ne pas être consideré comme injuste ou dictateur a laissé en quelques sortes les humains choisir!
mais incha Allah le jour du jugement chacun répondra à ses actes!

Je partage tes propos mon cher ZLITNI !!

zlitni a écrit:

....................
c'est vrai cher mario tant que nous sommes sur terre
c’est pourquoi la douleur et la souffrance existent dans le monde. On voit la maladie, la vieillesse et la mort. On voit des choses vilaines, des gens fous. Il y a des tempêtes, des tremblements de terre, des inondations, des sécheresses et des famines. On voit aussi des gens commettre des péchés, se conduire de manière déloyale et manquer de sincérité. On voit des gens violer et assassiner ; ils se battent et font la guerre. Tous ces problèmes et bien d’autres ont lieu. Il y a des maux causés par les hommes d’une part et des catastrophes naturelles d’autre part. Il y a la souffrance à l’échelle individuelle et il y a les malheurs qui frappent un grand nombre de personnes à la fois.
Mais l’histoire ne se résume pas à cela cher mario. À côté de toutes ces choses négatives, on trouve aussi la beauté, la santé, la prospérité, la vie, la naissance, la sagesse, l’intelligence, la croissance et le progrès. On trouve aussi de bonnes relations entre les gens, de la sincérité, de la charité, de l’amour et de l’abnégation. On voit aussi beaucoup de vertu et de piété.
Dieu n’a pas fait de ce monde un monde permanent. Il s’agit d’un monde éphémère où toute chose a un terme prédéfini. Lorsque ce terme arrive, cette chose meure, se termine ou touche à sa fin. Dans ce monde, ni les bonnes choses durent pour toujours, ni les mauvaises choses sont éternelles. Nous sommes là pour un court moment et nous traversons une épreuve. Ceux qui réussissent cette épreuve trouveront un monde éternel, parfait et permanent. Ceux qui y échoueront auront à faire face aux conséquences de leurs méfaits et corruption.
Allah n'a pas permet la souffrance, Allah pour ne pas être consideré comme injuste ou dictateur a laissé en quelques sortes les humains choisir!
mais incha Allah le jour du jugement chacun répondra à ses actes!

Tu t'exprimes rarement, mon cher ZLITNI, mais tu as tort car ce que tu dis me plaît ! Et j'ai l'impression que notre soeur ROSE pense comme moi ...

mario-franc_lazur a écrit:

zlitni a écrit:

....................
c'est vrai cher mario tant que nous sommes sur terre
c’est pourquoi la douleur et la souffrance existent dans le monde. On voit la maladie, la vieillesse et la mort. On voit des choses vilaines, des gens fous. Il y a des tempêtes, des tremblements de terre, des inondations, des sécheresses et des famines. On voit aussi des gens commettre des péchés, se conduire de manière déloyale et manquer de sincérité. On voit des gens violer et assassiner ; ils se battent et font la guerre. Tous ces problèmes et bien d’autres ont lieu. Il y a des maux causés par les hommes d’une part et des catastrophes naturelles d’autre part. Il y a la souffrance à l’échelle individuelle et il y a les malheurs qui frappent un grand nombre de personnes à la fois.
Mais l’histoire ne se résume pas à cela cher mario. À côté de toutes ces choses négatives, on trouve aussi la beauté, la santé, la prospérité, la vie, la naissance, la sagesse, l’intelligence, la croissance et le progrès. On trouve aussi de bonnes relations entre les gens, de la sincérité, de la charité, de l’amour et de l’abnégation. On voit aussi beaucoup de vertu et de piété.
Dieu n’a pas fait de ce monde un monde permanent. Il s’agit d’un monde éphémère où toute chose a un terme prédéfini. Lorsque ce terme arrive, cette chose meure, se termine ou touche à sa fin. Dans ce monde, ni les bonnes choses durent pour toujours, ni les mauvaises choses sont éternelles. Nous sommes là pour un court moment et nous traversons une épreuve. Ceux qui réussissent cette épreuve trouveront un monde éternel, parfait et permanent. Ceux qui y échoueront auront à faire face aux conséquences de leurs méfaits et corruption.
Allah n'a pas permet la souffrance, Allah pour ne pas être consideré comme injuste ou dictateur a laissé en quelques sortes les humains choisir!
mais incha Allah le jour du jugement chacun répondra à ses actes!

Tu t'exprimes rarement, mon cher ZLITNI, mais tu as tort car ce que tu dis me plaît ! Et j'ai l'impression que notre soeur ROSE pense comme moi ...

EXACTEMENT !!!! je confirme !!!

mario-franc_lazur a écrit:

zlitni a écrit:

....................
c'est vrai cher mario tant que nous sommes sur terre
c’est pourquoi la douleur et la souffrance existent dans le monde. On voit la maladie, la vieillesse et la mort. On voit des choses vilaines, des gens fous. Il y a des tempêtes, des tremblements de terre, des inondations, des sécheresses et des famines. On voit aussi des gens commettre des péchés, se conduire de manière déloyale et manquer de sincérité. On voit des gens violer et assassiner ; ils se battent et font la guerre. Tous ces problèmes et bien d’autres ont lieu. Il y a des maux causés par les hommes d’une part et des catastrophes naturelles d’autre part. Il y a la souffrance à l’échelle individuelle et il y a les malheurs qui frappent un grand nombre de personnes à la fois.
Mais l’histoire ne se résume pas à cela cher mario. À côté de toutes ces choses négatives, on trouve aussi la beauté, la santé, la prospérité, la vie, la naissance, la sagesse, l’intelligence, la croissance et le progrès. On trouve aussi de bonnes relations entre les gens, de la sincérité, de la charité, de l’amour et de l’abnégation. On voit aussi beaucoup de vertu et de piété.
Dieu n’a pas fait de ce monde un monde permanent. Il s’agit d’un monde éphémère où toute chose a un terme prédéfini. Lorsque ce terme arrive, cette chose meure, se termine ou touche à sa fin. Dans ce monde, ni les bonnes choses durent pour toujours, ni les mauvaises choses sont éternelles. Nous sommes là pour un court moment et nous traversons une épreuve. Ceux qui réussissent cette épreuve trouveront un monde éternel, parfait et permanent. Ceux qui y échoueront auront à faire face aux conséquences de leurs méfaits et corruption.
Allah n'a pas permet la souffrance, Allah pour ne pas être consideré comme injuste ou dictateur a laissé en quelques sortes les humains choisir!
mais incha Allah le jour du jugement chacun répondra à ses actes!

Tu t'exprimes rarement, mon cher ZLITNI, mais tu as tort car ce que tu dis me plaît ! Et j'ai l'impression que notre soeur ROSE pense comme moi ...

cher mario ne pense tu pas que tu est jaloux de ce pauvre zlitni

Elmakoudi a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

zlitni a écrit:

....................
c'est vrai cher mario tant que nous sommes sur terre
c’est pourquoi la douleur et la souffrance existent dans le monde. On voit la maladie, la vieillesse et la mort. On voit des choses vilaines, des gens fous. Il y a des tempêtes, des tremblements de terre, des inondations, des sécheresses et des famines. On voit aussi des gens commettre des péchés, se conduire de manière déloyale et manquer de sincérité. On voit des gens violer et assassiner ; ils se battent et font la guerre. Tous ces problèmes et bien d’autres ont lieu. Il y a des maux causés par les hommes d’une part et des catastrophes naturelles d’autre part. Il y a la souffrance à l’échelle individuelle et il y a les malheurs qui frappent un grand nombre de personnes à la fois.
Mais l’histoire ne se résume pas à cela cher mario. À côté de toutes ces choses négatives, on trouve aussi la beauté, la santé, la prospérité, la vie, la naissance, la sagesse, l’intelligence, la croissance et le progrès. On trouve aussi de bonnes relations entre les gens, de la sincérité, de la charité, de l’amour et de l’abnégation. On voit aussi beaucoup de vertu et de piété.
Dieu n’a pas fait de ce monde un monde permanent. Il s’agit d’un monde éphémère où toute chose a un terme prédéfini. Lorsque ce terme arrive, cette chose meure, se termine ou touche à sa fin. Dans ce monde, ni les bonnes choses durent pour toujours, ni les mauvaises choses sont éternelles. Nous sommes là pour un court moment et nous traversons une épreuve. Ceux qui réussissent cette épreuve trouveront un monde éternel, parfait et permanent. Ceux qui y échoueront auront à faire face aux conséquences de leurs méfaits et corruption.
Allah n'a pas permet la souffrance, Allah pour ne pas être consideré comme injuste ou dictateur a laissé en quelques sortes les humains choisir!
mais incha Allah le jour du jugement chacun répondra à ses actes!

Tu t'exprimes rarement, mon cher ZLITNI, mais tu as tort car ce que tu dis me plaît ! Et j'ai l'impression que notre soeur ROSE pense comme moi ...

cher mario ne pense tu pas que tu est jaloux de ce pauvre zlitni

Oh!!   ravie de te croiser mon cher ELMAKOUDI !!!!!!!

             
                       

zlitni a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici les déclarations du prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou :

« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »

  oui je partage cet avis cher frere zlitni...

rosedumatin a écrit:

Elmakoudi a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tu t'exprimes rarement, mon cher ZLITNI, mais tu as tort car ce que tu dis me plaît ! Et j'ai l'impression que notre soeur ROSE pense comme moi ...

cher mario ne pense tu pas que tu est jaloux de ce pauvre zlitni

Oh!!   ravie de te croiser mon cher ELMAKOUDI !!!!!!!

             
                       

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

salam  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]assabah

SKIPEER a écrit:

pinson a écrit:

Le misanthrope a écrit:

Les musulmans sont victimes de l'Occident surtout lorsqu'ils essayent un état conforme à l'islam ...

N'importe quoi !


As-tu déjà oublié la Décennie noire en Algérie ? Victoire des Islamistes du GIA confisquée par le pouvoir algérien , pouvoir musulman, pas vrai ? Résultats : 10 années d'atrocités de part et d'autre ! Les seuls "soldats" ( sans armes) français vicimes de ces violences ont été les moines de Tibérine .


Le seul véritable conflit actuel entre Islam et /Occident est le drame palestinien ...dont ne se préoccupent nullement les criminels de Boko Haram .

oui mais sais tu cher pinson que le GIA est un groupe terroriste cree par le pouvoir algérien pour asseoir son influence et sa perenite
voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et DONC : quel rapport avec l'Occident, ami Skipeer ?