je suis charlie

tt a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

tt a écrit:

Les USA ne lacheront pas de bombe atomique, à cause de leur opinion publique, ils ne peuvent se permettre que des guerres par alliés interposés, ou des "guerres glorieuses contre les méchants".Les russes ne prendront pas le risques d'une nouvelle guerre, ils ont un assez mauvais souvenir de la dernière, et ça anéantirait leur pays
Et pour le reste, vous avez sans doute au moins en partie raison, et je déplore que les musulmans soient les idiots utiles de ce plan machiavélique.

Hiroshima... Nagasaki... ?

1945: oncle sam gagne la guerre en larguant 2 bombes atomiques

1975: oncle sam perd une guerre parce qu'une bande de hippies manifeste à Washington.

C'est pour ça que je vous parle d'"opinion publique"

L’opinion publique est manipulée par des sociologues qui savent très bien ce qu'ils font. La [......] des masses est un art maitrisé parfaitement aujourd'hui. 3 millions d'irakiens, c'est pas rien. On parle d'un génocide et aux Etats Unis personne n'a été trainé devant la cour internationale des droits de l'Homme pour crimes de guerre... Violes, urines sur les cadavres, tortures...

vivre_ensemble a écrit:

tt a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Hiroshima... Nagasaki... ?

1945: oncle sam gagne la guerre en larguant 2 bombes atomiques

1975: oncle sam perd une guerre parce qu'une bande de hippies manifeste à Washington.

C'est pour ça que je vous parle d'"opinion publique"

L’opinion publique est manipulée par des sociologues qui savent très bien ce qu'ils font. La [......] des masses est un art maitrisé parfaitement aujourd'hui. 3 millions d'irakiens, c'est pas rien. On parle d'un génocide et aux Etats Unis personne n'a été trainé devant la cour internationale des droits de l'Homme pour crimes de guerre... Violes, urines sur les cadavres, tortures...

oui, oui, 3 millions de morts en Irak, et des millions d'enfants qui meurent en Afrique , ça ne preoccupe personne, mais la bombe atomique a une charge émotionnelle trop forte, rappelez vous le tollé pour les derniers essais en 1995 par Chirac. Ils en ont même faits des films.
Et concernant les droits de l'Homme, je pense que vous mélangez morale et politique, c'est le plus sûr moyen de se faire avoir.

tt a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

tt a écrit:

1945: oncle sam gagne la guerre en larguant 2 bombes atomiques

1975: oncle sam perd une guerre parce qu'une bande de hippies manifeste à Washington.

C'est pour ça que je vous parle d'"opinion publique"

L’opinion publique est manipulée par des sociologues qui savent très bien ce qu'ils font. La [......] des masses est un art maitrisé parfaitement aujourd'hui. 3 millions d'irakiens, c'est pas rien. On parle d'un génocide et aux Etats Unis personne n'a été trainé devant la cour internationale des droits de l'Homme pour crimes de guerre... Violes, urines sur les cadavres, tortures...

oui, oui, 3 millions de morts en Irak, et des millions d'enfants qui meurent en Afrique , ça ne preoccupe personne, mais la bombe atomique a une charge émotionnelle trop forte, rappelez vous le tollé pour les derniers essais en 1995 par Chirac. Ils en ont même faits des films.
Et concernant les droits de l'Homme, je pense que vous mélangez morale et politique, c'est le plus sûr moyen de se faire avoir.

Dans tous les cas, je ne compterai pas sur la peur des élites de l'opinion publique pour les empêcher de déclencher une guerre nucléaire.

Estandrine a écrit:

HS mais à entendre


Je retiens "Y'a pas de musulmans ou non musulmans, on a tous une vie; personne ne peut prendre la vie de quelqu'un à part Dieu"

De l'entendre d'une mère musulmane dont le fils a été assassiné c'est incroyable, c'est presque un discours chrétien.

Les occidentaux se trompent d'ennemis... nous ne sommes pas et ne serons jamais vos ennemis. Tout ce que nous voulons, c'est vivre en paix.

Malheureusement, quand certains le réaliseront, il sera trop tard, pour eux et pour nous.

mario-franc_lazur a écrit:

Pillier a écrit:

tt a écrit:

M'insulter, non (et d'ailleurs je ne t'insulte pas non plus), mais tu as tout à fait le droit d'insulter mes croyances!!!

Dans ce cas je peux dire que Tu es un CO. car tu ne crois pas à au Coran.

Vois-tu les musulmans se faisait traité de co. par Charlie Hebdo, donc c'est bel et bien une insulte et de la provocation gratuite, et maintenant si tu me dis que c'est une liberté, alors tu es un hypocrite !

Le problème avec les caricatures c'est que même nous musulmans ne représentons pas notre prophète, mais des gens athée et raciste vont le faire à notre place ? Et en le caricaturant en plus ? FAUT PAS SE FOUTRE DE NOTRE GUEULE !

Insulter les croyances de quelqu'un c'est le pousser à la haine : et donc à ce titre ce devrait être interdit !

oui mais je me demande pourquoi les chrétiens ne réagissent pas quand on insulte leurs croyance cher mario  ,ne serais ce que par des manifestations pacifiques .si tout le monde reagissait de maniere pacifique les auteurs s'abstiendront .

Qu'en pense tu ?

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pillier a écrit:

tt a écrit:

M'insulter, non (et d'ailleurs je ne t'insulte pas non plus), mais tu as tout à fait le droit d'insulter mes croyances!!!

Dans ce cas je peux dire que Tu es un CO. car tu ne crois pas à au Coran.

Vois-tu les musulmans se faisait traité de co. par Charlie Hebdo, donc c'est bel et bien une insulte et de la provocation gratuite, et maintenant si tu me dis que c'est une liberté, alors tu es un hypocrite !

Le problème avec les caricatures c'est que même nous musulmans ne représentons pas notre prophète, mais des gens athée et raciste vont le faire à notre place ? Et en le caricaturant en plus ? FAUT PAS SE FOUTRE DE NOTRE GUEULE !

Insulter les croyances de quelqu'un c'est le pousser à la haine : et donc à ce titre ce devrait être interdit !

oui mais je me demande pourquoi les chrétiens ne réagissent pas quand on insulte leurs croyance cher mario  ,ne serais ce que par des manifestations pacifiques .si tout le monde reagissait de maniere pacifique les auteurs s'abstiendront .

Qu'en pense tu ?

Ils ont souvent porté plainte mais ont toujours été déboutés.

Quant à la violence terroriste, ils se l'interdisent !

Je suis évidemment d'accord avec cet article d'Orient-Le Jour :


« Nous condamnons la tuerie et, avec autant de véhémence, le fait de tourner les religions en dérision », assure de son côté le prédicateur d'une mosquée à Minié, cheikh Saleh Hamad.
La réaction « émotive » et incontrôlée des agresseurs « est condamnable dans les termes les plus virulents. Elle s'inspire de la loi de la jungle », dit-il. Pour lui, l'État islamique, « premier suspect derrière cet attentat », ne mérite certainement pas cette appellation. « Mieux vaut dire qu'il s'agit d'un État de la jahiliya », dit-il.
« Mais, en même temps, la liberté de presse doit être pratiquée avec certaines limites. Les sujets sacrés sont une ligne rouge », poursuit cheikh Hamad, qui rappelle que cette prise de position est similaire à celle qui avait été exprimée par un grand nombre de sunnites lorsque les talibans avaient détruit les bouddhas de Bâmiyân en Afghanistan, en mars 2001.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Fraternellement

Réactions d'élèves, relevées dans la journal La Croix

Un peu partout en France, en tout cas, les débats dans les établissements scolaires ont été vifs. « Certains disaient que c’était bien fait pour les dessinateurs, qu’ils avaient joué avec le feu », raconte un élève de première, devant le lycée François-Villon, dans le 14e arrondissement de Paris. « C’étaient des dessins, il ne fallait pas répondre avec des armes », poursuit-il. « On parle de liberté d’expression, mais il y a des limites », s’exclame un de ses camarades. « Les terroristes auraient dû répondre autrement, maintenant les musulmans de France vont avoir des problèmes », intervient alors Omar, élève du lycée Raspail, l’établissement voisin.

Niché sur les hauteurs des quartiers Nord à Marseille, le lycée catholique Tour-Sainte a lui aussi vécu ces derniers jours au rythme de ces dramatiques événements. Des affichettes noires, estampillées du slogan « Je suis Charlie » tapissent les portes, les murs et les fenêtres de cet établissement qui compte 75 % d’élèves musulmans. Parmi eux, Sarah, 20 ans, tient à manifester sa « solidarité avec les familles » des victimes. « Au-delà des hommes, ces deux islamistes ont voulu tuer la liberté d’expression, c’est grave », ajoute un de ses camarades Rayan, 17 ans. Sabri, lui, n’accepte pas que les auteurs hurlent avoir « vengé le Prophète » : « Le Coran interdit de tuer. Ces terroristes ont détourné l’islam en appel à la haine », condamne cet élève de terminale.

Mais là encore, on a entendu des voix discordantes, dans certaines classes de sixième et de troisième, sur le mode « c’est bien fait, les caricaturistes l’avaient mérité ». « Pour ces jeunes, il faut s’exprimer en fonction des lois religieuses », déplore l’enseignante Ghislaine Sirabella, après avoir évoqué en vain la notion de liberté d’expression. « Ils ont du mal à comprendre qu’on vit dans un État laïc. »

Ces réactions ont amené Marie-Pierre Chabartier, la directrice, à prononcer un discours appelant à l’unité : « Gardons-nous de tout amalgame. Au regard de Dieu nous sommes tous frères », a-t-elle conclu. « Une parole s’est libérée. Cela fait mal de voir ces enfants revendiquer un tel radicalisme alors que tout notre travail éducatif est tourné vers l’accueil et le respect de l’autre », glisse-t-elle.

Selon le ministère, la minute de silence a été perturbée par des élèves dans 70 des 64 000 établissements scolaires. « Des cas très minoritaires mais pris très au sérieux, indique le cabinet. Ils ont été traités localement par les équipes éducatives, entre dialogue éducatif et sanctions proportionnées à la gravité des faits, allant du rappel à l’ordre à la convocation de conseil de discipline. »


Corinne Boyer, à Marseille

La condamnation de l’UOIF et du CFCM

La Ligue Arabe et l'université Al-Azhar condamnent l'attentat.

L'intellectuel Tariq Ramadan a également condamné l'attentat et présenté ses condoléances aux familles des victimes. « Le prophète n'a pas été vengé, mais notre religion, nos valeurs et les principes de l'islam ont été trahis », a-t-il poursuivi, faisant échos aux cris des assaillants

Ni charlot ni Charlie et les chrétiens sont les plus tolérant depuis Vatican 2 !Euh en fait il n'y a plus de christianisme depuis Vatican 2 ...

Le misanthrope a écrit:

Ni charlot ni Charlie et les chrétiens sont les plus tolérant depuis Vatican 2 !Euh en fait il n'y a plus de christianisme depuis Vatican 2 ...

comme il n y a plus d islam sans prophete ou kalif je suis pour la liberte d expression mais faux juste faire attention avec qui le faire vous m avez compris ?

suryoyo a écrit:

Le misanthrope a écrit:

Ni charlot ni Charlie et les chrétiens sont les plus tolérant depuis Vatican 2 !Euh en fait il n'y a plus de christianisme depuis Vatican 2 ...

comme il n y a plus d islam sans prophete ou kalif je suis pour la liberte d expression mais faux juste faire attention avec qui le faire vous m avez compris ?

En fait il n'y a plus de oumma l'essence même de l'islam ne disparaîtra comme ça (elle disparaîtra un jour de la surface de la terre ), la liberté d'expression à ses limites, on peut s'exprimer s'en pour autant insulter .Donc permettez moi de donner mon point de vue sur ce qui s'est passé ...

Le misanthrope a écrit:

suryoyo a écrit:

Le misanthrope a écrit:

Ni charlot ni Charlie et les chrétiens sont les plus tolérant depuis Vatican 2 !Euh en fait il n'y a plus de christianisme depuis Vatican 2 ...

comme il n y a plus d islam sans prophete ou kalif je suis pour la liberte d expression mais faux juste faire attention avec qui le faire vous m avez compris ?

En fait il n'y a plus de oumma l'essence même de l'islam ne disparaîtra comme ça (elle disparaîtra un jour de la surface de la terre ), la liberté d'expression à ses limites, on peut s'exprimer s'en pour autant insulter .Donc permettez moi de donner mon point de vue sur ce qui s'est passé ...

apres chacun son opinio ni toi ni moi aurons raison chacun a son point de vue

Citation :

Ni charlot ni Charlie et les chrétiens sont les plus tolérant depuis Vatican 2 !Euh en fait il n'y a plus de christianisme depuis Vatican 2 ...

Cela c'est dans ta propre culture misanthrope.
Alors cultive-toi en étudiant les Actes de Vatican II.

Plus de christianisme ?
Prouve-le.

mario-franc_lazur a écrit:

tt a écrit:

Sniper a écrit:

merci de confirme que les français sans d'accort pour insulté les croyance des autres et de engendré la haine est en suite se faire passer pour des victimes

Oui on a le droit de se moquer des croyances de n'importe qui, et de toutes les idéologies.
Et les coupables en droit français ne sont pas ceux qui se moquent , mais ceux qui se livrent à la violence. Je suis étonné que vous ne sachiez pas cela!!!

Mais il y a aussi le délit d'incitation à la haine, malheureusement réduit à la haine raciale . Je trouve dommage et nuisible au "vivre ensemble" que n'y soit pas incluse l'incitation à la haine religieuse !

Non, les religions sont des idéologies, chacun doit être libre de critiquer n'importe quelle idéologie

vivre_ensemble a écrit:

tt a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

L’opinion publique est manipulée par des sociologues qui savent très bien ce qu'ils font. La [......] des masses est un art maitrisé parfaitement aujourd'hui. 3 millions d'irakiens, c'est pas rien. On parle d'un génocide et aux Etats Unis personne n'a été trainé devant la cour internationale des droits de l'Homme pour crimes de guerre... Violes, urines sur les cadavres, tortures...

oui, oui, 3 millions de morts en Irak, et des millions d'enfants qui meurent en Afrique , ça ne preoccupe personne, mais la bombe atomique a une charge émotionnelle trop forte, rappelez vous le tollé pour les derniers essais en 1995 par Chirac. Ils en ont même faits des films.
Et concernant les droits de l'Homme, je pense que vous mélangez morale et politique, c'est le plus sûr moyen de se faire avoir.

Dans tous les cas, je ne compterai pas sur la peur des élites de l'opinion publique pour les empêcher de déclencher une guerre nucléaire.

C'est une erreur d'analyse, je pense

Le misanthrope a écrit:

Ni charlot ni Charlie et les chrétiens sont les plus tolérant depuis Vatican 2 !Euh en fait il n'y a plus de christianisme depuis Vatican 2 ...

Eh oui ! Déjà, le grand Ponce Pilate ne voulait pas du futur christianisme !

girouette a écrit:

Le misanthrope a écrit:

Ni charlot ni Charlie et les chrétiens sont les plus tolérant depuis Vatican 2 !Euh en fait il n'y a plus de christianisme depuis Vatican 2 ...

Eh oui ! Déjà, le grand Ponce Pilate ne voulait pas du futur christianisme !

C'est pour ça que Jésus l'a appelé à ce convertir euh en fait non vu que les païens ne l'intéressé pas ...

Roger76 a écrit:

Citation :

Ni charlot ni Charlie et les chrétiens sont les plus tolérant depuis Vatican 2 !Euh en fait il n'y a plus de christianisme depuis Vatican 2 ...

Cela c'est dans ta propre culture misanthrope.
Alors cultive-toi en étudiant les Actes de Vatican II.

Plus de christianisme ?
Prouve-le.

Un grand folklore de vendu voici que fut Vatican 2 a j’oubliai ils autorisèrent la consommation de chocolat ...

La condamnation de l’UOIF et du CFCM

La Ligue Arabe et l'université Al-Azhar condamnent l'attentat.

L'intellectuel Tariq Ramadan

Serait-ce le monde à l'envers ?

UOIF CFCM Ligue Arabe Al-Azhar Tariq Ramadan et quantité de musulmans condamnent l'attentat.

Quand certains se sont un peu précipités à ne condamner que les dessinateurs de Charlie Hebdo.

A ceux-là les millions de responsables qui se sont mobilisés dans le monde pour le respect de la vie contre la barbarie terroriste ont infligé un démenti cinglant.

"Interdire" ?
Vous voulez dire imposer la charia sur la planète entière ?
Quand tout le monde sera muselé dans les interdits plus personne ne pourra s'exprimer certes, mais peut-on appeler cela le Royaume ?

Oui la guerre est déclarée, celle de l'oscurantisme contre la Lumière et les libertés.
C'est contre les obscurantismes les fascismes les terrorismes de tous poils ou barbes que nous avons à combattre
Choisissez donc clairement votre camp.


Tu dis vrai tt, les religions sont des idéologies, chacun doit être libre de critiquer n'importe quelle idéologie... y compris la sienne, objectivement et avec "raison".

La caricature, elle, dépasse le raisonnable.
Et c'est en cela qu'elle est condamnable.
Mais pas à mort.

vivre_ensemble a écrit:

Estandrine a écrit:

HS mais à entendre


Je retiens "Y'a pas de musulmans ou non musulmans, on a tous une vie; personne ne peut prendre la vie de quelqu'un à part Dieu"

De l'entendre d'une mère musulmane dont le fils a été assassiné c'est incroyable, c'est presque un discours chrétien.

Les occidentaux se trompent d'ennemis... nous ne sommes pas et ne serons jamais vos ennemis. Tout ce que nous voulons, c'est vivre en paix.

Malheureusement, quand certains le réaliseront, il sera trop tard, pour eux et pour nous.

arrete pour toi là stp, dit plutôt que les musulman qui sont en minorité dans les pays laïque veulent vivre en paix; si non que dans l'islam orthodoxe, le monde est partagé en deux parties: le Dar-al-Harb (maison de la guerre) et le Dar-al-Islam (maison de l'islam). Les pays du Dar-al-Islam sont ceux pour lesquels le gouvernement est musulman et applique la loi islamique (charia). Ces pays doivent tout d'abord inviter les gouvernants des pays non-musulmans voisins à se convertir à l'islam. Si ces derniers acceptent et appliquent la charia, l'affaire en reste là. S'ils refusent, la guerre est déclarée contre eux, si cela est possible techniquement. La guerre dure jusqu'à ce que le pays du Dar-al-Harb soit vaincu, après quoi la loi islamique est appliquée dans ce pays. Selon cette loi, certains non-musulmans sont tolérés, selon l'avis majoritaire, il s'agit des juifs, des chrétiens, des sabéens et des zoroastriens. S'ils restent tranquilles et discrets, s'ils acceptent les discriminations et humiliations propres à leur statut de "dhimmi", s'ils renoncent à témoigner de leur foi contraire à l'islam orthodoxe, alors ils peuvent vivre en paix dans le Dar-Al-Islam. Notons que ces non-musulmans tolérés appartiennent tous au reste de la population pour lesquels aucun des ancêtres ne s'est converti à l'islam depuis la conquête islamique, puisque le fait de quitter l'islam est puni par la mort dans la charia et que les enfants des musulmans sont musulmans.
donc pardon arretes de nous distraire avec ton "Tout ce que nous voulons, c'est vivre en paix."

Roger76 a écrit:

La condamnation de l’UOIF et du CFCM

La Ligue Arabe et l'université Al-Azhar condamnent l'attentat.

L'intellectuel Tariq Ramadan

Serait-ce le monde à l'envers ?

UOIF CFCM Ligue Arabe Al-Azhar Tariq Ramadan et quantité de musulmans condamnent l'attentat.

Quand certains se sont un peu précipités à ne condamner que les dessinateurs de Charlie Hebdo.

A ceux-là les millions de responsables qui se sont mobilisés dans le monde pour le respect de la vie contre la barbarie terroriste ont infligé un démenti cinglant.

"Interdire" ?
Vous voulez dire imposer la charia sur la planète entière ?
Quand tout le monde sera muselé dans les interdits plus personne ne pourra s'exprimer certes, mais peut-on appeler cela le Royaume ?

Oui la guerre est déclarée, celle de l'oscurantisme contre la Lumière et les libertés.
C'est contre les obscurantismes les fascismes les terrorismes de tous poils ou barbes que nous avons à combattre
Choisissez donc clairement votre camp.


Tu dis vrai tt, les religions sont des idéologies, chacun doit être libre de critiquer n'importe quelle idéologie... y compris la sienne, objectivement et avec "raison".

La caricature, elle, dépasse le raisonnable.
Et c'est en cela qu'elle est condamnable.
Mais pas à mort.

je trouve ton point de vue très dangereux:

Si on arrête les caricatures parce qu'une partie de la population les trouve choquantes, qu'est ce qui empêchera ensuite:
-d interdire la consommation de porc, parce qu'une partie de la population la trouve choquante?
-de pénaliser les mini-jupes,, parce qu'une partie de la population les trouve choquantes?
-de pénaliser l'homosexualité, parce qu'une partie de la population la trouve choquante?
-de pénaliser les autres religions, parce qu'une partie de la population les trouve choquantes?
-....


Je dis et je répète: chaque idéologie doit être pouvoir critiquée et moquée, tous les moyens doivent être admis

Sniper a écrit:

† Lucas † a écrit:

Sniper a écrit:

ridicule non je suis pas charlie est encore moins un manifestons de c'est hypocrite de français

Tu sais ce qu'ils te disent ces "hypocrites de Français" ?

prouve moi que c'est pas le cas en t'il manifesté contre les caricatures non en t'il dit stop au caricature qui blesse les croyants et engendre la haine non je vue le discourt de c'est hypocrite de gouvernement pour bien se faire voir devant les juif il sans tombe sous mon estime mais le pire reste a venir a France a crue quelle peux faire ce quelle veux sans subir des représailles elle et bien bonne celle la

La liberté d'expression existe en France, et dans grand nombre de pays dans cette planète. Ce n'est pas parce que Mohamed, Hollande ou Chirac vont être caricaturés, que c'est péché !!
Vous Musulmans, voyez mal que votre prophète soit Caricaturé. Est-il Dieu? non. Depuis quand les musulmans se plaignent de caricature sur Jésus, pour que les Chrétiens s'en plaignent sur Mohamed? Jamais A moins que Mohamed soit dieu dans l'islam, je ne vois aucune raison qu'une caricature ou critique à l'égard de Mohamed, passe pour blasphème !! Est-il l'esprit saint? Le fils de Dieu, ou Dieu le père? Non, c'est un prophète (selon l'islam), et aussi un homme politique et de société. Etre prophète n'est en rien être Dieu, faut vous l’imprégnez. L'histoire nous prouve bien que les films sur Jésus, Moïse, etc (avec représentation physique ) se diffusent bien dans les pays arabes sans que les Musulmans se plaignent de la moindre façon. Or, représenter Mohamed en donnant une expression au visage, c'est péché dans l'Islam, non mais pour qui se prend t-on ?? faites de Mohamed un dieu, on sera plus fixé dans ce monde. Mais épargnez-nous les "On aime tous les prophètes au même point d'égalité" car c'est hypocrite de le dire, quand dans le fond, c'est tout l'inverse. Je n'ai jamais vu un Musulman défendre une critique a l'égard du Christ, sinon participer a des manifestations en soutien aux Chrétiens persécutés par des Musulmans, pour faire bonne figure - d'autant plus que l'Islam se sent indexé au fait.
Alors mon cher sniper, tout peuple a droit de défendre ses valeurs. L'Europe n'a pas déclamer l'islam, et le monde encore moins. Que de critiquer les Français en les qualifiant hypocrites, je constate que tu résides en Espagne, et Musulman de confession. Pourquoi ne vas-tu donc pas en terre d'Islam pour te sentir le mieux à ta place et loin d'un monde irrationnel à ton sens? Chacun chez soi, çà sera toujours le mieux qu'on fera - çà nous évitera bien des soucis pour chacun !

tt a écrit:

Roger76 a écrit:

La condamnation de l’UOIF et du CFCM

La Ligue Arabe et l'université Al-Azhar condamnent l'attentat.

L'intellectuel Tariq Ramadan

Serait-ce le monde à l'envers ?

UOIF CFCM Ligue Arabe Al-Azhar Tariq Ramadan et quantité de musulmans condamnent l'attentat.

Quand certains se sont un peu précipités à ne condamner que les dessinateurs de Charlie Hebdo.

A ceux-là les millions de responsables qui se sont mobilisés dans le monde pour le respect de la vie contre la barbarie terroriste ont infligé un démenti cinglant.

"Interdire" ?
Vous voulez dire imposer la charia sur la planète entière ?
Quand tout le monde sera muselé dans les interdits plus personne ne pourra s'exprimer certes, mais peut-on appeler cela le Royaume ?

Oui la guerre est déclarée, celle de l'oscurantisme contre la Lumière et les libertés.
C'est contre les obscurantismes les fascismes les terrorismes de tous poils ou barbes que nous avons à combattre
Choisissez donc clairement votre camp.


Tu dis vrai tt, les religions sont des idéologies, chacun doit être libre de critiquer n'importe quelle idéologie... y compris la sienne, objectivement et avec "raison".

La caricature, elle, dépasse le raisonnable.
Et c'est en cela qu'elle est condamnable.
Mais pas à mort.

je trouve ton point de vue très dangereux:

Si on arrête les caricatures parce qu'une partie de la population les trouve choquantes, qu'est ce qui empêchera ensuite:
-d interdire la consommation de porc, parce qu'une partie de la population la trouve choquante?
-de pénaliser les mini-jupes,, parce qu'une partie de la population les trouve choquantes?
-de pénaliser l'homosexualité, parce qu'une partie de la population la trouve choquante?
-de pénaliser les autres religions, parce qu'une partie de la population les trouve choquantes?
-....


Je dis et je répète: chaque idéologie doit être pouvoir critiquée et moquée, tous les moyens doivent être admis

mon cher arrete de te fatiguer, l'islam n'enseigne pas la démocratie c'est la charia ou rien, en gros on élimine tous ce qui va a son encontre point.

tt a écrit:

je trouve ton point de vue très dangereux:

Si on arrête les caricatures parce qu'une partie de la population les trouve choquantes, qu'est ce qui empêchera ensuite:
-d interdire la consommation de porc, parce qu'une partie de la population la trouve choquante?
-de pénaliser les mini-jupes,, parce qu'une partie de la population les trouve choquantes?
-de pénaliser l'homosexualité, parce qu'une partie de la population la trouve choquante?
-de pénaliser les autres religions, parce qu'une partie de la population les trouve choquantes?
-....


Je dis et je répète: chaque idéologie doit être pouvoir critiquée et moquée, tous les moyens doivent être admis

Non ! pas tous les moyens ! Tout ce qui incite à la haine devrait être censuré !

Or, essaie donc de critiquer en d'obscènes caricatures l'idéologie sioniste, tu risques d'être condamné pour incitation à la haine raciale ; mais si tu te moques de la Trinité par une caricature obscène, comme celle que j'ai vue et qui m'a particulièrement choquée, on ne pourrait donc, selon toi, rien dire ni porter plainte pour incitation à la haine religieuse ?!?


Dis-moi, sois honnête ! Pourquoi le sionisme ne peut pas être ridiculisé ! Et Jésus, et le clergé, si !!!!

Critiquer oui, mais pas diffamer par des moqueries obsènes , comme celles que j'ai vues ( mais que tu n'as peut-être pas vues !)

morgankari77 a écrit:

Sniper a écrit:

† Lucas † a écrit:

Tu sais ce qu'ils te disent ces "hypocrites de Français" ?

prouve moi que c'est pas le cas en t'il manifesté contre les caricatures non en t'il dit stop au caricature qui blesse les croyants et engendre la haine non je vue le discourt de c'est hypocrite de gouvernement pour bien se faire voir devant les juif il sans tombe sous mon estime mais le pire reste a venir a France a crue quelle peux faire ce quelle veux sans subir des représailles elle et bien bonne celle la

La liberté d'expression existe en France, et dans grand nombre de pays dans cette planète. Ce n'est pas parce que Mohamed, Hollande ou Chirac vont être caricaturés, que c'est péché !!
Vous Musulmans, voyez mal que votre prophète soit Caricaturé. Est-il Dieu? non. Depuis quand les musulmans se plaignent de caricature sur Jésus, pour que les Chrétiens s'en plaignent sur Mohamed? Jamais A moins que Mohamed soit dieu dans l'islam, je ne vois aucune raison qu'une caricature ou critique à l'égard de Mohamed, passe pour blasphème !! Est-il l'esprit saint? Le fils de Dieu, ou Dieu le père? Non, c'est un prophète (selon l'islam), et aussi un homme politique et de société. Etre prophète n'est en rien être Dieu, faut vous l’imprégnez. L'histoire nous prouve bien que les films sur Jésus, Moïse, etc (avec représentation physique ) se diffusent bien dans les pays arabes sans que les Musulmans se plaignent de la moindre façon. Or, représenter Mohamed en donnant une expression au visage, c'est péché dans l'Islam, non mais pour qui se prend t-on ?? faites de Mohamed un dieu, on sera plus fixé dans ce monde. Mais épargnez-nous les "On aime tous les prophètes au même point d'égalité" car c'est hypocrite de le dire, quand dans le fond, c'est tout l'inverse. Je n'ai jamais vu un Musulman défendre une critique a l'égard du Christ, sinon participer a des manifestations en soutien aux Chrétiens persécutés par des Musulmans, pour faire bonne figure - d'autant plus que l'Islam se sent indexé au fait.
Alors mon cher sniper, tout peuple a droit de défendre ses valeurs. L'Europe n'a pas déclamer l'islam, et le monde encore moins. Que de critiquer les Français en les qualifiant hypocrites, je constate que tu résides en Espagne, et Musulman de confession. Pourquoi ne vas-tu donc pas en terre d'Islam pour te sentir le mieux à ta place et loin d'un monde irrationnel à ton sens? Chacun chez soi, çà sera toujours le mieux qu'on fera - çà nous évitera bien des soucis pour chacun !

Sans commentaire...

Citation :

oui mais je me demande pourquoi les chrétiens ne réagissent pas quand on insulte leurs croyance cher mario  ,ne serais ce que par des manifestations pacifiques .si tout le monde reagissait de maniere pacifique les auteurs s'abstiendront .

Qu'en pense tu ?

Ils le font, mais ce sont eux qui sont condamnés par la justice. Par exemple, lorsqu'il y a eu la pièce de théâtre exécrable sur Jésus, ce sont les catholiques qui ont été condamnés par la justice et non l'auteur de la provocation sous couvert encore de cette foutue liberté d'expression.

Lorsqu'on sait que le pitoyable syndicat de la magistrature avait épinglé sur son fameux "mur des cons" le père d'une jeune fille qui a été violée et assassinée parce qu'il réclamait justice pour sa fille et qu'il était catholique, qu'attendre de la part de gens pareils? Lorsque la magistrature est rouge, voire très rouge et contre les religions, il reste la justice privée malheureusement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tryphon a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne suis pas Charlie face à l'Islam, je suis Charlie en soutien aux familles endeuillées, et pour faire falloir le droit d’expression dans un pays ou monde qui rejette toutes forme d'oppression de fanatiques bornés qui se croient en droit d'imposer leur justice par conviction personne ou religieuses en terre étrangère.

Je ne suis pas Charlie, mais je pourrais aussi être Mandela, Luther King, Yasser Arafat pour défendre le droit de la justice pour tous tant que l'on ne se tuera pas entre hommes pour imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas ou rejettent.

J'ai toujours crus que l'Islam n'est pas = Haine/violence dans son intégralité, mais les bons Musulmans s'opposent-ils a ce pourcentage de Musulmans bornés qui salissent la religion qu'ils prônent tous pacifique et pleine d'Amour? Comment?

Je suis charlie dans cet élan de solidarité en dénonçant ces actes barbares, en marche avec tous les hommes, toutes confessions confondues, dans le respect des valeurs et sans distinction de races ni religions.

morgankari77 a écrit:

Sniper a écrit:

† Lucas † a écrit:

Tu sais ce qu'ils te disent ces "hypocrites de Français" ?

prouve moi que c'est pas le cas en t'il manifesté contre les caricatures non en t'il dit stop au caricature qui blesse les croyants et engendre la haine non je vue le discourt de c'est hypocrite de gouvernement pour bien se faire voir devant les juif il sans tombe sous mon estime mais le pire reste a venir a France a crue quelle peux faire ce quelle veux sans subir des représailles elle et bien bonne celle la

La liberté d'expression existe en France, et dans grand nombre de pays dans cette planète. Ce n'est pas parce que Mohamed, Hollande ou Chirac vont être caricaturés, que c'est péché !!
Vous Musulmans, voyez mal que votre prophète soit Caricaturé. Est-il Dieu? non. Depuis quand les musulmans se plaignent de caricature sur Jésus, pour que les Chrétiens s'en plaignent sur Mohamed? Jamais A moins que Mohamed soit dieu dans l'islam, je ne vois aucune raison qu'une caricature ou critique à l'égard de Mohamed, passe pour blasphème !! Est-il l'esprit saint? Le fils de Dieu, ou Dieu le père? Non, c'est un prophète (selon l'islam), et aussi un homme politique et de société. Etre prophète n'est en rien être Dieu, faut vous l’imprégnez. L'histoire nous prouve bien que les films sur Jésus, Moïse, etc (avec représentation physique ) se diffusent bien dans les pays arabes sans que les Musulmans se plaignent de la moindre façon. Or, représenter Mohamed en donnant une expression au visage, c'est péché dans l'Islam, non mais pour qui se prend t-on ?? faites de Mohamed un dieu, on sera plus fixé dans ce monde. Mais épargnez-nous les "On aime tous les prophètes au même point d'égalité" car c'est hypocrite de le dire, quand dans le fond, c'est tout l'inverse. Je n'ai jamais vu un Musulman défendre une critique a l'égard du Christ, sinon participer a des manifestations en soutien aux Chrétiens persécutés par des Musulmans, pour faire bonne figure - d'autant plus que l'Islam se sent indexé au fait.
Alors mon cher sniper, tout peuple a droit de défendre ses valeurs. L'Europe n'a pas déclamer l'islam, et le monde encore moins. Que de critiquer les Français en les qualifiant hypocrites, je constate que tu résides en Espagne, et Musulman de confession. Pourquoi ne vas-tu donc pas en terre d'Islam pour te sentir le mieux à ta place et loin d'un monde irrationnel à ton sens? Chacun chez soi, çà sera toujours le mieux qu'on fera - çà nous évitera bien des soucis pour chacun !

d'autant plus qu'il est interdit à un Musulman de faire acte d’allégeance à un gouvernement non-Musulman,
il reste cependant du devoir de tout Musulman de fuir tout pays dont la législation de Dieu est bafouée à condition qu'on se trouve incapable de l'y faire respecter,on doit lutter par tous les moyens pour faire respecter la charia ou, en cas d'incapacité réelle, quitter ce pays pour un pays Musulman...

mario-franc_lazur a écrit:

tt a écrit:

je trouve ton point de vue très dangereux:

Si on arrête les caricatures parce qu'une partie de la population les trouve choquantes, qu'est ce qui empêchera ensuite:
-d interdire la consommation de porc, parce qu'une partie de la population la trouve choquante?
-de pénaliser les mini-jupes,, parce qu'une partie de la population les trouve choquantes?
-de pénaliser l'homosexualité, parce qu'une partie de la population la trouve choquante?
-de pénaliser les autres religions, parce qu'une partie de la population les trouve choquantes?
-....


Je dis et je répète: chaque idéologie doit être pouvoir critiquée et moquée, tous les moyens doivent être admis

Non ! pas tous les moyens ! Tout ce qui incite à la haine devrait être censuré !

Or, essaie donc de critiquer en d'obscènes caricatures l'idéologie sioniste, tu risques d'être condamné pour incitation à la haine raciale ; mais si tu te moques de la Trinité par une caricature obscène, comme celle que j'ai vue et qui m'a particulièrement choquée, on ne pourrait donc, selon toi, rien dire ni porter plainte pour incitation à la haine religieuse ?!?


Dis-moi, sois honnête ! Pourquoi le sionisme ne peut pas être ridiculisé ! Et Jésus, et le clergé, si !!!!

Critiquer oui, mais pas diffamer par des moqueries obsènes , comme celles que j'ai vues ( mais que tu n'as peut-être pas vues !)

Mais je pense que tout pouvoir , toute idéologie et toute politique doit pouvoir être moquée et critiquée!!!

Et caricaturer la Trinité n'incite pas à la haine contre les chrétiens, elle pourrait même attirer la sympathie envers les chrétiens, tellement la caricature est outrancière

Je comprends que les chrétiens, dont je suis, aient la haine, mais chacun doit être en mesure de maîtriser sa haine, ça s'appelle la civilisation.

Citation :

arrete pour toi là stp, dit plutôt que les musulman qui sont en minorité dans les pays laïque veulent vivre en paix; si non que dans l'islam orthodoxe, le monde est partagé en deux parties: le Dar-al-Harb (maison de la guerre) et le Dar-al-Islam (maison de l'islam).

Que savez-vous des musulmans des pays musulmans? Avez-vous un jour mis les pieds dans l'un de ces pays?

Aucun de ces peuples ne veut dominer d'autres peuples. Ils veulent ce que tout le monde veut : vivre dignement, éduquer leurs enfants et leur donner une chance dans la vie.

Arrêtez de croire que les gens ordinaires ont des visées politiques, ils n'en ont pas. Chacun veut rester sur sa terre et y vivre dignement.

Ce sont les dirigeants le problème, précisément ceux des pays occidentaux, c'est ceux-là qu'il faut en priorité mettre hors d'état de nuire parce qu'ils nous mèneront à une grande catastrophe.

Citation :

Mais je pense que tout pouvoir , toute idéologie et toute politique doit pouvoir être moquée et critiquée!!!

Sur une île déserte, vous pouvez insulter tout le monde, mais lorsqu'on vit avec les autres, il faut apprendre à respecter les autres et s'imposer des limites.

Critiquer intelligemment oui, et personne n'est contre, mais insulter, rabaisser et humilier non en vertu justement des droits de l'homme et du respect de la dignité humaine.

Si vous n'êtes pas capable de comprendre la base du respect, c'est regrettable et inquiétant pour ce qui restera de l'homme civilisé. On doit retourner manifestement à une forme d'ensauvagement et vous y souscrivez, bravo à vous !

morgankari77 a écrit:

Sniper a écrit:

† Lucas † a écrit:

Tu sais ce qu'ils te disent ces "hypocrites de Français" ?

prouve moi que c'est pas le cas en t'il manifesté contre les caricatures non en t'il dit stop au caricature qui blesse les croyants et engendre la haine non je vue le discourt de c'est hypocrite de gouvernement pour bien se faire voir devant les juif il sans tombe sous mon estime mais le pire reste a venir a France a crue quelle peux faire ce quelle veux sans subir des représailles elle et bien bonne celle la

La liberté d'expression existe en France, et dans grand nombre de pays dans cette planète. Ce n'est pas parce que Mohamed, Hollande ou Chirac vont être caricaturés, que c'est péché !!
Vous Musulmans, voyez mal que votre prophète soit Caricaturé. Est-il Dieu? non. Depuis quand les musulmans se plaignent de caricature sur Jésus, pour que les Chrétiens s'en plaignent sur Mohamed? Jamais A moins que Mohamed soit dieu dans l'islam, je ne vois aucune raison qu'une caricature ou critique à l'égard de Mohamed, passe pour blasphème !! Est-il l'esprit saint? Le fils de Dieu, ou Dieu le père? Non, c'est un prophète (selon l'islam), et aussi un homme politique et de société. Etre prophète n'est en rien être Dieu, faut vous l’imprégnez. L'histoire nous prouve bien que les films sur Jésus, Moïse, etc (avec représentation physique ) se diffusent bien dans les pays arabes sans que les Musulmans se plaignent de la moindre façon. Or, représenter Mohamed en donnant une expression au visage, c'est péché dans l'Islam, non mais pour qui se prend t-on ?? faites de Mohamed un dieu, on sera plus fixé dans ce monde. Mais épargnez-nous les "On aime tous les prophètes au même point d'égalité" car c'est hypocrite de le dire, quand dans le fond, c'est tout l'inverse. Je n'ai jamais vu un Musulman défendre une critique a l'égard du Christ, sinon participer a des manifestations en soutien aux Chrétiens persécutés par des Musulmans, pour faire bonne figure - d'autant plus que l'Islam se sent indexé au fait.
Alors mon cher sniper, tout peuple a droit de défendre ses valeurs. L'Europe n'a pas déclamer l'islam, et le monde encore moins. Que de critiquer les Français en les qualifiant hypocrites, je constate que tu résides en Espagne, et Musulman de confession. Pourquoi ne vas-tu donc pas en terre d'Islam pour te sentir le mieux à ta place et loin d'un monde irrationnel à ton sens? Chacun chez soi, çà sera toujours le mieux qu'on fera - çà nous évitera bien des soucis pour chacun !

Il est étonnant que le dogme de l'intouchabilité du prophète remonte à plusieurs siècles en arrière avec déjà peine de mort pour celui qui ose l'insulter (quelqu'un avait donc dû osé dans le passé). Si je veux insulter Jésus j'aurais du mal à pouvoir le faire (trop parfait), Bouddha, Lao Tzeu aussi, mais Mohamed ça semble plus facile de trouver matière qui fâche. Le rendre exemplaire et intouchable sous peine de mort et lui vouer une adoration disproportionnée a été bien pratique pour éviter de voir quelques réalité peu reluisantes.


éviter les sujets qui délicats.

Arya a écrit:

Citation :

oui mais je me demande pourquoi les chrétiens ne réagissent pas quand on insulte leurs croyance cher mario  ,ne serais ce que par des manifestations pacifiques .si tout le monde reagissait de maniere pacifique les auteurs s'abstiendront .

Qu'en pense tu ?

Ils le font, mais ce sont eux qui sont condamnés par la justice. Par exemple, lorsqu'il y a eu la pièce de théâtre exécrable sur Jésus, ce sont les catholiques qui ont été condamnés par la justice et non l'auteur de la provocation sous couvert encore de cette foutue liberté d'expression.

Lorsqu'on sait que le pitoyable syndicat de la magistrature avait épinglé sur son fameux "mur des cons" le père d'une jeune fille  qui a été violée et assassinée parce qu'il réclamait justice pour sa fille et qu'il était catholique, qu'attendre de la part de gens pareils? Lorsque la magistrature est rouge, voire très rouge et contre les religions, il reste la justice privée malheureusement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour nous les chrétiens nous accordons plus d'importance au jugement dernier qu'au jugement de l'homme, c'est pourquoi quand on a raison et que la société nous donne tore nous nous abstenons de toute violence, tel est l'enseignement que nos guide religieux ne cessent de nous inculquer, si non c'est pas qu'on ne sais être violent...

Citation :

Pour nous les chrétiens nous accordons plus d'importance au jugement dernier qu'au jugement de l'homme, c'est pourquoi quand on a raison et que la société nous donne tore nous nous abstenons de toute violence, tel est l'enseignement que nos guide religieux ne cessent de nous inculquer, si non c'est pas qu'on ne sais être violent...  

ça m'dame, c'est le christianisme new age après sa destruction en 1962 ! Avant les chrétiens avaient comme on dit des "couilles" et savaient se faire respecter. Je ne soutiens pas les croisades, mais j'ai infiniment plus de respect pour un roi, comme Saint-Louis, qui a sacrifié son confort pour la défense d'un idéal, qu'un chrétien d'aujourd'hui qui se couche devant ceux qui lui crachent à la figure depuis des siècles. Entre les templiers et les JMJ et les chrétiens dit de gauche, y pas photo pour moi, j'ai plus de respect pour les templiers prêts à mourir pour la défense d'un idéal au lieu de regarder constamment leur misérable petite personne.

Siné avait été licencié après une chronique publiée le 2 juillet par Charlie Hebdo, dans laquelle il ironisait sur une éventuelle conversion au judaïsme de Jean Sarkozy : "Il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !"

Apparemment, des fois la liberté d'expression ça dérange, et Charlie Hebdo qui se prétend libre ne l'est pas du tout ! Que des hypocrites.

Ps : Désolé si cela à déjà été dit, je n'ai pas tout lu.

Arya a écrit:

Citation :

arrete pour toi là stp, dit plutôt que les musulman qui sont en minorité dans les pays laïque veulent vivre en paix; si non que dans l'islam orthodoxe, le monde est partagé en deux parties: le Dar-al-Harb (maison de la guerre) et le Dar-al-Islam (maison de l'islam).

Que savez-vous des musulmans des pays musulmans? Avez-vous un jour mis les pieds dans l'un de ces pays?

Aucun de ces peuples ne veut dominer d'autres peuples. Ils veulent ce que tout le monde veut : vivre dignement, éduquer leurs enfants et leur donner une chance dans la vie.

Arrêtez de croire que les gens ordinaires ont des visées politiques, ils n'en ont pas. Chacun veut rester sur sa terre et y vivre dignement.

Ce sont les dirigeants le problème, précisément ceux des pays occidentaux, c'est ceux-là qu'il faut en priorité mettre hors d'état de nuire parce qu'ils nous mèneront à une grande catastrophe.

Désolé je veux mm pas y mettre les pieds de peur de payer une taxe parce que chui pas musulman.
si l'islam est leur fer de lance alors tut trompes sur toute la ligne, ils forgés pour...
ces terroristes là ne vivent t'ils pas parmi la population? combien de ceux qui crient sans cesse paix et amour en ont dénoncé ? ils sont toujours surpris, et c'est apres le drame qu'ils se pointent devant nous pour dire je condamne avec la dernière énergie. desolé mais moi ces gens là g peux pas défendre...

Arya a écrit:

Moi, je dirais les tueurs sans autre qualification. On a deux personnages cagoulés qui crient "Allah akbar", "le prophète est vengé". N'importe qui peut avoir une cagoule et crier n'importe quoi. Cela prouve quoi? Ils ne sont même pas capables de se coordonner, on a un représentant d'Al quaida Yémen et les deux autres qui disent agir pour Daech et en même temps ils disent qu'ils agissent de concert. C'est quoi ce délire exactement? Ils sont l'un ou l'autre parce que là quelque chose ne colle pas.

oui bien sur, les kouachi étaient des athées ou même des chrétiens et ils se sont dit tiens je vais aller tuer des mecs qui ont dessiné le prophète mohamed puis dire que je l'ai vengé et crier allah akbar pour le plaisir ..
au passage al qaida et daesh sont liés

Arya a écrit:

Ensuite, vous croyez vraiment que deux personnes avec ce niveau de professionnalisme auraient laissé une pièce d'identité dans la voiture. C'est digne d'un sketch de Mr Bean ! Plus c'est gros plus ça passe.

mais ils voulaient mourir en martyr donc la carte d'identité ça a surement été fait exprès

Arya a écrit:

Cette affaire est plus que louche, mais il est clair qu'on veut la coller aux musulmans. Cela ne change rien au problème de toute façon, le gouvernement est quand même responsable de la montée du terrorisme alors qu'il ne vienne pas jouer les vierges effarouchées.

allez comme d'hab "complot sioniste athée" je ne sais trop quoi n'est-ce pas ? lol
pathétique.. les 2 mecs ont été moudjahid et c'est certainement pas toi qui va leur apprendre leur religion ni quelque musulman modéré qui joue leur savant parce qu'ils ont lu 3 versets..