L'AFFAIRE JESUS

Rappel du premier message :

15.01.2014

Donc comme j'ai fait la proposition de ce sujet , je prend l'initiative pour lancer le débat sur ce qu'on appellera "l'affaire Jésus " .

 Sans toucher les âmes sensibles , je demanderai que les intervenants suive la logique de cette enquête , c'est à dire rapporter les preuves , afin d'identifier et de dévoiler si possible , les faits et le événements qui on courus depuis l'arrestation de Jésus .

nous diviserons l'enquête en plusieurs Actes :

ACTE .1.    début du complot contre jésus .


ACTE .2.    Le dernier repas de jésus et son arrestation .

ACTE .3.    Le jugement de la personne présumé "JESUS" , par les différentes personnalités :Anne , Caïphe, Hérode , et pilate .

ACTE .4.    le jour de La crucifixion .

ACTE .5.    jour de visite du tombeau de jésus et La résurrection .

    Pour élargir notre champ de l'enquête , tout les pièces à convictions seront les bienvenues : évangiles , Apocryphes , Coran , et récits des chroniqueurs de L'époque .

    Pour suivre les débats , il est important de préciser , Dans  quel ACTE , le Forumeur intervient , il sous titra simplement par le numéros d'acte .

    Je rappelle qu'un enquêteur doit recueillir des données , des preuves sur la véracité d'un récit ou d'un événement quelconque , confronter à d'autres preuves contradictoires , lister les suspects , et noter les contradictions , divergences , et les irrégularités .

    Jouer à Sherlock Holmes n'est pas péché ! , à vous les enquêteurs !

azdan a écrit:

Tonton a écrit:

azdan a écrit:

  Salam Petero ,

  si Aujourd'hui les hommes sont devenus frileux , c'est qu'avant ils étaient plus résistants au froid , mais lorsqu'on lit :

jean 18 "  Les serviteurs et les huissiers, qui étaient là, avaient allumé un brasier, car il faisait froid, et ils se chauffaient. Pierre se tenait avec eux, et se chauffait.

  cela veut dire qu'il fessait vraiment froid ! , Point barre     

  Je n'invente pas , je Suppose , je me demande c'est tout .

Ce que tu inventes mon ami, c'est que le froid empêche de dormir. Ca c'est toi qui le dit, malheureusement, dés que le grand froid arrive, un certains nombre de sdf en sont victimes. Tu oublies aussi que Jésus avait demandé à ses disciples de ne pas dormir, mais de veiller dans la prière.

C'est donc toi qui invente cette histoire de froid pour dire que les disciples n'avaient pas pu dormir, rien n'est dit la dessus.  Je ne sais pas si tu as tjrs eu la chance de " vivre dans le coton ", mais moi je peux te dire qu'il est possible de s'endormir même quand il fait froid, c'est par contre très dangereux. Quand la fatigue prend le dessus, les corps s'endorment  quelque soit les circonstances.

Donc, tu n'es plus dans la lecture, mais dans l'interprétation. Il est flagrant que pas mal d'argument sont construit en faisant la sélection d'une chose et pas d'une autre. Ca c'est ce que te répondent les chrétiens sur ton interprétation.

Salam

salam ,

  c'est pas vrai !! , soit tu m'a mal lu , ou soit je parle le chinois , je n'ai rien inventé , je n'ai pas dit que les apôtres ne se sont pas endormis , mais j'ai dit puisqu'il fessait froid , la scène décrite par jean , lorsque jésus était dans la montagne des oliviers , se passait Probablement dans une maison , d'ailleurs si tu as lu ma réponse à Petero , j'ai dit on peut l’appeler ( maisonnette , cabane ....) , car dans L'évangile de judas ( apocryphe) , la scène de L'arrestation se passe dans une pièce , mais pas à la belle étoile comme on le décrit .

  Jean dit qu'il sont venus , mais ne dit s'il étaient dehors ou dans une maison ,Donc s'il étaient dehors   ,avec le froid comment auraient ils pu dormir , parce que Jean atteste qu'ils ont dormis , et avec le froid ça ne peut être que sous un abri , au chaud , une maison ou une cabane par exemple , petero m'a avançait une tente , voilà tout , pourquoi voir que j'interprète mal les évangiles , à chaque fois on s'irrite lorsque j'aborde un sujet , vous avez l'impression que je veux nuire à votre religion , d'ailleurs même mes propos sont correctes , pas comme certains qui ne se gênent pas pour nous balancer des calomnies sur notre religion , prophète et autres .

  si tu as remarqué , je suis pratiquement le seul musulman dans ce post , pourtant j'ai invité tout le monde à participer , même à mes coreligionnaire .

  Donc je récapitule suivant ce que tu as dit , si le froid fait fuir , Donc les apôtres n'ont pu dormir que sous un abri , qui est tout simplement une maison .

Tu dis qu'il impossible de s'endormir dehors parce qu'il faisait froid. C'est ça qui est de l'ordre de ton interprétation et de ta vision des choses. Tu oublies simplement que l'on peut tout à fait s'endormir dehors quand il fait froid, d'ailleurs malheureusement, des sdf en sont victimes.

Quand la fatigue est trop grande, même au volant de ta voiture tu peux t'endormir. Ce n'est pas conseillé non plus.

Tonton a écrit:

Citation :

salam ,

  c'est pas vrai !! , soit tu m'a mal lu , ou soit je parle le chinois , je n'ai rien inventé , je n'ai pas dit que les apôtres ne se sont pas endormis , mais j'ai dit puisqu'il fessait froid , la scène décrite par jean , lorsque jésus était dans la montagne des oliviers , se passait Probablement dans une maison , d'ailleurs si tu as lu ma réponse à Petero , j'ai dit on peut l’appeler ( maisonnette , cabane ....) , car dans L'évangile de judas ( apocryphe) , la scène de L'arrestation se passe dans une pièce , mais pas à la belle étoile comme on le décrit .

  Jean dit qu'il sont venus , mais ne dit s'il étaient dehors ou dans une maison ,Donc s'il étaient dehors   ,avec le froid comment auraient ils pu dormir , parce que Jean atteste qu'ils ont dormis , et avec le froid ça ne peut être que sous un abri , au chaud , une maison ou une cabane par exemple , petero m'a avançait une tente , voilà tout , pourquoi voir que j'interprète mal les évangiles , à chaque fois on s'irrite lorsque j'aborde un sujet , vous avez l'impression que je veux nuire à votre religion , d'ailleurs même mes propos sont correctes , pas comme certains qui ne se gênent pas pour nous balancer des calomnies sur notre religion , prophète et autres .

  si tu as remarqué , je suis pratiquement le seul musulman dans ce post , pourtant j'ai invité tout le monde à participer , même à mes coreligionnaire .

  Donc je récapitule suivant ce que tu as dit , si le froid fait fuir , Donc les apôtres n'ont pu dormir que sous un abri , qui est tout simplement une maison .

Tu dis qu'il impossible de s'endormir dehors parce qu'il faisait froid. C'est ça qui est de l'ordre de ton interprétation et de ta vision des choses. Tu oublies simplement que l'on peut tout à fait s'endormir dehors quand il fait froid, d'ailleurs malheureusement, des sdf en sont victimes.

Quand la fatigue est trop grande, même au volant de ta voiture tu peux t'endormir. Ce n'est pas conseillé non plus.

Salam Tonton ,


  Je sais que tu cherche à écarter cette pièce à conviction , pas de problème , mais lorsqu'on fait l'analyse textuelle , il y a des mots qui ont leur valeur , et leur pesant d'or , je cite :

 1.il fessait froid .

 2.un brasier allumé .

 3.on se réchauffait autour du brasier .

 puisque nous menons cette enquête comme une enquête policière , alors soyant scientifique , Jean est notre témoin principal , et nous n'avons pas d'autres témoins qui nous décrive cette scène , on est obligeait de lui faire confiance et de le croire , sans rentrer dans les considérations est ce que c'est un ajout , ou a t-il falsifié ce passage , pour ne pas sortir du contexte de L'histoire .

  cet pièce à conviction , qui est le froid , nous amène dans cette enquête à déterminer  deux point essentiels :

 - la saison où se passait la cène et la passion du Christ .

 - la description exact de L'endroit où se passait l'arrestation de jésus .

 car revenons en arrière , je te fais rappeler que jésus envoya deux de ses apôtres pour préparer le repas de la cène , il devait suivre quelqu'un pour trouver le chemin de la maison , et je me suis demandé longuement pourquoi il leur a demandé ceci , et la réponse était là !!! , la maison se trouvait dans la montagne des oliviers , et si on suit les évangiles superficiellement nous avons l'impression qu'ils sont dans une maison , ensuite ils ont fait un bout de chemin pour arriver à la montagne des oliviers , et puisque jésus a dit suivait la personne qui portera une cruche , car ce n'était pas en ville que la maison se trouvait , mais en pleine  campagne , où ? dans la montagne des oliviers , parce qu'il n'y avait pas de repère pour leur décrire l'endroit !!! voilà !!! Mister Watson .

  On dira que je dis n'importe quoi , mais la Logique , et la déduction des faits est là , si on veut détruire ou écarter une  supposition , il faut prouver scientifiquement le contraire .

 ce n'est pas une question de foi , ou de croyance , c'est une approche , et une façon de voir les choses , n'a t-on pas décrit la passion par des méditations , rêveries et par des récits mystiques et spirituels , nous dans ce post on le fait d'une manière scientifique et policière , voilà tout .

Citation :

Quand la fatigue est trop grande, même au volant de ta voiture tu peux t'endormir. Ce n'est pas conseillé non plus.

Oh ça non ce n'est pas conseillé Tonton.
Cela m'est arrivé, je suis passé entre deux gros platanes... sans le vouloir.
Je me suis endormi certes, en plein hiver, mais pas de fatigue, c'était sur la route entre Paris et Nancy, il gelait dans ma Dyna Panhard, c'est le froid qui m'a endormi ou engourdi, je me suis réveillé dans le fossé.
Comme quoi.
(mon Ange gardien (?) était là, ce n'était pas mon heure... en Janvier 1960)

Je n'ai eu aucun témoin, pas plus que Jean l'Evangéliste n'a été témoin de cette scène !

azdan a écrit:

 car revenons en arrière , je te fais rappeler que jésus envoya deux de ses apôtres pour préparer le repas de la cène , il devait suivre quelqu'un pour trouver le chemin de la maison , et je me suis demandé longuement pourquoi il leur a demandé ceci , et la réponse était là !!! , la maison se trouvait dans la montagne des oliviers , et si on suit les évangiles superficiellement nous avons l'impression qu'ils sont dans une maison , ensuite ils ont fait un bout de chemin pour arriver à la montagne des oliviers , et puisque jésus a dit suivait la personne qui portera une cruche , car ce n'était pas en ville que la maison se trouvait , mais en pleine  campagne , où ? dans la montagne des oliviers , parce qu'il n'y avait pas de repère pour leur décrire l'endroit !!! voilà !!! Mister Watson .

  On dira que je dis n'importe quoi , mais la Logique , et la déduction des faits est là , si on veut détruire ou écarter une  supposition , il faut prouver scientifiquement le contraire .

Donc, toi tu fais des suppositions et tu nous demande de prouver scientifiquement que tu as tord    T'es fort l'ami, car il est impossible de prouver scientifiquement que tu as tors ou que tu as raison    On ne peux que s'appuyer sur les Evangiles :

Voici ce que dit Matthieu :

26 18 Il dit : "Allez à la ville, chez un tel, et dites-lui : Le Maître te fait dire : Mon temps est proche, c'est chez toi que je vais faire la Pâque avec mes disciples."

Jésus envoie ses Apôtres en ville, chez celui chez qui il souhaite célébrer la Pâques. Marc et Luc précise que cet homme, viendra au devant d'eux, portant une cruche. Il n'existe aucun indice qui peux faire penser que cet homme sortait de la ville avec sa cruche remplir d'eau pour rentrer dans sa maison qui se trouvait au jardin des oliviers. Ton imagination est vraiment débordante l'ami   

azdan a écrit:

ce n'est pas une question de foi , ou de croyance , c'est une approche , et une façon de voir les choses , n'a t-on pas décrit la passion par des méditations , rêveries et par des récits mystiques et spirituels , nous dans ce post on le fait d'une manière scientifique et policière , voilà tout .

Tu fait cette enquête de manière scientifique et policière !! C'est moi qui rêve    T'es en permanence dans l'invention    T'as aucune preuve scientifique concernant ta thèse ; comme t'a aucun témoin qui puisse confirmer que la cène s'est déroulé dans une maison, sur le Mont des Oliviers   

T'es pas sérieux du tout comme enquêteur l'ami. Moi qui suis dans la gendarmerie, je ne t'embaucherai pas vu l'amateurisme dont tu fais preuve   

azdan a écrit:

Tonton a écrit:

Citation :

salam ,

  c'est pas vrai !! , soit tu m'a mal lu , ou soit je parle le chinois , je n'ai rien inventé , je n'ai pas dit que les apôtres ne se sont pas endormis , mais j'ai dit puisqu'il fessait froid , la scène décrite par jean , lorsque jésus était dans la montagne des oliviers , se passait Probablement dans une maison , d'ailleurs si tu as lu ma réponse à Petero , j'ai dit on peut l’appeler ( maisonnette , cabane ....) , car dans L'évangile de judas ( apocryphe) , la scène de L'arrestation se passe dans une pièce , mais pas à la belle étoile comme on le décrit .

  Jean dit qu'il sont venus , mais ne dit s'il étaient dehors ou dans une maison ,Donc s'il étaient dehors   ,avec le froid comment auraient ils pu dormir , parce que Jean atteste qu'ils ont dormis , et avec le froid ça ne peut être que sous un abri , au chaud , une maison ou une cabane par exemple , petero m'a avançait une tente , voilà tout , pourquoi voir que j'interprète mal les évangiles , à chaque fois on s'irrite lorsque j'aborde un sujet , vous avez l'impression que je veux nuire à votre religion , d'ailleurs même mes propos sont correctes , pas comme certains qui ne se gênent pas pour nous balancer des calomnies sur notre religion , prophète et autres .

  si tu as remarqué , je suis pratiquement le seul musulman dans ce post , pourtant j'ai invité tout le monde à participer , même à mes coreligionnaire .

  Donc je récapitule suivant ce que tu as dit , si le froid fait fuir , Donc les apôtres n'ont pu dormir que sous un abri , qui est tout simplement une maison .

Tu dis qu'il impossible de s'endormir dehors parce qu'il faisait froid. C'est ça qui est de l'ordre de ton interprétation et de ta vision des choses. Tu oublies simplement que l'on peut tout à fait s'endormir dehors quand il fait froid, d'ailleurs malheureusement, des sdf en sont victimes.

Quand la fatigue est trop grande, même au volant de ta voiture tu peux t'endormir. Ce n'est pas conseillé non plus.

Salam Tonton ,


  Je sais que tu cherche à écarter cette pièce à conviction , pas de problème , mais lorsqu'on fait l'analyse textuelle , il y a des mots qui ont leur valeur , et leur pesant d'or , je cite :

 1.il fessait froid .

 2.un brasier allumé .

 3.on se réchauffait autour du brasier .

 puisque nous menons cette enquête comme une enquête policière , alors soyant scientifique , Jean est notre témoin principal , et nous n'avons pas d'autres témoins qui nous décrive cette scène , on est obligeait de lui faire confiance et de le croire , sans rentrer dans les considérations est ce que c'est un ajout , ou a t-il falsifié ce passage , pour ne pas sortir du contexte de L'histoire .

  cet pièce à conviction , qui est le froid , nous amène dans cette enquête à déterminer  deux point essentiels :

 - la saison où se passait la cène et la passion du Christ .

 - la description exact de L'endroit où se passait l'arrestation de jésus .

 car revenons en arrière , je te fais rappeler que jésus envoya deux de ses apôtres pour préparer le repas de la cène , il devait suivre quelqu'un pour trouver le chemin de la maison , et je me suis demandé longuement pourquoi il leur a demandé ceci , et la réponse était là !!! , la maison se trouvait dans la montagne des oliviers , et si on suit les évangiles superficiellement nous avons l'impression qu'ils sont dans une maison , ensuite ils ont fait un bout de chemin pour arriver à la montagne des oliviers , et puisque jésus a dit suivait la personne qui portera une cruche , car ce n'était pas en ville que la maison se trouvait , mais en pleine  campagne , où ? dans la montagne des oliviers , parce qu'il n'y avait pas de repère pour leur décrire l'endroit !!! voilà !!! Mister Watson .

  On dira que je dis n'importe quoi , mais la Logique , et la déduction des faits est là , si on veut détruire ou écarter une  supposition , il faut prouver scientifiquement le contraire .

 ce n'est pas une question de foi , ou de croyance , c'est une approche , et une façon de voir les choses , n'a t-on pas décrit la passion par des méditations , rêveries et par des récits mystiques et spirituels , nous dans ce post on le fait d'une manière scientifique et policière , voilà tout .

tu me fais rire avec tes pièces à conviction, je ne moque pas, je m'attendrit. pardonne moi mais je ne peux m'empêcher de t'imaginer à l'image de l'inspecteur Colombo.

Bon soyons sérieux et pardon pour cette vision. Bref, les pièces à convictions sont utiles mais qu'à partir du moment où il y a un mobile au chef d'accusation. Et pour l'instant, mon cher Colombo, tu ne nous à tjrs pas dit quel est le mobile.

Quand au fait de dire que l'on ne peut pas s'endormir quand il fait froid c'est faux. Comment on dit déjà dans les tribunaux ? " conviction rejetée " c'est ça ?

Tonton a écrit:

azdan a écrit:

Tonton a écrit:

Tu dis qu'il impossible de s'endormir dehors parce qu'il faisait froid. C'est ça qui est de l'ordre de ton interprétation et de ta vision des choses. Tu oublies simplement que l'on peut tout à fait s'endormir dehors quand il fait froid, d'ailleurs malheureusement, des sdf en sont victimes.

Quand la fatigue est trop grande, même au volant de ta voiture tu peux t'endormir. Ce n'est pas conseillé non plus.

Salam Tonton ,


  Je sais que tu cherche à écarter cette pièce à conviction , pas de problème , mais lorsqu'on fait l'analyse textuelle , il y a des mots qui ont leur valeur , et leur pesant d'or , je cite :

 1.il fessait froid .

 2.un brasier allumé .

 3.on se réchauffait autour du brasier .

 puisque nous menons cette enquête comme une enquête policière , alors soyant scientifique , Jean est notre témoin principal , et nous n'avons pas d'autres témoins qui nous décrive cette scène , on est obligeait de lui faire confiance et de le croire , sans rentrer dans les considérations est ce que c'est un ajout , ou a t-il falsifié ce passage , pour ne pas sortir du contexte de L'histoire .

  cet pièce à conviction , qui est le froid , nous amène dans cette enquête à déterminer  deux point essentiels :

 - la saison où se passait la cène et la passion du Christ .

 - la description exact de L'endroit où se passait l'arrestation de jésus .

 car revenons en arrière , je te fais rappeler que jésus envoya deux de ses apôtres pour préparer le repas de la cène , il devait suivre quelqu'un pour trouver le chemin de la maison , et je me suis demandé longuement pourquoi il leur a demandé ceci , et la réponse était là !!! , la maison se trouvait dans la montagne des oliviers , et si on suit les évangiles superficiellement nous avons l'impression qu'ils sont dans une maison , ensuite ils ont fait un bout de chemin pour arriver à la montagne des oliviers , et puisque jésus a dit suivait la personne qui portera une cruche , car ce n'était pas en ville que la maison se trouvait , mais en pleine  campagne , où ? dans la montagne des oliviers , parce qu'il n'y avait pas de repère pour leur décrire l'endroit !!! voilà !!! Mister Watson .

  On dira que je dis n'importe quoi , mais la Logique , et la déduction des faits est là , si on veut détruire ou écarter une  supposition , il faut prouver scientifiquement le contraire .

 ce n'est pas une question de foi , ou de croyance , c'est une approche , et une façon de voir les choses , n'a t-on pas décrit la passion par des méditations , rêveries et par des récits mystiques et spirituels , nous dans ce post on le fait d'une manière scientifique et policière , voilà tout .

tu me fais rire avec tes pièces à conviction, je ne moque pas, je m'attendrit. pardonne moi mais je ne peux m'empêcher de t'imaginer à l'image de l'inspecteur Colombo.

Bon soyons sérieux et pardon pour cette vision. Bref, les pièces à convictions sont utiles mais qu'à partir du moment où il y a un mobile au chef d'accusation. Et pour l'instant, mon cher Colombo, tu ne nous à tjrs pas dit quel est le mobile.

Quand au fait de dire que l'on ne peut pas s'endormir quand il fait froid c'est faux. Comment on dit déjà dans les tribunaux ? " conviction rejetée " c'est ça ?

  Tonton , je me répète , les apôtres dormaient le jour de L'arrestation où ?

1.  à la belle étoile ?

2.  ou dans une Maison ?


 si c'est à la belle étoile donc nous dirons qu'il fessait bon , et ça doit être L'été  .

 si c'est dans une maison donc nous dirons qu'il fessait froid , et ça doit être L'hiver .

  pas compliqué , je pense !

 est ce que j'ai été clair ?!

petero a écrit:

azdan a écrit:

 car revenons en arrière , je te fais rappeler que jésus envoya deux de ses apôtres pour préparer le repas de la cène , il devait suivre quelqu'un pour trouver le chemin de la maison , et je me suis demandé longuement pourquoi il leur a demandé ceci , et la réponse était là !!! , la maison se trouvait dans la montagne des oliviers , et si on suit les évangiles superficiellement nous avons l'impression qu'ils sont dans une maison , ensuite ils ont fait un bout de chemin pour arriver à la montagne des oliviers , et puisque jésus a dit suivait la personne qui portera une cruche , car ce n'était pas en ville que la maison se trouvait , mais en pleine  campagne , où ? dans la montagne des oliviers , parce qu'il n'y avait pas de repère pour leur décrire l'endroit !!! voilà !!! Mister Watson .

  On dira que je dis n'importe quoi , mais la Logique , et la déduction des faits est là , si on veut détruire ou écarter une  supposition , il faut prouver scientifiquement le contraire .

Donc, toi tu fais des suppositions et tu nous demande de prouver scientifiquement que tu as tord    T'es fort l'ami, car il est impossible de prouver scientifiquement que tu as tors ou que tu as raison    On ne peux que s'appuyer sur les Evangiles :

Voici ce que dit Matthieu :

26  18  Il dit : "Allez à la ville, chez un tel, et dites-lui : Le Maître te fait dire : Mon temps est proche, c'est chez toi que je vais faire la Pâque avec mes disciples."

Jésus envoie ses Apôtres en ville, chez celui chez qui il souhaite célébrer la Pâques. Marc et Luc précise que cet homme, viendra au devant d'eux, portant une cruche. Il n'existe aucun indice qui peux faire penser que cet homme sortait de la ville avec sa cruche remplir d'eau pour rentrer dans sa maison qui se trouvait au jardin des oliviers. Ton imagination est vraiment débordante l'ami   

azdan a écrit:

ce n'est pas une question de foi , ou de croyance , c'est une approche , et une façon de voir les choses , n'a t-on pas décrit la passion par des méditations , rêveries et par des récits mystiques et spirituels , nous dans ce post on le fait d'une manière scientifique et policière , voilà tout .

Tu fait cette enquête de manière scientifique et policière !! C'est moi qui rêve    T'es en permanence dans l'invention    T'as aucune preuve scientifique concernant ta thèse ; comme t'a aucun témoin qui puisse confirmer que la cène s'est déroulé dans une maison, sur le Mont des Oliviers   

T'es pas sérieux du tout comme enquêteur l'ami. Moi qui suis dans la gendarmerie, je ne t'embaucherai pas vu l'amateurisme dont tu fais preuve   

 Petero , prend comme tu veux , si ça te fait rire , c'est mieux de raler avec sarcasme , et je suis content que tu le prenne ainsi , un peu d'animation dans mon enquête ferait du bien , être trop sérieux , désintéresser le plus sérieux .

  ne t'en fais pas , pour l'embauche , je travaille en privé  

  car puisque tu ne peux pas prouver que j'ai tort , et d'ailleurs tu l'affirme , alors je pense que j'avance dans mon affaire .

  et d'ailleurs les enquêtes , il n'y a pas que les gendarmes qu'ils en fassent , considère moi comme un journaliste , " Secret d'enquête " , simple , très content que tu t'amuse  

azdan a écrit:

Tonton , je me répète , les apôtres dormaient le jour de L'arrestation où ?

1.  à la belle étoile ?

2.  ou dans une Maison ?

Ils ne s'étaient pas couchés pour dormir. Il s'était endormi en attendant que Jésus revienne de sa prière. Cela a duré quelques minutes.

Azdan

le mobile stp ?

petero a écrit:

azdan a écrit:

Tonton , je me répète , les apôtres dormaient le jour de L'arrestation où ?

1.  à la belle étoile ?

2.  ou dans une Maison ?  

Ils ne s'étaient pas couchés pour dormir. Il s'était endormi en attendant que Jésus revienne de sa prière. Cela a duré quelques minutes.

 ils s'étaient couchés où ???

   je n'ai pas oublié qu'un des apôtres s'est enfui tout nu !??? , un autre détail !!

petero a écrit:

azdan a écrit:

Tonton , je me répète , les apôtres dormaient le jour de L'arrestation où ?

1.  à la belle étoile ?

2.  ou dans une Maison ?  

Ils ne s'étaient pas couchés pour dormir. Il s'était endormi en attendant que Jésus revienne de sa prière. Cela a duré quelques minutes.

C'est pour cela que je demande à Azdan le mobile.

En effet dans une affaire, il faut avant de parler des témoins à charges, inclure le mobile. Or nous savons que Jésus demande à ses disciples de ne pas s'endormir mais de veiller dans la prière. Pourquoi donc jésus demande à ses disciples de ne pas s'endormir ?

Ben parce qu'il faisait froid tient ! ; ).

Tonton a écrit:

Azdan

le mobile stp ?

 que la paix soit avec toi ,

 Le Mobile ?

 nous ne sommes pas arriver jusqu'à maintenant à déterminer le mobile , car dans notre enquête nous cherchons à savoir d'abord ceci :

- est ce que Jésus a vraiment était arrêté ? est ce que ce n'est pas un autre jésus ?

- qui a fait réellement le procès de Jésus ? et est ce que le procès a vraiment eu lieu ?

- reprendre l'histoire afin de déterminer tout les aspects qui sont cachés , afin de comprendre ce qui s'était réellement passé ?

- pour finir jésus a t-il réellement était exécuté ?

Bonjour Azdan,


Si l'affaire Jésus est : a t-il été condamné ?


Il faut déterminer le mobile, et non l'avons déjà fait


Si l'affaire Jésus est : peut on dormir quand il fait froid ?

C'est autre chose.

Je cherche tjrs à comprendre pourquoi il y aurait un lien entre les 2 affaires ?


Bon, me voilà à supposer que tu ne mènes pas cette affaire avec neutralité mais plutôt tu cherches à prouver une version. Donc sans vouloir t'offenser, l'affaire est sans suite puisque avant, il y a un conflit d'intérêt.


En effet, historiquement parlant, et non religieusement parlant Jésus fit condamné et exécuté , car il n'y a pas que les textes chrétiens qui en témoignent.

Donc puisque nous sommes entre nous, malgré que ta plaidoirie soit irrecevable d'un point de vue juridique, nous pouvons, par respect pour ta personne poursuivre mais en allant directement à la finalité de l'affaire, en cherchant le mobile qui :

Permet de comprendre pourquoi :

Jésus a subit la sentence, et nous avons le mobile.

ou

Juda a pris sa place, et nous n'avons pas le mobile.

Donc je te demande quel mobile avances tu ?

Le conflit d'intérêt vient du fait que face à la multitude de témoignages, la grosse majorité disent que Jésus a subit la sentence ( y compris des témoignages de non croyant ) alors qu'un seul donne une autre version ( que seul les musulmans prennent pour vrai ).

Le conflit d'intérêt est donc simplement lié au fait que tu sois musulman. Ce n'est pas un reproche, mais ça rentre forcement en compte dans les éléments de ta plaidoirie.

Salam

Tonton a écrit:

Bonjour Azdan,


Si l'affaire Jésus est : a t-il été condamné ?


Il faut déterminer le mobile, et non l'avons déjà fait


Si l'affaire Jésus est :  peut on dormir quand il fait froid ?

C'est autre chose.

Je cherche tjrs à comprendre pourquoi il y aurait un lien entre les 2 affaires ?


Bon, me voilà à supposer que tu ne mènes pas cette affaire avec neutralité mais plutôt tu cherches à prouver une version. Donc sans vouloir t'offenser, l'affaire est sans suite puisque avant, il y a un conflit d'intérêt.


En effet, historiquement parlant, et non religieusement parlant Jésus fit condamné et exécuté , car il n'y a pas que les textes chrétiens qui en témoignent.

Donc puisque nous sommes entre nous, malgré que ta plaidoirie soit irrecevable d'un point de vue juridique, nous pouvons, par respect pour ta personne poursuivre mais en allant directement à la finalité de l'affaire, en cherchant le mobile qui :

Permet de comprendre pourquoi :

Jésus a subit la sentence, et nous avons le mobile.

ou

Juda a pris sa place, et nous n'avons pas le mobile.

Donc je te demande quel mobile avances tu ?

Le conflit d'intérêt vient du fait que face à la multitude de témoignages, la grosse majorité disent que Jésus a subit la sentence ( y compris des témoignages de non croyant ) alors qu'un seul donne une autre version ( que seul les musulmans prennent pour vrai ).

Le conflit d'intérêt est donc simplement lié au fait que tu sois musulman. Ce n'est pas un reproche, mais ça rentre forcement en compte dans les éléments de ta plaidoirie.

Salam

salam Tonton ,

   je suis content que tu essaye de mettre de L'ordre dans les idées , et surtout pour que L'enquête marche convenablement si on puisse dire  .

   Comme tu dis historiquement parlant , et non religieusement parlant , je préfère ces termes , à ce stade de L'enquête qu'est ce que nous avons fait , donc résumons :

ACTE .1.    début du complot contre jésus .

ACTE .2.    Le dernier repas de jésus et son arrestation .

ACTE .3.    Le jugement de la personne présumé "JESUS" LE PROCES , par les différentes personnalités :Anne , Caïphe, Hérode , et pilate .

   nous sommes actuellement à ce stade , et nous sommes entrain d'étudier les personnalités qui se sont immiscés dans cette affaire , qui est le procès .

   Tout les Documents sont accessibles et exploitables , que ce soit les canoniques ou les apocryphes , car ce sont des documents historiques , rejetés ou acceptés , nous ne rentrons pas dans cette perspective

    Et il nous reste par la suite ces actes que nous entamerons Inchaallah :

ACTE .4.    le jour de La crucifixion .

ACTE .5.    jour de visite du tombeau de jésus et La résurrection .
 

    Donc récapitulons , on commençons l'étude des personnalités , nous avons trouvé un indice qui nous rapporte le jour de L'arrestation , et que ne nous pouvons ignorer , celui du " Il fessait Froid" , car il nous aide à déterminer la saison , le temps qui fessait , et les conditions d’hébergement le jour de L'arrestation , puis-qu’aucun verset ne nous atteste , est ce que les apôtres étaient dehors ou dans une maison.

   Par ailleurs , je ne cite à aucun moment , un verset du coran , même si cela rentre dans mes convictions ou de ma foi , je continue malgré cela sans y faire allusion , puisque déjà je me suis entendu avec Petero , sur la démarche à suivre , les canoniques et les apocryphes Oui ! , pour le coran Non ! , j'ai dit pas de problème , j'accepte les règles du jeu .

   Mais il est tout de même important que l'on relève tout les indices supplémentaires , par exemple nous avons su que :

  - Le Baiser de Judas , n'était en fait que pour identifier Jésus , car Jésus changeait d'aspect et de visage , et qu'il disparaissait comme il le voulait .

  - Nous avons su que Caïphe connaissait , ou du moins avait connaissance de la prophétie de mettre à mort un prophète .

  - Nous avons remarqué encore une fois , que le repas de la cène n'était pas le jour du jeudi , mais bien avant , un mercredi ou un Mardi !!

  - nous avons aussi remarqué que le repas de la cène , n'était pas celui de la Pâque , mais un repas particulier , puisqu'on tout le monde en jeuner .

  - nous avons constaté aussi que le repas de la cène , avait une relation direct avec L'histoire de la multiplication des pains , une  préfiguration du repas eucharistique du Jeudi Saint, repas offert à tous.

  et j'en passe , d'ailleurs je ferais un résumé détaillé , et même un tableau comparative , ou on pourra voir le récit connu , les ajouts , et les indices , ainsi que les observations utiles .

  Est ce que jusque là , tu m'as compris , et est ce que tu n'a pas d'objection ou une quelconque remarque ?

Citation :

- Le Baiser de Judas , n'était en fait que pour identifier Jésus , car Jésus changeait d'aspect et de visage , et qu'il disparaissait comme il le voulait .

Ce que j’ai contesté, azdan, ce n’est pas établi du tout et cela relève de l’intoxication dénoncée par Tonton.

Objection formelle donc à ce Jésus Protée, la Transfiguration si seulement elle a eu lieu n’est pas métamorphose.

Jésus en caméléon et lâche, envoyant un sosie à la mort par crucifixion, c’est n’importe quoi, ou bien j’ai vraiment manqué quelque chose d’essentiel.
Une seule certitude reste de tous ces récits discordants : Jésus a bien été crucifié lais il a été très difficile de l'accepter, comme il sera bien difficile d'admettre sa résurrection.
Cela fait 2000 ans que cela persiste !
Dieu abandonnant un "Prophète" à la vindicte des hommes, une chose impensable chez les israélites déjà.
On a déjà monté des scénarios bien nombreux sur les circonstances de l'arrestation et du procès de Jésus, on pourra en monter indéfiniment sans que cela apporte la poindre certitude historique.

Roger76 a écrit:

Citation :

- Le Baiser de Judas , n'était en fait que pour identifier Jésus , car Jésus changeait d'aspect et de visage , et qu'il disparaissait comme il le voulait .

Ce que j’ai contesté, azdan, ce n’est pas établi du tout et cela relève de l’intoxication dénoncée par Tonton.

Objection formelle donc à ce Jésus Protée, la Transfiguration si seulement elle a eu lieu n’est pas métamorphose.

Jésus en caméléon et lâche, envoyant un sosie à la mort par crucifixion, c’est n’importe quoi, ou bien j’ai vraiment manqué quelque chose d’essentiel.
Une seule certitude reste de tous ces récits discordants : Jésus a bien été crucifié lais il a été très difficile de l'accepter, comme il sera bien difficile d'admettre sa résurrection.
Cela fait 2000 ans que cela persiste !
Dieu abandonnant un "Prophète" à la vindicte des hommes, une chose impensable chez les israélites déjà.
On a déjà monté des scénarios bien nombreux sur les circonstances de l'arrestation et du procès de Jésus, on pourra en monter indéfiniment sans que cela apporte la poindre certitude historique.

Que la paix soit avec toi , Roger

  L'intoxication ?

  Parlant en , quand tu dis Jésus en caméléon , et Lâche , tu arrête ici , parce que les évangiles ne disent pas qu'il a envoyé quelqu'un ou un sosie à la crucifixion , La transfiguration est une réalité dans les évangiles et même dans les apocryphes .

  Alors restons en dans la transfiguration sans parler du coran , qu'est ce que c'est que la transfiguration :

Il s'agit d'un changement d'apparence corporelle de Jésus pendant quelques instants de sa vie terrestre, pour révéler sa nature divine à trois disciples. Le mot « transfiguration » procède en français de la traduction latine du mot grec metamorphosis (métamorphose).

  Où trouvons nous des témoignages ?

  Dans les évangiles .

  et qu'est ce qu'ils disent ?

  Cet état physique, considéré comme miraculeux, est rapporté dans trois des quatre Évangiles : (Mt XVII,1-9, Mc IX,2-9, Lc IX,28-36).

  Où s'est passé la transfiguration citée dans les évangiles ?

  Le lieu traditionnel de la transfiguration est le mont Thabor près du lac de Tibériade. Certains exégètes situent l'événement au Mont Hermon, puisque les épisodes évangéliques qui l'encadrent se situent dans cette région. Le Mont Thabor aurait été choisi à l'époque byzantine pour sa proximité avec Nazareth et le lac de Tibériade. Selon les maronites, la Transfiguration aurait eu lieu dans la région de Bcharré, sur le Mont-Liban.

  à Quel Moment s'est passé la transfiguration ?

   Dans les Évangiles, la Transfiguration se situe après la multiplication des pains, au moment où les disciples, Pierre en particulier, reconnaissent en lui le Messie. Jésus a déjà annoncé une fois qu'il doit mourir et ressusciter 3 jours après, et qu'il doit se rendre à Jérusalem. Il l'annoncera encore deux fois après sa Transfiguration. Il semble que ce soit au cours de la fête des tentes que cet épisode se déroule.

  Pour les deux dernières questions , rien n'est précis , on dit "il Semble " , " certains situent" , " aurait  eu " , il n'y a pas d'affirmation , on est dans les suppositions , c'est à dire dans les probabilités , et notre enquête a pour mission de lever le voile sur ces "peut-être" , pour au moins à la fin , notre résumé *serait plus étoffé .

  Donc il n'y a ni caméléon , ni Lâche , c'est nous qui devons dans notre étude ne pas être des caméléons à nier les faits , il y a eu transfiguration , c'est l'essentiel , que Jésus l'a fait pour ne pas être arrêter , nous n'avons aucune preuve palpable , mais je t'assure que l'enquête avance .

  je vais te dire une confidence , peut-être certains se disent , Qu'Azdan , a déjà préparé le travail , et veut nous mener en bateau avec son histoire bidon , pas du tout mon cher , parce que je suis entrain de découvrir des choses que je ne voyais pas avant , je suis sûr qu'au fond de certains en suivant cette enquête , ils se sont dit , " tiens ce passage m'a échappé " , et bien comme moi , je prie toujours Dieu de me guider dans la bonne voie afin de me rapprocher de la vérité , et non pour la connaitre en totalité , car Dieu a laissé le soin à Jésus de le faire lorsqu'il reviendra sur terre .

Mon cher Azdan,


Nous ne trouvons pas le témoignage du procès de Jésus et de sa condamnation que dans les évangiles. Si c'était le cas, nous ne pourrions aborder l'échange que religieusement parlant.

Un historien, n'aborde pas son étude sans écarter les convictions. Il en tient compte mais les laisse dans des termes de convictions et nous de faits avérés. C'est pourquoi l'histoire est souvent l'objet de [......] politique car en réalité un historien ne s'implique pas politiquement même si on cherche à le manipuler.

En France, l'ancien gouvernement voulait crée une institution référentielle à l'histoire de France. la réaction des historiens a été la manifestation d'un désaccord unanime à ce projet. Car il ne pourrait y avoir qu'une seule histoire de France. Parfois, pour un même évènement, les témoignages divergent. Dans ce cas un historien précisera selon x, il s'est passé ceci et selon y, il s'est passé cela. Il ne considèrent donc pas l'évènement comme étant un fait avéré mais différent selon la conviction de x et de y.


C'est pourquoi, je dis que tu veux te positionner comme un laïque, ou neutralement parlant mais tu ne le peux pas parce que tu es musulman. Donc tu t'appuis sur un témoignage qui n'est pas un fait avéré mais bien dépendant de tes convictions personnelles.

C'est pourquoi, il y a conflit d'intérêt.


D'un point de vue historique, la bible n'est pas prise en compte. En effet les historiens ne s'appuient pas sur les évangiles car les évangiles découlent sur une conviction religieuse. Autant que tu le saches.


Donc tu peux dire à un historien qu'un rabbin nommé Jésus a semé le trouble et a été condamné par les autorités de l'époque parce que le mobile apparait dans la condamnation : " roi des juifs ". le mobile est donc une opposition au tétrarque, et donc à l'autorité romaine. les historiens te diront que l'empire romain laissait à chacun la liberté du culte, sauf si la conviction s'opposait à leur autorité. C'est pourquoi les chrétiens ont été persécuté par Rome d'ailleurs. Pour des raisons politiques et non religieuses. Cela jésus n'a eu de cesse de prévenir ses disciples.

mais là où un historien n'ira pas c'est dans le fait qu'il soit ressuscité le 3e jour. Un historien dira selon les chrétiens, il a ressuscité le 3e jour, mais il ne dira pas il a ressuscité le 3e jour. Il dira selon.

Toi, tu commences dans ta plaidoirie à dire que Jésus pouvait changer de visage. Dis ça à un laïque ! Pourquoi dire ensuite que tu te positionne dans la neutralité ? Non ce n'est pas possible pour toi. Reconnais le !

Maintenant; selon un chrétien le mobile à l'affaire jésus existe. j'attend simplement maintenant que tu m'explique le mobile de la supercherie à laquelle tu crois.


Donc cette discussion ne se base pas sur la neutralité mais bien sur la conviction, tu auras beau dire que non, nous ne sommes pas dupes.

Salam.

azdan a écrit:

Alors restons en dans la transfiguration sans parler du coran , qu'est ce que c'est que la transfiguration :

Il s'agit d'un changement d'apparence corporelle de Jésus pendant quelques instants de sa vie terrestre, pour révéler sa nature divine à trois disciples. Le mot « transfiguration » procède en français de la traduction latine du mot grec metamorphosis (métamorphose).

NON Jésus n'a pas changé d'apparence corporelle ; son corps ne s'est pas transformé, il n'a pas changé de forme, mais simplement d'aspect parce que de l'intérieur de Lui, sa gloire a rayonnée ; son corps s'est mis à rayonner de lumière, comme c'est le cas pour le soleil :

17 2 Et il fut transfiguré devant eux : son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. (Jean)

azdan a écrit:

Donc il n'y a ni caméléon , ni Lâche , c'est nous qui devons dans notre étude ne pas être des caméléons à nier les faits , il y a eu transfiguration , c'est l'essentiel , que Jésus l'a fait pour ne pas être arrêter , nous n'avons aucune preuve palpable , mais je t'assure que l'enquête avance .

Transfiguration qui n'est en rien un changement de forme du corps de Jésus. Le corps de Jésus est resté le même, son visage aussi, sauf que la gloire a rayonné de son corps, de son visage.

azdan a écrit:

je prie toujours Dieu de me guider dans la bonne voie afin de me rapprocher de la vérité , et non pour la connaitre en totalité , car Dieu a laissé le soin à Jésus de le faire lorsqu'il reviendra sur terre .

Pour le moment c'est pas Dieu qui te guide, mais ton obsession sur ta thèse du faux semblant. Tu fais une enquête pour essayer de trouver des indices qui appuie la thèse à laquelle tu es attachée. La preuve en est, c'est que tu interprêtes la transfiguration comme un changement de forme corporel, alors qu'il n'en est rien. Il suffit de lire le témoignage pour voir qu'il n'y a pas eu changement de forme, mais simplement d'aspect ; le corps de Jésus, son visage, sans changer de forme, est devenu rayonnant comme le soleil.

petero a écrit:

azdan a écrit:

Alors restons en dans la transfiguration sans parler du coran , qu'est ce que c'est que la transfiguration :

Il s'agit d'un changement d'apparence corporelle de Jésus pendant quelques instants de sa vie terrestre, pour révéler sa nature divine à trois disciples. Le mot « transfiguration » procède en français de la traduction latine du mot grec metamorphosis (métamorphose).

NON Jésus n'a pas changé d'apparence corporelle ; son corps ne s'est pas transformé, il n'a pas changé de forme, mais simplement d'aspect parce que de l'intérieur de Lui, sa gloire a rayonnée ; son corps s'est mis à rayonner de lumière, comme c'est le cas pour le soleil :

17  2  Et il fut transfiguré devant eux : son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. (Jean)

azdan a écrit:

Donc il n'y a ni caméléon , ni Lâche , c'est nous qui devons dans notre étude ne pas être des caméléons à nier les faits , il y a eu transfiguration , c'est l'essentiel , que Jésus l'a fait pour ne pas être arrêter , nous n'avons aucune preuve palpable , mais je t'assure que l'enquête avance .

Transfiguration qui n'est en rien un changement de forme du corps de Jésus. Le corps de Jésus est resté le même, son visage aussi, sauf que la gloire a rayonné de son corps, de son visage.

azdan a écrit:

je prie toujours Dieu de me guider dans la bonne voie afin de me rapprocher de la vérité , et non pour la connaitre en totalité , car Dieu a laissé le soin à Jésus de le faire lorsqu'il reviendra sur terre .

Pour le moment c'est pas Dieu qui te guide, mais ton obsession sur ta thèse du faux semblant. Tu fais une enquête pour essayer de trouver des indices qui appuie la thèse à laquelle tu es attachée. La preuve en est, c'est que tu interprêtes la transfiguration comme un changement de forme corporel, alors qu'il n'en est rien. Il suffit de lire le témoignage pour voir qu'il n'y a pas eu changement de forme, mais simplement d'aspect ; le corps de Jésus, son visage, sans changer de forme, est devenu rayonnant comme le soleil.

   Salam Petero ,


  Que veut dire la gloire a rayonnée ?

  cela me fait rappelée quelqu'un ( professeur en théologie ) qui a dit  à  son ami : " Si jésus assistait à mes cours , il ne comprendrait rien ..."

   Transfiguration , c'est la transfiguration , et rien d'autres , pourquoi déforme tu la définition ?

   Pourquoi Marie n'a t-elle pas reconnu jésus Lorsqu'elle se rend  au tombeau ?

Jean 20 V 11 Marie de Magdala était retournée au tombeau, (était-elle avec les trois femmes mentionnées par Marc ? En voyant le désarroi de Jean et de Pierre, elle ne comprenait plus rien. Les disciples partirent et Marie s'assit sur le bord de la grande pierre tombale qui gisait par terre et elle laissa son coeur déborder de larmes. Soudain pleine d'émotion, elle aperçut dans le sépulcre deux anges en robe blanche, dont un lui demanda :

• Femme, pourquoi pleures-tu ?
  

• Parce qu'ils ont enlevé mon Seigneur et que je ne sais pas où " ils " l'ont caché.
  

En se retournant elle vit Jésus debout devant elle, mais elle ne le reconnut pas. L'homme lui demanda :

• Qui cherches-tu ?
  

Marie regarda ce corps plein de santé qui n'avait apparemment rien de comparable avec le corps flagellé et transpercé de Jésus. Cette apparence lui étant complètement inconnue, elle va donc l'identifier avec le jardinier de Joseph d'Arimathée dont le maître occupait les hautes fonctions de conseiller de distinction.
Elle va lui demander :

• Seigneur, si c'est toi qui l'a emporté, dis-moi où tu l'as mis, et moi je le prendrai...
  

Fallait-il qu'elle l'aime pour vouloir emporter avec elle ce cadavre de trois jours, meurtri, torturé, transpercé par la méchanceté des hommes !...A ce moment Jésus devant tant d'amour ne tient plus, il va l'appeler par son nom :

• Marie !...
  

Un seul mot, un seul nom ont suffi pour illuminer en une seconde le visage plein de larmes de Marie. Son coeur l'a reconnu et elle répondra à l'appel en se jetant littéralement sur le Maître...
Mais Jésus ne veut pas qu'elle le touche pour la consoler il lui explique qu'il doit d'abord monter vers le Père. Pourtant il lui demandera de transmettre aux autres disciples son témoignage.
Pourquoi Jésus a-t-il délibérément choisi Marie de Magdala pour être la première personne qui le verra après sa mort ?

  ici c'est un autre sujet , nous en parlerons quand le moment sera venu .

  Parlons maintenant de cette nuée lumineuse , ne sont ils pas mis à terre les deux apôtres qui accompagnaient jésus , effrayés de voir un rayonnement inhabituel , N'ont ils pas vu Moïse et Elie à travers jésus ?

 Le changement d'apparence est clair chez jésus , il peut changer son apparence , et tu pourras dire non!!!  jusqu'à la fin du monde , il est écrit noir sur Blanc dans vos évangiles .

 et je vais t"ajouter encore une chose , L'unique explication du verset de jean :

Jean 18:6 Lorsque Jésus leur eut dit : C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre.

  c'est cette nuée lumineuse , et ce rayonnement qu'ils les a effrayés , car il y a eu Transfiguration !


 Matthieu

6	Lorsqu'ils entendirent cette voix, les disciples tombèrent sur leur face, et furent saisis d'une grande frayeur.
7	Mais Jésus, s'approchant, les toucha, et dit : Levez-vous, n'ayez pas peur !

     Luc mentionne simplement que ""son visage changea"" mais que son vêtement prit ""une blancheur éclatante""

Bonjour Azdan,

tjrs aucun mobile dans tes arguments.


2 avances 2 choses pour dire que Jésus a changé de visage mais à chaque fois, tu n'avances jamais de mobile à cela. C'est pourquoi nous tournons en rond. Car la finalité n'est rien d'autre que ta conviction de départ.

C'est un peu dommage que tu penses que la foi s'appuis forcement sur le fait d'avoir raison quoiqu'il en coute. Parce que c'est comme ci ta foi en Allah s'appuyait sur le fait que Jésus ait, selon toi ( car ce n'est pas un argument que tu peux avancer dans la neutralité ), changé de visage.

Si tu t'appuis sur la différence entre le Jésus tel qu'il est décrit dans le livre de l'apocalypse et celui qui est décrit dans les évangiles, oui effectivement, l'enveloppe visible est différente.

Mais, dans les évangiles, malgré la transfiguration, Jésus a tjrs était reconnu. Que ce soit par ses disciples ou par ses accusateurs. En effet, si Jésus avait changé au point de ne pas pouvoir le reconnaître, tous les épisodes qui suivent seraient issus d'on ne sait pas où. Comment aurait fait par exemple Caïphe pour l'identifier ? comment auraient fait toutes les personnes pour le reconnaitre après l'épisode de la transfiguration ?

Il y a 2 épisodes qui montrent que Jésus n'a pas était reconnu effectivement par les gens qui l'entourent, mais cela ce situe après sa résurrection et non pas avant. Donc après la transfiguration.

Tu vois, là nous sommes dans la logique.

Maintenant, quand Jésus n'est pas reconnu, mais en fait pas de suite, c'est lié à l'incrédulité des personnes de son entourage. En effet, la résurrection en elle même, n'a jamais était considéré comme un fait accompli. Y compris parmi les spécialistes de la thora, divisés d'un côte par les saducéens qui ne croyaient pas en la résurrection et de l'autre, les pharisiens qui y croyaient.

Donc, quand Marie est dans le cimetière, elle n'a pas dans son cœur la certitude de revoir Jésus ressuscité. Sinon elle ne serait pas dans le chagrin, forcement. C'est donc une Marie accablée par le chagrin et donc persuadée d'avoir perdu l'être aimé ( Jésus ), une Marie qui ne s'attend donc pas à revoir Jésus dont nous parlons. En lisant le texte de référence, tu verras que Marie tourne une première fois la tête, puis reste un moment, quelque secondes, et réalise que c'est Jésus qui lui parle.

Nous pouvons donc comprendre la situation en faisant preuve d'un peu d'empathie avec Marie qui noyée dans son chagrin et dans la certitude d'avoir perdu Jésus, met quelque seconde avant de le reconnaître.

Empathie facile à comprendre parce que cela nous est tous arrivé, parce que nous avions l'esprit concentré sur une tache ou une préoccupation, de regarder à 2 fois, avant de réaliser qu'une personne de notre entourage, que nous n'attendions par sur le moment, est à nos côtés. Si il s'agit en plus d'une personne que nous avons enterré encore plus forcement...

Si Jésus n'a pas été reconnu de suite par Marie, si il avait été " déguisé ", elle ne l'aurait pas reconnu du tout. C'est logique et évident.

Le plus incrédule reste quand même thomas, qui a eu besoin de voir les stigmates du Christ pour réaliser à qui il avait à faire. L'entêtement de Thomas qui ne crois que ce qu'il voit est bien connu encore aujourd'hui.

Maintenant, Jésus avait tout à fait conscience de la faiblesse de la foi. Il ne cessa pas de le dire, et dans son annonce de son départ ( Jean 13 à 17, mais la lecture du 12 permet de voir un exemple de ce que Jésus sait de l'incrédulité même de ses disciples, Pierre et le coq ), il dira que ses disciples ne comprendront certaines choses qu'à son retour. Par comprendre, nous pouvons entendre, qu'il est bien un envoyé de Dieu.

En effet Jésus n'a pas était accueillie comme un envoyé de Dieu, il suffit de lire n'importe lequel des évangiles pour le savoir. Il dira donc à ses disciples qu'il doit partir auprès de Dieu puis revenir, pour donner à ses disciples, l'esprit de la certitude qu'il est bien le messie. Il dit cela en précisant que l'incrédulité demeurant, ils seront eux même conduit dans les tribunaux pour témoigner auprès des autorités et des païens, qu'il est bien le messie. C'est donc à son retour que les disciples auront une foi dans la certitude qu'il est bien le messie, certitude que même la menace ne pourra pas détourner.

Lors de ce discours, jésus annonce ce qui permettra d'avoir cette certitude, et donc un esprit qui leurs rappellera cette réalité : Jésus est le messie. D'ailleurs, les musulmans pensent que le discours dont je parle, est celui qui annonce Mohamed, faisant fi du caractère éternel de la certitude que Jésus est le messie, et faisant fi aussi du fait qu'il n'a pas fallu attendre Mohamed pour le savoir. les 600 ans d'histoire du christianisme, avant la naissance de Mohamed étant un fiat avéré et donc inscrit dans la réalité que tous les historiens laïques prennent pour un fait avéré dans l'histoire de l'humanité.

Nous avons donc bien d'inscrit dans la résurrection de Jésus et son élévation, cette esprit qui rappelle qu'il s'était présenté comme le messie. Puisque ressuscité et élevé à la droite de Dieu, est une preuve. Et ce n'est pas qu'un esprit de rappel, c'est aussi un esprit de consolation.

Là l'épisode de Marie dans le cimetière prend tout son sens. Qu'elle soit dans le chagrin, que les disciples de Jésus soient dans le chagrin à cause de son " départ ", est tout aussi inscrit dans le discours cité dans l'évangile de Jean ( 13 à 17 ). Donc avant que Marie soit dans le chagrin, Jésus savait que ses disciples le seraient.

En effet, durant ce discours, quand jésus dit qu'il doit partir, ses disciples sont dans la tristesse. Il leur dira qu'il ne faut pas être triste car il va auprès de Dieu, ce qui est devrait être plutôt la source d'une grande réjouissance. Cette tristesse nous montre donc bien l'incrédulité. Jésus parla en parabole, pour dire qu'une femme enceinte passe par les douleurs de l'accouchement avant d'avoir la joie de la naissance.

Ainsi, Jésus compare son départ avec une renaissance. Source donc de la joie et non de la tristesse.

Donc, l'esprit de consolation et de vérité en Jésus Christ, n'était pas inscrite dans le cœur de ses disciples tant qu'ils n'ont pas eu la preuve que Dieu l'a ressuscité et élevé.

la foi en Christ ne s'inscrit donc pas dans sa mort et sa condamnation, mais dans sa résurrection et son élévation. Il est certes dommage que l'église à trop circulé l'image d'un Christ agonisant sur la croix mais ce n'est pas l'essentiel de l'évangile. La bonne nouvelle, évangile en grec, c'est son élévation.

Je dis ça, mais comme tu es boulonné dans l'idée que les chrétiens vénèrent la mort de Jésus et non son élévation, tu risques d'avoir du mal à accepter que l'on t'induis en erreur au sein de ton assemblée.

En effet, ton assemblée dit que la mort de Jésus est inventé pour glorifier Jésus. Or, si l'histoire s'arrêtait là, rien ne permettrait d'avoir la certitude en Jésus envoyé de Dieu. Donc, ce qui glorifie Jésus c'est le fait qu'il a donné sa vie ( il n'en a pas fait une priorité ). Alors qu'en étant ressuscité, cette gloire revient à Dieu. Ainsi la gloire du fils ne fait que révéler la gloire du Père. C'est ce que disent les évangiles.

Comprends tu ?

Voilà, je te présente les faits et les mobiles, j'attend que tu fasses de même, mais je pense que tu ne le feras pas.

Salam.

azdan a écrit:

Que veut dire la gloire a rayonnée ?

C'est à dire que sa divinité a été manifesté à ce moment là, et que le signe c'est la Lumière qui rayonne de son corps.

Transfiguration , c'est la transfiguration , et rien d'autres , pourquoi déforme tu la définition ? Pourquoi Marie n'a t-elle pas reconnu jésus Lorsqu'elle se rend  au tombeau ?

Parce qu'elle a été empêchée de reconnaître Jésus, tout comme les disciples d'Emmaüs :

24 15 Et il advint, comme ils conversaient et discutaient ensemble, que Jésus en personne s'approcha, et il faisait route avec eux; 24 16 mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître. (Luc)

Et pourquoi a-t-elle été empêché de le reconnaître de suite ? Tout simplement pour ne pas provoquer chez elle, un choc. Imagine que tu es persuadé que ton ami proche est mort ; tu vas au tombeau et tout à coup tu le vois dans le jardin. Y'a vraiment de quoi faire une crise cardiaque   

azdan a écrit:

  Parlons maintenant de cette nuée lumineuse , ne sont ils pas mis à terre les deux apôtres qui accompagnaient jésus , effrayés de voir un rayonnement inhabituel , N'ont ils pas vu Moïse et Elie à travers jésus ?

NON, car la nuée dans l'AT, c'est le symbole de la présence de Dieu et de plus ils entendent la voix de Dieu. Ce qui explique, qu'à l'image de tout juifs, ils tombent à terre, c'est à dire posent le genoux à terre, remplis de crainte, c'est à dire de peur révérentielle. Ils n'ont pas fait comme Mohammed qui devant celui qu'il a pris pour un ange, s'est enfuie, prenant ses jambes à son coups  

azdan a écrit:

Le changement d'apparence est clair chez jésus , il peut changer son apparence , et tu pourras dire non!!!  jusqu'à la fin du monde , il est écrit noir sur Blanc dans vos évangiles .

Moi j'appelle pas cela "changer de forme ou se montrer sous d'autres traits". Pour Marie-Madeleine et les disciples d'Emmaüs, ce sont leurs yeux qui sont empêchés de le reconnaîtres ; pour la transfiguration, c'est le corps de Jésus, y compris son visage, qui se met à briller comme le soleil :

17 2 Et il fut transfiguré devant eux : son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. (Matthieu)

 et je vais t"ajouter encore une chose , L'unique explication du verset de jean :

Jean 18:6 Lorsque Jésus leur eut dit : C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre.

  c'est cette nuée lumineuse , et ce rayonnement qu'ils les a effrayés , car il y a eu Transfiguration !


 Matthieu

6	Lorsqu'ils entendirent cette voix, les disciples tombèrent sur leur face, et furent saisis d'une grande frayeur.
7	Mais Jésus, s'approchant, les toucha, et dit : Levez-vous, n'ayez pas peur !

     Luc mentionne simplement que ""son visage changea"" mais que son vêtement prit ""une blancheur éclatante""
[/quote]

je sais bien que c'est une mauvaise comparaison, je sais bien que ce genre d'émission Tv est dans le fond un mauvais enseignement, mais il y a malheureusement donc, à la tv, des émissions de " reloocking ".

Dans ces émissions, des personnes tristes, peut soigneuses de leur image et souvent avec un certain renoncement à " être ", sous l'influence d'un mentor, subissent différentes étapes de transformation.

Quand les photos avant et après le reloocking de la personne sont comparées et quand elle revient au sein de son entourage, il y a une réelle transformation. La personne reloockée, aux yeux de ceux qui la regarde, est devenue plus rayonnante.

pardon pour cette comparaison, irrévérencieuse même, mais il est tout a fait possible d'avoir un visage qui change d'aspect sans que cela veut dire que le visage n'est plus le même.

Quand au fait, que jésus ne fut pas ensuite reconnu tout de suite, il est clair que c'est à cause de l'incrédulité sur la résurrection. N'importe lequel d'entre nous, et cela, malgré notre foi, resterait un temps dans l'incrédulité si un proche défunt refaisait surface.

De plus, Jésus savait très bien que même ses disciples seraient surpris de le voir refaire surface, j'ai expliqué juste avant que c'est la raison même de la foi en Jésus Christ.

Tonton a écrit:

Bonjour Azdan,

tjrs aucun mobile dans tes arguments.


2 avances 2 choses pour dire que Jésus a changé de visage mais à chaque fois, tu n'avances  jamais de mobile à cela. C'est pourquoi nous tournons  en rond. Car la finalité n'est rien d'autre que ta conviction de départ.

C'est un peu dommage que tu penses que la foi s'appuis forcement sur le fait d'avoir raison quoiqu'il en coute. Parce que c'est comme ci ta foi en Allah s'appuyait sur le fait que Jésus ait, selon toi ( car ce n'est pas un argument que tu peux avancer dans la neutralité ), changé de visage.

Si tu t'appuis sur la différence entre le Jésus tel qu'il est décrit dans le livre de l'apocalypse et celui qui est décrit dans les évangiles, oui effectivement, l'enveloppe visible est différente.

Mais, dans les évangiles, malgré la transfiguration, Jésus a tjrs était reconnu. Que ce soit par ses disciples ou par ses accusateurs. En effet, si Jésus avait changé au point de ne pas pouvoir le reconnaître, tous les épisodes qui suivent seraient issus d'on ne sait pas où. Comment aurait fait par exemple Caïphe pour l'identifier ? comment auraient fait toutes les personnes pour le reconnaitre après l'épisode de la transfiguration ?

Il y a 2 épisodes qui montrent que Jésus n'a pas était reconnu effectivement par les gens qui l'entourent, mais cela ce situe après sa résurrection et non pas avant. Donc après la transfiguration.  

Tu vois, là nous sommes dans la logique.

Maintenant, quand Jésus n'est pas reconnu, mais en fait pas de suite, c'est lié à l'incrédulité des personnes de son entourage. En effet, la résurrection en elle même, n'a jamais était considéré comme un fait accompli. Y compris parmi les spécialistes de la thora, divisés d'un côte par les saducéens qui ne croyaient pas en la résurrection et de l'autre, les pharisiens qui y croyaient.

Donc, quand Marie est dans le cimetière, elle n'a pas dans son cœur la certitude de revoir Jésus ressuscité. Sinon elle ne serait pas dans le chagrin, forcement. C'est donc une Marie accablée par le chagrin et donc persuadée  d'avoir perdu l'être aimé ( Jésus ), une Marie qui ne s'attend donc pas à revoir Jésus dont nous parlons. En lisant le texte de référence, tu verras que Marie tourne une première fois la tête, puis reste un moment, quelque secondes, et réalise que c'est Jésus qui lui parle.

Nous pouvons donc comprendre la situation en faisant preuve d'un peu d'empathie avec Marie qui noyée dans son chagrin et dans la certitude d'avoir perdu Jésus, met quelque seconde avant de le reconnaître.

Empathie facile à comprendre parce que cela nous est tous arrivé, parce que nous avions l'esprit concentré sur une tache ou une préoccupation, de regarder à 2 fois, avant de réaliser qu'une personne de notre entourage, que nous n'attendions par sur le moment, est à nos côtés. Si il s'agit en plus d'une personne que nous avons enterré encore plus forcement...

Si Jésus n'a pas été reconnu de suite par Marie, si il avait été  " déguisé ", elle ne l'aurait pas reconnu du tout. C'est logique et évident.

Le plus incrédule reste quand même thomas, qui a eu besoin de voir les stigmates du Christ pour réaliser à qui il avait à faire. L'entêtement de Thomas qui ne crois que ce qu'il voit est bien connu encore aujourd'hui.

Maintenant, Jésus avait tout à fait conscience de la faiblesse de la foi. Il ne cessa pas de le dire, et dans son annonce de son départ ( Jean 13 à 17, mais la lecture du 12 permet de voir un exemple de ce que Jésus sait de l'incrédulité même de ses disciples, Pierre et le coq ), il dira que ses disciples ne comprendront certaines choses qu'à son retour. Par comprendre, nous pouvons entendre, qu'il est bien un envoyé de Dieu.

En effet Jésus n'a pas était accueillie comme un envoyé de Dieu, il suffit de lire n'importe lequel des évangiles pour le savoir. Il dira donc à ses disciples qu'il doit partir auprès de Dieu puis revenir, pour donner à ses disciples, l'esprit de la certitude qu'il est bien le messie. Il dit cela en précisant que l'incrédulité demeurant, ils seront eux même conduit dans les tribunaux pour témoigner auprès des autorités et des païens, qu'il est bien le messie. C'est donc à son retour que les disciples auront une foi dans la certitude qu'il est bien le messie, certitude que même la menace ne pourra pas détourner.

Lors de ce discours, jésus annonce ce qui permettra d'avoir cette certitude, et donc un esprit qui leurs rappellera cette réalité : Jésus est le messie. D'ailleurs, les musulmans pensent que le discours dont je parle, est celui qui annonce  Mohamed, faisant fi du caractère éternel de la certitude que Jésus est le messie, et faisant fi aussi du fait qu'il n'a pas fallu attendre Mohamed pour le savoir. les 600 ans d'histoire du christianisme, avant la naissance de Mohamed étant un fiat avéré et donc inscrit dans la réalité que tous les historiens laïques prennent pour un fait avéré dans l'histoire de l'humanité.

Nous avons donc bien d'inscrit dans la résurrection de Jésus et son élévation, cette esprit qui rappelle qu'il s'était présenté comme le messie. Puisque ressuscité et élevé à la droite de Dieu, est une preuve. Et ce n'est pas  qu'un esprit de rappel, c'est aussi un esprit de consolation.

Là l'épisode de Marie dans le cimetière prend tout son sens. Qu'elle soit dans le chagrin, que les disciples de Jésus soient dans le chagrin à cause de son " départ ", est tout aussi inscrit dans le discours cité dans l'évangile de Jean ( 13 à 17 ). Donc avant que Marie soit dans le chagrin, Jésus savait que ses disciples le seraient.

En effet, durant ce discours, quand jésus dit qu'il doit partir, ses disciples sont dans la tristesse. Il leur dira qu'il ne faut pas être triste car il va auprès de Dieu, ce qui est devrait être plutôt la source d'une grande réjouissance. Cette tristesse nous montre donc bien l'incrédulité. Jésus parla en parabole, pour dire qu'une femme enceinte passe par les douleurs de l'accouchement avant d'avoir la joie de la naissance.

Ainsi, Jésus compare son départ avec une renaissance. Source donc de la joie et non de la tristesse.

Donc, l'esprit de consolation et de vérité en Jésus Christ, n'était pas inscrite dans le cœur de ses disciples  tant qu'ils n'ont pas eu la preuve que Dieu l'a ressuscité et élevé.

la foi en Christ ne s'inscrit donc pas dans sa mort et sa condamnation, mais dans sa résurrection et son élévation. Il est certes dommage que l'église à trop circulé l'image d'un Christ agonisant sur la croix mais ce n'est pas l'essentiel de l'évangile. La bonne nouvelle, évangile en grec, c'est son élévation.

Je dis ça, mais comme tu es boulonné dans l'idée que les chrétiens vénèrent la mort de Jésus et non son élévation, tu risques d'avoir du mal à accepter que l'on t'induis en erreur au sein de ton assemblée.

En effet, ton assemblée dit que la mort de Jésus est inventé pour glorifier Jésus. Or, si l'histoire s'arrêtait là, rien ne permettrait d'avoir la certitude en Jésus envoyé de Dieu. Donc, ce qui glorifie Jésus c'est le fait qu'il a donné sa vie ( il n'en a pas fait une priorité ). Alors qu'en étant ressuscité, cette gloire revient à Dieu. Ainsi la gloire du fils ne fait que révéler la gloire du Père. C'est ce que disent les évangiles.

Comprends tu ?

Voilà, je te présente les faits et les mobiles, j'attend que tu fasses de même, mais je pense que tu ne le feras pas.

Salam.

 Salam  Tonton ,


   ce qu'il y a de bien dans une enquête , c'est le Mystère qui entoure les faits et les événements , nous sommes qu'au beau milieu de L'enquête et tu cherche le Mobile ????, justement nous sommes aussi à la recherche du Mobile , je m'explique :

  Il y a beaucoup d'affaires qui se présente devant nous , et nous ignorons le Mobile , car dès que le Mobile apparait , le reconstruction des faits devient facile , il ne suffit que de rassembler les pièces à convictions dans le bon arrangement de la chronologie du crime ou d'une affaire .

  Aujourd'hui la criminologie est un champ de recherches pluridisciplinaire qui étudie le phénomène criminel et qui fait appel à de nombreuses disciplines allant de la Psychologie au droit en passant par la sociologie ou l'économie .

  cette science recherche aussi les raisons et les mobiles de l'affaire étudiée , Donc on ne peut pas dès le départ d'une affaire connaître le Mobile , si on a peut d'éléments d'analyse , l'affaire sera complexe dans son étude .

  Les Mobiles que tu me présente ne seront valables qu'à la fin de L'enquête , nous n'avons pas encore terminé , nous sommes entrain de relever dans le terrain de indices , pour l'étude de notre enquête .

Tonton a écrit:

je sais bien que c'est une mauvaise comparaison, je sais bien que ce genre d'émission Tv est dans le fond un mauvais enseignement, mais il y a  malheureusement donc, à la tv, des émissions de " reloocking ".

Dans ces émissions, des personnes tristes, peut soigneuses de leur image et souvent avec un certain renoncement à " être ", sous l'influence d'un mentor, subissent  différentes étapes de transformation.

Quand les photos avant et après le reloocking de la personne sont comparées et quand elle revient au sein de son entourage, il y a une réelle transformation. La personne reloockée, aux yeux de ceux qui la regarde, est devenue plus rayonnante.

pardon pour cette comparaison, irrévérencieuse même, mais il est tout a fait possible d'avoir un visage qui change d'aspect sans que cela veut dire que le visage n'est plus le même.

Quand au fait, que jésus ne fut pas ensuite reconnu tout de suite, il est clair que c'est à cause de l'incrédulité sur la résurrection. N'importe lequel d'entre nous, et cela, malgré notre foi, resterait un temps dans l'incrédulité si un proche défunt refaisait surface.

De plus, Jésus savait très bien que même ses disciples seraient surpris de le voir refaire surface, j'ai expliqué juste avant que c'est la raison même de la foi en Jésus Christ.

   salam Petero ,

    Luc 9:29 Pendant qu'il priait, l'aspect de son visage changea, et son vêtement devint d'une éclatante blancheur.

    L'incrédulité ?????

    Petero que vas tu chercher , RelooKing ?????

    Le Visage de Jésus a changeait , il n'y avait pas de projecteurs sur lui .
 

azdan a écrit:

Tonton a écrit:

Bonjour Azdan,

tjrs aucun mobile dans tes arguments.


2 avances 2 choses pour dire que Jésus a changé de visage mais à chaque fois, tu n'avances  jamais de mobile à cela. C'est pourquoi nous tournons  en rond. Car la finalité n'est rien d'autre que ta conviction de départ.

C'est un peu dommage que tu penses que la foi s'appuis forcement sur le fait d'avoir raison quoiqu'il en coute. Parce que c'est comme ci ta foi en Allah s'appuyait sur le fait que Jésus ait, selon toi ( car ce n'est pas un argument que tu peux avancer dans la neutralité ), changé de visage.

Si tu t'appuis sur la différence entre le Jésus tel qu'il est décrit dans le livre de l'apocalypse et celui qui est décrit dans les évangiles, oui effectivement, l'enveloppe visible est différente.

Mais, dans les évangiles, malgré la transfiguration, Jésus a tjrs était reconnu. Que ce soit par ses disciples ou par ses accusateurs. En effet, si Jésus avait changé au point de ne pas pouvoir le reconnaître, tous les épisodes qui suivent seraient issus d'on ne sait pas où. Comment aurait fait par exemple Caïphe pour l'identifier ? comment auraient fait toutes les personnes pour le reconnaitre après l'épisode de la transfiguration ?

Il y a 2 épisodes qui montrent que Jésus n'a pas était reconnu effectivement par les gens qui l'entourent, mais cela ce situe après sa résurrection et non pas avant. Donc après la transfiguration.  

Tu vois, là nous sommes dans la logique.

Maintenant, quand Jésus n'est pas reconnu, mais en fait pas de suite, c'est lié à l'incrédulité des personnes de son entourage. En effet, la résurrection en elle même, n'a jamais était considéré comme un fait accompli. Y compris parmi les spécialistes de la thora, divisés d'un côte par les saducéens qui ne croyaient pas en la résurrection et de l'autre, les pharisiens qui y croyaient.

Donc, quand Marie est dans le cimetière, elle n'a pas dans son cœur la certitude de revoir Jésus ressuscité. Sinon elle ne serait pas dans le chagrin, forcement. C'est donc une Marie accablée par le chagrin et donc persuadée  d'avoir perdu l'être aimé ( Jésus ), une Marie qui ne s'attend donc pas à revoir Jésus dont nous parlons. En lisant le texte de référence, tu verras que Marie tourne une première fois la tête, puis reste un moment, quelque secondes, et réalise que c'est Jésus qui lui parle.

Nous pouvons donc comprendre la situation en faisant preuve d'un peu d'empathie avec Marie qui noyée dans son chagrin et dans la certitude d'avoir perdu Jésus, met quelque seconde avant de le reconnaître.

Empathie facile à comprendre parce que cela nous est tous arrivé, parce que nous avions l'esprit concentré sur une tache ou une préoccupation, de regarder à 2 fois, avant de réaliser qu'une personne de notre entourage, que nous n'attendions par sur le moment, est à nos côtés. Si il s'agit en plus d'une personne que nous avons enterré encore plus forcement...

Si Jésus n'a pas été reconnu de suite par Marie, si il avait été  " déguisé ", elle ne l'aurait pas reconnu du tout. C'est logique et évident.

Le plus incrédule reste quand même thomas, qui a eu besoin de voir les stigmates du Christ pour réaliser à qui il avait à faire. L'entêtement de Thomas qui ne crois que ce qu'il voit est bien connu encore aujourd'hui.

Maintenant, Jésus avait tout à fait conscience de la faiblesse de la foi. Il ne cessa pas de le dire, et dans son annonce de son départ ( Jean 13 à 17, mais la lecture du 12 permet de voir un exemple de ce que Jésus sait de l'incrédulité même de ses disciples, Pierre et le coq ), il dira que ses disciples ne comprendront certaines choses qu'à son retour. Par comprendre, nous pouvons entendre, qu'il est bien un envoyé de Dieu.

En effet Jésus n'a pas était accueillie comme un envoyé de Dieu, il suffit de lire n'importe lequel des évangiles pour le savoir. Il dira donc à ses disciples qu'il doit partir auprès de Dieu puis revenir, pour donner à ses disciples, l'esprit de la certitude qu'il est bien le messie. Il dit cela en précisant que l'incrédulité demeurant, ils seront eux même conduit dans les tribunaux pour témoigner auprès des autorités et des païens, qu'il est bien le messie. C'est donc à son retour que les disciples auront une foi dans la certitude qu'il est bien le messie, certitude que même la menace ne pourra pas détourner.

Lors de ce discours, jésus annonce ce qui permettra d'avoir cette certitude, et donc un esprit qui leurs rappellera cette réalité : Jésus est le messie. D'ailleurs, les musulmans pensent que le discours dont je parle, est celui qui annonce  Mohamed, faisant fi du caractère éternel de la certitude que Jésus est le messie, et faisant fi aussi du fait qu'il n'a pas fallu attendre Mohamed pour le savoir. les 600 ans d'histoire du christianisme, avant la naissance de Mohamed étant un fiat avéré et donc inscrit dans la réalité que tous les historiens laïques prennent pour un fait avéré dans l'histoire de l'humanité.

Nous avons donc bien d'inscrit dans la résurrection de Jésus et son élévation, cette esprit qui rappelle qu'il s'était présenté comme le messie. Puisque ressuscité et élevé à la droite de Dieu, est une preuve. Et ce n'est pas  qu'un esprit de rappel, c'est aussi un esprit de consolation.

Là l'épisode de Marie dans le cimetière prend tout son sens. Qu'elle soit dans le chagrin, que les disciples de Jésus soient dans le chagrin à cause de son " départ ", est tout aussi inscrit dans le discours cité dans l'évangile de Jean ( 13 à 17 ). Donc avant que Marie soit dans le chagrin, Jésus savait que ses disciples le seraient.

En effet, durant ce discours, quand jésus dit qu'il doit partir, ses disciples sont dans la tristesse. Il leur dira qu'il ne faut pas être triste car il va auprès de Dieu, ce qui est devrait être plutôt la source d'une grande réjouissance. Cette tristesse nous montre donc bien l'incrédulité. Jésus parla en parabole, pour dire qu'une femme enceinte passe par les douleurs de l'accouchement avant d'avoir la joie de la naissance.

Ainsi, Jésus compare son départ avec une renaissance. Source donc de la joie et non de la tristesse.

Donc, l'esprit de consolation et de vérité en Jésus Christ, n'était pas inscrite dans le cœur de ses disciples  tant qu'ils n'ont pas eu la preuve que Dieu l'a ressuscité et élevé.

la foi en Christ ne s'inscrit donc pas dans sa mort et sa condamnation, mais dans sa résurrection et son élévation. Il est certes dommage que l'église à trop circulé l'image d'un Christ agonisant sur la croix mais ce n'est pas l'essentiel de l'évangile. La bonne nouvelle, évangile en grec, c'est son élévation.

Je dis ça, mais comme tu es boulonné dans l'idée que les chrétiens vénèrent la mort de Jésus et non son élévation, tu risques d'avoir du mal à accepter que l'on t'induis en erreur au sein de ton assemblée.

En effet, ton assemblée dit que la mort de Jésus est inventé pour glorifier Jésus. Or, si l'histoire s'arrêtait là, rien ne permettrait d'avoir la certitude en Jésus envoyé de Dieu. Donc, ce qui glorifie Jésus c'est le fait qu'il a donné sa vie ( il n'en a pas fait une priorité ). Alors qu'en étant ressuscité, cette gloire revient à Dieu. Ainsi la gloire du fils ne fait que révéler la gloire du Père. C'est ce que disent les évangiles.

Comprends tu ?

Voilà, je te présente les faits et les mobiles, j'attend que tu fasses de même, mais je pense que tu ne le feras pas.

Salam.

 Salam  Tonton ,


   ce qu'il y a de bien dans une enquête , c'est le Mystère qui entoure les faits et les événements , nous sommes qu'au beau milieu de L'enquête et tu cherche le Mobile ????, justement nous sommes aussi à la recherche du Mobile , je m'explique :

  Il y a beaucoup d'affaires qui se présente devant nous , et nous ignorons le Mobile , car dès que le Mobile apparait , le reconstruction des faits devient facile , il ne suffit que de rassembler les pièces à convictions dans le bon arrangement de la chronologie du crime ou d'une affaire .

  Aujourd'hui la criminologie est un champ de recherches pluridisciplinaire qui étudie le phénomène criminel et qui fait appel à de nombreuses disciplines allant de la Psychologie au droit en passant par la sociologie ou l'économie .

  cette science recherche aussi les raisons et les mobiles de l'affaire étudiée , Donc on ne peut pas dès le départ d'une affaire connaître le Mobile , si on a peut d'éléments d'analyse , l'affaire sera complexe dans son étude .

  Les Mobiles que tu me présente ne seront valables qu'à la fin de L'enquête , nous n'avons pas encore terminé , nous sommes entrain de relever dans le terrain de indices , pour l'étude de notre enquête .

Euh...mon ami, l'affaire Jésus ne t'a pas attendu, ni moi d'ailleurs pour introduire le mobile. Je t'ai donc exposé le mobile selon les chrétiens, j'attend le mobile selon azdan.

azdan a écrit:

Tonton a écrit:

je sais bien que c'est une mauvaise comparaison, je sais bien que ce genre d'émission Tv est dans le fond un mauvais enseignement, mais il y a  malheureusement donc, à la tv, des émissions de " reloocking ".

Dans ces émissions, des personnes tristes, peut soigneuses de leur image et souvent avec un certain renoncement à " être ", sous l'influence d'un mentor, subissent  différentes étapes de transformation.

Quand les photos avant et après le reloocking de la personne sont comparées et quand elle revient au sein de son entourage, il y a une réelle transformation. La personne reloockée, aux yeux de ceux qui la regarde, est devenue plus rayonnante.

pardon pour cette comparaison, irrévérencieuse même, mais il est tout a fait possible d'avoir un visage qui change d'aspect sans que cela veut dire que le visage n'est plus le même.

Quand au fait, que jésus ne fut pas ensuite reconnu tout de suite, il est clair que c'est à cause de l'incrédulité sur la résurrection. N'importe lequel d'entre nous, et cela, malgré notre foi, resterait un temps dans l'incrédulité si un proche défunt refaisait surface.

De plus, Jésus savait très bien que même ses disciples seraient surpris de le voir refaire surface, j'ai expliqué juste avant que c'est la raison même de la foi en Jésus Christ.

   salam Petero ,

    Luc 9:29 Pendant qu'il priait, l'aspect de son visage changea, et son vêtement devint d'une éclatante blancheur.

    L'incrédulité ?????

    Petero que vas tu chercher , RelooKing ?????

    Le Visage de Jésus a changeait , il n'y avait pas de projecteurs sur lui .
 

la réponse m'est destinée et pas Petro en fait. mais lui comme moi, en quelque sorte nous te disons justement que si, ce qui a changé c'est le fait que Jésus soit sous un projecteur. Puisqu'il rayonnait. Et ce qui le fait rayonnait encore plus, c'est son élévation auprès de Dieu.

Tonton a écrit:

la réponse m'est destinée et pas Petro en fait. mais lui comme moi, en quelque sorte nous te disons justement que si, ce qui a changé c'est le fait  que Jésus soit sous un projecteur. Puisqu'il rayonnait.  Et ce qui le fait rayonnait encore plus, c'est son élévation auprès de Dieu.

Effectivement, notre frère AZDAN s'est trompé de personne. Attention tonton, la Lumière qui illumine Jésus ne vient pas de l'extérieur, elle ne vient pas d'un projecteur ; elle vient de l'intérieur. Le soleil, lorsqu'il rayonne, c'est quand la lumière jaillit de lui, elle ne vient pas de l'extérieur.   

petero a écrit:

Tonton a écrit:

la réponse m'est destinée et pas Petro en fait. mais lui comme moi, en quelque sorte nous te disons justement que si, ce qui a changé c'est le fait  que Jésus soit sous un projecteur. Puisqu'il rayonnait.  Et ce qui le fait rayonnait encore plus, c'est son élévation auprès de Dieu.

Effectivement, notre frère AZDAN s'est trompé de personne. Attention tonton, la Lumière qui illumine Jésus ne vient pas de l'extérieur, elle ne vient pas d'un projecteur ; elle vient de l'intérieur. Le soleil, lorsqu'il rayonne, c'est quand la lumière jaillit de lui, elle ne vient pas de l'extérieur.   

Que la paix soit avec vous ,

   effectivement , j'étais un peu pressé de partir , et je n'ai pas fait attention à qui je répondais , mais puisque les messages sont lus attentivement , je vous remercie de faire la remarque , et de comprendre à qui je m’adressai .

   L'important , c'est que dans l'évangile de Luc , Le visage de Jésus Changea , La transfiguration de Jésus n'est pas un mythe ou un récit gnostique et hérétique , il est attesté par un verset des canoniques .

  Après avoir fait une définition sur le  personnage de Anne , nous allons voir aujourd'hui celle du sacrificateur Caïphe :


2. Personnage Caïphe :

     Il est nommé en 18 par le Préfet romain de Judée Valerius Gratus. Il était le gendre de Hanan ben Seth qui occupa la fonction de grand prêtre entre 6 et 15, et qui était à la tête d'une famille de la classe dirigeante qui fournira des grands prêtres pendant une partie du I^er siècle.

     Bien que peu d'éléments de sa vie soient connus, les historiens supposent qu'il entretenait de bonnes relations avec le pouvoir romain et en particulier avec Ponce Pilate, compte tenu du fait qu'il occupa la fonction de grand prêtre pendant près de 20 ans (de 18 à 36).
 
     Avant Caïphe, Valérius Gratus avait en effet successivement révoqué et nommé quatre Grand-Prêtres qui restèrent en service à peine un an. Il en est ainsi d' Ananus (appelé aussi Anân ou Ananias notamment dans les évangiles), Ishmael ben Phabi (Ismaël, fils de Phabi), puis Eleazar, un fils d' Ananus, enfin Simon, le fils de Kamith. Avec ces nomination-révocations successives Valérius Gratus voulait probablement montrer qu'il révoquerait tout grand-prêtre qui n'agirait pas strictement dans l'intérêt des romains. Caïphe avait donc parfaitement compris le message puisqu'il resta en place pendant 18 ans et ne fut même pas remplacé pendant le long exercice du célèbre Ponce Pilate (10 ans).

      C'est sur cette suite de quatre grand-prêtres qui ne sont restés en fonction que pendant un an que l'auteur chrétien Eusèbe de Césarée, s'appuie pour réduire la vie publique de Jésus à une durée de quatre ans et demi. Il conclut de cette série que la fonction de grand-prêtre était à ce moment devenue une fonction avec une durée limitée à un an, ce que les historiens modernes savent faux et qui est contredit par le long exercice de la fonction de Caïphe. Il « démontre » ainsi cette durée de quatre ans et demi, à d'autres écrivains qui sont visiblement ses détracteurs et disposent d'autres éléments qui les conduisent à un ministère public de Jésus beaucoup plus long.

      Fin 36 ou au plus tard en avril 37, Joseph Caïphe et le préfet romain Ponce Pilate sont démis de leurs fonctions par le légat de Syrie Lucius Vitellius (Antiquités judaïques, XVIII, 5).

      Ponce Pilate a eu des rapports très conflictuels avec la population juive. Ses relations avec les milieux sacerdotaux et en particulier avec le grand-prêtre Caïphe semblent avoir été bien meilleures. Pour Jean-Pierre Lémonon, « Caïphe n'aurait pas pu se maintenir en place aussi longtemps s'il n'avait pas été en bons termes avec Pilate. » Il estime avec d'autres historiens, dont E. Mary Smallwood que « Caïphe a été déposé par Vitellius en raison de sa connivence avec Pilate.

  
Caïphe dans le Nouveau Testament

      Selon le Nouveau Testament, Caïphe est le souverain sacrificateur devant lequel Jésus est conduit après son arrestation. (Matthieu 26:57)

      D'après les Évangiles, Caïphe, obséquieux envers le pouvoir romain (« Il est préférable qu'un homme meure plutôt que la nation tout entière »), ne cessa de persécuter le christianisme naissant en faisant notamment comparaître les apôtres devant le Sanhédrin pour avoir continué à prêcher malgré l'interdiction de la haute assemblée.

      Il est difficile d'identifier les deux autres membres de la famille, "Jean, Alexandre," qui sont nommés dans Actes 4:6. À moins que ce ne soient des formes hellénisées des noms pour les fils second et aîné d'Anne; Jonathan ben Hanan (souverain sacrificateur 36–37 et 44) et Eleazar ben Hanan (16–17).
Actes 4:6 « avec Anne, le souverain sacrificateur, Caïphe, Jean, Alexandre, et tous ceux qui étaient de la race des principaux sacrificateurs. »
      La coïncidence entre l'action de Caïphe et des principaux sacrificateurs contre Lazare (Jean 12:10) a conduit certains auteurs à spéculer sur un lien entre « les cinq frères dans la maison de mon père », de la Parabole du mauvais riche et du pauvre Lazare (Luc 16:27-28), et les cinq fils d'Anne.

      Promu au poste de grand prêtre grâce à son beau-père, l'influent Grand Prêtre Anân (ou Anne), il n'en a pourtant ni le charisme ni l'autorité, se maintenant à la tête de l'assemblée en grande partie grâce à l'appui de sa famille

 
    Question :

    Est ce que Caïphe n'est devenu sacrificateur , que cette année où Jésus a était arreté , est ce que cela sous entend qu'il prenait fonction que cette année , ou bien est ce que chaque année un sacrificateur est désigné ?

  Jean 11.49. L'un d'eux, Caïphe, qui était souverain sacrificateur cette année-là, leur dit : Vous n'y entendez rien ;

Concernant la transfiguration, elle a un rapport, même si c'est à un degré moindre, avec la lumière qui émane des saints et qui est figurée par une auréole dans l'iconographie.
Ce qui est piquant, Azdan, mais tu n'y crois peut-être pas, c'est qu'il y a sans doute pas très loin de chez toi des walis sur lesquels pareil phénomène pourrait être observé. Mais la foi et la disposition intérieures sont nécessaires pour bénéficier de pareille vision, et puis la lumière ne se montre pas toujours et le même saint lumineux peut paraitre comme un homme tout  fait ordinaire selon les circonstances.
Il ne s'agit pas d'une métamorphose au sens de changement de forme, ou de changement d'identité, mais de révélation des degrés supérieurs des êtres, degrés qui sont en général cachés.

petero a écrit:

Tonton a écrit:

la réponse m'est destinée et pas Petro en fait. mais lui comme moi, en quelque sorte nous te disons justement que si, ce qui a changé c'est le fait  que Jésus soit sous un projecteur. Puisqu'il rayonnait.  Et ce qui le fait rayonnait encore plus, c'est son élévation auprès de Dieu.

Effectivement, notre frère AZDAN s'est trompé de personne. Attention tonton, la Lumière qui illumine Jésus ne vient pas de l'extérieur, elle ne vient pas d'un projecteur ; elle vient de l'intérieur. Le soleil, lorsqu'il rayonne, c'est quand la lumière jaillit de lui, elle ne vient pas de l'extérieur.   

Disons qu'elle ne vient pas d'un projecteur fait de la main de l'homme.

Instant a écrit:

Concernant la transfiguration, elle a un rapport, même si c'est à un degré moindre, avec la lumière qui émane des saints et qui est figurée par une auréole dans l'iconographie.
Ce qui est piquant, Azdan, mais tu n'y crois peut-être pas, c'est qu'il y a sans doute pas très loin de chez toi des walis sur lesquels pareil phénomène pourrait être observé. Mais la foi et la disposition intérieures sont nécessaires pour bénéficier de pareille vision, et puis la lumière ne se montre pas toujours et le même saint lumineux peut paraitre comme un homme tout  fait ordinaire selon les circonstances.
Il ne s'agit pas d'une métamorphose au sens de changement de forme, ou de changement d'identité, mais de révélation des degrés supérieurs des êtres, degrés qui sont en général cachés.

Salam ,

  Instant , un Instant !!! , des walis qui ont le même Phénomène ?

  Cherche t-on une explication , pour un verset qui dérange :

Luc 9:29 Pendant qu'il priait, l'aspect de son visage changea, et son vêtement devint d'une éclatante blancheur.

on me donne différentes explication :

RelooKing , Lumière  Rayonnate , Gloire rayonnante , Projecteur , .........

 Mais personne ne veut admettre pour dire :

 Oui , effectivement , Luc a dit que le Visage de Jésus a changeait et que son corps et ses vêtement sont devenus rayonnant .

  le changement est un changement de Visage , il ressemblait à qui ? là c'est une autre histoire , alors soit il faut effecer ce verset de L'évangile de Luc , ou il faut L'admettre tel qu'il est , et je remercie Dieu , qu'il est laisser des traces dans les évangiles  :

 
Paul, en effet, faisait de Jésus un Dieu et du Christ un principe mystique, alors que les Judéo-Chrétiens (qui avaient bien connu Jésus) niaient sa divinité.

Les apôtres qui vécurent aux côtés de Jésus n'avaient élaboré aucune croyance particulière au sujet de sa crucifixion. Ils n'ont jamais pensé qu'il s'agissait d'un sacrifice de Jésus voulu par Dieu pour mettre fin à la Loi. Ce n'était la qu'une pure invention de Paul (Romains 7; 1-6 et Galates 3; 13, 5 et 1-4).
Les apôtres ne prétendaient pas non plus que la crucifixion servait d'expiation pour la rédemption du péché originel. C'était la encore une pure invention de Paul (Romains 5; 19) développée ensuite par Augustin d'Hippone.

Le divorce entre les deux conception du Christianisme était donc bien consommé.
Et Paul tentait de défendre son enseignement d'être moins véridique que celui des apôtres Judéo-Chrétiens :
"Car si celui qui vient prêche un autre Jésus que nous n’avons pas prêché, ou que vouALs receviez un esprit différent que vous n’avez pas reçu, ou un évangile différent que vous n’avez pas reçu, vous pourriez bien le supporter. Car j’estime que je n’ai été en rien moindre que les plus excellents apôtres." ( II Corinthiens 11; 4-5 )  

Des walis, des saints, des quelque nom qu'on leur donne, lumineux, oui.
L'aspect du visage change. L'aspect, de quoi s'agit-t-il ?
La seule chose qui est relativement permanente dans le visage d'un être c'est l'ossature, c'est ce qu'il y a de plus stable, elle change un peu avec l'age, mais on retrouve toujours les traits fondamentaux.
Le reste, la couleur, les tissus superficiels, les différents traits, rides, marques diverse sur la peau, les expressions changent. On connait les imitateurs qui arrivent d'une manière surprenante à mimer les visages et expression des autres.
L'évangile ne rentre pas dans les détails, mais le simple changement d'éclairage, même extérieur, et plus encore intérieur comme il semble que ce soit le cas ici, peut donner un aspect différent. L'éclairage, par la variation de son intensité, sa couleur, la manière dont il est dirigé, souligne des traits et en atténue d'autres.
Mais ceci ne concerne encore que l'apparence.
Je parle de la manifestation des états intérieurs d'une manière spécifique, comme si l'être était une sorte de poupée russe dont on ne verrait d'habitude que la première enveloppe.
Attention : pour les chrétiens Jésus est certes mort, mais pas comme une mort ordinaire, il "descend aux enfers" avant la résurrection non pas comme condamné mais pour annoncer.

Instant a écrit:

Attention : pour les chrétiens Jésus est certes mort, mais pas comme une mort ordinaire, il "descend aux enfers" avant la résurrection non pas comme condamné mais pour annoncer.

Tout le monde descendait "aux enfers" avant la mort et la Résurrection de Jésus(sauf peut-être les Prolphètes) ! Le Paradis ou Royaume de DIEU était verrouillé !

Instant a écrit:

Des walis, des saints, des quelque nom qu'on leur donne, lumineux, oui.
L'aspect du visage change. L'aspect, de quoi s'agit-t-il ?
La seule chose qui est relativement permanente dans le visage d'un être c'est l'ossature, c'est ce qu'il y a de plus stable, elle change un peu avec l'age, mais on retrouve toujours les traits fondamentaux.
Le reste, la couleur, les tissus superficiels, les différents traits, rides, marques diverse sur la peau, les expressions changent. On connait les imitateurs qui arrivent d'une manière surprenante à mimer les visages et expression des autres.
L'évangile ne rentre pas dans les détails, mais le simple changement d'éclairage, même extérieur, et plus encore intérieur comme il semble que ce soit le cas ici, peut donner un aspect différent. L'éclairage, par la variation de son intensité, sa couleur, la manière dont il est dirigé, souligne des traits et en atténue d'autres.
Mais ceci ne concerne encore que l'apparence.
Je parle de la manifestation des états intérieurs d'une manière spécifique, comme si l'être était une sorte de poupée russe dont on ne verrait d'habitude que la première enveloppe.
Attention : pour les chrétiens Jésus est certes mort, mais pas comme une mort ordinaire, il "descend aux enfers" avant la résurrection non pas comme condamné mais pour annoncer.

Que la paix soit avec toi ,

  Donc , Conclusion , Jésus était un homme doué de Miracles , il pouvait changer son apparence , Un miracle parmi les miracles qu'il fessait , alors je me demande comment ce rayonnement n'a pas était perçus pendant qu'on lui fessait le Procès .

  Aucun Évangélistes , ne citent ce rayonnement , ni devant les personnages (Anne,Caïphe,Hérode, et Pilate ) , ni pendant qu'il est sur la croix , aurait-il  perdu  ce pouvoir de rayonner devant les hommes , je me le demande bien !!?

  On s'est aperçus de ce rayonnement , tout le long de sa vie , depuis sa naissance , tout le monde était émerveillé de ce rayonnement qui était en lui , partout où il allait , mais dès qu'il fût arreter ce rayonnement à cesser d’exister comme enchantement , Je me demande Pourquoi ?

  As tu la réponse ?!

azdan a écrit:

Que la paix soit avec toi ,

  Donc , Conclusion , Jésus était un homme doué de Miracles , il pouvait changer son apparence , Un miracle parmi les miracles qu'il fessait , alors je me demande comment ce rayonnement n'a pas était perçus pendant qu'on lui fessait le Procès .

  Aucun Évangélistes , ne citent ce rayonnement , ni devant les personnages (Anne,Caïphe,Hérode, et Pilate ) , ni pendant qu'il est sur la croix , aurait-il  perdu  ce pouvoir de rayonner devant les hommes , je me le demande bien !!?

  On s'est aperçus de ce rayonnement , tout le long de sa vie , depuis sa naissance , tout le monde était émerveillé de ce rayonnement qui était en lui , partout où il allait , mais dès qu'il fût arreter ce rayonnement à cesser d’exister comme enchantement , Je me demande Pourquoi ?

  As tu la réponse ?!

Parce qu'il était dans ses intentions d'être condamné à mort pour ressusciter ensuite . Et c'est cette Résurrection qui nous permet à nous aussi de ressusciter après notre mort !


Relis le récit de Matthieu, ch. 26 :

Alors ils s’approchèrent, mirent la main sur Jésus et l’arrêtèrent.

51 L’un de ceux qui étaient avec Jésus, portant la main à son épée, la tira, frappa le serviteur du grand prêtre, et lui trancha l’oreille.

52 Alors Jésus lui dit : « Rentre ton épée, car tous ceux qui prennent l’épée périront par l’épée.

53 Crois-tu que je ne puisse pas faire appel à mon Père ? Il mettrait aussitôt à ma disposition plus de douze légions d’anges.

54 Mais alors, comment s’accompliraient les Écritures selon lesquelles il faut qu’il en soit ainsi ? »

Donc selon toi , Jésus n'as pas était crucifié et à laisser tout ses apôtres trompés l'humanité sans leurs dires "Je n'ai pas été crucifié" alors que dans tout les évangiles , épitres , apocalypse . Jésus est mort puis ressuscité tel qu'il a été annoncé.

azdan a écrit:

Oui , effectivement , Luc a dit que le Visage de Jésus a changeait et que son corps et ses vêtement sont devenus rayonnant .

le changement est un changement de Visage , il ressemblait à qui ?

Azdan, avoir le visage qui change et changer de visage c'est 2 choses différentes. C'est cela que tu n'arrive pas à comprendre. En vieillissant, mon visage change, il se ride, mes cils blanchissent, etc .. Je n'ai pas changé de visage, j'ai pas demandé à mon voisin de me passer son visage de 30 ans.

Le change du visage de Jésus, c'est qu'il est devenu lumineux comme la lumière ; c'est le même visage qui s'est mis à rayonner de lumière, tout comme mon visage change quand il se ride et que les cils de mes yeux blanchissent. Je n'ai pas pris un autre visage, je n'a pas changé de visage.

là c'est une autre histoire , alors soit il faut effecer ce verset de L'évangile de Luc , ou il faut L'admettre tel qu'il est , et je remercie Dieu , qu'il est laisser des traces dans les évangiles  :

azdan a écrit:

Les apôtres qui vécurent aux côtés de Jésus n'avaient élaboré aucune croyance particulière au sujet de sa crucifixion. Ils n'ont jamais pensé qu'il s'agissait d'un sacrifice de Jésus voulu par Dieu pour mettre fin à la Loi. Ce n'était la qu'une pure invention de Paul (Romains 7; 1-6 et Galates 3; 13, 5 et 1-4).

Les apôtres ne prétendaient pas non plus que la crucifixion servait d'expiation pour la rédemption du péché originel. C'était la encore une pure invention de Paul (Romains 5; 19)

Paul n'a rien inventé, c'est Jésus lui-même qui a dit :

26 27 Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna en disant : "Buvez-en tous; 26 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés. (Matthieu)

Le sang, avant la venue de Jésus, il était déjà offert en sacrifice à Dieu. Pour toute transgression de la loi, le sang d’une victime devait couler, et en signe de propitiation il fallait qu’il y ait aspersion du sang sur l’autel ou que le sang soit mis sur les cornes de l’autel ou versé à son pied (Lév. 4 et 5 et 7).

C'est à cause de cette parole de Jésus, offrant son sang à boire pour la rémission des péchés, que Paul a développé toute sa théologie de la rédemption par le sacrifice de la croix.

Et c'est parce que Jésus scelle la nouvelle alliance dans son sang (symbole de sa vie donné), que le Loi est accomplie et pas abolie. Ce qui veut dire que l'union à laquelle préparait la Loi quand on le mettrait en pratique (les 10 commandements), elle est scellée une fois pour toute dans le sang de Jésus, dans sa Vie. Jésus répand sa vie en nous, sa vie sainte, sa vie éternelle, pour nous faire entrer dans sa Vie et nous libérer à jamais du péché.

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

Que la paix soit avec toi ,

  Donc , Conclusion , Jésus était un homme doué de Miracles , il pouvait changer son apparence , Un miracle parmi les miracles qu'il fessait , alors je me demande comment ce rayonnement n'a pas était perçus pendant qu'on lui fessait le Procès .

  Aucun Évangélistes , ne citent ce rayonnement , ni devant les personnages (Anne,Caïphe,Hérode, et Pilate ) , ni pendant qu'il est sur la croix , aurait-il  perdu  ce pouvoir de rayonner devant les hommes , je me le demande bien !!?

  On s'est aperçus de ce rayonnement , tout le long de sa vie , depuis sa naissance , tout le monde était émerveillé de ce rayonnement qui était en lui , partout où il allait , mais dès qu'il fût arreter ce rayonnement à cesser d’exister comme enchantement , Je me demande Pourquoi ?

  As tu la réponse ?!

Parce qu'il était dans ses intentions d'être condamné à mort pour ressusciter ensuite . Et c'est cette Résurrection qui nous permet à nous aussi de ressusciter après notre mort !


Relis le récit de Matthieu, ch. 26 :

Alors ils s’approchèrent, mirent la main sur Jésus et l’arrêtèrent.

51 L’un de ceux qui étaient avec Jésus, portant la main à son épée, la tira, frappa le serviteur du grand prêtre, et lui trancha l’oreille.

52 Alors Jésus lui dit : « Rentre ton épée, car tous ceux qui prennent l’épée périront par l’épée.

53 Crois-tu que je ne puisse pas faire appel à mon Père ? Il mettrait aussitôt à ma disposition plus de douze légions d’anges.

54 Mais alors, comment s’accompliraient les Écritures selon lesquelles il faut qu’il en soit ainsi ? »

  tu me dis de relire Matthieu 26 , Ok , je le relis mais je ne trouve pas pourquoi , son rayonnement a cessé depuis L'arrestation , tu me diras parce que les écritures doivent s'accomplir !! , trouve tu que c'est la raison principale ??

RoisDesRois a écrit:

Donc selon toi , Jésus n'as pas était crucifié et à laisser tout ses apôtres trompés l'humanité sans leurs dires "Je n'ai pas été crucifié" alors que dans tout les évangiles , épitres , apocalypse . Jésus est mort puis ressuscité tel qu'il a été annoncé.

  Que la paix soit avec toi ,

  Non , Mon ami , ce n'est pas selon moi , je n'ai rien inventé , c'est le coran qui le dit .

  Je me demande une chose , Pourquoi vous montrer du doigt Jésus ou les apôtres !!!!

  Dans mon enquête , je cherche effectivement qui a trompé les chrétiens , et qui avait intérêt de nous faire croire que Jésus a était bel et bien exécuté ?!

  et si Vraiment jésus n'a pas était exécuté , ne serions nous pas content que les choses ne se sont pas  passé ainsi !

  Un jésus Triomphant ! , mais Non ! , L’orgueil est plus fort , Parce qu'il y a un certain coran qui le dit , comment un bédouin d’Arabie peut-il nous révéler ceci ?! diront les chrétiens !

  et on retombe sur le premier acte entre Adam et satan , Lorsque ce dernier dit à Dieu : Je suis meilleur que lui !!!

  Voilà où nous en sommes , Vous , Non !!! ,  Nous , Oui !!!

  Donc pour te simplifier les choses , pense tu ne pas avoir était trompé !!?

  Jésus ne s'est il pas pris aux docteurs et aux prêtres du temple de jerusalem , parce qu'ils trompaient le peuple juif !!!

  Tu me parle des évangiles , épitres et autres livres , je te demande est ce la parole de Dieu , ou la parole des hommes ?

  tu me dira paroles inspirés , mais elles ne sont jamais révélés , je peux méditais et dire des choses spirituel , mais si je ne suis pas prophète , cela restera des paroles D'hommes .

  Car Satan ne rencontre pas les prophètes , il rencontre les hommes , et la parole divine ne peut être révélé à des hommes qui n'ont pas le titre de Prophète , le comprend tu ? à méditer !

azdan a écrit:

Car Satan ne rencontre pas les prophètes , il rencontre les hommes , et la parole divine ne peut être révélé à des hommes qui n'ont pas le titre de Prophète , le comprend tu ? à méditer !

Très drôle AZDAN    Donc, la Parole de Dieu elle n'est révélée qu'aux prophètes, pas aux hommes qui n'ont pas le titre der prophète. Explique moi alors pourquoi Mohammed a donné le Coran aux hommes qui ne peuvent recevoir la Parole de dieu parce qu'ils n'ont pas le titre de prophète ?    Tu racontes vraiment n'importe quoi   

Les Apôtres, c'était les compagnons de Jésus ; et tout comme les Apôtres ont reçu de Jésus l'Evangile qu'ils ont annoncés, les compagnons de Mohammed ont reçu le Coran qu'ils ont annoncé ; tout comme l'Evangile a été mis par écrit par les scribes de Jésus, le Coran a été mis par écrit par les scribes de Mohammed.

Quand tu dis que Satan ne rencontre pas les prophètes, encore faut-il que celui qui se dit prophète ou qui se fait passer pour un prophète, en soi vraiment un    Et nous savons que Mohammed ne peux pas être un prophète envoyé par Dieu, car depuis la venue de Jésus, c'est Jésus, Dieu incarné, qui envoie les prophètes. Ors, Mohammed n'a pas été appelé par Jésus, il n'est pas devenu Apôtre de Jésus, prophète de Jésus.

Mohammed n'est un prophète que pour vous, les musulmans qui avez cru en lui et en son Coran. Il ne l'est pas pour Dieu, c'est certain ; puisque les prophètes qui sont venus après Jésus, ce sont uniquement ses Apôtres à qui il a confié la mission d'annoncer la Parole de Dieu qu'il leur a laissé dans son Evangile.   

Jésus devant Caïphe

Matthieu Chapitre 26

57	Ceux qui avaient saisi Jésus l'emmenèrent chez le souverain sacrificateur Caïphe, où les scribes et les anciens étaient assemblés.
58	Pierre le suivit de loin jusqu'à la cour du souverain sacrificateur, y entra, et s'assit avec les serviteurs, pour voir comment cela finirait.
59	Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient quelque faux témoignage contre Jésus, suffisant pour le faire mourir.
60	Mais ils n'en trouvèrent point, quoique plusieurs faux témoins se fussent présentés. Enfin, il en vint deux, qui dirent :
61	Celui-ci a dit : Je puis détruire le temple de Dieu, et le rebâtir en trois jours.
62	Le souverain sacrificateur se leva, et lui dit : Ne réponds-tu rien ? Qu'est-ce que ces hommes déposent contre toi ?
63	Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
64	Jésus lui répondit : Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
65	Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, disant : Il a blasphémé ! Qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Voici, vous venez d'entendre son blasphème. Que vous en semble ?
66	Ils répondirent : Il mérite la mort.
67	Là-dessus, ils lui crachèrent au visage, et lui donnèrent des coups de poing et des soufflets en disant :
68	Christ, prophétise ; dis-nous qui t'a frappé.
69	Cependant, Pierre était assis dehors dans la cour. Une servante s'approcha de lui, et dit : Toi aussi, tu étais avec Jésus le Galiléen.
70	Mais il le nia devant tous, disant : Je ne sais ce que tu veux dire.
71	Comme il se dirigeait vers la porte, une autre servante le vit, et dit à ceux qui se trouvaient là ; Celui-ci était aussi avec Jésus de Nazareth.
72	Il le nia de nouveau, avec serment : Je ne connais pas cet homme.
73	Peu après, ceux qui étaient là, s'étant approchés, dirent à Pierre : Certainement tu es aussi de ces gens-là, car ton langage te fait reconnaître.
74	Alors il se mit à faire des imprécations et à jurer : Je ne connais pas cet homme. Aussitôt le coq chanta.
75	Et Pierre se souvint de la parole que Jésus avait dite : Avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. Et étant sorti, il pleura amèrement.

MARC chapitre 14

53	Ils emmenèrent Jésus chez le souverain sacrificateur, où s'assemblèrent tous les principaux sacrificateurs, les anciens et les scribes.
54	Pierre le suivit de loin jusque dans l'intérieur de la cour du souverain sacrificateur ; il s'assit avec les serviteurs, et il se chauffait près du feu.
55	Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient un témoignage contre Jésus, pour le faire mourir, et ils n'en trouvaient point ;
56	car plusieurs rendaient de faux témoignages contre lui, mais les témoignages ne s'accordaient pas.
57	Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant :
58	Nous l'avons entendu dire : Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme.
59	Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas.
60	Alors le souverain sacrificateur, se levant au milieu de l'assemblée, interrogea Jésus, et dit : Ne réponds-tu rien ? Qu'est-ce que ces gens déposent contre toi ?
61	Jésus garda le silence, et ne répondit rien. Le souverain sacrificateur l'interrogea de nouveau, et lui dit : Es-tu le Christ, le Fils du Dieu béni ?
62	Jésus répondit : Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
63	Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, et dit : Qu'avons-nous encore besoin de témoins ?
64	Vous avez entendu le blasphème. Que vous en semble ? Tous le condamnèrent comme méritant la mort.
65	Et quelques-uns se mirent à cracher sur lui, à lui voiler le visage et à le frapper à coups de poing, en lui disant : Devine ! Et les serviteurs le reçurent en lui donnant des soufflets.
66	Pendant que Pierre était en bas dans la cour, il vint une des servantes du souverain sacrificateur.
67	Voyant Pierre qui se chauffait, elle le regarda, et lui dit : Toi aussi, tu étais avec Jésus de Nazareth.
68	Il le nia, disant : Je ne sais pas, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Puis il sortit pour aller dans le vestibule. Et le coq chanta.
69	La servante, l'ayant vu, se mit de nouveau à dire à ceux qui étaient présents : Celui-ci est de ces gens-là. Et il le nia de nouveau.
70	Peu après, ceux qui étaient présents dirent encore à Pierre : Certainement tu es de ces gens-là, car tu es Galiléen.
71	Alors il commença à faire des imprécations et à jurer : Je ne connais pas cet homme dont vous parlez.
72	Aussitôt, pour la seconde fois, le coq chanta. Et Pierre se souvint de la parole que Jésus lui avait dite : Avant que le coq chante deux fois, tu me renieras trois fois. Et en y réfléchissant, il pleurait.

 
      
LUC 22

54	Après avoir saisi Jésus, ils l'emmenèrent, et le conduisirent dans la maison du souverain sacrificateur. Pierre suivait de loin.
55	Ils allumèrent du feu au milieu de la cour, et ils s'assirent. Pierre s'assit parmi eux.
56	Une servante, qui le vit assis devant le feu, fixa sur lui les regards, et dit : Cet homme était aussi avec lui.
57	Mais il le nia disant : Femme, je ne le connais pas.
58	Peu après, un autre, l'ayant vu, dit : Tu es aussi de ces gens-là. Et Pierre dit : Homme, je n'en suis pas.
59	Environ une heure plus tard, un autre insistait, disant : Certainement cet homme était aussi avec lui, car il est Galiléen.
60	Pierre répondit : Homme, je ne sais ce que tu dis. Au même instant, comme il parlait encore, le coq chanta.
61	Le Seigneur, s'étant retourné, regarda Pierre. Et Pierre se souvint de la parole que le Seigneur lui avait dite : Avant que le coq chante aujourd'hui, tu me renieras trois fois.
62	Et étant sorti, il pleura amèrement.
63	Les hommes qui tenaient Jésus se moquaient de lui, et le frappaient.
64	Ils lui voilèrent le visage, et ils l'interrogeaient, en disant : Devine qui t'a frappé.
65	Et ils proféraient contre lui beaucoup d'autres injures.
66	Quand le jour fut venu, le collège des anciens du peuple, les principaux sacrificateurs et les scribes, s'assemblèrent, et firent amener Jésus dans leur sanhédrin.
67	Ils dirent : Si tu es le Christ, dis-le nous. Jésus leur répondit : Si je vous le dis, vous ne le croirez pas ;
68	et, si je vous interroge, vous ne répondrez pas.
69	Désormais le Fils de l'homme sera assis à la droite de la puissance de Dieu.
70	Tous dirent : Tu es donc le Fils de Dieu ? Et il leur répondit : Vous le dites, je le suis.
71	Alors ils dirent : Qu'avons-nous encore besoin de témoignage ? Nous l'avons entendu nous-mêmes de sa bouche.

JEAN chapitre 18

24	Anne l'envoya lié à Caïphe, le souverain sacrificateur.
25	Simon Pierre était là, et se chauffait. On lui dit : Toi aussi, n'es-tu pas de ses disciples ? Il le nia, et dit : Je n'en suis point.
26	Un des serviteurs du souverain sacrificateur, parent de celui à qui Pierre avait coupé l'oreille, dit : Ne t'ai-je pas vu avec lui dans le jardin ?
27	Pierre le nia de nouveau. Et aussitôt le coq chanta.
28	Ils conduisirent Jésus de chez Caïphe au prétoire : c'était le matin. Ils n'entrèrent point eux-mêmes dans le prétoire, afin de ne pas se souiller, et de pouvoir manger la Pâque.
29	Pilate sortit donc pour aller à eux, et il dit : Quelle accusation portez-vous contre cet homme ?

   Commentaires ( critique textuelle ):

   Les synoptiques racontent qu'après l'arrestation de Jésus , il fût emmené directement chez Caïphe , il n'y a que Jean qui donne ce supplément de celui d'Anne .

   Par contre nous constatons Dans les synoptiques que Pierre est reconnu une fois par une servante , et une fois par un serviteur du souverain , Jean ne donne pas de précision , mais il cite qu'il fût reconnu  par  un homme .

   Chez Jean , Après que Pierre nia deux fois reconnaître jésus , le coq s'est mis à chanter , mais jésus avait prédit Trois fois !!??.

  Ce jour là , il fessait vraiment froid , la preuve que nous sommes dans une saison hivernale , selon certaines études , on éstime que cela se passait au mois d'avril de L'an 27 , ou 30 , ou 33 ap-jc .

   Le Dialogue qui ressort des synoptiques , est quasi identique , ce qui montre que L'évangile de Jean  est particulier par rapport aux autres évangiles , Dans la forme et dans le fond .

   Problématique :

  - Comment Pierre qui était en bas du temple  , entrain de se réchauffer autour du feu , a croisé du regard Jésus , lorsqu'il commença à nier  le connaître ???
  
  - Apparemment si on suit le récit de Jean , Pierre n'était pas seul il y avait un autre disciple avec lui , les synoptiques ne parlent point .