L'athéisme serait-il un danger pour l'humanité ?

Rappel du premier message :

11 novembre 2013

On savait déjà que l’Eglise catholique considérait l’athéisme parmi « les faits les plus graves de notre société », cette affirmation étant écrite dans son « Directoire général pour la catéchèse ». Mais l’on ne savait pas pourquoi.
L’explication vient enfin d’être apportée par le pape Benoît XVI.
En effet, dans un message du 6/08/2010 « aux jeunes du monde », afin de les inviter aux XXVI èmes journées mondiales de la jeunesse en 2011 à Madrid, le pape a affirmé
« Or l’expérience enseigne qu’un monde sans Dieu est un enfer où prévalent les égoïsmes, les divisions dans les familles, la haine entre les personnes et les peuples, le manque d’amour, de joie et d’espérance. A l’inverse, là où les personnes et les peuples vivent dans la présence de Dieu, l’adorent en vérité et écoutent sa voix, là se construit très concrètement, la civilisation de l’amour, où chacun est respecté dans sa dignité, où la communion grandit avec tous ses fruits. »

Ce message a été repris par les principaux medias et a été diffusé dans toutes les églises catholiques du monde entier ainsi que sur tous les sites internet catholiques. On peut donc considérer que des centaines de millions de personnes en ont eu connaissance.
Ce message du pape est très important car il informe enfin sur la réalité de la vie des athées et des dangers de l’athéisme. Il est d’autant plus important que ceux qui ont été dès leur naissance baignés dans la religion peuvent ne pas connaître cette triste et dangereuse réalité.

Et des tas d'autres savants arabes et musulmans qui se trouvent aux premiers rangs de tous les savoirs modernes si je veux continuer à les mettre au jour mais terminant tout de même avec la présentation de ce jeune génie de mon pays cette fois le Maroc, son cas est particulier parce qu'il n'avait pas faits des études supérieures, c'est un génie à l'état pur comme ses ancêtres les anciens arabes,les bâtisseurs de la civilisation des mille et une nuit et surtout un échantillon des futurs savant du monde islamique de demain !


Abdellah Chakroun est un jeune inventeur marocain pas très connu dans le pays. Il a 35 inventions différentes qui varient entre différents domaines : allant de la mécanique de véhicules en passant par les inventions militaires médicaux et la téléphonie...

Histoire d’un génie :

Tout a commencé lorsqu’il a quitté l’école très tôt : à l’âge de 15 ans seulement, il s’est situé sur la case de départ. Il a appliqué tous les théorèmes et théories de la mécanique : la pratique était donc la clé de sa réussite. Déterminé, il a essayé de s’auto-former en étudiant tous les moteurs qui existent, en passant par l’observation des phénomènes de la mécanique et après, en réalisant ses propres prototypes pour mieux s’approcher de la réalité.

Le fruit de cette longue étude a conduit le jeune Abdellah à inventer un moteur à boîte de rotor circulaire au mois de mai 2002 : Ce fut son premier exploit !

Le 9 décembre 2004, il a fait une demande de brevet, obtenu en Mars 2005 et ceci lui a permis de se classer comme le plus jeune inventeur arabe musulman : une invention qui ne manque pas de mystère, il s’agit d’un moteur à rotor carré ! Après cela, il a mené des recherches au niveau international, aux Pays-Bas. Beaucoup de gens n’ont pas cru à son invention et dès lors il a réfléchi à des mécanismes simples mais à la fois serviables : il a réussi à inventer un dispositif automatique pour nettoyer les vitres des bâtiments sans aucune activité humaine, également valable pour les voitures et les autobus …  !

Ce jeune Abdellah ne cesse de nous impressionner puisqu’il compte aussi inventer un appareil médical qui sert à nettoyer l’appareil digestif : Voilà qu’il touche au domaine de la médecine … Une telle invention sera d’une grande aide aux médecins puisque cet appareil va faire son travail pour 10 minutes seulement !

Abdellah Chakroun a obtenu beaucoup de brevets et certificats sur ses inventions :

   Certificat de premier rang dans le deuxième Festival international de l’invention – 24/25 décembre 2011
   Brevet d’invention n °: 29899 – 3 novembre 2008 relatif à la protection de la propriété industrielle
   Certificat de réformateur de véhicules en juin 2003 …

Le savant Farouk El-Baz lui-même est très,très intéressé par ce jeune génie marocain !



Humm...
Sans études supérieures ni formation dans les ateliers scientifiques et technologique supérieures....

Sans chercher bien loin tu verras que le peuple qui truste les prix nobels par comparaison avec la taille de sa population est le peuple juif. Par comparaison tu trouveras cela sur internet : "Au cours des 105 dernières années, 14 millions de Juifs ont remporté 180 prix Nobel tandis que seulement 3 prix Nobel ont été remportés par 1,4 milliard de musulmans (autre que le Prix pour la paix)".

Les pays qui ont remporté le plus de prix nobel et de médaille fields sont les pays occidentaux (Etats-Unis en tête), puis les pays asiatiques, et enfin loin derrière on trouve quelques infimes prix nobels attribués à des musulmans, quant aux médailles fields des musulmans : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et c'est comme cela dans tous les domaines de la culture, pas seulement en sciences et technologie où c'est le plus visible...

Florent52 a écrit:

Sans chercher bien loin tu verras que le peuple qui truste les prix nobels par comparaison avec la taille de sa population est le peuple juif. Par comparaison tu trouveras cela sur internet : "Au cours des 105 dernières années, 14 millions de Juifs ont remporté 180 prix Nobel tandis que seulement 3 prix Nobel ont été remportés par 1,4 milliard de musulmans (autre que le Prix pour la paix)".

Les pays qui ont remporté le plus de prix nobel et de médaille fields sont les pays occidentaux (Etats-Unis en tête), puis les pays asiatiques, et enfin loin derrière on trouve quelques infimes prix nobels attribués à des musulmans, quant aux médailles fields des musulmans : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et c'est comme cela dans tous les domaines de la culture, pas seulement en sciences et technologie où c'est le plus visible...

Deja 3 prix nobel chez les musulmans c'est du n'importe quoi , et ensuite on ne compare pas le nombre de prix nobel en fonction de sa religion . tes criteres de selections c'est du n'importe quoi. D'un cote tu compare les juifs au musulmans et de l'autre cote tu compare l'occident aux musulmans.
En comparant tu es sense nous donne les chiffres soit en terme de religion , soit en terme de lieu geographique.

Ensuite tu dois faire un classement du genre : physique , biologie etc....
et tu dois aussi nous montrer ce qu'est la decouverte afin qu'on puisse voir l'importance de ce qui a ete decouvert et comparer ensuite.

Une derniere chose , s'il te plait donne nous les vrais chiffres , et pas de prix nobel de paix

Florent52 a écrit:

Tu peux encore citer quelques noms, cette attitude est grotesque. Ce qui compte ce sont les statistiques,  et là vous êtes totalement écrasés. Si on regarde depuis au moins cinq siècles la contribution des musulmans au progrès scientifique et technologique est STATISTIQUEMENT nulle (sans parler de la culture,  peinture, musique, littérature,  etc.), chacun peut aller le vérifier. Cela n'est pas dû au hasard, l'absence totale de liberté d’expression en terre d'islam l'explique en grande partie.

Un rapport de l'Onu conduit par des égyptiens en 2003 avait conclu que le nombre de livres traduits de l'étranger en arabe pour l'ensemble des pays arabo-musulmans depuis le 15eme Siecle était égal au nombre de livres étrangers qu'un pays comme l'Espagne traduit CHAQUE ANNÉE....

Ça se passe de commentaire...

Maintenant c'est grotesque parce qu'on n'a relevé ton défi !
Où sont les savants musulmans !
Statistiquement TOUS LES SAVOIR MODERNES SONT UN PERFECTIONNEMENT DES SAVOIRS ARABO-MUSULMANS,et ce n'est pas tes mots qui vont changer quoique se soit,c'est déja fait,inutile de gueuler !
N'oublie pas que si pendant cinq siècle les musulmans ne produisent plus de science,c'est parce que ton peuple les encercle depuis 200 ans et les colonisent depuis 300 ans jusqu'à maintenant !
Quel culot de venir me demander où est ma contribution alors que je viens juste de me débarrasser de la vermine que vous êtes qui me colonise depuis 300 ans !
Nos pays viennent juste de recouvrir leur indépendance il y a 50 ans après que vous nous avez saigné à blanc et tu te targue de nous dépasser en science !

Florent52 a écrit:

Sans chercher bien loin tu verras que le peuple qui truste les prix nobels par comparaison avec la taille de sa population est le peuple juif. Par comparaison tu trouveras cela sur internet : "Au cours des 105 dernières années, 14 millions de Juifs ont remporté 180 prix Nobel tandis que seulement 3 prix Nobel ont été remportés par 1,4 milliard de musulmans (autre que le Prix pour la paix)".

Les pays qui ont remporté le plus de prix nobel et de médaille fields sont les pays occidentaux (Etats-Unis en tête), puis les pays asiatiques, et enfin loin derrière on trouve quelques infimes prix nobels attribués à des musulmans, quant aux médailles fields des musulmans : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et c'est comme cela dans tous les domaines de la culture, pas seulement en sciences et technologie où c'est le plus visible...

Ton peuple juif n'a rien truster du tout !
Quelle arnaque d'abord ce prix nobel !

On va réctifier d'abord ton affirmation :

Trois prix nobels arabes pour 0 prix nobel juif !

Voila un cas très,très intéressant pour qu'on puisse comparer ce qui doit être comparer :

AUCUN JUIF DE L'ETAT D'ISRAEL N'A PU OBTENIR UN PRIX NOBEL
Et pourtant il bénéficie de tout l’appareil scientifique comme les état d'occident

Les autres prix nobels que tu attribue auxs juif sont tous des produits des formation et laboratoires occidentaux,c'est autre chose mon cher,dans leur état juive et formé dans leur propre laboratoire,le résultat est claire et sans aucune ambiguïté: ils ne font pas le poid face aux musulman.
ET même s'ils le font c'est momentané,il viendra bien un jour ou nos université et nos laboratoire seront de hauts niveau et alors à ce moment-là on va voir...D'ailleurs ton peuple le sait très bien,c'est pour cela qu'ils détruisent toute infrastructure nouvelle chez-nous exemple de l'Irak...

Quant aux autres pays occidentaux,je n'ai rien à dire :qui vivra,verra; et rira bien qui rira le dernier !

amr a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu peux encore citer quelques noms, cette attitude est grotesque. Ce qui compte ce sont les statistiques,  et là vous êtes totalement écrasés. Si on regarde depuis au moins cinq siècles la contribution des musulmans au progrès scientifique et technologique est STATISTIQUEMENT nulle (sans parler de la culture,  peinture, musique, littérature,  etc.), chacun peut aller le vérifier. Cela n'est pas dû au hasard, l'absence totale de liberté d’expression en terre d'islam l'explique en grande partie.

Un rapport de l'Onu conduit par des égyptiens en 2003 avait conclu que le nombre de livres traduits de l'étranger en arabe pour l'ensemble des pays arabo-musulmans depuis le 15eme Siecle était égal au nombre de livres étrangers qu'un pays comme l'Espagne traduit CHAQUE ANNÉE....

Ça se passe de commentaire...

Maintenant c'est grotesque parce qu'on n'a relevé ton défi !
Où sont les savants musulmans !
Statistiquement TOUS LES SAVOIR MODERNES SONT UN PERFECTIONNEMENT DES SAVOIRS ARABO-MUSULMANS,et ce n'est pas tes mots qui vont changer quoique se soit,c'est déja fait,inutile de gueuler !
N'oublie pas que si pendant cinq siècle les musulmans ne produisent plus de science,c'est parce que ton peuple les encercle depuis 200 ans et les colonisent depuis 300 ans jusqu'à maintenant !
Quel culot de venir me demander où est ma contribution alors que je viens juste de me débarrasser de la vermine que vous êtes qui me colonise depuis 300 ans !
Nos pays viennent juste de recouvrir leur indépendance il y a 50 ans après que vous nous avez saigné à blanc et tu te targue de nous dépasser en science !

Tu es totalement ridicule avec tes collages de quelques musulmans décorés... Si les non-musulmans jouaient au même jeu idiot que toi il n'y aurait pas assez de place sur ce forum pour citer tous les savants, artistes et génies en tous genres que notre culture a engendré depuis des siècles.

De plus tu as historiquement totalement tort : TOUS LES SAVOIRS MODERNES SONT UN PERFECTIONNEMENT DES SAVOIRS GRECS, qui eux-mêmes ont en partie perfectionné les savoirs d'autres peuples plus anciens en plus des disciplines qu'ils ont eux-mêmes inventés. Les musulmans n'ont fait qu'apporter à leur grande époque des perfectionnements aux savoirs grecs avec lesquels ils sont rentrés en contact lors de leurs conquêtes d'expansion.

Enfin n'oublie pas une chose : ce n'est pas parce que vous avez été colonisés que vous avez déclinés, c'est parce que vous aviez déjà déclinés depuis longtemps que vous avez été colonisés. C'est depuis des siècles AVANT la colonisation que vous ne produisez plus rien du tout intellectuellement. Réfléchis à ça, pour une fois ça te donnera l'occasion de pratiquer la logique....

amr a écrit:

Florent52 a écrit:

Sans chercher bien loin tu verras que le peuple qui truste les prix nobels par comparaison avec la taille de sa population est le peuple juif. Par comparaison tu trouveras cela sur internet : "Au cours des 105 dernières années, 14 millions de Juifs ont remporté 180 prix Nobel tandis que seulement 3 prix Nobel ont été remportés par 1,4 milliard de musulmans (autre que le Prix pour la paix)".

Les pays qui ont remporté le plus de prix nobel et de médaille fields sont les pays occidentaux (Etats-Unis en tête), puis les pays asiatiques, et enfin loin derrière on trouve quelques infimes prix nobels attribués à des musulmans, quant aux médailles fields des musulmans : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et c'est comme cela dans tous les domaines de la culture, pas seulement en sciences et technologie où c'est le plus visible...

Ton peuple juif n'a rien truster du tout !
Quelle arnaque d'abord ce prix nobel !

On va réctifier d'abord ton affirmation :

Trois prix nobels arabes pour 0 prix nobel juif !

Voila un cas très,très intéressant pour qu'on puisse comparer ce qui doit être comparer :

AUCUN JUIF DE L'ETAT D'ISRAEL N'A PU OBTENIR UN PRIX NOBEL
Et pourtant il bénéficie de tout l’appareil scientifique comme les état d'occident

Les autres prix nobels que tu attribue auxs juif sont tous des produits des formation et laboratoires occidentaux,c'est autre chose mon cher,dans leur état juive et formé dans leur propre laboratoire,le résultat est claire et sans aucune ambiguïté: ils ne font pas le poid face aux musulman.
ET même s'ils le font c'est momentané,il viendra bien un jour ou nos université et nos laboratoire seront de hauts niveau et alors à ce moment-là on va voir...D'ailleurs ton peuple le sait très bien,c'est pour cela qu'ils détruisent toute infrastructure nouvelle chez-nous exemple de l'Irak...

Quant aux autres pays occidentaux,je n'ai rien à dire :qui vivra,verra; et rira bien qui rira le dernier !

Intéressant : cela prouve soit que tu es un m.enteur sans scrupules, soit que tu es un ignorant total du domaine intellectuel (probablement les deux à la fois)...

Depuis 1984, 12 Israéliens ont remporté des prix nobel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Florent52 a écrit:

amr a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu peux encore citer quelques noms, cette attitude est grotesque. Ce qui compte ce sont les statistiques,  et là vous êtes totalement écrasés. Si on regarde depuis au moins cinq siècles la contribution des musulmans au progrès scientifique et technologique est STATISTIQUEMENT nulle (sans parler de la culture,  peinture, musique, littérature,  etc.), chacun peut aller le vérifier. Cela n'est pas dû au hasard, l'absence totale de liberté d’expression en terre d'islam l'explique en grande partie.

Un rapport de l'Onu conduit par des égyptiens en 2003 avait conclu que le nombre de livres traduits de l'étranger en arabe pour l'ensemble des pays arabo-musulmans depuis le 15eme Siecle était égal au nombre de livres étrangers qu'un pays comme l'Espagne traduit CHAQUE ANNÉE....

Ça se passe de commentaire...

Maintenant c'est grotesque parce qu'on n'a relevé ton défi !
Où sont les savants musulmans !
Statistiquement TOUS LES SAVOIR MODERNES SONT UN PERFECTIONNEMENT DES SAVOIRS ARABO-MUSULMANS,et ce n'est pas tes mots qui vont changer quoique se soit,c'est déja fait,inutile de gueuler !
N'oublie pas que si pendant cinq siècle les musulmans ne produisent plus de science,c'est parce que ton peuple les encercle depuis 200 ans et les colonisent depuis 300 ans jusqu'à maintenant !
Quel culot de venir me demander où est ma contribution alors que je viens juste de me débarrasser de la vermine que vous êtes qui me colonise depuis 300 ans !
Nos pays viennent juste de recouvrir leur indépendance il y a 50 ans après que vous nous avez saigné à blanc et tu te targue de nous dépasser en science !

Tu es totalement ridicule avec tes collages de quelques musulmans décorés... Si les non-musulmans jouaient au même jeu idiot que toi il n'y aurait pas assez de place sur ce forum pour citer tous les savants, artistes et génies en tous genres que notre culture a engendré depuis des siècles.

De plus tu as historiquement totalement tort : TOUS LES SAVOIRS MODERNES SONT UN PERFECTIONNEMENT DES SAVOIRS GRECS, qui eux-mêmes ont en partie perfectionné les savoirs d'autres peuples plus anciens en plus des disciplines qu'ils ont eux-mêmes inventés. Les musulmans n'ont fait qu'apporter à leur grande époque des perfectionnements aux savoirs grecs avec lesquels ils sont rentrés en contact lors de leurs conquêtes d'expansion.

Enfin n'oublie pas une chose : ce n'est pas parce que vous avez été colonisés que vous avez déclinés, c'est parce que vous aviez déjà déclinés depuis longtemps que vous avez été colonisés. C'est depuis des siècles AVANT la colonisation que vous ne produisez plus rien du tout intellectuellement. Réfléchis à ça, pour une fois ça te donnera l'occasion de pratiquer la logique....

cites tes genies savants artistes agnostiques pourqu'on puisse les comptes et tu veras

Curiousmuslim a écrit:

cites tes genies savants artistes agnostiques pourqu'on puisse les comptes et tu veras

Oh, mais y'a pas la place...

Cela dit si tu veux te cultiver sur un domaine que tu ignores totalement, je te conseille pour répondre à ta demande une très bonne lecture : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Florent52 a écrit:

Tu es totalement ridicule avec tes collages de quelques musulmans décorés... Si les non-musulmans jouaient au même jeu idiot que toi il n'y aurait pas assez de place sur ce forum pour citer tous les savants, artistes et génies en tous genres que notre culture a engendré depuis des siècles.

De plus tu as historiquement totalement tort : TOUS LES SAVOIRS MODERNES SONT UN PERFECTIONNEMENT DES SAVOIRS GRECS, qui eux-mêmes ont en partie perfectionné les savoirs d'autres peuples plus anciens en plus des disciplines qu'ils ont eux-mêmes inventés. Les musulmans n'ont fait qu'apporter à leur grande époque des perfectionnements aux savoirs grecs avec lesquels ils sont rentrés en contact lors de leurs conquêtes d'expansion.

Enfin n'oublie pas une chose : ce n'est pas parce que vous avez été colonisés que vous avez déclinés, c'est parce que vous aviez déjà déclinés depuis longtemps que vous avez été colonisés. C'est depuis des siècles AVANT la colonisation que vous ne produisez plus rien du tout intellectuellement. Réfléchis à ça, pour une fois ça te donnera l'occasion de pratiquer la logique....

Il n'y a pas plus ridicule que toi,TOUS LES SAVOIRS DE TES GREGS SONT DU VOL DES SAVOIR BABYLONIENS LES ANCÊTRES DES ARABES ; les arabes n'ont fait que reprendre ce que le génie de leur peuple et pharaonique et babylonie etc avaient produit  pour les perfectionner c'est vrai et POUR LES DÉPASSER c'est vrai aussi cela, et on 'a nullement besoin que tu le reconnaisse pas , en s'en fout carrément !

Non,non le borné,notre déclin avait commencé  avec l'ataque des mongoles sur notre empire et la destructions de tous les centres du savoirs du kalifa abassite,ils avaient non seulement massacrer des millions d'arabes  mais également détruits et bruler toutes les bibliothèques de l'empire avec la complicité des croisés chrétiens qui eux aussi étaient prêts à attaquer de leur côté les dernières remparts des forts arabes, c'est juste une affaire interne qui les avaient dissuadé...Ce fût à cet époque-là que toutes les forces arabes furent détruites complétement et se sont les mercenaires turques payés pour  sauvegarder les frontières asiatiques qui se sont emparés de l'empire vide de ses maîtres les arabes et la chute de l'empire arabe à jamais!
Sans les maitres vrai de l'empire arabo-musulmans, TOUT A DÉCLINE ! Et cela dure depuis 5 cinq siècle avec votre colonisation jusqu'à maintenant aussi !

Florent52 a écrit:

Intéressant : cela prouve soit que tu es un m.enteur sans scrupules, soit que tu es un ignorant total du domaine intellectuel (probablement les deux à la fois)...

Depuis 1984, 12 Israéliens ont remporté des prix nobel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu plaisante ou quoi !?

tu as  a peu près un concentré de 7 millons de juifs en Israel qui n'a pu obtenir que des prix nobels de paix et quelque autres (insignifiant d'ailleurs) alors que 7 million autres juifs éparpillé par toute la terre ont pu eux par contre obtenir  plus de 180 prix nobels ?
Même un myope saura sans peine l'arnaque dans vos prix nobels !

amr, tout le monde peut malheureusement constater que tu es Edité par Mouhammad Malik Razavi , propos injurieux et si tu as des problèmes avec ma modération contacte l'administrateur, merci . 16.11.2013 05:20:59 , ta manière même de t'exprimer le prouve. A quoi bon discuter avec toi? Toutes mes réponses ont été données, rien à ajouter.

Florent52 a écrit:

amr, tout le monde peut malheureusement constater que tu es un ignorant et un imbécile, ta manière même de t'exprimer le prouve. A quoi bon discuter avec toi? Toutes mes réponses ont été données, rien à ajouter.

Florent52,père de la bêtise humaine et père de l'ignorance éternelle !
Editer par Mouhammad Malik Razavi, mots grossiers , du calme akhy al karim amr al maghrebi 16.11.2013  04:17:27 des âges modernes !
Que peux-tu répondre devant l'évidence :

-7 millons de juifs réunis produisent 4 pouilleux prix nobels au sein de leur pays,
-7 millons de juifs épars sur la terre entière produisent 180 prix nobels !

L'arnaque saut même aux yeux des simples d'esprits !

Admire les vrais savants de l'Islam et sans prix nobels dont ta civilisation profitent toujours de leur génie jusqu'à maintenant !


Misérablement vôtre!


Tiens, continue à te cultiver encore !

Florent52 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

cites tes genies savants artistes agnostiques pourqu'on puisse les comptes et tu veras

Oh, mais y'a pas la place...

Cela dit si tu veux te cultiver sur un domaine que tu ignores totalement, je te conseille pour répondre à ta demande une très bonne lecture : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tes prix nobels agnostiques c'est ce que je demande , et je ne parle pas de ceux des athes ou autres. Et s'il te plait pas de peix nobel de paix

Je ne sais pas si je me trompe mais je ne pense pas que les grecs/romains sont les ancetres des occidentaux .
C'est en observant l'occident que j'ai pu voir que les europeens du Sud ne resemblent pas du tout au europeens du nord.
Et c'est l'europe du Nord (apartir de la France allant vers le nord) et l'amerique du Nord (qui sont en majorite d'origine de l'europe du Nord) qui commandent le Monde aujourd'hui .
Ma question est : est ce que les grecs sont les ancetres des francais , allemands et anglais (voir russe)? Desole je suis nulle en Histoire , et desole aussi pour ce HS

Supprimé par Skander pour cause de doublon.

Curiousmuslim a écrit:

J'aimerai voir a quoi ressemblerai le monde si le monde decide de ne plus etre en contact avec le monde musulman ,
le monde sera paralyse car les pays musulmans sont un client tres important pour l'occident , plus d'exportation ou d'importation (Petrol etc...)
Finalement , ce n'est pas le monde musulman qui a une obsession pour l'ccident c'est l'occident qui est obsede par les pays musulmans.

                                                                                             

Florent52 a écrit:

Intéressant : cela prouve soit que tu es un m.enteur sans scrupules, soit que tu es un ignorant total du domaine intellectuel (probablement les deux à la fois)...

Depuis 1984, 12 Israéliens ont remporté des prix nobel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

16.11.2013

Sur DIALOGUE, on ne m.ent pas, on peut  se tromper mais jamais m.entir. Alors ce mot a été banni de notre site et toi tu le remts avec un point !!!

De plus, un de nos modérateurs vient d'effacer une de tes inconvenances .

Tu es donc averti que la prochaine insulte sera suivie de ton bannissement .

Sur DIALOGUE, on ne traite pas les intervenants, on leur prouve calmement qu'ils se sont  trompés le cas échéant !

mario-franc_lazur a écrit:

Florent52 a écrit:

Intéressant : cela prouve soit que tu es un m.enteur sans scrupules, soit que tu es un ignorant total du domaine intellectuel (probablement les deux à la fois)...

Depuis 1984, 12 Israéliens ont remporté des prix nobel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

16.11.2013

Sur DIALOGUE, on ne m.ent pas, on peut  se tromper mais jamais m.entir. Alors ce mot a été banni de notre site et toi tu le remts avec un point !!!

De plus, un de nos modérateurs vient d'effacer une de tes inconvenances .

Tu es donc averti que la prochaine insulte sera suivie de ton bannissement .

Sur DIALOGUE, on ne traite pas les intervenants, on leur prouve calmement qu'ils se sont  trompés le cas échéant !

Je n'aime pas l'absence de liberté d’expression de ce forum. Les mots ne sont que des mots, tant qu'ils ne constituent ni des appels au meurtre ni des injures publiques visant nommément une personne identifiable ils ont toute leur place dans la discussion.

Les non-croyants n'ont pas de leçons de modération à recevoir des croyants, qui n'ont jamais montré dans l'histoire que la liberté d'expression était leur fort, bien au contraire. Vos menaces et mises en garde ne concernent pas un esprit libre, faîtes ce que vous voulez je m'en contrefiche. Vous ne changerez rien à ma manière de m'exprimer. Encore une fois, apprenez le si vous ne le savez pas : la tolérance concerne les personnes physiques réelles, pas les idées. Il n'y a que la loi qui délimite ce qu'il ne faut pas dire, tant qu'il n'y a pas d'infraction à la loi votre modération de croyants mise en place pour protéger les croyants n'a aucune valeur et est donc totalement inutile.

Florent52 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Florent52 a écrit:

Intéressant : cela prouve soit que tu es un m.enteur sans scrupules, soit que tu es un ignorant total du domaine intellectuel (probablement les deux à la fois)...

Depuis 1984, 12 Israéliens ont remporté des prix nobel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

16.11.2013

Sur DIALOGUE, on ne m.ent pas, on peut  se tromper mais jamais m.entir. Alors ce mot a été banni de notre site et toi tu le remts avec un point !!!

De plus, un de nos modérateurs vient d'effacer une de tes inconvenances .

Tu es donc averti que la prochaine insulte sera suivie de ton bannissement .

Sur DIALOGUE, on ne traite pas les intervenants, on leur prouve calmement qu'ils se sont  trompés le cas échéant !

Je n'aime pas l'absence de liberté d’expression de ce forum. Les mots ne sont que des mots, tant qu'ils ne constituent ni des appels au meurtre ni des injures publiques visant nommément une personne identifiable ils ont toute leur place dans la discussion.

Les non-croyants n'ont pas de leçons de modération à recevoir des croyants, qui n'ont jamais montré dans l'histoire que la liberté d'expression était leur fort, bien au contraire. Vos menaces et mises en garde ne concernent pas un esprit libre, faîtes ce que vous voulez je m'en contrefiche. Vous ne changerez rien à ma manière de m'exprimer. Encore une fois, apprenez le si vous ne le savez pas : la tolérance concerne les personnes physiques réelles, pas les idées. Il n'y a que la loi qui délimite ce qu'il ne faut pas dire, tant qu'il n'y a pas d'infraction à la loi votre modération de croyants mise en place pour protéger les croyants n'a aucune valeur et est donc totalement inutile.

16.11.2013


Et moi je n'aime pas les provocateurs qui pensent avoir la vérité, sous prétexte qu'ils sont athées !!!

Tu es ici sur un site de croyants, et les croyants n'aiment pas être traités de men.teurs !!!

Je t'avais averti : tu as récidivé en contestant ma modération et puisque tu t'en contrefiches, je vais, avec l'accord de notre ROSEDUMATIN, te bannir définitivement avec ce motif :

se contrefiche des modérations et ne souhaite pas acquérir l'esprit fraternel de notre site !



 
Et ce fil est verrouillé définitivement ...

mario-franc_lazur a écrit:

Florent52 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Florent52 a écrit:

Intéressant : cela prouve soit que tu es un m.enteur sans scrupules, soit que tu es un ignorant total du domaine intellectuel (probablement les deux à la fois)...

Depuis 1984, 12 Israéliens ont remporté des prix nobel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

16.11.2013

Sur DIALOGUE, on ne m.ent pas, on peut  se tromper mais jamais m.entir. Alors ce mot a été banni de notre site et toi tu le remts avec un point !!!

De plus, un de nos modérateurs vient d'effacer une de tes inconvenances .

Tu es donc averti que la prochaine insulte sera suivie de ton bannissement .

Sur DIALOGUE, on ne traite pas les intervenants, on leur prouve calmement qu'ils se sont  trompés le cas échéant !

Je n'aime pas l'absence de liberté d’expression de ce forum. Les mots ne sont que des mots, tant qu'ils ne constituent ni des appels au meurtre ni des injures publiques visant nommément une personne identifiable ils ont toute leur place dans la discussion.

Les non-croyants n'ont pas de leçons de modération à recevoir des croyants, qui n'ont jamais montré dans l'histoire que la liberté d'expression était leur fort, bien au contraire. Vos menaces et mises en garde ne concernent pas un esprit libre, faîtes ce que vous voulez je m'en contrefiche. Vous ne changerez rien à ma manière de m'exprimer. Encore une fois, apprenez le si vous ne le savez pas : la tolérance concerne les personnes physiques réelles, pas les idées. Il n'y a que la loi qui délimite ce qu'il ne faut pas dire, tant qu'il n'y a pas d'infraction à la loi votre modération de croyants mise en place pour protéger les croyants n'a aucune valeur et est donc totalement inutile.

16.11.2013


Et moi je n'aime pas les provocateurs qui pensent avoir la vérité, sous prétexte qu'ils sont athées !!!

Tu es ici sur un site de croyants, et les croyants n'aiment pas être traités de men.teurs !!!

Je t'avais averti : tu as récidivé en contestant ma modération et puisque tu t'en contrefiches, je vais, avec l'accord de notre ROSEDUMATIN, te bannir définitivement avec ce motif :

se contrefiche des modérations et ne souhaite pas acquérir l'esprit fraternel de notre site !



 
Et ce fil est verrouillé ...

22.11.2013

Et à la demande de l'auteur de ce sujet, nous déverrouillons ce fil

mario-franc_lazur a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Florent52 a écrit:

Je n'aime pas l'absence de liberté d’expression de ce forum. Les mots ne sont que des mots, tant qu'ils ne constituent ni des appels au meurtre ni des injures publiques visant nommément une personne identifiable ils ont toute leur place dans la discussion.

Les non-croyants n'ont pas de leçons de modération à recevoir des croyants, qui n'ont jamais montré dans l'histoire que la liberté d'expression était leur fort, bien au contraire. Vos menaces et mises en garde ne concernent pas un esprit libre, faîtes ce que vous voulez je m'en contrefiche. Vous ne changerez rien à ma manière de m'exprimer. Encore une fois, apprenez le si vous ne le savez pas : la tolérance concerne les personnes physiques réelles, pas les idées. Il n'y a que la loi qui délimite ce qu'il ne faut pas dire, tant qu'il n'y a pas d'infraction à la loi votre modération de croyants mise en place pour protéger les croyants n'a aucune valeur et est donc totalement inutile.

16.11.2013


Et moi je n'aime pas les provocateurs qui pensent avoir la vérité, sous prétexte qu'ils sont athées !!!

Tu es ici sur un site de croyants, et les croyants n'aiment pas être traités de men.teurs !!!

Je t'avais averti : tu as récidivé en contestant ma modération et puisque tu t'en contrefiches, je vais, avec l'accord de notre ROSEDUMATIN, te bannir définitivement avec ce motif :

se contrefiche des modérations et ne souhaite pas acquérir l'esprit fraternel de notre site !



 
Et ce fil est verrouillé ...

22.11.2013

Et à la demande de l'auteur de ce sujet, nous déverrouillons ce fil

salam et merci cher Mario
c'est ce que j'ai dis ils feront du n'importe quoi et comment de mettre le baton dans les roues pour que ce forum ne marche pas a merveille ne leur donner pas l'occasion soyons humbles mes cheres soeurs et freres Musulmans et soyez vigilant

Du fait de sa terminaison en « isme », l’athéisme se doit d’être une doctrine, une théorie, une idéologie. Elle est par définition la doctrine des athées.
Cette doctrine s’exprime en quelques mots : la négation de toutes les divinités tant qu’il ne sera pas prouvé par des preuves tangibles qu’elles peuvent exister. Rien de plus, rien de moins.
C’est certainement la plus simple des doctrines humaines au point qu’on est en droit de se demander si on peut l’appeler doctrine. D’autant plus qu’elle a pour seul but de nier l’existence d’êtres dont il n’a jamais été apporté la moindre preuve de leur réalité.
L’athéisme n’est que le refus du dogme des religions sur l’existence d’un ou des dieux tant qu’on ne leur a pas prouvé le contraire. Il n’est donc pas aussi un dogme comme certains l’affirment, mais son contraire, puisque ce principe peut à tout moment être remis en question.
Doit-on rappeler que le refus des dogmes est le fondement du raisonnement scientifique ?
Il est donc tout à fait cohérent d’affirmer comme Antonio Lopez Campillo et Juan Ignacio Ferreras :
« L’athéisme est un isme sans doctrine spécifique ; il se nourrit de la pensée et des découvertes d’autrui, celles des physiciens, des chimistes, des biologistes, des géologues, des anthropologues, des historiens et tant d’autres chercheurs dans le monde »
Mais il est utile d’ajouter que l’athéisme se nourrit avant tout de l’absence totale de preuves de l’existence de dieux.
L’athéisme ne propose aucune morale, aucune manière de vivre, aucune rencontre, aucune politique, aucune philosophie, aucune idole, aucun texte fondateur, aucun système de pensée, aucune communauté, aucun sentiment, aucun maître, aucune soumission.
L’athéisme n’interdit à personne de croire en Dieu mais implique un refus aux croyants à prétendre diriger la société au nom de ce même Dieu.
L’athéisme ne propose aucune clé du bonheur, ne conseille, ni ne promet rien. et ne peut pas s’imposer et ne peut donc pas être totalitaire car on ne peut imposer ce qui n’est qu’une façon de penser même si elle est aussi simple que l’athéisme.

zlitni a écrit:

L’athéisme ne propose aucune clé du bonheur, ne conseille, ni ne promet rien. et ne peut pas s’imposer et ne peut donc pas être totalitaire car on ne peut imposer ce qui n’est qu’une façon de penser même si elle est aussi simple que l’athéisme.

AsSalam alaykoum.

Quoi ? L'athéisme ne peut pas être totalitaire ?

Alors que penser du régime Stalinien qui avait poussé l'athéisme jusqu'à faire un plan quinquennal en 1932 qui devait aboutir à faire oublier le nom même de Dieu.

Contrairement à ce qu'ils veulent faire croire, les athées ont gouverné ( et continue du reste à gouverner) de larges portions du monde.

Skander a écrit:

zlitni a écrit:

L’athéisme ne propose aucune clé du bonheur, ne conseille, ni ne promet rien. et ne peut pas s’imposer et ne peut donc pas être totalitaire car on ne peut imposer ce qui n’est qu’une façon de penser même si elle est aussi simple que l’athéisme.

 AsSalam alaykoum.

Quoi ? L'athéisme ne peut pas être totalitaire ?

Alors que penser du régime Stalinien qui avait poussé l'athéisme jusqu'à faire un plan quinquennal en 1932 qui devait aboutir à faire oublier le nom même de Dieu.

Contrairement à ce qu'ils veulent faire croire, les athées ont gouverné ( et continue du reste à gouverner) de larges portions du monde.



 

salam frere mais tu a oublié que La production agricole s'effondre, engendrant une grande famine en 1932-1933 (6 millions de morts) et Au niveau politique, l'URSS se veut un régime démocratique. La Constitution de 1936 instaure le suffrage universel et reconnaît les libertés fondamentales. Mais dans les faits, la réalité du pouvoir est aux mains du Parti, contrôlé par Staline. Tandis que le culte du chef est instauré et que la propagande fait rage, la société soviétique est soumise à la terreur de masse : la police politique stalinienne (NKVD) recourt aux dénonciations et déporte les « ennemis » du socialisme. Durant les grands procès de Moscou (1936-1938), 680 000 individus sont exécutés. Au cours des années 1930, ce sont 15 millions de Soviétiques qui sont détenus au goulag (camp de travail forcé).

Skander a écrit:

zlitni a écrit:

L’athéisme ne propose aucune clé du bonheur, ne conseille, ni ne promet rien. et ne peut pas s’imposer et ne peut donc pas être totalitaire car on ne peut imposer ce qui n’est qu’une façon de penser même si elle est aussi simple que l’athéisme.

 AsSalam alaykoum.

Quoi ? L'athéisme ne peut pas être totalitaire ?

Alors que penser du régime Stalinien qui avait poussé l'athéisme jusqu'à faire un plan quinquennal en 1932 qui devait aboutir à faire oublier le nom même de Dieu.

Contrairement à ce qu'ils veulent faire croire, les athées ont gouverné ( et continue du reste à gouverner) de larges portions du monde.



 

l'atheisme n'était pas le fondement du marxisme. c'était la lutte des classes et la dictature du prolétariat.
la religion était combattue parce que son idéologie s'opposait à celle du marxisme,

*Encelade* a écrit:

Sulayman a écrit:

Le problème est qu'on réduit systématiquement l'athéisme à la question de savoir si la personne est une bonne personne ou non, et c'est là l'erreur dans ce sujet.
Si je pensais que être croyant fait de toi un saint et te ramène directement au Paradis ou que être athé fait de toi un criminel et te ramène directement en Enfer, alors je serai le plus médiocre et stupide des hommes tant religieusement que humainement.

si je n'avais pas la flemme, je te citerais les centaines de messages ou de sujet qui verse dans la question morale/croyance.

(en plus si je le fais je vais encore me prendre une menace de bannissement vu les personnes qui tiennent souvent ce genre de discours.)

J'avoue que moi même je suis ambigue sur ce point. Car autant "je sais" que la morale humaine ne dépend pas d'une croyance en une transcendance, autant, je pardonne mal les actes immoraux de croyants qui se revendiquent de dogmes qui leur impose un code moral. Je crois en la nécessité de respecter un code moral, je crois en l'éducation, et en la bienveillance (en l'indulgence éclairée). D'où je pense mes réactions épidermiques quand un croyant déroge au code moral qu'il revendique via son culte. (Faudrait que je travaille là dessus lol...)

tes réactions épidermiques sont partagées par la grande majorité des croyants, qu'ils soient d'ailleurs chrétiens ou musulmans, tu n'es pas seul face à ça, et là aussi, ce n'est pas en rapport avec le fait de croire ou pas : une abomination reste une abomination.

Maintenant, et ceci peu d'athée le savent, ces gens là, qui se permettent de faire passer pour divins ce qui n'est que commandements humains qui sert des intérêts égoïstes et personnels, donc qui servent d’excuses bidon, ont un nom : Jésus les appelle les hypocrites dont parlent aussi le prophète Isaïe.

il s'agit principalement d'hommes se réclamant du courant pharisien, c'est à dire des légalistes, puisque c'est une école de pensée qui voulait s'initier, dans les moindres détails de la vie de chacun, afin de s'assurer l'obéissance du peuple et d'obtenir du prestige et des avantages sociaux.

Jésus les appelle : " race de vipère ", donc c'est avec eux qu'il était en conflit et c'est eux qui l'ont conduit vers Pilate.

Pue être est de ceci que tu devrais tenir compte, toi et d'autres athées : nous partageons la même indignation.

*Encelade* a écrit:

Tonton a écrit:

que ce soit d'un côté comme de l'autre, certains n'arrivent pas à comprendre que l'on puisse avoir des convictions différentes. Ils peuvent toujours chercher, il n'y a rien à y comprendre.

Car si pour l'un, une chose n'existe pas, pour l'autre si elle existe, on peut pas faire plus simple.

regarde cette phrase :

Untel ( un athée )  ne comprend pas que l'on puisse croire en Dieu parce que pour lui il n'existe pas, ok ? Ben la réponse est simple : ben on y croit parce que pour  nous il existe, banane !

Tu vois dit comme ça, c'est encore plus simple.

Untel ( un croyant)  ne comprend pas que l'on puisse ne pas croire en Dieu parce que pour lui il existe, ok ? Ben la réponse est simple : ben on n'y croit pas parce que aucun élément nous conduit vers cette croyance , banane !

Tu pourras chercher, mais jamais je n'ai dénigré la croyance, ou nier la possibilité, la cohérence, la légitimité de croire...

toi par contre, tu le fais systématiquement....... systématiquement tu dénigres la non-croyance.

Et jamais tu ne tiens compte des réponses qui te sont faites, tu continues à coller à l'autre ce que toi, tu crois.

Banane... (c'est pas moi qui le dit!!)

pourquoi te permets tu de modifier mes propos quand tu me cites ? De quel droit  ?

Je dis simplement qu'aucun croyance ne repose sur rien, ça n'existe pas. On se lève pas un matin en se disant, tiens je vais croire en ça et pas en ça. Et ceci peu importe la conviction.

Ainsi, vouloir prouver la non existence de Dieu comme vouloir prouver son existence, c'est la même chose. Et, ça ne sert à rien, autant courir avec le vent.

Je pense donc qu'entre athées et croyants, il est vain de partir vers ce genre de position, elle ne mène nul part, la preuve étant : le temps.  

Donc ce que je critique, ce n'est pas les athées, mais les " grands démystificateurs " qui pensent qu'ils peuvent comme ça, venir sur un forum au départ inter religieux, pour prouver la non existence de Dieu.

Nuance...

Sérieux, ils croient quoi finalement ? ou plutôt ils se prennent pour qui ? N'ont ils pas remarqué que malgré les réticences et les résistances, les opinions contraires, il y a toujours eu sur terre des milliards de croyants depuis des milliers d'années ?

ils pensent vraiment qu'ils ont la capacité de pouvoir changer ceci du haut de leur petite personne ?

Soyons sérieux...

...entre athées et croyants, on ne peut parler que des implications sociales des différentes croyances et pas de leur pertinence. Enfin, si on veut discuter en paix en tout cas.

Tonton a écrit:

Sérieux, ils croient quoi finalement ? ou plutôt ils se prennent pour qui ? N'ont ils pas remarqué que malgré les réticences et les résistances, les opinions contraires, il y a toujours eu sur terre des milliards de croyants depuis des milliers d'années ?

ils pensent vraiment qu'ils ont la capacité de pouvoir changer ceci du haut de leur petite personne ?

Soyons sérieux...

Je me pose aussi souvent la question. Nous parlons des "athées qui viennent s'exprimer sur un forum religieux", c'est bien ça?

Ils sont rares ceux qui viennent se payer la tête des croyants. Je ne pourrais citer personne dans mes souvenirs, il y en a peut-être mais je ne m'en souviens pas.

Je ne vais pas mettre de noms pour ne gêner personne dans la liste qui suit:
Il y a:

- des gens qui se posent des questions existentielles, philosophiques  qui se demandent que faisons-nous sur cette terre?
Le dialogue avec les croyants leur permettent d'évaluer en eux ce qui répond à une question, .. ou pas.

- des gens qui sont résolument athées sans question existentielle mais qui ont un grief contre une religion précise et qui veulent démonter cette religion.

- des gens résolument non-croyants et qui sont désespérés de voir que les guerres de religion détruisent l'harmonie entre les communautés.

Mais, je me trompe peut-être, je ne vois pas d'athée qui se dit qu'il va faire oeuvre de missionnaire pour convaincre les croyants qu'ils ont tout de faux. L'athée missionnaire, quoi. Je n'en vois pas.

Tonton a écrit:

Ainsi, vouloir prouver la non existence de Dieu comme vouloir prouver son existence, c'est la même chose. Et, ça ne sert à rien, autant courir avec le vent.

Tu as raison on ne peut pas prouver que Dieu existe tout comme on ne peut pas prouver que Dieu n'existe pas .. chaque fausse preuve d'un coté comme de l'autre est refutable .... ceci etant dit tu semble dire et corrige moi si je me trompe .


Croyant = veulent prouver que Dieu existe.
Athé = veulent prouver que Dieu n'existe pas .


Or , si j'ai bien compris les athés ils n'essayent pas de prouver que Dieu n'existe pas .. cela ce serait plutot de l'anti-theisme .




Si tu ne saisi pas mon intervention Tonton pourras tu me dire selon toi quelle est la difference entre ces deux affirmation ?

1) je crois que Dieu n'existe pas .
2) je ne crois pas que Dieu existe .

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Sérieux, ils croient quoi finalement ? ou plutôt ils se prennent pour qui ? N'ont ils pas remarqué que malgré les réticences et les résistances, les opinions contraires, il y a toujours eu sur terre des milliards de croyants depuis des milliers d'années ?

ils pensent vraiment qu'ils ont la capacité de pouvoir changer ceci du haut de leur petite personne ?

Soyons sérieux...

Je me pose aussi souvent la question. Nous parlons des "athées qui viennent s'exprimer sur un forum religieux", c'est bien ça?

Ils sont rares ceux qui viennent se payer la tête des croyants. Je ne pourrais citer personne dans mes souvenirs, il y en a peut-être mais je ne m'en souviens pas.

Je ne vais pas mettre de noms pour ne gêner personne dans la liste qui suit:
Il y a:

- des gens qui se posent des questions existentielles, philosophiques  qui se demandent que faisons-nous sur cette terre?
Le dialogue avec les croyants leur permettent d'évaluer en eux ce qui répond à une question, .. ou pas.

- des gens qui sont résolument athées sans question existentielle mais qui ont un grief contre une religion précise et qui veulent démonter cette religion.

- des gens résolument non-croyants et qui sont désespérés de voir que les guerres de religion détruisent l'harmonie entre les communautés.

Mais, je me trompe peut-être, je ne vois pas d'athée qui se dit qu'il va faire oeuvre de missionnaire pour convaincre les croyants qu'ils ont tout de faux. L'athée missionnaire, quoi. Je n'en vois pas.

nous sommes en france ou ce n'est pas une position marginale... d'où peut-être une forme de paranoia de la part de ceux qui ne nous veulent pas.

Mais dans le monde, c'est plutot marginal d'affirmer son incroyance. Et il y a même des discriminations parfois très graves;



Il est tellement normal de chercher à comprendre la position des croyants dans notre monde quand on ne partage pas cette croyance que ce n'est pas étonnant que des non-croyants trainent sur les forums religieux.... tout comme d'expliquer notre position et souligner les préjugés à leur encontre.


y voir du prosélytisme?? moi ca me fait un peu rire. Si la foi est bien de l'ordre de l'expérience intime... que viendrait faire le débat rationnel là dedans??

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Ainsi, vouloir prouver la non existence de Dieu comme vouloir prouver son existence, c'est la même chose. Et, ça ne sert à rien, autant courir avec le vent.

Tu as raison on ne peut pas prouver que Dieu existe tout comme on ne peut pas prouver que Dieu n'existe pas .. chaque fausse preuve d'un coté comme de l'autre est refutable .... ceci etant dit tu semble dire et corrige moi si je me trompe .


Croyant = veulent prouver que Dieu existe.
Athé = veulent prouver que Dieu n'existe pas .


Or , si j'ai bien compris les athés ils n'essayent pas de prouver que Dieu n'existe pas .. cela ce serait plutot de l'anti-theisme .




Si tu ne saisi pas mon intervention Tonton pourras tu me dire selon toi quelle est la difference entre ces deux affirmation ?

1) je crois que Dieu n'existe pas .
2) je ne crois pas que Dieu existe .

tout à fait....


sans parler que c'est carrément.... si tu n'es pas comme moi, tu es contre moi..... Ambiance!! à quand l'inquisition et le bucher pour les vilains qui ne croient pas??

Tonton a écrit:

Sérieux, ils croient quoi finalement ? ou plutôt ils se prennent pour qui ? N'ont ils pas remarqué que malgré les réticences et les résistances, les opinions contraires, il y a toujours eu sur terre des milliards de croyants depuis des milliers d'années ?

ils pensent vraiment qu'ils ont la capacité de pouvoir changer ceci du haut de leur petite personne ?

Soyons sérieux...

c'est un complexe ou?


Tu fais une crise narcissique?


en tout cas tu moulines beaucoup tout seul.

Juste.....

Dans les débats sur l'athéisme, les sources que je cite dans mes argumentations ont toujours une origine religieuse... ce sont majoritairement des ecclésiatiques qui pratiquent la philosophie, la science, et bien sur la théologie... si mon but était de discréditer les croyants, c'est que je serais alors bel et bien schizophrène dans mes argumentations.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Sérieux, ils croient quoi finalement ? ou plutôt ils se prennent pour qui ? N'ont ils pas remarqué que malgré les réticences et les résistances, les opinions contraires, il y a toujours eu sur terre des milliards de croyants depuis des milliers d'années ?

ils pensent vraiment qu'ils ont la capacité de pouvoir changer ceci du haut de leur petite personne ?

Soyons sérieux...

Je me pose aussi souvent la question. Nous parlons des "athées qui viennent s'exprimer sur un forum religieux", c'est bien ça?

Ils sont rares ceux qui viennent se payer la tête des croyants. Je ne pourrais citer personne dans mes souvenirs, il y en a peut-être mais je ne m'en souviens pas.

Je ne vais pas mettre de noms pour ne gêner personne dans la liste qui suit:
Il y a:

- des gens qui se posent des questions existentielles, philosophiques  qui se demandent que faisons-nous sur cette terre?
Le dialogue avec les croyants leur permettent d'évaluer en eux ce qui répond à une question, .. ou pas.

- des gens qui sont résolument athées sans question existentielle mais qui ont un grief contre une religion précise et qui veulent démonter cette religion.

- des gens résolument non-croyants et qui sont désespérés de voir que les guerres de religion détruisent l'harmonie entre les communautés.

Mais, je me trompe peut-être, je ne vois pas d'athée qui se dit qu'il va faire oeuvre de missionnaire pour convaincre les croyants qu'ils ont tout de faux. L'athée missionnaire, quoi. Je n'en vois pas.

Et pourtant ils existent, car des gens orgueilleux, persuadés pouvoir imposer leur opinion, tu en trouves dans tous les milieux. Mais je te signale que j'ai dit moi même que ce n'était pas la majorité des athées, pas plus que les extrémistes religieux, ils ne représentent que l'expression d'une radicalité marginale. Mais l'anti religigieux existe, je ne t'apprend rien.

Par contre ce que je dis, est que lorsque les discussions partent sur l’existence ou la non existence de Dieu et il y a, elles ne mènent nul part, que ce soit hier, aujourd'hui ou demain.

Car ce qui concerne la foi est propre à la personne, c'est quelque chose d'intérieur, et on ne peut pas partager son contenu, avec ses controverses et ses paroxysme, sans avoir de vécu commun.

Certains discussions entre croyants sont forcement inaudibles sans l'expérimentation même de l'intimité avec Dieu. Il n'y a rien de surprenant qu'un athée ne puisse pas toujours suivre les raisons de notre discussion, c'est du bon sens.

Car la foi ce n'est pas qu'une question de religion, c'est aussi un vécu personnel, une expérience, avec des hauts et des bas. Il y a donc dans l'univers de la foi, certaines choses que l'on ne peut que partager entre croyants.

Ce pourquoi je pense qu'avec un athée, il est vain de partir vers ce genre de discussion, puisque lui même n'a pas cette foi. Ce n'est pas une reproche, c'est juste un fondamental.

Du coup, je pense que lorsque l'on aborde une discussion avec un athée, il est vain d'y introduire la notion d'avoir la foi, il est mieux à mon avis, de parler des dimensions sociales ou historiques.

Mais, j'affirme qu'aucune foi ne repose sur rien, ceci n'existe pas, je ne parle pas que de la foi en Dieu mais de la foi en toute chose. Ainsi, même quand la conviction s'oppose à la notre, elle ne repose pas sur rien mais sur quelque chose avec laquelle on est pas d'accord.

Or pour la foi en Dieu :

Pour les athées, Dieu n'existe pas et pour les croyants, il existe, nul besoin de rajouter autre chose, c'est simple comme tout.

*Encelade* a écrit:

Juste.....

Dans les débats sur l'athéisme, les sources que je cite dans mes argumentations ont toujours une origine religieuse... ce sont majoritairement des ecclésiatiques qui pratiquent la philosophie, la science, et bien sur la théologie... si mon but était de discréditer les croyants, c'est que je serais alors bel et bien schizophrène dans mes argumentations.

Mais qui as dit que ton but était de discréditer les croyants ?

*Encelade* a écrit:

Tonton a écrit:

Sérieux, ils croient quoi finalement ? ou plutôt ils se prennent pour qui ? N'ont ils pas remarqué que malgré les réticences et les résistances, les opinions contraires, il y a toujours eu sur terre des milliards de croyants depuis des milliers d'années ?

ils pensent vraiment qu'ils ont la capacité de pouvoir changer ceci du haut de leur petite personne ?

Soyons sérieux...

c'est un complexe ou?

Tu fais une crise narcissique?

en tout cas tu moulines beaucoup tout seul.

Je ne fais pas cette discussion une affaire personnelle, je t'ai déjà dit que je te connais pas. Réfute plutôt ce que je dis avec des arguments plutôt que d'en faire une affaire personnelle.

En quoi ça te gêne que je dise qu'il est vaniteux au regard des réalités de ce monde, de penser pouvoir comme ça le changer  du haut de sa simple personne.

En quoi n'es tu pas d'accord avec le fait que la foi concerne des milliards de personnes depuis des milliers des années pour comprendre en quoi, il y a alors vanité de penser pouvoir changer cette croyance en Dieu.

Maintenant si tu t'es senti visée par mes propos,  pour en faire ainsi une histoire personnelle, c'est ton problème. Soigne ta parano.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Ainsi, vouloir prouver la non existence de Dieu comme vouloir prouver son existence, c'est la même chose. Et, ça ne sert à rien, autant courir avec le vent.

Tu as raison on ne peut pas prouver que Dieu existe tout comme on ne peut pas prouver que Dieu n'existe pas .. chaque fausse preuve d'un coté comme de l'autre est refutable .... ceci etant dit tu semble dire et corrige moi si je me trompe .


Croyant = veulent prouver que Dieu existe.
Athé = veulent prouver que Dieu n'existe pas .


Or , si j'ai bien compris les athés ils n'essayent pas de prouver que Dieu n'existe pas .. cela ce serait plutot de l'anti-theisme .




Si tu ne saisi pas mon intervention Tonton pourras tu me dire selon toi quelle est la difference entre ces deux affirmation ?

1) je crois que Dieu n'existe pas .
2) je ne crois pas que Dieu existe .

Comme je te l'ai déjà dit, pour ma part, c'est mon opinion, l'athéisme n'existe pas. Et encore moins; l'anti-théisme, car pour être anti quelque chose encore faut il être persuadé que cette chose existe.

Je crois que ce nous rencontrons le plus, c'est l'indifférence, c'est ça dire l'absence de questionnement. Je pense que la grande majorité de ce que se disent athées, ne sont ni persuadé que Dieu n'existe pas, ni qu'il existe, il ne se pose simplement pas la question. Ils ont d'autres préoccupations.

Mais dans l'idée d'origine, je pense que la majorité, se contente de leur propre définition, et s’inscrit alors dans une idée déiste, mais sans donc s'y attarder. C'est à dire que bien souvent les personnes pensent qu'il y a " quelque chose ", mais ne savent pas quoi précisément, et ne sont souvent pas satisfait des réponses que leur donne les religions.

Or, d'autant plus sur ce genre de forum, il y aura parfois, des discussions y compris sur l’existence de Dieu. Rappelle toi la discussion entre Jassy et Rosarum.

Cette discussion ne se rencontrera pas au travail, d'autant qu'il y a des règles, parfois dans le cercle familiale, mais dans ce cas, elles finissent toujours par être évité parce qu'elles créent des conflits.

Ce que je dis donc, c'est surtout, qu'il est vain de parler de certaines choses entre athées et croyants, relis tu verras, j'insiste sur ça, et c'est visiblement toi et Encelade qui interprétait autre chose.

Relis tout mes post, tu verras que je dis que ce genre de discussion ne mènent nul part, comme d'ailleurs, à l'époque, je l'avais dit à Jassy et Rosarum.

Donc celui qui est persuadé pouvoir convaincre l'autre dans ce domaine précis, se laisse aller à la vanité. Et, je n'ai nommé personne de ce forum, si certains se sont sentis visés, c'est leur problème.

Il y a des textes de la bible sur ça, notamment un de Pierre qui permet de comprendre pourquoi je dis ça.

Souvent dans mes propos, je fais référence à ce que disent les textes, ceci me permet de constater ceux qui les connaissent et ceux qui les connaissent. J'ai vite fait de voir ici qui connait vraiment les textes et qui ne les connait pas, tu sais, et je ne dis rien, ça me permet juste de voir qui sont ceux qui prétendent savoir sans savoir et ceux qui savent vraiment.

Allez avoue tu fais exprès???

te répondre avec des arguments.... Mais tu ne les lis pas... ca fait des annnées que tu ne les lis pas... ca fait des années que tu me fais tourner en bourrique....

On te dit: écrire ça est insultant et dégradant.... on te dit comment nous on voit les choses.... et toi tu persistes à dégrader et à ignorer notre vision... tu continue à dire ce qu'est l'athéisme, pour toi, même si on tte dit que c'est dégradant de nier ainsi l'autre.

Donc soit tu as un vrai problème, soit tu fais exprès.

Tonton a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu as raison on ne peut pas prouver que Dieu existe tout comme on ne peut pas prouver que Dieu n'existe pas .. chaque fausse preuve d'un coté comme de l'autre est refutable .... ceci etant dit tu semble dire et corrige moi si je me trompe .

Croyant = veulent prouver que Dieu existe.
Athé = veulent prouver que Dieu n'existe pas .

Or , si j'ai bien compris les athés ils n'essayent pas de prouver que Dieu n'existe pas .. cela ce serait plutot de l'anti-theisme .

Si tu ne saisi pas mon intervention Tonton pourras tu me dire selon toi quelle est la difference entre ces deux affirmation ?

1) je crois que Dieu n'existe pas .
2) je ne crois pas que Dieu existe .

Comme je te l'ai déjà dit, pour ma part, c'est mon opinion, l'athéisme n'existe pas. Et encore moins; l'anti-théisme, car pour être anti quelque chose encore faut il être persuadé que cette chose existe.

Je crois que ce nous rencontrons le plus, c'est l'indifférence, c'est ça dire l'absence de questionnement. Je pense que la grande majorité de ce que se disent athées, ne sont ni persuadé que Dieu n'existe pas, ni qu'il existe, il ne se pose simplement pas la question. Ils ont d'autres préoccupations.

Mais dans l'idée d'origine, je pense que la majorité, se contente de leur propre définition, et s’inscrit alors dans une idée déiste, mais sans donc s'y attarder. C'est à dire que bien souvent les personnes pensent qu'il y a " quelque chose ", mais ne savent pas quoi précisément, et ne sont souvent pas satisfait des réponses que leur donne les religions.

Or, d'autant plus sur ce genre de forum, il y aura parfois, des discussions y compris sur l’existence de Dieu. Rappelle toi la discussion entre Jassy et Rosarum.

Cette discussion ne se rencontrera pas au travail, d'autant qu'il y a des règles, parfois dans le cercle familiale, mais dans ce cas, elles finissent toujours par être évité parce qu'elles créent des conflits.

Ce que je dis donc, c'est surtout, qu'il est vain de parler de certaines choses entre athées et croyants, relis tu verras, j'insiste sur ça, et c'est visiblement toi et Encelade qui interprétait autre chose.

Relis tout mes post, tu verras que je dis que ce genre de discussion ne mènent nul part, comme d'ailleurs, à l'époque, je l'avais dit à Jassy et Rosarum.

Donc celui qui est persuadé pouvoir convaincre l'autre dans ce domaine précis, se laisse aller à la vanité. Et, je n'ai nommé personne de ce forum, si certains se sont sentis visés, c'est leur problème.

Il y a des textes de la bible sur ça, notamment un de Pierre qui permet de comprendre pourquoi je dis ça.

Souvent dans mes propos, je fais référence à ce que disent les textes, ceci me permet de constater ceux qui les connaissent et ceux qui les connaissent. J'ai vite fait de voir ici qui connait vraiment les textes et qui ne les connait pas, tu sais, et je ne dis rien, ça me permet juste de voir qui sont ceux qui prétendent  savoir sans savoir et ceux qui savent vraiment.

tu ne réponds pas à au message de thedj, ce qui est impoli. Tu esquives... tu refuses l'échange, enfin de plus te faire mousser....

tu dis encore que ce que je vis: l'athéisme n'existe pas. Alors que j'ai expliqué que c'était insultant.... ca ne se fait pas....surtout quand l'autre te l'a déjà dit. Tu sais très bien ce que tu fais.

et à nouveau tu expliques ce que je vis à ma place... et encore fois, tu nies et place TA vision.

On ne peut argumenter avec de telles personnes.... cela ne mene nulle part car tu ne lis aucun argument, et tu esquives les échanges.... tu ne fais que monologuer TA manière de voir les choses...

Tonton a écrit:

Comme je te l'ai déjà dit, pour ma part, c'est mon opinion, l'athéisme n'existe pas.

Ça c'est décoiffant! Ce n'est pas sans rappeler l'islam qui déclare que tout homme naît musulmam, j e trouve que c'est un peu "gonflé" d'affirmer ça.
Il faudrait que tu précises ta définition d'un athée d'abord

- quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, point.
- quelqu'un qui rejette Dieu?
- ?

Ensuite veux-tu dire que l'athée est un croyant qui s'ignore?

Citation :

Et encore moins; l'anti-théisme, car pour être anti quelque chose encore faut il être persuadé que cette chose existe.

Absolument pas c'est un sophisme rapide ce que tu dis là
Définition de Wikipédia
Le théisme (du grec theos, dieu) est une conception qui affirme l'existence d'un Dieu à la fois personnel, unique et cause du monde.

Donc un anti-théiste est quelqu'un qui ne pense pas que Dieu a créé le monde, souviens-toi du long échange entre Rosarum et Jassy.
Et quelqu'un qui pense que même si ce un Dieu a créé le monde en aucun cas il ne s'occupe des humains. Et c'est tout, avec ça tu as un anti-théiste, qui sont nombreux.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Comme je te l'ai déjà dit, pour ma part, c'est mon opinion, l'athéisme n'existe pas.

Ça c'est décoiffant! Ce n'est pas sans rappeler l'islam qui déclare que tout homme naît musulmam, j e trouve que c'est un peu "gonflé" d'affirmer ça.
Il faudrait que tu précises ta définition d'un athée d'abord

- quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, point.
- quelqu'un qui rejette Dieu?
- ?

Ensuite veux-tu dire que l'athée est un croyant qui s'ignore?

ben oui tonton sait mieux ce qu'il se passe dans la tête d'un aathée que l'athée lui même.... et il voit même pas l'insulte.... même quand on lui fait un gros panneau clignotant "warning, propos dégradant, warning".... non lui il s'en fout de nier sans relache son interlocuteur

Salut à tous,

Peut-il exister un terrain d'entente entre athé et croyant en Dieu dans ce sujet, à defaut d'y avoir du respect ?

Si oui, donnez vos conditions et discutons dans le respect des uns et des autres.

Si non, je demanderai à notre cher Rosarum s'il est d'accord pour que je verrouille son sujet.

Que chacun soit responsable, mes chers forumeurs.

Cordialement,
Modérateur,
Sulayman

Code:

Comme je te l'ai déjà dit, pour ma part, c'est mon opinion, l'athéisme n'existe pas

Je ne veux pas parler à la place de Tonton, mais je pense qu'il se réfère sur le fait qu'il y a très peu de philosophe vraiment athée et que beaucoup pensent que l'athéisme n'existe pas parce que les rares philosophes athées sont incapables de prouver comment fonctionne le monde sans être premier.

Je pense qu'ils se trompent, la théorie de l'évolution explique le mécanisme du monde, le big bang aussi, d'un point de vue scientifique c'est la foi qui est improuvable, tout simplement parce que ne n'est pas son domaine de le prouver.

Il y a des athées, mais tout le monde croit en quelque chose qu'ils le veulent ou non. Je nuancerai donc ce propos que Tonton prends pour quelque chose de définitif.

Sulayman a écrit:

Salut à tous,

Peut-il exister un terrain d'entente entre athé et croyant en Dieu dans ce sujet, à defaut d'y avoir du respect ?

ne pas nier l'existence de l'autre....
Ne pas dire à la place de l'autre ce qu'il se passe dans son intimité

c'est pas compliqué pourtant.


Si un athée répetait sans cesse qu'il pense que les croyants se mentent, que la croyance n'existe pas... que la foi c'est fake... vous réagiriez comment?

Cela s'appelle de l'empathie... tenter de comprendre l'autre, et donc saisir ce qui pourrait le blesser.

sans parler que cela tue tout échange... puisque quand on est nié, on parle à un mur.

Joanni a écrit:

Code:

Comme je te l'ai déjà dit, pour ma part, c'est mon opinion, l'athéisme n'existe pas

Je ne veux pas parler à la place de Tonton, mais je pense qu'il se réfère sur le fait qu'il y a très peu de philosophe vraiment athée et que beaucoup pensent que l'athéisme n'existe pas parce que les rares philosophes athées sont incapables de prouver comment fonctionne le monde sans être premier.

Je pense qu'ils se trompent, la théorie de l'évolution explique le mécanisme du monde, le big bang aussi, d'un point de vue scientifique c'est la foi qui est improuvable, tout simplement parce que ne n'est pas son domaine de le prouver.

Il y a des athées, mais tout le monde croit en quelque chose qu'ils le veulent ou non. Je nuancerai donc ce propos que Tonton prends pour quelque chose de définitif.

Cela s'explique simplement........


l'athéisme est récent et minoritaire....

Donc forcément comme les philosophes sont des personnes comme les autres, ils sont comme le reste de la société.

Avant le XXe et encore la fin du XXe... trouver un philosophe, un scientifique ou qui que ce soit d'autre quui ne soit pas croyants, c'est difficile.

La pensée était inscrite dans la foi.

Mais aujourd'hui, où l'athéisme a le droit d'exister dans de rares lieux, on commence à trouver des penseurs athées...


Quand on veut démontrer quelque chose, il faut aussi avoir un regard critique sur ses sources.... date? lieux?



et bien sur que je crois en des trucs.... pas de transcendances, mais des convictions.... et comme certaines de ces convictions sont "empêché" par des idées véhiculées par certains dogmes religieux, si je parle de mes convictions, je vais nécessairement à l'encontre de ces dogmes... forcément que je me retrouve à en débattre avec des religieux, c'est logique.... J'ai besoin d'entendre de l'opposition pour mettre à l'épreuve mes convictions, car même si je suis convaincue, je laisse une porte ouverte au fourvoiement... C'est une démarche de questionnement perpétuel... qui ne veut pas pour autant dire que de manière intime, la question se pose. Je vis sans dieu, sans m'inquièter de la question même de l'existence ou non d'êtres divins... dans mes convictions, il y a par exemple, une vision horizontale du monde... quand le théisme implique une verticalité... et cela a des conséquences vertigineuses sur la manière de concevoir le monde, de comment je le regarde assise sur mon rocher à suivre des yeux les libellules....

*Encelade* a écrit:

J'ai besoin d'entendre de l'opposition pour mettre à l'épreuve mes convictions, car même si je suis convaincue, je laisse une porte ouverte au fourvoiement... C'est une démarche de questionnement perpétuel... qui ne veut pas pour autant dire que de manière intime, la question se pose. Je vis sans dieu, sans m'inquièter de la question même de l'existence ou non d'êtres divins... dans mes convictions, il y a par exemple, une vision horizontale du monde... quand le théisme implique une verticalité... et cela a des conséquences vertigineuses sur la manière de concevoir le monde, de comment je le regarde assise sur mon rocher à suivre des yeux les libellules....

Je te comprends de mieux en mieux, ma cher Encelade.

Te considères-tu libre dans ta voie de pensée athéiste ?

Cordialement,
Sulay

Sulayman a écrit:

Salut à tous,

Peut-il exister un terrain d'entente entre athé et croyant en Dieu dans ce sujet, à defaut d'y avoir du respect ?

Si oui, donnez vos conditions et discutons dans le respect des uns et des autres.

Si non, je demanderai à notre cher Rosarum s'il est d'accord pour que je verrouille son sujet.

Que chacun soit responsable, mes chers forumeurs.

Cordialement,
Modérateur,
Sulayman

Bien sûr qu'il existe un terrain d'entente mon cher Sulayman.

-Le croyant peut arrêter de contredire ce que ressent l'athée, qui est mieux placé que quiconque pour savoir ce qu'il vit, et il doit écouter l'autre, c'est du respect, exactement comme un chrétien ne doit pas se perdre en conjectures sur les motivations et le ressenti d'un musulman, il doit écouter ce que dit l'autre et prendre acte.

- et vice-versa, l'athée ne doit pas contrdire le croyant sur son ressenti et ses motivations de croyant  non plus.

Si on agit ainsi il n'y a pas la moindre dispute.