L'islam doit entamer son tournant critique

Rappel du premier message :

Comment aider le monde musulman, toujours prisonnier de ce que le juriste tunisien Yadh Ben Achour définit comme une "orthodoxie de masse", à entrer dans un rapport critique au religieux ? En admettant d'abord qu'il faut bel et bien l'aider à y entrer, ce dont certains doutent en voyant dans cette volonté une énième expression de l'ethnocentrisme occidental. A ceux-là je dirais que non, l'universel n'est pas une invention occidentale, et que non, cet universel-là n'est pas le destin spécifique de l'Occident : l'esprit critique vis-à-vis du religieux est appelé à devenir le bien commun de l'humanité.

Toutes les cultures humaines ont vocation à sortir de la religion, qui bien entendu ne disparaîtra pas, mais qui ne jouera plus jamais pour les hommes le rôle de "premier moteur" de civilisation qui a été le sien pendant des millénaires.

Notre défi commun, au-delà des frontières entre cultures et sociétés, est de réfléchir à la forme que le monde pourra prendre demain au-delà du religieux et de tout ce qui en a pu en tenir lieu jusqu'ici.

Mais pour cela, nous avons besoin d'autres théories de la "sortie de la religion" que celles qui ont été élaborées par l'Occident. Voilà à quoi il faut appeler le monde musulman, à quoi il faut lui demander de contribuer, de collaborer : à une "désoccidentalisation" de ce thème de la sortie de la religion, né en Occident et qui n'a été pensé jusque-là qu'à partir de l'Occident – selon un modèle occidental et par des penseurs occidentaux, de Max Weber à Marcel Gauchet.

Pourquoi nous faut-il maintenant autre chose ? Parce que face au "retour du religieux", qui est une régression, il faut se demander ce qui n'a pas marché dans le processus de sortie de la religion tel qu'il a été pensé et conduit ici.

Spoiler:

Nass' a écrit:

Vidéo très ,très médiocre pour moi quant à son contenu...ce pingouin ne remet personne à sa place, et d'ailleurs personne ne le connaît parmi nous dans nos terre à part les convertis en france peut-être parce qu'il a l'air de s'adresser à eux!
chez nous si ce pingouin tiens le même discours-et d'ailleur qui lui permettra de monter au minbar?-il sera corrigé avec les babouches de nos petits enfants!
il prétend condamner les extrémistes alors que tout son discours est celui d'un grand extrémiste ,d'un grand manipulateur et d'un grand esclavagiste!
et d'ailleurs de quel extrémiste il parle?de celui qui exagère dans la pratique de sa religion ou de celui qui se défend?est-ce que celui qui se défend est un extrémiste?est-ce que celui qui a à coeur le malheur de ses frères en palestine et en irak et qui veut les aider même militairement par exemple est un extrémiste?
il semble que certain musulmans avaient remarqué qu'il est un manipulateur-je ne doute pas que c'est un agent au service de "certaines personnes" pour ma part-et qu'ils étaient entrain d'avertir leur frère,cela ne lui a guère plût et il se venge d'eux dans sa vidéo:il les traite tous de fornicateurs et dévoile leur vie privé!
tout musulman moyen sait que le saint Coran nous défend catégoriquement de divulguer ni de parler de la vie privé non seulement des musulman mais également de tout le monde,ce qui prouve largement que c'est un agent infiltrer entre les frère musulman.
tfou aleih!

T'as déjà parlé avec lui ? Mangé avec lui ? Et t'es qui pour condamner et critiquer négativement qqun sans même l'avoir rencontré. Sache que c'est un comportement détestable que notre prophète pbsl condamne. Aie un bon soupçon sur ton frère et évite de tomber dans la médisance au risque de manger de ta chair. Lui au moins il se bouge pour la Oumma. Et toi tu fais quoi ?
[/quote]

que Dieu me garde de manger ni de parler avec un pareil individu!
tu ne veux pas que je le condamne ou le critiquer?t'a qu'à ne pas le poster dans un forum,un forum c'est fait pour dialoguer,critiquer,condamner même s'il est nécessaire et dans ce cas précis c'est très nécéssaire de mon point de vue...tu me parle du comportement de notre prophète visionne encore une nouvelle fois et analyse comment il s'adresse aux musulmans et souvient-toi du versets de l'aveugle...souviens-toi de ce que Dieu ordonne à notre prophète bien béni quant il a à parler avec les musulman...tu me parle de médisance et je te dis qu'est qu'il dit ce monsieur sur la vie privé de certain musulmans en plein public et ce qu'ordonne le saint Coran et comment il les traite!...je ne peux en vérité que le condamné et l'insulter chaque fois qu'il se trouve sur mon chemin...tu me parle ce que je fais pour la ouma et je te dis;je vis toujours en son sein...je partage son bonheur et son malheur,je participe selon mes pauvres moyens à son développement et ma foi je suis assez satisfaits des résultats de juste 50 ans d'indépendance:des centaines de milliers de docteurs,des centaines de millier d'ingénieurs,des centaines de millier de médecins,des centaines de milliers d'universitaires dans toutes les branches etc...fais-tu ou lui fais pareil?je sais qu'on a trompé vos grands parents qui étaient pour la plupart des illettrés et des paysans pour les implanter en occident malgré eux mais vous leur descendants,vous êtes assez instruits maintenant...avez-vous préparé la hijra?...les juifs préparent depuis 4000 ans l'alya et vous?
nos ancêtres ont construit un empire qui s'étale sur trois continent pour vous leur descendants suivant l'ordre de Dieu,que faites vous pour le peupler?...pourquoi vivez-vous comme des chiens en occident alors que vous pouvez vivre en seigneur dans les territoires de vos grands-pères?...c'est parce qu'en réalité depuis très,très longtemps vous n'êtes plus des...
je m'arrête-là,je sais que tu es dépressif!!!

eric121 a écrit:

islampaix a écrit:

C'est vrai que Bush ne se battait pas au nom de Dieu quand il envoyait(oui il envoie lui, il ne va pas au front) les américains au combat! Il disait lui même"avec l'aide de Dieu" et blablabli blablabla

Bush est chrétien, mais il n'est pas le président d'un état chrétien;
il n'est pas le président d'une armée chrétienne, d'ailleurs il y avait (et il y a toujours) des musulmans dans l'armée américaine: alors que les armées musulmanes font toujours la guerre au nom d'Allah Akbar.

J'espère que c'est un blague...sur quoi il a prêté serment? Que lit- on sur les dollars, dans les tribunaux etc....Il etait un president qui se disait en croisade, je crois que cest clair! La guerre est faite en islam"pour la cause de faibles" elle n'est pas mené pour piller les richesses des autres pays(pétrole etc....), pour massacrer des innocents;enfants , femmes et les personnes âgées!

hermi95000 a écrit:

Citation :

et on quoi laisser le monde musulman tranquille l'aiderait à entrer dans un rapport critique au religieux ?

le monde musulman n'a pas besoin de rentrer dans un rapport critique au religieux

Nous avons tous besoin d'un rapport critique. En tout cas, beaucoup de musulmans trouvent normal de critiquer les autres religions. Critiquer les autres et ne pas accepter les critiques est révélateur de ce que l'autarcie peut produire. On comprend alors pourquoi les dictatures s'installent aussi facilement dans les pays d'orient. Pourtant il suffit de regarder comment les dictatures se sont installées dans les pays d'occident pour comprendre le fonctionnement. Mais à ne pas vouloir aller vers les autres dans un esprit de partage ( et pas uniquement dans la volonté de soumettre ), on ne peut que reproduire les mêmes erreurs. Heureusement l'islam occidental existe, ça donne le change.

Tonton a écrit:

hermi95000 a écrit:

le monde musulman n'a pas besoin de rentrer dans un rapport critique au religieux

Nous avons tous besoin d'un rapport critique. En tout cas, beaucoup de musulmans trouvent normal de critiquer les autres religions. Critiquer les autres et ne pas accepter les critiques est révélateur de ce que l'autarcie peut produire. On comprend alors pourquoi les dictatures s'installent aussi facilement dans les pays d'orient. Pourtant il suffit de regarder comment les dictatures se sont installées dans les pays d'occident pour comprendre le fonctionnement. Mais à ne pas vouloir aller vers les autres dans un esprit de partage ( et pas uniquement dans la volonté de soumettre ), on ne peut que reproduire les mêmes erreurs. Heureusement l'islam occidental existe, ça donne le change.

* Comme j'y fais allusion sur un autre topic: critiquer les autres religions et croyances, c'est une "habile" façon de se détourner de "sa poutre" : la critique des autres = une dispense de l'esprit critique orienté vers sa propre religion et ses propres croyances . ..

Lorsque Dieu chassa Satan du paradis,celui-ci lui demanda de lui accorder un sursis,jusqu'au jour de la résurrection.
Dieu lui accorda sa demande.Satan Lui dit:

"Par Ta gloire et Ta Majesté,je les tenterais tous!A l’exception de tes esclaves les plus Véridiques".

phœnix a écrit:

Tonton a écrit:

Nous avons tous besoin d'un rapport critique. En tout cas, beaucoup de musulmans trouvent normal de critiquer les autres religions. Critiquer les autres et ne pas accepter les critiques est révélateur de ce que l'autarcie peut produire. On comprend alors pourquoi les dictatures s'installent aussi facilement dans les pays d'orient. Pourtant il suffit de regarder comment les dictatures se sont installées dans les pays d'occident pour comprendre le fonctionnement. Mais à ne pas vouloir aller vers les autres dans un esprit de partage ( et pas uniquement dans la volonté de soumettre ), on ne peut que reproduire les mêmes erreurs. Heureusement l'islam occidental existe, ça donne le change.

* Comme j'y fais allusion sur un autre topic: critiquer les autres religions et croyances, c'est une "habile" façon de se détourner de "sa poutre" : la critique des autres = une dispense de l'esprit critique orienté vers sa propre religion et ses propres croyances . ..

la critique est utile, savoir l'accepter c'est accepter de rechercher ce qui est subverti, car la subversion existe tjrs. Une fois identifiée, la subversion perd de son pouvoir. Mais personne n'est en position que d'émettre des critiques, le croire, c'est le début de l'aveuglement. Accepter ses défauts c'est pourtant quelque chose d'évident et d'essentiel pour progresser.

En temps que chrétien, je suis capable d' identifier ce qui est subverti dans le christianisme. Je ne parle pas que des influences politiques et historiques qui accompagnent forcement toutes les religions. Je parle de la nature même de l'évangile, mais cela ne viens pas d'autre chose que de la nature même de l'homme. Cela viens du fait que nous n'acceptons pas facilement la gratuité, que ce soit avec un ami ou avec Dieu. Quand quelque chose nous est donnée, nous voulons tjrs rester redevable, par la volonté intrinsèque de rester maître de notre destin. Alors nous élaborons des contrats.

Pourquoi dans sa chanson, il a besoin de préciser qu'il n'est ni juif ni chrétien ?

Tonton a écrit:

Pourquoi dans sa chanson, il a besoin de préciser qu'il n'est ni juif ni chrétien ?

Salam Tonton
A cause de la separation politique-religion.

Pourquoi donc : "L'islam doit entamer son tournant critique" ...!?

Parce que, à celui qui sait lire et comprendre, le Coran exprime bien que "être soumis" est une "condition transitoire !

Il est nécessaire de comprendre que, dans le contexte de l'époque, Mohammed avait pour principal soucis d'éviter la "contamination" ou contagion , des erreurs véhiculées dans les anciennes croyances .

Aussi, afin de protéger les quelques uns qui se ralliaient volontairement et spontanément à la "nouvelle croyance", il lui a fallu, imposer aux autres soit de "se soumettre" à cette croyance, soit de quitter la région .
C'est à ce stade que le djihad, a trouvé son application , envers ceux qui n'ont ni accepté de se soumettre, ni accepté de partir et ont préféré livrer combats , résistance .

Pour résumer, il y avait Mohammed en tant que Prophète , porteur de Vérité, le cercle rapproché de ceux qui collaboraient directement à l'expansion de ce qui allait devenir "l'islam" , un second cercle de partisans convaincus, puis, un troisième cercle d'individus - non convaincus mais soumis: les "musulmans" .

Ce que dit bien un Verset .



...

Curiousmuslim a écrit:

Tonton a écrit:

Pourquoi dans sa chanson, il a besoin de préciser qu'il n'est ni juif ni chrétien ?

Salam Tonton
A cause de la separation politique-religion.

Salam Curiosmuslin,

Peut on alors comprendre, en dehors de la louange, que cette chanson dénonce la mauvaise influence des chrétiens et des juifs, alors que les musulmans ne peuvent être à l'origine d'aucune injustice ?

islampaix a écrit:

eric121 a écrit:

Bush est chrétien, mais il n'est pas le président d'un état chrétien;
il n'est pas le président d'une armée chrétienne, d'ailleurs il y avait (et il y a toujours) des musulmans dans l'armée américaine: alors que les armées musulmanes font toujours la guerre au nom d'Allah Akbar.

J'espère que c'est un blague...sur quoi il a prêté serment? Que lit- on sur les dollars, dans les tribunaux etc....Il etait un president qui se disait en croisade, je crois que cest clair!

Regarde ce que dit le premier amendement du 12 décembre 1791 de la constitution de 1787.
Prêter serment, les dollars, dans les tribunaux c'est symbolique. As-tu vu un tribunal juger au nom de la Bible ? Le sénateur Keith Maurice Ellison a prêté serment sur le Coran

islampaix a écrit:

La guerre est faite en islam"pour la cause de faibles" elle n'est pas mené pour piller les richesses des autres pays(pétrole etc....), pour massacrer des innocents;enfants , femmes et les personnes âgées!

Ce sujet a été discuté à maintes reprises; regarde juste les versets du Coran. Quand aux hadiths, si tu n'en connais pas je peux t'en citer.

Arya a écrit:

Citation :

Donc effectivement laissez nous tranquille. Mais que voulez-vous, même comme ça, nous trouvons le temps de venir faire des cauchemars à notre pauvre Arya... Faites votre vie et laissez nous tranquille

Bonjour Nass,

C'est nous qui devons vous demander de nous laisser tranquille. Qui impose sa nourriture partout? Qui impose sa religion dans les rues? Qui fait des mains et des pieds pour pouvoir construire des bâtiments laids dits lieux de prière sur les deniers publics? Qui prie dans les rues pour faire pression? Qui élève ses enfants à détester tout ce qui n'est pas de la même religion? etc. C'est fou quand même ce déni de persécution dans lequel vous vivez !

Nous imposons rien. S'il existe quelque moyen de pression visant à imposer un dogme, sachez que je suis contre. Après, chaque situation appelle à des interprétations diverses. Mais effectivement (et nous sommes équitables), il existe chez bcp de familles musulmanes un entretien de la haine de l'autre ou tout du moins, une volonté manifeste de pousser les enfants à haïr des dogmes différents et c'est effectivement détestable je suis d'accord. Concernant mon déni, je ne crois pas être visé par votre accusation. Sachez que je suis aussi bien outré par certains comportements de ma communauté que ceux des autres.

Nass' a écrit:

Arya a écrit:

Bonjour Nass,

C'est nous qui devons vous demander de nous laisser tranquille. Qui impose sa nourriture partout? Qui impose sa religion dans les rues? Qui fait des mains et des pieds pour pouvoir construire des bâtiments laids dits lieux de prière sur les deniers publics? Qui prie dans les rues pour faire pression? Qui élève ses enfants à détester tout ce qui n'est pas de la même religion? etc. C'est fou quand même ce déni de persécution dans lequel vous vivez !

Nous imposons rien. S'il existe quelque moyen de pression visant à imposer un dogme, sachez que je suis contre. Après, chaque situation appelle à des interprétations diverses. Mais effectivement (et nous sommes équitables), il existe chez bcp de familles musulmanes un entretien de la haine de l'autre ou tout du moins, une volonté manifeste de pousser les enfants à haïr des dogmes différents et c'est effectivement détestable je suis d'accord. Concernant mon déni, je ne crois pas être visé par votre accusation. Sachez que je suis aussi bien outré par certains comportements de ma communauté que ceux des autres.

et tu as été dans ces familles pour affirmer de cette façon qu'elles entretiennent la haine des autres?
de quelle droit ose-tu les calomnier de cette façon?

phœnix a écrit:

Pourquoi donc : "L'islam doit entamer son tournant critique" ...!?

Parce que, à celui qui sait lire et comprendre, le Coran exprime bien que "être soumis" est une "condition transitoire !

Il est nécessaire de comprendre que, dans le contexte de l'époque, Mohammed avait pour principal soucis d'éviter la "contamination" ou contagion , des erreurs véhiculées dans les anciennes croyances .

Aussi, afin de protéger les quelques uns qui se ralliaient volontairement et spontanément à la "nouvelle croyance", il lui a fallu, imposer aux autres soit de "se soumettre" à cette croyance, soit de quitter la région .
C'est à ce stade que le djihad, a trouvé son application , envers ceux qui n'ont ni accepté de se soumettre, ni accepté de partir et ont préféré livrer combats , résistance .

Pour résumer, il y avait Mohammed en tant que Prophète , porteur de Vérité, le cercle rapproché de ceux qui collaboraient directement à l'expansion de ce qui allait devenir "l'islam" , un second cercle de partisans convaincus, puis, un troisième cercle d'individus - non convaincus mais soumis: les "musulmans" .

Ce que dit bien un Verset .
...

Verset - et suivants - que voici


" [14] Les arabes affirment : «Nous croyons en Dieu !»
Dis-leur : «Vous n’avez pas encore la foi !
Dites plutôt : “Nous nous sommes seulement soumis”, car la foi n’a pas encore pénétré dans vos cœurs.
Mais si vous obéissez à Dieu et à Son Prophète, Il ne vous lésera en rien dans vos œuvres, car Dieu est Clément et Miséricordieux.»

[15] Les vrais croyants sont ceux qui ont foi en Dieu et en Son Prophète, sans plus jamais connaître de doute, et qui mettent leurs biens et leurs personnes au service de Dieu.
Tels sont les croyants sincères.

[16] Dis-leur : «Allez-vous apprendre à Dieu votre religion, alors qu’Il connaît tout ce qui est dans les Cieux et sur la Terre?
Dieu n’embrasse-t-Il pas de Sa science toute chose?»

[17] Ils te rappellent leur conversion à l’islam comme si c’était un service qu’ils t’auraient rendu.
Dis-leur : «Ne vous targuez pas ainsi de votre conversion.
Ce serait plutôt à Dieu de vous rappeler la grâce qu’Il vous a faite en vous guidant vers la foi, si toutefois vous êtes sincères.»



...

Citation :

"La plus grave parmi les paralysies, celle qui détermine dans une certaine mesure les deux autres (sociale et intellectuelle), c'est la paralysie morale.

Son origine est connue : "L'islam est une religion parfaite. Voilà une vérité dont personne ne discute. Malheureusement il en découle dans la conscience post-almohadienne une autre proposition : "Nous sommes musulmans donc nous sommes parfaits". (...)

C'est ainsi que l'idéal islamique; idéal de vie et de mouvement a sombré dans l'orgueil et particulièrement dans la suffisance du dévot qui croit réaliser la perfection en faisant ses cinq prières quotidiennes sans essayer de s'amender ou de s'améliorer : il est irrémédiablement parfait, Parfait comme la mort et comme le néant.

Tout le mécanisme psychologique du progrès de l'individu et de la société se trouve faussé par cette morne de satisfaction de soi.

Des êtres immobiles dans leur médiocrité et dans leur perfectible imperfection deviennent ainsi l'élite d'une société morale d'une société où la vérité n'a enfanté qu'un nihilisme"

Malek Bennabi grand penseur algérien (1905-1973)

Nass' a écrit:

Arya a écrit:

Bonjour Nass,

C'est nous qui devons vous demander de nous laisser tranquille. Qui impose sa nourriture partout? Qui impose sa religion dans les rues? Qui fait des mains et des pieds pour pouvoir construire des bâtiments laids dits lieux de prière sur les deniers publics? Qui prie dans les rues pour faire pression? Qui élève ses enfants à détester tout ce qui n'est pas de la même religion? etc. C'est fou quand même ce déni de persécution dans lequel vous vivez !

Nous imposons rien. S'il existe quelque moyen de pression visant à imposer un dogme, sachez que je suis contre. Après, chaque situation appelle à des interprétations diverses. Mais effectivement (et nous sommes équitables), il existe chez bcp de familles musulmanes un entretien de la haine de l'autre ou tout du moins, une volonté manifeste de pousser les enfants à haïr des dogmes différents et c'est effectivement détestable je suis d'accord. Concernant mon déni, je ne crois pas être visé par votre accusation. Sachez que je suis aussi bien outré par certains comportements de ma communauté que ceux des autres.

Bonjour Nass',

Bien que ne te connaissant qu'à travers ce forum, je ne doute à aucun moment de ta position sur ce genre de sujet. Ce que j'aime chez toi, c'est que tu connais la liberté selon Dieu, celle qui permet de prendre du recul y compris sur soit même.

De toute façon, les premiers victimes de l'intégrisme sont les musulmans. Peut être qu'il faudrait prier et parler un peu plus pour les imans qui s'opposent aux actions terroristes. Il serait peut être bien de les mettre un peu plus sur le devant de la scène, tu ne penses pas ?

Il ne faut pas minimiser pour autant la menace. Même si cela sont minoritaires, ils peuvent prendre le pouvoir. C'est ce qui s'est produit avec l'extrême droite au milieu du XXe siècle. Personne ne s'attendait, 10 ans, même 5 ans plus tôt, voir Hitler prendre le pouvoir. Et personne n'a pris la menace au sérieux. Nous avons en plus, un peu les mêmes ingrédients : grande pauvreté ( surtout pénurie d'eau potable ) + clivage racial ( contre l'occident ) + discours politique visant les couches défavorisées.

Attention ! regardons déjà ce qui ce passe en Egypte en ce moment, ainsi que dans certains pays voisins. Ce n'est pas sans rappeler certains évènements historiques. Attention ! l'histoire a tendance à se répéter souvent.

amr a écrit:

Nass' a écrit:

Nous imposons rien. S'il existe quelque moyen de pression visant à imposer un dogme, sachez que je suis contre. Après, chaque situation appelle à des interprétations diverses. Mais effectivement (et nous sommes équitables), il existe chez bcp de familles musulmanes un entretien de la haine de l'autre ou tout du moins, une volonté manifeste de pousser les enfants à haïr des dogmes différents et c'est effectivement détestable je suis d'accord. Concernant mon déni, je ne crois pas être visé par votre accusation. Sachez que je suis aussi bien outré par certains comportements de ma communauté que ceux des autres.

et tu as été dans ces familles pour affirmer de cette façon qu'elles entretiennent la haine des autres?
de quelle droit ose-tu les calomnier de cette façon?

J'y suis allé un peu fort c'est vrai et je m'en excuse auprès de Dieu mais il existe parfois un repli identitaire et intellectuel chez nous, ce qui n'est pas le cas de nos pieux prédécesseurs. J'ai pu relevé ces quelques travers par le biais de mes élèves à qui je donne cours bénévolement (sans généraliser de nouveau) et qui me confient haïr les sionistes, les américains et croire en une machination contre l'Islam. C'est peut-être vrai pourquoi pas mais je doute qu'ils possèdent les armes intellectuelles pour en arriver à ce constat.

Tonton a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Salam Tonton
A cause de la separation politique-religion.

Salam Curiosmuslin,

Peut on alors comprendre, en dehors de la louange, que cette chanson dénonce la mauvaise influence des chrétiens et des juifs, alors que les musulmans ne peuvent être à l'origine d'aucune injustice ?

Il ne s'agit pas d'injustice , il s'agit de la valeur qu'on donne a la religion de Dieu , on separant politique et religion on met la religion au second plan , est ce comme sa qu'on devrait raite la religion de Dieu. Des pays musulmans l'ont deja fait mais d'autres ne veulent pas le faire , et les premiers a le faire c'est les gens du livre (chretiens et juifs) . Nous en sommes deja avertit dans le Qur'an et c'est pourquoi il denonce le modele juif et chretien .

Curiousmuslim a écrit:

Tonton a écrit:

Salam Curiosmuslin,

Peut on alors comprendre, en dehors de la louange, que cette chanson dénonce la mauvaise influence des chrétiens et des juifs, alors que les musulmans ne peuvent être à l'origine d'aucune injustice ?

Il ne s'agit pas d'injustice , il s'agit de la valeur qu'on donne a la religion de Dieu , on separant politique et religion on met la religion au second plan , est ce comme sa qu'on devrait raite la religion de Dieu. Des pays musulmans l'ont deja fait mais d'autres ne veulent pas le faire , et les premiers a le faire c'est les gens du livre (chretiens et juifs) . Nous en sommes deja avertit dans le Qur'an et c'est pourquoi il denonce le modele juif et chretien .

Salam,
Ben je ne peux pas être d'accord avec toi, car je fais ce que jésus dit de faire : je rend à César ce qui appartient à César, et je rend à Dieu ce qui appartient à Dieu. je me permet aussi de soulever quelque point :
- Quand nous parlons de terrorisme religieux, nous disons bien qu'il existe à cause du contexte politique. C'est donc bien le mélange religion et politique qui est à l'origine de cette barbarie, non ?
- Ensuite, si la division entre politique et religion n'existait pas en occident, comment l'Islam aurait il pu s'y implanter ?
- En regardant un peu ce qui se passe en Egypte par exemple, quel sera le sort des non-musulmans ?
- Comment parler de justice, si l'on profite de l'ouverture d'Esprit de quelqu'un pour ensuite lui imposer sa propre politique ?
- Si il est possible d'être musulman dans un pays laïque, pourquoi alors ne pas comprendre qu'il est aussi possible d' être chrétien, juif, bouddhiste, etc...Donc que la laïcité permet à chacun de vivre sa relation avec Dieu en toute liberté ?
- Pourquoi vouloir à ts prix faire la confusion entre ce qui relève de la liberté individuel et de la liberté collective ? Crois tu vraiment que les personnages publics; les VIP comme on dit, sont des modèles pour les chrétiens ?

Le problème avec le prêche de la pensée unique c'est de ne pas voir que l'on ne fait rien d'autre que de se chatouiller le nombril. Ou de se prendre pour Dieu. C'est pourquoi tout doit resté ouvert au dialogue. Sinon, c'est le retour aux régimes politiques extrémistes. Je n'ose imaginer ce qui adviendraient des musulmans si l'extrême droite reprend le pouvoir. Il faut faire attention aux extrémistes et aux clivages raciaux et/ou religieux. Chacun doit jouir de sa responsabilité individuel, même vis à vis de Dieu, n'est ce pas ?

Mon cher curiosmuslin,

ton interprétation du verset " ô gens du livre..." dans le contexte politique actuel est un anachronisme. Car quand cela fut dit, en occident il n'y avait pas de séparation entre religion et politique.
De toute façon, parler de " livre " à cette époque est un anachronisme car l'imprimerie fut inventé qu'au XIVe siècle. ne sais tu pas que les extrémistes brulent certains livres pour imposer les leurs ?

Salam Tonton

Citation :

Ben je ne peux pas être d'accord avec toi, car je fais ce que jésus dit de faire : je rend à César ce qui appartient à César, et je rend à Dieu ce qui appartient à Dieu. je me permet aussi de soulever quelque point :

Biensure , la loi de Dieu qu'il donne aux hommes est pour les hommes.

Citation :

Quand nous parlons de terrorisme religieux, nous disons bien qu'il existe à cause du contexte politique. C'est donc bien le mélange religion et politique qui est à l'origine de cette barbarie, non ?

Un contexte politique qui n'a rien avoir avec la religion

Citation :

Ensuite, si la division entre politique et religion n'existait pas en occident, comment l'Islam aurait il pu s'y implanter ?

Il n'aurait pas pu , et l'atheisme non plus.

Citation :

- En regardant un peu ce qui se passe en Egypte par exemple, quel sera le sort des non-musulmans ?

Citation :

Comment parler de justice, si l'on profite de l'ouverture d'Esprit de quelqu'un pour ensuite lui imposer sa propre politique ?

L'ouverture de l'esprit de l'autre accepte la difference des autres pourquoi pas la mienne? l'Islam ne veut pas s'imposer il veut simplement qu'on accepte sa difference , si les musulmans veulent du Halal , ils n'imposent pas le halal aux non musulmans ils disent simplement qu'ils n'en veulent pas.

Citation :

Si il est possible d'être musulman dans un pays laïque, pourquoi alors ne pas comprendre qu'il est aussi possible d' être chrétien, juif, bouddhiste, etc...Donc que la laïcité permet à chacun de vivre sa relation avec Dieu en toute liberté ?

Biensure la laicite permet ceci , et elle permet aussi l'americanisation des generations futures qui sont de plus en plus loins de leur religion. Un musulman dans un territoire laique doit accepte la loi de ce pays , mais des qu'on est dans un pays musulmans ont doit aussi accepte la loi islamique , et la loi islamique est contre la laicite en terre d'islam.

Citation :

Pourquoi vouloir à ts prix faire la confusion entre ce qui relève de la liberté individuel et de la liberté collective ? Crois tu vraiment que les personnages publics; les VIP comme on dit, sont des modèles pour les chrétiens ?

Je ne crois pas que les personnages publics sont des modeles pour les chretiens , la vie collective et la vie individuelle se rencontre toujours.

Citation :

Le problème avec le prêche de la pensée unique c'est de ne pas voir que l'on ne fait rien d'autre que de se chatouiller le nombril. Ou de se prendre pour Dieu. C'est pourquoi tout doit resté ouvert au dialogue. Sinon, c'est le retour aux régimes politiques extrémistes. Je n'ose imaginer ce qui adviendraient des musulmans si l'extrême droite reprend le pouvoir. Il faut faire attention aux extrémistes et aux clivages raciaux et/ou religieux. Chacun doit jouir de sa responsabilité individuel, même vis à vis de Dieu, n'est ce pas ?

Cher Tonton , il faut savoir que la verite ne peut etre qu'une , la pensee de Dieu n'est qu'une , la foi c'est de croire en la parole de Dieu qu'on pense avoir recu . Je suis d'accord avec toi le dialogue permet de mieu connaitre sa propre religion ainsi que les autres.
Bon nombre de francai blanc sont musulmans je ne pense pas que contre eux l'extreme droite peut grand chose , et d'autre part une injustice restera une injustice dans les livres d'histoires.

Citation :

Mon cher curiosmuslin,

ton interprétation du verset " ô gens du livre..." dans le contexte politique actuel est un anachronisme. Car quand cela fut dit, en occident il n'y avait pas de séparation entre religion et politique.
De toute façon, parler de " livre " à cette époque est un anachronisme car l'imprimerie fut inventé qu'au XIVe siècle. ne sais tu pas que les extrémistes brulent certains livres pour imposer les leurs ?

Je n'interpretai pas le verset. Je faisais juste allusion au juifs et chretiens.

Salam Curiosmuslin,

tu dis : " Biensure , la loi de Dieu qu'il donne aux hommes est pour les hommes". La loi que donne César est aussi pour les hommes. Cela rejoins ce qui suit :

tu dis : "Un contexte politique qui n'a rien avoir avec la religion ", mais il y a tjrs le contexte politique, on ne peut rien y faire, il existe, il est là.

tu dis : " L'ouverture de l'esprit de l'autre accepte la difference des autres pourquoi pas la mienne? l'Islam ne veut pas s'imposer il veut simplement qu'on accepte sa difference , si les musulmans veulent du Halal , ils n'imposent pas le halal aux non musulmans ils disent simplement qu'ils n'en veulent pas."

Je suis bien d'accord avec toi. Crois tu que je puisse visiter la Mecque ? ou me rendre aussi facilement en Arabie saoudite qu'en Italie ?

tu dis : " Biensure la laicite permet ceci , et elle permet aussi l'americanisation des generations futures qui sont de plus en plus loins de leur religion. Un musulman dans un territoire laique doit accepte la loi de ce pays , mais des qu'on est dans un pays musulmans ont doit aussi accepte la loi islamique , et la loi islamique est contre la laicite en terre d'islam."

Tu continues dans la confusion entre occident et christianisme. Ce n'est pas la laïcité qui conduit à l'américanisation des sociétés, la culture américaine s'est implanté par l'intermédiaire des troupes américaines lors de la 2e guerre mondiale. Puis en France, il n'y a pas que la culture américaine d'implantée, c'est un peu terre à terre, mais un des plats préférés des français, c'est le couscous. En France, il y a toute sorte de culture d'implantée. Aujourd'hui nous parlons de mondialisation, pas d'américanisation. Si l'occident, dans ses fondements institutionnels a des origines, elles ne sont pas américaines, elles sont gréco-romaines et judéo-chrétienne. La dessus , je pourrai t'expliquer un peu, les différences fondamentales entre la tribu juive et la tribu grec, tu comprendrais bien mieux.

Pourquoi vouloir à tout prix diaboliser un continent ? c'est quoi un continent, c'est des montagnes, des fleuves, etc...Bien sûr, nous connaissons les films de cowboys et la cavalerie qui arrive à la fin quand tout semble perdu. Et c'est vrai que le gouvernement américain entretiens un peu ce mythe de la cavalerie qui vient sauver le monde, alors que nous voyons bien, qu'il y a dans ce pays pas mal d'iniquité politique. Mais si toi tu n'es pas dupe, crois tu que moi je le suis, crois tu que tous les citoyens américains le sont ? On ne peut pas dire que les gouvernement des pays " arabes " soient des modèles de vertus pour autant non ? Et ce n'est pas parce que mon pays a été plusieurs fois en guerre contre l'Allemagne, que je peux légitimer une haine contre les allemands.

Sincèrement, je rencontre souvent, dans les propos de musulmans, cette confusion entre christianisme et capitalisme impérialiste, pourquoi vouloir à tout prix poursuivre dans cette confusion ? C'est pour justifier quoi ?

Curiousmuslim a écrit:

. Un musulman dans un territoire laique doit accepte la loi de ce pays , mais des qu'on est dans un pays musulmans ont doit aussi accepte la loi islamique , et la loi islamique est contre la laicite en terre d'islam.

cela changera quand les musulmans laics arriveront au pouvoir après l'échec des islamistes

Cher Tonton, ne vois tu pas ce que fait la laicite? elle legalise des choses immorales sous pretexte de tolerance ? si l'eglise etait toujours au pouvoir je n'imagine pas que le marriage gay se discutterait.

Je ne veux pas diaboliser l'occident , ni dire que le modele arabe est meilleur , je montre tout simplement le cote sombre de la laicite qui detruite les religions de Dieu.

rosarum a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

. Un musulman dans un territoire laique doit accepte la loi de ce pays , mais des qu'on est dans un pays musulmans ont doit aussi accepte la loi islamique , et la loi islamique est contre la laicite en terre d'islam.

cela changera quand les musulmans laics arriveront au pouvoir après l'échec des islamistes

Ok "si"

Curiousmuslim a écrit:

Cher Tonton, ne vois tu pas ce que fait la laicite? elle legalise des choses immorales sous pretexte de tolerance ? si l'eglise etait toujours au pouvoir je n'imagine pas que le marriage gay se discutterait.

Je ne veux pas diaboliser l'occident , ni dire que le modele arabe est meilleur , je montre tout simplement le cote sombre de la laicite qui detruite les religions de Dieu.

tu oublies de parler du côté sombre de la religion.

Tonton a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Cher Tonton, ne vois tu pas ce que fait la laicite? elle legalise des choses immorales sous pretexte de tolerance ? si l'eglise etait toujours au pouvoir je n'imagine pas que le marriage gay se discutterait.

Je ne veux pas diaboliser l'occident , ni dire que le modele arabe est meilleur , je montre tout simplement le cote sombre de la laicite qui detruite les religions de Dieu.

tu oublies de parler du côté sombre de la religion.

Biensure , mais quel est l'interet d'ajouter un cote sombre a un autre cote sombre?

Curiousmuslim a écrit:

Tonton a écrit:

tu oublies de parler du côté sombre de la religion.

Biensure , mais quel est l'interet d'ajouter un cote sombre a un autre cote sombre?

celui de ne pas faire 2 poids et 2 mesures car cela ne plait pas à Dieu ( dixit le proverbe juif ).

Donc si l'on parle du côté sombre de la laïcité parce qu'il existe, il faut aussi parler du côté sombre de la religion car il existe aussi.
de la même manière, si l'on parle des aspects positives de la religion, il faut aussi parler des aspects positives de la laïcité.
Ainsi, si les terres chrétiennes n'était pas devenue laïques, il n'y aurait certes pas cette question sur le mariage homo, mais il n'y aurait pas non plus de présence musulmane, ce qui serait dommage non ?

Tonton a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Biensure , mais quel est l'interet d'ajouter un cote sombre a un autre cote sombre?

celui de ne pas faire 2 poids et 2 mesures car cela ne plait pas à Dieu ( dixit le proverbe juif ).

Donc si l'on parle du côté sombre de la laïcité parce qu'il existe, il faut aussi parler du côté sombre de la religion car il existe aussi.
de la même manière, si l'on parle des aspects positives de la religion, il faut aussi parler des aspects positives de la laïcité.
Ainsi, si les terres chrétiennes n'était pas devenue laïques, il n'y aurait certes pas cette question sur le mariage homo, mais il n'y aurait pas non plus de présence musulmane, ce qui serait dommage non ?

Peut etre , mais pas forcement en considerant que tout chose evolu .
On ne peut pas parler de ce qui aurait pu arriver car nous ne le savons pas , mais ce qui serait arrive n'est pas l'inertie.

Curiousmuslim a écrit:

Tonton a écrit:

celui de ne pas faire 2 poids et 2 mesures car cela ne plait pas à Dieu ( dixit le proverbe juif ).

Donc si l'on parle du côté sombre de la laïcité parce qu'il existe, il faut aussi parler du côté sombre de la religion car il existe aussi.
de la même manière, si l'on parle des aspects positives de la religion, il faut aussi parler des aspects positives de la laïcité.
Ainsi, si les terres chrétiennes n'était pas devenue laïques, il n'y aurait certes pas cette question sur le mariage homo, mais il n'y aurait pas non plus de présence musulmane, ce qui serait dommage non ?

Peut etre , mais pas forcement en considerant que tout chose evolu .


On ne peut pas parler de ce qui aurait pu arriver car nous ne le savons pas , mais ce qui serait arrive n'est pas l'inertie.

je permet de te citer :

ce qui serait arrive n'est pas l'inertie mais pas forcement en considerant que tout chose evolu

ben justement, c'est parce que les choses évoluent que ce n'est pas l'inertie. Parfois ça évolue dans le bon sens, parfois non, c'est une question de point de vue. La meilleur des choses qui puisse arriver est que tout point de vue soit légitime et pas seulement celui d'une communauté précise. Car quand cela évolue dans ce sens là, c'est la fin de la liberté comme le montre l'histoire.

Maintenant, profiter de la liberté de point de vue offerte pour travailler à imposer le sien, c'est se comporter comme un invité qui réfléchit comment voler son hôte.

Les pauvres qui n'ont pas le choix que de quitter leur patrie d'origine, de laisser derrière eux leur enfance, font le choix d'aller vers des pays laïques, ils ont cette liberté, enfin tant que les gouvernements conservent le principe de la laïcité et de légalité pour tous.

Parfois, la religion octroie le droit de qui doit être libre et qui ne doit pas l'être, certains décident même du droit de vivre ou pas. C'est le principe de vouloir que même la pensée doit être orthodoxe. On devient criminel juste à cause de sa pensée et plus seulement à cause de ses actes. Il y a moyen de l'éviter assez facilement, c'est le principe des humbles. de ceux que Dieu aime. L'humilité est une bonne religion.

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

Comment aider le monde musulman, ]

en le laissant tranquille

Et on peut aider le monde chrétiens de la part de certains musulmans en le laissant aussi tranquille.
Et surtout en lui donnant les mêmes droits sociaux et religieux que les musulmans dans leurs propres pays.
Prouver que les chrétiens sont dans l'erreur en se servant uniquement du Coran et non en se servant de la Bible.
Car pour un musulmans qui veut prouver les erreurs des chrétiens en se servant d'un livre qui est faussé , il faut le faire.
Comment voulez vous qu'on vous croit?
Considérer les chrétiens comme des hommes et des femmes inférieurs dans les pays musulmans c'est du racisme pur et dur. Même si on laisse un petit peu de liberté aux chrétiens concernés.

Le Musulman Français à les mêmes droit sociaux en France que le chrétiens français.
Et cela ne doit en aucun cas changer.
Sauf si une dictature religieuse s'impose en France.



Et puis il y a la sempiternelle question du faut semblant que vous nous mettez en avant au sujet de Jésus.
Là vous manquez de finesse. Cela ne passe pas.
Dieu faisant un faut semblant.
Dieu trompant volontairement son peuple.
Il faut la sortir celle là.
Qu'on n'y croit pas , passe encore, mais se justifier en nous sortant le coup de faux semblant , A d'autres....SVP !

Je ne comprend pas que l'on ne puisse pas voir qu'il est possible de prêcher librement dans un pays laïque alors que c'est pas possible dans un pays islamique. Le point commun qu'il peut y avoir entre la ségrégation au sein d'un pays laïque ( le racisme ) et la ségrégation au sein d'un pays musulman ne fait que révéler au combien l'homme a un sacré problème à cause de son orgueil.

Il est parfois demandé aux chrétiens ce qu'il faut faire selon l'enseignement de l'action de Dieu en Christ; et bien commençons par regarder à soit même. C'est la case de départ du chemin que Jésus nous montre.

Il est possible à un musulman de prêcher à Rome, il n'est pas possible pour un chrétien de prêcher à la Mecque. Un musulman peut entrer à Rome, un chrétien ne le peut pas à la Mecque.

Qui prêche la tolérance ? Qui ne comprend pas que l'on ne puisse pas vivre librement sa religion ?

Tonton :

Citation :

je permet de te citer :

ce qui serait arrive n'est pas l'inertie mais pas forcement en considerant que tout chose evolu

Au fait ce que j'avais dit c'est :
Peut etre , mais pas forcement en considerant que tout chose evolu .
On ne peut pas parler de ce qui aurait pu arriver car nous ne le savons pas , mais ce qui serait arrive n'est pas l'inertie.

Citation :

ben justement, c'est parce que les choses évoluent que ce n'est pas l'inertie. Parfois ça évolue dans le bon sens, parfois non, c'est une question de point de vue. La meilleur des choses qui puisse arriver est que tout point de vue soit légitime et pas seulement celui d'une communauté précise. Car quand cela évolue dans ce sens là, c'est la fin de la liberté comme le montre l'histoire.

Et donc la laicite est la meilleur solution? , je ne peux rien affirmer puisque les alternatives n'ont pas ete essaye. Je pense plutot que si chaque religion suivait a la lettre ce que dit son livre , la paix regnerait.

Citation :

Maintenant, profiter de la liberté de point de vue offerte pour travailler à imposer le sien, c'est se comporter comme un invité qui réfléchit comment voler son hôte.

Je suis d'acord avec toi , mais dans ce cas tout les invites sont des voleurs car ils ont la meme liberte. En plus il ya un defaut dans ta comparaison , celui qui vole son hote fait une chose illegale alors que celui qui se sert de ce qui est offert par son hote fait une chose legale.

Citation :

Les pauvres qui n'ont pas le choix que de quitter leur patrie d'origine, de laisser derrière eux leur enfance, font le choix d'aller vers des pays laïques, ils ont cette liberté, enfin tant que les gouvernements conservent le principe de la laïcité et de légalité pour tous.

En effet , c'est un bienfait de la laicite , mais ce meme bien fait existait dans les religions avant la laicite. Quitter son pays d'origine pour un avenir meilleur sa existe depuis .
La laicite fait passer la loi avant la religion mais ceux qui venaient dans un territoire religieux pour avoir son commerce ou un avenir meilleur devaient se soumettre aux lois de se territoire (ce qui est logique) , mais ils ne sont pas obliges de prendre cette religion.

Citation :

Parfois, la religion octroie le droit de qui doit être libre et qui ne doit pas l'être, certains décident même du droit de vivre ou pas. C'est le principe de vouloir que même la pensée doit être orthodoxe. On devient criminel juste à cause de sa pensée et plus seulement à cause de ses actes. Il y a moyen de l'éviter assez facilement, c'est le principe des humbles. de ceux que Dieu aime. L'humilité est une bonne religion.

mon cher Tonton , vous confondez ce qui "est sense etre" avec ce qui "est". Meme la laicite n'est pas parfaite son "paraitre" differe de son "etre" , et nous le savons grace l'hypocrisie des medias . Moi je parle de ce qui "est sense etre" ce sur quoi un peuple se met d'accord , et si on reflechit sur ce qui est "sense etre" nous remarquons qu'on a pas besoin de la laicite (pensee personnelle) car a mon sens elle tolere l'intolerable (que pense tu de la pornographie?).

Citation :

Je ne comprend pas que l'on ne puisse pas voir qu'il est possible de prêcher librement dans un pays laïque alors que c'est pas possible dans un pays islamique. Le point commun qu'il peut y avoir entre la ségrégation au sein d'un pays laïque ( le racisme ) et la ségrégation au sein d'un pays musulman ne fait que révéler au combien l'homme a un sacré problème à cause de son orgueil.

Dans un pays laique , est ce que cinq adultes consentant , quatres femmes et un hommes peuvent se marier? tu vois que cette laicite ne libere pas . Maintenant concernant la possibilite de precher l'Islam dans un pays laique et l'impossibilite de le faire dans un pays musulman , on peut dire que toutes les religions sont egales dans un territoire laique , mais ce n'est pas le cas dans un territoire musulman , la laicite ne tolere pas certaines choses et l'Islam non plus. Tu dois penser que la laicite s'est fait avoir par l'Islam , mais ce n'est pas le cas , la laicite a permis a l'Islam et a toutes les autres religions la liberte , elle a mis l'Islam a egalite avec le christianisme sur un territoire laique qui etait chretien. En terre d'Islam , la preche d'une autre religion est interdite et cette interdiction a ses raisons , comme sa a probablement ete le cas dans les terres chretiennes avant qu'elles ne deviennent laique. Le probleme en mon sens n'est pas le fait que l'Islam est precher en terre laique , le probleme est que l'Islam est entrain de prendre du territoire en terre laique.

Citation :

Il est parfois demandé aux chrétiens ce qu'il faut faire selon l'enseignement de l'action de Dieu en Christ; et bien commençons par regarder à soit même. C'est la case de départ du chemin que Jésus nous montre.

En effet , il faut regarder chez soit , tu es sure que c'est en Jesus que les gens sont sauves , dit moi que penserais tu si une autre croyance venait chez toi et se mit a maudir Jesus(pbsl) et ensuite tes enfants adherent a cette croyance?
L'administration public en terre d'Islam n'est pas la meilleur mais les musulmans croyent que seule l'Islam est la religion acceptable par Dieu depuis la venue de Mohammed pbsl , alors dit moi pourquoi voudraient ils laisser d'autres venir pour egarer des musulmans qui ont peu la foi ou bien qui manquent de science?

Citation :

Il est possible à un musulman de prêcher à Rome, il n'est pas possible pour un chrétien de prêcher à la Mecque. Un musulman peut entrer à Rome, un chrétien ne le peut pas à la Mecque.

En Italie ce n'est plus le christianisme mais la laicite je crois , donc c'est normal. pour ce qui de l'interdiction de visiter l'arabie saoudite , Dieu a ordonner aux musulmans que les associateurs ne doivent pas aprocher la Kaaba , si non faire une petite visite sans s'aprocher de la Kaaba . La difference entre Rome et la mecque c'est que la mecque est une terre islamique sacre dans un territoire Islamique alors que Rome c'est une terre sacre chretienne dans un territoire laique ,je t'ai deja dit que dans un territoire musulman on ne tolere pas qu'autruit vienne precher car cela equivaut a egarer ses propre fidele en tolerant l'autre preche. L'Islam n'est pas inequitable , vous avez laisser la laicite (l'atheisme) vous dominer , et vous voudriez qu'il en soit de meme pour l'Islam ? c'est donc cela la justice selon vous?
Je pense que laicite selon vous a ete cree pour le christianisme mais ce n'est nullement le cas , la laicite veut que le christianisme disparaisse , privilegie une idee equivaut a en ecarter une autre. L'ennemie ce n'est pas l'Islam c'est la laicite. Malgres les avantages de la laicite pour l'Islam , j'aurais prefere qu'une religion de Dieu reste au controle de son territoire plutot qu'etre controle par la laicite. Bon ce n'est que mon point de vue.

Citation :

Qui prêche la tolérance ? Qui ne comprend pas que l'on ne puisse pas vivre librement sa religion ?

Mon cher Tonton , il ne faut pas se fier aux apparance , trop de tolerance tue et ce n'est pas bon pour la sante , il faut connaitre les limites.
Trop de tolerance blesse autruit , par exemple , si un jour la societe venait a tolerer que les pedophiles aient des relations sexuelles avec des mineurs prceque ces pedophiles sont mentalement derange (comme les homosexuelles) on fait du mal a ces mineurs meme si ces mineurs venaient a accepter .


Salam

Citation :

Et donc la laïcité est la meilleur solution? , je ne peux rien affirmer puisque les alternatives n'ont pas été essaye. Je pense plutôt que si chaque religion suivait a la lettre ce que dit son livre , la paix règnerait.

Citation:
Maintenant, profiter de la liberté de point de vue offerte pour travailler à imposer le sien, c'est se comporter comme un invité qui réfléchit comment voler son hôte.
Je suis d'accord avec toi , mais dans ce cas tout les invites sont des voleurs car ils ont la même liberté. En plus il ya un défaut dans ta comparaison , celui qui vole son hôte fait une chose illégale alors que celui qui se sert de ce qui est offert par son hôte fait une chose légale.

1er: qui n'essaye rien n'a rien
2eme: L'islam profite de la liberté ( ce qui va de soit) mais aussi de la démocratie pour imposer ses vues dans les pays non musulmans.
Pour certains musulmans , s'intégrer c'est faire en sorte que le pays qui accueille devienne musulman.
Les exemples ne manquent pas .
En particulier de la part des plus intégristes.
On prêche l'islam en France , "no problème", mais quand tu parles de la Mecque tu réduis le problème à ce lieux.
Dans certains pays musulmans le prêche d'une autre religion est très mal vu et pourtant les musulmans prêchent la tolérance.
Qu'est qui te gène d'avoir des chrétiens à coté de chez toi ?
Ces chrétiens prêchant et se réunissant pour prier.
Ces chrétiens qui ne cherchent qu'à vivre leur Foi là ou ils vivent.
Pourquoi les chrétiens d'Iran, Irak, de Palestine, de Syrie, sont-ils obligés de quitter LEURS pays?
C'est au nom de la tolérance islamique peut-être?

Si on est musulman et qu'on vient vivre et travailler dans un pays de tradition chrétienne , on ne demande pas au pays d'accueil de devenir musulmans pour s'intégrer plus facilement , même de façon sournoise.
On ne vous interdit pas d'être musulman; Vous avez droit à des lieux de cultes dignes. Mais quand on sait qu'officiellement sur 1300 lieux de culte musulmans officiels et officieux seulement 200 ne parle pas de politique.
Les 1100 autres font des prêches qui encourage le non respect des lois républicaines.(en France ministère de l'intérieur)

Pourquoi dans les pays d'origines n'y a-t-il pas de travail?
Si le logement ne plait pas la liberté est d'en changer. Pas de prendre la place des propriétaires.

Ceci dit je ne met pas tous les musulmans de France dans le même sac comme on dit.
Un grand nombre d'entre eux ne demandent qu'à vivre tranquille avec leurs voisins.

( Ma liberté s'arrête là ou commence celle des autres )
(trop de contraintes porte atteinte à la liberté)
La FOI en DIEU est basée sur la LIBERTÈ.

Et si chacun connaissait et appliquait un peu mieux la notion de solidarité , de liberté, dans sa propre religion qu'est-ce qu'on serait tranquille . Le Top comme on dit.

Mais abstenons nous de suivre tous ceux qui font preuves d'un intégrisme et d'un fondamentalisme dans les religions qui nous concernent.

La terre est à TOUT le monde .
Elle n'est pas plus islamique que chrétienne.
Nous n'en sommes que locataires.
Et en tant que locataires nous sommes obligés et contraint de suivre des lois communes.
Quoi de plus logique pour bien vivre ensemble.

Nous avons TOUS notre place sur terre pour préparer notre Place au Paradis .

Personne ne peut dire qui serra le premier parmi les chrétiens et les musulmans et les juifs .
Celui qui dit ou dira :" je suis le premier, le meilleur, celui là risque de se retrouver en dernière position"

il faudrait aussi se demander pourquoi de plus en plus se tournent vers Dieu et pas vers les "lumières".

[quote="Enutrof"]il faudrait aussi se demander pourquoi de plus en plus se tournent vers Dieu et pas vers les "lumières".[/quote

Dieu est Lumière, Chemin, But,
"Mais c'est vrai tout ce qui brille n'est pas OR"
Pour aller vers Dieu , il nous faut être lumière sur un chemin que nous devons aplanir pour atteindre le But.

Peuple qui avance dans la longue nuit , une Lumière c'est levée.....Jésus. C'est lui et lui seul le premier de Cordée sur le chemin qui mène vers Dieu.

Enutrof a écrit:

il faudrait aussi se demander pourquoi de plus en plus se tournent vers Dieu et pas vers les "lumières".

La réponse est très simple : ils sont faibles. Ils ont été incapables d'assumer leur courte existence seuls, d'accepter la perte des proches, d'accepter la douleur et la mort.

L'être humain n'aura plus besoin de "croire" lorsqu'il acceptera sa condition comme elle est sans s'accrocher à des béquilles. Ce que je trouve désolant, c'est de vanter les mérites d'êtres faibles. Je sais qu'aucun croyant n'aime admettre sa faiblesse qu'il cache sous des histoires de cheminement, de réflexion, etc. La réalité est que nous sommes incapables de nous accepter comme nous sommes.

Maintenant, si vous trouvez cela extraordinaire, libre à vous, mais ne trompez personne là-dessus. Tous les philosophes ont essayé à leur manière d'aider l'homme à dépasser sa condition, mais cela a été moyennement entendu.

Arya a écrit:

Enutrof a écrit:

il faudrait aussi se demander pourquoi de plus en plus se tournent vers Dieu et pas vers les "lumières".

La réponse est très simple : ils sont faibles. Ils ont été incapables d'assumer leur courte existence seuls, d'accepter la perte des proches, d'accepter la douleur et la mort.

L'être humain n'aura plus besoin de "croire" lorsqu'il acceptera sa condition comme elle est sans s'accrocher à des béquilles. Ce que je trouve désolant, c'est de vanter les mérites d'êtres faibles. Je sais qu'aucun croyant n'aime admettre sa faiblesse qu'il cache sous des histoires de cheminement, de réflexion, etc. La réalité est que nous sommes incapables de nous accepter comme nous sommes.

Maintenant, si vous trouvez cela extraordinaire, libre à vous, mais ne trompez personne là-dessus. Tous les philosophes ont essayé à leur manière d'aider l'homme à dépasser sa condition, mais cela a été moyennement entendu.

Qui est le plus faible le croyant ou l'Athée?
Il semblerai , si je ne me trompe pas, qu'ils sont tous les deux des êtres humains fait de chair et d'os d'un esprit qu'on appelle le cerceau.

A l'Athée je lui pause cette question que faisons nous sur terre et dans quel but?
Partir de rien pour aller à rien , il est sur qu'il n'y pas de chemin.

L'homme c'est toujours cherché un idéal.
L'homme est responsable de son destin car il né Libre.
Ce destin est semé d'embuches dont l'homme n'est pas responsable.
Mais l'homme se crée ses propres embuches.
D'où vienne ces embuches,

L'Athée qui ne croit en rien croit bien en quelque chose qui est "RIEN"
Sommes nous rien , bien évidemment que non,
L'Athée croit-il en l'homme?

Je ne crois pas en Dieu par faiblesse mais parce qu'il est la Vie.
Et je crois en un Dieu qui croit en l'homme.
Mais je ne suis pas meilleur qu'un Athée car je suis Homme comme lui.

Citation :

Qui est le plus faible le croyant ou l'Athée?
Il semblerai , si je ne me trompe pas, qu'ils sont tous les deux des êtres humains fait de chair et d'os d'un esprit qu'on appelle le cerceau.

Personne n'a dit qu'ils étaient physiquement différents. Ils se posent tous les deux des questions existentielles. L'athée part du principe que nous ne savons pas tout. Le croyant, lui, a une réponse à tout ce qu'il ne comprend pas : dieu.

Citation :

A l'Athée je lui pause cette question que faisons nous sur terre et dans quel but?
Partir de rien pour aller à rien , il est sur qu'il n'y pas de chemin.

Ah oui ! C'est justement pour cela que les croyants sont faibles. Ils ne peuvent pas s'imaginer vivre dans le néant, alors ils s'inventent un être imaginaire qui vient à leur secours, les réconforte, et même les récompense s'ils ont bien agi par une vie éternelle. Ce que les croyants ne veulent pas savoir, c'est qu'il est parfaitement possible de vivre dans le néant, mais du néant doit naître quelque chose de personnel que personne d'autre n'a vécu. Chaque athée est en quelque sorte un pionnier. Le croyant, lui, suit un chemin balisé.

Citation :

L'homme c'est toujours cherché un idéal.
L'homme est responsable de son destin car il né Libre.
Ce destin est semé d'embuches dont l'homme n'est pas responsable.
Mais l'homme se crée ses propres embuches.
D'où vienne ces embuches,

Embûches ne veut rien dire. C'est notre condition qui est fragile. Nous avons essayé matériellement et intellectuellement de la dépasser, mais nous n'y sommes pas totalement parvenus.

Citation :

L'Athée qui ne croit en rien croit bien en quelque chose qui est "RIEN"
Sommes nous rien , bien évidemment que non,
L'Athée croit-il en l'homme?

Je crois en l'homme, c'est un préalable nécessaire, mais le rien n'existe pas. Vous parlez de "rien" parce que pour vous, il faut un "dieu".

Citation :

Je ne crois pas en Dieu par faiblesse mais parce qu'il est la Vie.
Et je crois en un Dieu qui croit en l'homme.

C'est une affirmation. Vous croyez en dieu parce que probablement votre éducation vous a conduit à croire en ce dieu. Seulement soyez à un moment honnête avec vous-même et demandez vous à quel moment avez-vous le plus besoin d'un dieu. N'est-ce pas dans les moments difficiles pour trouver un soulagement?

Votre dieu ne croit pas en l'homme, il l'a abandonné à son sort. Il l'a laissé à la merci de son ennemi alors qu'il lui suffisait de claquer des doigts pour qu'il disparaisse.

Citation :

Mais je ne suis pas meilleur qu'un Athée car je suis Homme comme lui.

Encore heureux !

NON : " Le croyant, lui, a une réponse à tout ce qu'il ne comprend pas : dieu. " ...!


Pour moi, celui qui se comporte ainsi que vous le proposez, n'est PAS un "croyant" !
C'est , tout ce que vous voulez, mais pas un "croyant" : un superstitieux, un idolâtre, un fétichiste, un "athée qui s'ignore", un "religieux" ou un esprit versé dans la religiosité et les dogmes, mais pas un "homme de foi" !

La vraie foi repose sur les deux principes qui ressortent de ces paroles:

- "Maint être humain s'imagine que...la FOI doit être prise en remplacement, lorsque la pensée logique ne trouve pas de prise. Mais cela est faux ! L'être humain ne doit pas croire en des choses qu'il ne peut concevoir !"


- La véritable adoration de Dieu ne se montre pas dans la rêverie exaltée, dans les murmures des prières, dans les mendicités, les génuflexions, les torsions de mains, pas plus dans les frissons sacrés, mais uniquement dans l’action joyeuse. Dans la jubilante affirmation de savourer chaque instant de cette existence terrestre.



On est bien loin de l'enseignement des églises et des religions ...!


...