la polygamie interdite dans l'évangile?

Rappel du premier message :

31 mars 2010

les chrétiens disent souvent que JESUS a interdit la polygamie.

nous leur donnerons raisons uniquement si nous trouvons cette interdictions prononcé par la bouche elle meme de JESUS, et non de paul parexemple, car si c'est le cas, le titre changerais, et ne traiterais pas uniquement l'évangile.

or nous traitons uniquement l'évangile, pour savoir si réellement JESUS a interdit la polygamie.

voici la preuve des chrétiens :

MATHIEU
19.3 Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque?
19.4 Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme
19.5 et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair?
19.6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.

deja ce texte parle de la répudition, en plus ce texte est tiré dabord de la GENESE :

la GENESE :
2.24 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.

lorsque la GENESE fut revelé a MOISE, la polygamie n'a jamais était interdite, au contraire, nous lisons dans le DEUTERONOME :

21.15 Si un homme, qui a deux femmes, aime l'une et n'aime pas l'autre, et s'il en a des fils dont le premier-né soit de la femme qu'il n'aime pas,

ce qui est une preuve de la tolérance de la polygamie.

est donc finalement, la GENESE n'a jamais eu pour sens l'interdiction de la polygamie, et si elle est reprise par JESUS, c'est que lui meme n'a jamais voulu interdir la polygamie par ce texte.

si alors vous nous dites que JESUS a interdit la polygamie en nous montrans ce texte de MATHIEU, alors il ne constitu plus une preuve, et a vous alors de nous chercher un autre texte l'interdisant, bien que ce que vous trouverez ne se trouve que chez PAUL, et donc PAUL a interdit une chose LICITE ce qui prouve encor une foi l'origine divine du Coran lorsque DIEU a dit dans sourate A-TAWBA (le repentir) :

{Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.}

et ce verset fut expliquer par ce hadith si véridique :

"Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit (au prophète): nous ne les adorons pas, il a dit : { Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite?} Il a répondu : si, puis il a dit : {C'est cela leur adoration}.

et finalement, nous constatons que JESUS n'a jamais interdit la polygamie

SKIPEER a écrit:

Chris Lam a écrit:

Tes arguments pour justifier la polygamie ne tiennent pas la route un point c'est tout.
Tu veux à tous prix avoir raison .
On n'est pas des animaux pourquoi s'obstiner à les imiter en se créant des harems.
N'y a t-il que le sexe qui compte chez certains musulmans?
Une chose tolérée à une certaine époque ne veut pas dire qu'elle soit dans la volonté de Dieu.

La polygamie rend bestiale l'esprit de l'homme qui imite les animaux qui eux ont des m^^ales dominant avec un harem.

je tiens a te rappeler ceci cher Chris lam :

l'islam n'a jamais encourage la polygamie DIEU est clair dans :

CORAN 4:3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule,



Pour ceux qui choisissent d’être polygame la législation musulmane le soumet à des conditions qui sont extrêmement strictes et rigoureuses qu'il  doit respecter!!

Merci Skipeer ! Lol

Pierresuzanne a écrit:

Vos ergotages alambiqués pour faire du Coran un livre qui prescrit la monogamie, sont aussi crédibles et logiques, que vos diffamations pour faire des Évangiles une prescription polygame !

Avec un telle façon de raisonner, vous allez tous finir à l'HP,....

C'est clinique, le psychose se met en place quand la réalité n'est pas en phase avec sa croyance.

Psychose si le sujet n'en est pas conscient, Perversité si le sujet en est conscient, au choix ! Entre ? le sujet se tord et se convulse.

Mais contre la perversité volontaire, aucun HP n'est armé car cela est fait consciemment et délibérément contre la vérité.

Nous touchons là au jugement de Dieu,
L'Amour ne juge pas, ce sont ceux qui s'en détournent qui choisissent d'eux même de souffrir l'enfer.

C'est pourquoi je vous dis:
Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné.
Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné;
Mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir.

eric 420 a écrit:

cher Petero

j ai pourtant repondu a ta question !

pourquoi vous mettre en gagne pour
attaquer salamsam...?

un exemple, une jeune maman decide parce que malade (mortel) de se trouver une remplaçante
avant sa mort, pour accoutumé les jeunes
enfants.

C'est comme si tu me disais qu'un mari va se donner une autre femme, le temps que sa femme parte en mer, pendant 6 mois, parce qu'elle est marin d'état

Le mari, ne voulant pas que ses enfants restent sans enfant, va donner à ses enfants, une mère de remplacement

C'est ce qu'on appelle, nous, embaucher une nounou ou garde d'enfants

Elle arrive le matin avant que le papa parte travailler et repars le soir quand le papa revient du travail. La nounou elle ne remplace pas, le soir, dans le lit du papa, l'épouse absente

C'est à cela que ça sert la polygamie. Quand la première femme a ses règles et que le musulman ne peut pas faire l'amour, car c'est commettre un péché, le musulman va disposer d'une autre femme avec lequel il va pouvoir assouvir ses désirs sexuels

eric 420 a écrit:

tous sont en accord, et il n'y a pas de divorce.
ne fait pas à autrui, ce que tu veux pas qu'on te
fasse, est respecté !

Sauf que dans un couple de chrétien, la femme a son mot à dire, et je puis t'assurer que jamais une épouse chrétienne, même quand elle sait qu'elle va mourir, est d'accord pour que son mari prenne une femme, en plus d'elle, pour non seulement prendre soin de ses enfants, mais aussi de son mari

Une femme musulmane, en acceptant que son mari soit polygame, quand on lui demande son avis, ce qui ne semble pas une généralité, elle n'a pas le choix, ce n'est pas elle qui décide, c'est son mari

Alors arrête ton cinéma !! Arrête de chercher à justifier l'injustifiable, la polygamie que Dieu n'a jamais autorisée, mais que les hommes se sont autorisés et que Mohamed, en l'inscrivant dans le Coran, a sacralisé.

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

cher Petero

j ai pourtant repondu a ta question !

pourquoi vous mettre en gagne pour
attaquer salamsam...?

un exemple, une jeune maman decide parce que malade (mortel) de se trouver une remplaçante
avant sa mort, pour accoutumé les jeunes
enfants.

C'est comme si tu me disais qu'un mari va se donner une autre femme, le temps que sa femme parte en mer, pendant 6 mois, parce qu'elle est marin d'état  

Le mari, ne voulant pas que ses enfants restent sans enfant, va donner à ses enfants, une mère de remplacement  

C'est ce qu'on appelle, nous, embaucher une nounou ou garde d'enfants  

Elle arrive le matin avant que le papa parte travailler et repars le soir quand le papa revient du travail. La nounou elle ne remplace pas, le soir, dans le lit du papa, l'épouse absente  

C'est à cela que ça sert la polygamie. Quand la première femme a ses règles et que le musulman ne peut pas faire l'amour, car c'est commettre un péché, le musulman va disposer d'une autre femme avec lequel il va pouvoir assouvir ses désirs sexuels  

eric 420 a écrit:

tous sont en accord, et il n'y a pas de divorce.
ne fait pas à autrui, ce que tu veux pas qu'on te
fasse, est respecté !

Sauf que dans un couple de chrétien, la femme a son mot à dire, et je puis t'assurer que jamais une épouse chrétienne, même quand elle sait qu'elle va mourir, est d'accord pour que son mari prenne une femme, en plus d'elle, pour non seulement prendre soin de ses enfants, mais aussi de son mari  

Une femme musulmane, en acceptant que son mari soit polygame, quand on lui demande son avis, ce qui ne semble pas une généralité, elle n'a pas le choix, ce n'est pas elle qui décide, c'est son mari  

Alors arrête ton cinéma !!  Arrête de chercher à justifier l'injustifiable, la polygamie que Dieu n'a jamais autorisée, mais que les hommes se sont autorisés et que Mohamed, en l'inscrivant dans le Coran, a sacralisé.

j'ai lu seulement deux lignes petero,
ce que je te parle est un fait vécu.
pas un de tes fantasmes.


Petero es tu d'accord avec le :

ne fais pas à autrui , ce que tu veux pas qu'on
te fasse "

La femme/homme a t'il un mot à dire au détriment
de ce commandement ?

eric 420 a écrit:

j'ai lu seulement deux lignes petero,
ce que je te parle est un fait vécu.
pas un de tes fantasmes.

Effectivement, il est manifeste que tu ne sais pas lire. Sinon, tu n'aurais jamais pu dire que tu étais chrétien et musulman.
Faisons court, pas plus de deux lignes ! Le Coran est polygame, car pécheur. Les Évangiles sont monogames car divins.

eric 420 a écrit:

Petero es tu d'accord avec le :

ne fais pas à autrui , ce que tu veux pas qu'on
te fasse "

Exactement,
c'est pour cela que, comme Allah est juste, l'évolution de la polygamie coranique, est la polyandrie.
Je te fais un dessin, puisque tu ne lis pas après deux lignes :
 

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

j'ai lu seulement deux lignes petero,
ce que je te parle est un fait vécu.
pas un de tes fantasmes.

Effectivement, il est manifeste que tu ne sais pas lire. Sinon, tu n'aurais jamais pu dire que tu étais chrétien et musulman.
Faisons court, pas plus de deux lignes ! Le Coran est polygame, car pécheur. Les Évangiles sont monogames car divins.

Encore une demi vérité
l'évangile est divin ! OUI

brigit a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Vos ergotages alambiqués pour faire du Coran un livre qui prescrit la monogamie, sont aussi crédibles et logiques, que vos diffamations pour faire des Évangiles une prescription polygame !

Avec un telle façon de raisonner, vous allez tous finir à l'HP,....

C'est clinique, le psychose se met en place quand la réalité n'est pas en phase avec sa croyance.

Psychose si le sujet n'en est pas conscient, Perversité si le sujet en est conscient, au choix ! Entre ? le sujet se tord et se convulse.

Mais contre la perversité volontaire, aucun HP n'est armé car cela est fait consciemment et délibérément contre la vérité.

Nous touchons là au jugement de Dieu,
L'Amour ne juge pas, ce sont ceux qui s'en détournent qui choisissent d'eux même de souffrir l'enfer.

C'est pourquoi je vous dis:
Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné.
Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné;
Mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir.

Toi et Pierresuzanne êtes dans le faux.

Oui la Bible autorise la polygamie, oui le Coran autorise la polygamie. Mais dans le Coran comme la Bible, la monogamie est la norme, et la polygamie n'est qu'une possibilité offerte, et possible uniquement en répondant à certaine condition trés stricte.

Ca c'est la vérité et toute personne qui lit la Bible et le Coran le sait.

eric 420 a écrit:

Encore une demi vérité
l'évangile est divin ! OUI

Cela, c'est l'orthodoxie musulmane la plus stricte.
Tu as le droit d'être musulman, mais tu n'es qu'un hypocrite à te dire chrétien également.
Tu récupères le christianisme, comme s'il n'existait pas réellement.
Comme s'il n'était réel que dans le cadre du dogme musulman.
Ta position est insultante pour nous, chrétiens... car cela revient à nous interdire tout simplement la réalité de notre existence. Je trouve que tu ne devrais pas avoir le droit de te dire les deux, chrétien et musulman.

Tu es musulman, assume ton erreur, et ne récupère pas une foi que tu insultes, et lui refusant sa spécificité et sa réalité.
Ta double foi, chrétienne et musulmane, ne témoigne que de ton intolérance.

eric 420 a écrit:

j'ai lu seulement deux lignes petero

Ce qui veut dire que ce que j'écris, cela ne t'intéresse pas. Alors dans ce cas, je ne vous pas ce que tu viens faire sur un forum d'échange, de dialogue !!

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

j'ai lu seulement deux lignes petero

Ce qui veut dire que ce que j'écris, cela ne t'intéresse pas. Alors dans ce cas, je ne vous pas ce que tu viens faire sur un forum d'échange, de dialogue !!

ce que tu écris ne m'intéresse absolument pas
tu as raison , et ça depuis le début. tu veux
savoir pourquoi ?

HORS DU SUJET


Bon peut-être ai je été un peu dure !
je suis donc désolé cher Petero
de t'avoir offusqué.

par contre, il faut que tu sache que je t'ai fait
deux réponse. Regarde comme il faut.

eric 420 a écrit:

petero a écrit:

C'est comme si tu me disais qu'un mari va se donner une autre femme, le temps que sa femme parte en mer, pendant 6 mois, parce qu'elle est marin d'état  

Le mari, ne voulant pas que ses enfants restent sans enfant, va donner à ses enfants, une mère de remplacement  

C'est ce qu'on appelle, nous, embaucher une nounou ou garde d'enfants  

Elle arrive le matin avant que le papa parte travailler et repars le soir quand le papa revient du travail. La nounou elle ne remplace pas, le soir, dans le lit du papa, l'épouse absente  

C'est à cela que ça sert la polygamie. Quand la première femme a ses règles et que le musulman ne peut pas faire l'amour, car c'est commettre un péché, le musulman va disposer d'une autre femme avec lequel il va pouvoir assouvir ses désirs sexuels  



Sauf que dans un couple de chrétien, la femme a son mot à dire, et je puis t'assurer que jamais une épouse chrétienne, même quand elle sait qu'elle va mourir, est d'accord pour que son mari prenne une femme, en plus d'elle, pour non seulement prendre soin de ses enfants, mais aussi de son mari  

Une femme musulmane, en acceptant que son mari soit polygame, quand on lui demande son avis, ce qui ne semble pas une généralité, elle n'a pas le choix, ce n'est pas elle qui décide, c'est son mari  

Alors arrête ton cinéma !!  Arrête de chercher à justifier l'injustifiable, la polygamie que Dieu n'a jamais autorisée, mais que les hommes se sont autorisés et que Mohamed, en l'inscrivant dans le Coran, a sacralisé.

Petero es tu d'accord avec le :

ne fais pas à autrui , ce que tu veux pas qu'on
te fasse "

La femme/homme a t'il un mot à dire au détriment
de ce commandement ?

Désolé, mais je ne comprends pas ce que tu cherches à me dire !!!

eric 420 a écrit:

Bon peut-être ai je été un peu dure !
je suis donc désolé cher Petero
de t'avoir offusqué.

Je n'ai pas eu le temps de voir ce que tu avais écris à mon encontre, donc, c'est ta conscience que cela regarde et Dieu et Jésus :

"Tout ce que vous aurez fait au plus petit d'entre les miens, c'est à moi que vous l'aurez fait". (a dit Jésus)

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

Bon peut-être ai je été un peu dure !
je suis donc désolé cher Petero
de t'avoir offusqué.

Je n'ai pas eu le temps de voir ce que tu avais écris à mon encontre, donc, c'est ta conscience que cela regarde et Dieu et Jésus :

"Tout ce que vous aurez fait au plus petit d'entre les miens, c'est à moi que vous l'aurez fait". (a dit Jésus)

J'ai rien fait puisque t'as rien senti !

Tu pose une questions et si je répond je suis
hors sujet, que veux tu !!!

je peux pas te répondre...

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

Petero es tu d'accord avec le :

ne fais pas à autrui , ce que tu veux pas qu'on
te fasse "

La femme/homme a t'il un mot à dire au détriment
de ce commandement ?

Désolé, mais je ne comprends pas ce que tu cherches à me dire !!!

ça veux dire à peu près, aimer son prochain
qu'on on voudrais qu'il nous aime.

et mon exemple était bonne puisque que
c'est un fait vécu.

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

Encore une demi vérité
l'évangile est divin ! OUI

Cela, c'est l'orthodoxie musulmane la plus stricte.
Tu as le droit d'être musulman, mais tu n'es qu'un hypocrite à te dire chrétien également.
Tu récupères le christianisme, comme s'il n'existait pas réellement.
Comme s'il n'était réel que dans le cadre du dogme musulman.
Ta position est insultante pour nous, chrétiens... car cela revient à nous interdire tout simplement la réalité de notre existence. Je trouve que tu ne devrais pas avoir le droit de te dire les deux, chrétien et musulman.

Tu es musulman, assume ton erreur, et ne récupère pas une foi que tu insultes, et lui refusant sa spécificité et sa réalité.
Ta double foi, chrétienne et musulmane, ne témoigne que de ton intolérance.

Prends un sujet simple où la scission est irréconciliable, eric se dit chrétien ET musulman, soit.

Quel est son avis sur la loi du talion ? Faut il l'appliquer, oui ou non ?
Il va devoir faire un choix soit contre les évangiles soit contre le Coran. Sans appel.

eric 420 a écrit:

ça veux dire à peu près, aimer son prochain
qu'on on voudrais qu'il nous aime.

et mon exemple était bonne puisque que c'est un fait vécu.

Donc, tu as pris une autre femme, tu es devenu polygame le temps de la maladie de ta femme, de son incapacité à s'occuper de tes enfants parce que tu aimais tes enfants, par amour pour tes enfants

Ben voyons !! Quelle bonne excuse !!!

Et ta femme, tu crois que c'est vraiment l'aimer que de la remplacer quand elle n'est plus bonne à élever tes enfants et à te faire l'amour ? Pour un musulman c'est normal, puisque la femme on ne l'aime que lorsqu'elle est utile, lorsque c'est une bonne servante.

Quand on voit comment votre allah, dans le Coran, considère la femme, permettant à l'homme de la battre pour la décourager de vous désobéir, on comprend le regard que le mari musulman va porter sur sa femme

Un musulman, si j'ai bien compris, il aime sa femme quand elle lui est soumise, quand elle est bonne à servir d'épouse et de mère, mais quand elle n'est plus bonne à servir, on prend une autre femme. Et à vrai dire, c'est mieux d'en avoir 2 ou 3 sous la main, pour remplacer quand il le faut, celle qui temporairement ou définitivement n'est plus bonne à rien

petero a écrit:

Sauf que dans un couple de chrétien, la femme a son mot à dire, et je puis t'assurer que jamais une épouse chrétienne, même quand elle sait qu'elle va mourir, est d'accord pour que son mari prenne une femme, en plus d'elle, pour non seulement prendre soin de ses enfants, mais aussi de son mari  

C'est vrai Petero, en faisant un grand effort de générosité, une femme peut espérer que son vieux compagnon ne mène pas une vie de solitude après sa mort, et qu'il ne vive pas dans une maison sans âme et donc qu'il trouve une compagne.

Mais tolérer une femme pour la remplacer pendant qu'elle est en train de mourir, non c'est impossible. Les époux se sont jurés assistance pour le meilleur et pour le pire. ce serait un parjure.

cailloubleu a écrit:

petero a écrit:

Sauf que dans un couple de chrétien, la femme a son mot à dire, et je puis t'assurer que jamais une épouse chrétienne, même quand elle sait qu'elle va mourir, est d'accord pour que son mari prenne une femme, en plus d'elle, pour non seulement prendre soin de ses enfants, mais aussi de son mari  

C'est vrai Petero, en faisant un grand effort de générosité, une femme peut espérer que son vieux compagnon ne mène pas une vie de solitude après sa mort, et qu'il ne vive pas dans une maison sans âme et donc qu'il trouve une compagne.

Mais tolérer une femme pour la remplacer pendant qu'elle est en train de mourir, non c'est impossible. Les époux se sont jurés assistance pour le meilleur et pour le pire. ce serait un parjure.

la femme n'as pas fait cela pour son époux
elle le fait pour ses jeunes enfants.
elle veux trouver elle même la nouvelle
maman. L'époux à rien à avoir la dedans

brigit a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

Encore une demi vérité
l'évangile est divin ! OUI

Cela, c'est l'orthodoxie musulmane la plus stricte.
Tu as le droit d'être musulman, mais tu n'es qu'un hypocrite à te dire chrétien également.
Tu récupères le christianisme, comme s'il n'existait pas réellement.
Comme s'il n'était réel que dans le cadre du dogme musulman.
Ta position est insultante pour nous, chrétiens... car cela revient à nous interdire tout simplement la réalité de notre existence. Je trouve que tu ne devrais pas avoir le droit de te dire les deux, chrétien et musulman.

Tu es musulman, assume ton erreur, et ne récupère pas une foi que tu insultes, et lui refusant sa spécificité et sa réalité.
Ta double foi, chrétienne et musulmane, ne témoigne que de ton intolérance.

Prends un sujet simple où la scission est irréconciliable, eric se dit chrétien ET musulman, soit.

Quel est son avis sur la loi du talion ? Faut il l'appliquer, oui ou non ?
Il va devoir faire un choix soit contre les évangiles soit contre le Coran. Sans appel.

je vous ai tous challenger, et tous vous êtes
parti en courant.

maintenant tu voudrais que je répondre
sur un hors sujet!

brigit a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

Encore une demi vérité
l'évangile est divin ! OUI

Cela, c'est l'orthodoxie musulmane la plus stricte.
Tu as le droit d'être musulman, mais tu n'es qu'un hypocrite à te dire chrétien également.
Tu récupères le christianisme, comme s'il n'existait pas réellement.
Comme s'il n'était réel que dans le cadre du dogme musulman.
Ta position est insultante pour nous, chrétiens... car cela revient à nous interdire tout simplement la réalité de notre existence. Je trouve que tu ne devrais pas avoir le droit de te dire les deux, chrétien et musulman.

Tu es musulman, assume ton erreur, et ne récupère pas une foi que tu insultes, et lui refusant sa spécificité et sa réalité.
Ta double foi, chrétienne et musulmane, ne témoigne que de ton intolérance.

Prends un sujet simple où la scission est irréconciliable, eric se dit chrétien ET musulman, soit.

Quel est son avis sur la loi du talion ? Faut il l'appliquer, oui ou non ?
Il va devoir faire un choix soit contre les évangiles soit contre le Coran. Sans appel.

Sauf que l'on ne retrouve pas la loi du talion dans les ouvrages de fiqh , et que la loi du talion est bien plus que nuancée dans le coran . Le coran demande aux musulmans de pardonner , mais le coran sait que des non musulmans habitent avec eux , ces non musulmans n'ont aucune raison de pardonner .
Quant à Jésus , il n'avait pas à s'occuper de cela , il y avait les romains .
D'ailleurs il n' a jamais renié la loi du talion , bien au contraire , il aurait pu la renié il ne l'a pas fait . Il l'a bien confirmer en lui donnant une origine divine .
Donc oui eric240 peux tout à fait s'en sortir , à croire que seul le NT compte .
Finalement Marcion est le seul vrai chrétien , et pourtant qualifier d'hérétique . S'est à se mordre la queue !

icare a écrit:

brigit a écrit:

.............................
Quel est son avis sur la loi du talion ? Faut il l'appliquer, oui ou non ?
Il va devoir faire un choix soit contre les évangiles soit contre le Coran. Sans appel.

Quant à Jésus , il n'avait pas à s'occuper de cela , il y avait les romains .
D'ailleurs il n' a jamais renié la loi du talion , bien au contraire , il aurait pu la renié il ne l'a pas fait . Il l'a bien confirmer en lui donnant une origine divine .
Donc oui eric240 peux tout à fait s'en sortir , à croire que seul le NT compte .
Finalement Marcion est le seul vrai chrétien , et pourtant qualifier d'hérétique . S'est à se mordre la queue !

Oh si ! Jésus a aboli la loi du talion :

(cité par Matthieu, ch. 5)

…43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.…


Et Paul renchérit :

1 Thessaloniciens 5:15
Prenez garde que personne ne rende à autrui le mal pour le mal; mais poursuivez toujours le bien, soit entre vous, soit envers tous.

mario-franc_lazur a écrit:

icare a écrit:

brigit a écrit:

.............................
Quel est son avis sur la loi du talion ? Faut il l'appliquer, oui ou non ?
Il va devoir faire un choix soit contre les évangiles soit contre le Coran. Sans appel.

Quant à Jésus , il n'avait pas à s'occuper de cela , il y avait les romains .
D'ailleurs il n' a jamais renié la loi du talion , bien au contraire , il aurait pu la renié il ne l'a pas fait . Il l'a bien confirmer en lui donnant une origine divine .
Donc oui eric240 peux tout à fait s'en sortir , à croire que seul le NT compte .
Finalement Marcion est le seul vrai chrétien , et pourtant qualifier d'hérétique . S'est à se mordre la queue !

Oh si ! Jésus a aboli la loi du talion :

(cité par Matthieu, ch. 5)

…43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.…


Et Paul renchérit :

1 Thessaloniciens 5:15
Prenez garde que personne ne rende à autrui le mal pour le mal; mais poursuivez toujours le bien, soit entre vous, soit envers tous.

Je vais essayer d'être plus clair .
Répondre au mal par le bien est tout aussi demandé par le coran .

[41:34]
L'action bonne n'est pas semblable à la mauvaise. Repousse celle-ci par une meilleure : tu verras alors celui qu'une inimitié séparait de toi devenir pour toi un ami chaleureux.

Mais c'est une morale individuelle et non collective . Dès lors qu'il y a un groupe pluriel , pourquoi le non croyant renoncerait à ses droits et accepterait une injustice ?
Mohamed a eu à résoudre ce problème , Jésus n'a pas eu à le faire car il y avait les romains .

mario-franc_lazur a écrit:

icare a écrit:

brigit a écrit:

.............................
Quel est son avis sur la loi du talion ? Faut il l'appliquer, oui ou non ?
Il va devoir faire un choix soit contre les évangiles soit contre le Coran. Sans appel.

Quant à Jésus , il n'avait pas à s'occuper de cela , il y avait les romains .
D'ailleurs il n' a jamais renié la loi du talion , bien au contraire , il aurait pu la renié il ne l'a pas fait . Il l'a bien confirmer en lui donnant une origine divine .
Donc oui eric240 peux tout à fait s'en sortir , à croire que seul le NT compte .
Finalement Marcion est le seul vrai chrétien , et pourtant qualifier d'hérétique . S'est à se mordre la queue !

Oh si ! Jésus a aboli la loi du talion :

(cité par Matthieu, ch. 5)

…43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.…


Et Paul renchérit :

1 Thessaloniciens 5:15
Prenez garde que personne ne rende à autrui le mal pour le mal; mais poursuivez toujours le bien, soit entre vous, soit envers tous.

Aimer vos ennemis Mario !

C'est ça que Matthieu à écrit n'es ce pas ? Mario.
parle t-il de deash ?

Bénissez ceux qui vous maudisse !

est-il écrit de faire la guerre au ennemis

j'ai l'impression que c'est ce que tu lis Mario.

icare a écrit:

Mais c'est une morale individuelle et non collective .
Dès lors qu'il y a un groupe pluriel , pourquoi le non croyant renoncerait à ses droits et accepterait une injustice ?
Mohamed a eu à résoudre ce problème , Jésus n'a pas eu à le faire car il y avait les romains .

Et bien réfléchis pourquoi Jésus a donné un tel enseignement.

Le mal, un mal pour un mal, un mal pour retrancher le mal, la chaîne du mal se perpétue... Est ce le bien ?
Si tu refuses la violence, tu es obligé de comprendre l'autre et ses motivations, pour ensuite converger sur un point d'entente.
D'un mal un bien. Donne ton manteau à ton ennemi au lieu de lui faire la guerre ! Est ce si utopique ?

N'est ce pas comme cela que sont censés être signés les accords à l'ONU suite aux négociations par exemple ?

Pour Muhammad, il n'a pas cru dans le message christique, il a préféré la guerre de razzia et de conquête, le gain immédiat. Que dire...

brigit a écrit:

Et bien réfléchis pourquoi Jésus a donné un tel enseignement.

Tu ne me lis pas .
Mohamed a donné le même enseignement . Il a continué là où Jésus s'est arrêté .
Jésus n'a pas eu à gérer un état .

brigit a écrit:

Le mal, un mal pour un mal, un mal pour retrancher le mal, la chaîne du mal, etc... Est ce le bien ?
Si tu refuses la violence, tu es obligé de comprendre l'autre et ses motivations, pour ensuite converger sur un point d'entente.
D'un mal un bien. Est ce si utopique ?

Tout dépend du contexte géo politique .
Que dire aux palestiniens , et aux syriens ?

La non violence existe en islam , mais est elle efficace ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les pashtouns le pensaient , et Khan Abdul Ghaffar Khan a tiré de l'enseignement de Mohamed une action non violente .
Que dire aujourd'hui des talibans ? Que s'est il passé ?

Donc oui tu es une utopiste .(ce n'est pas péjoratif)

icare a écrit:

brigit a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cela, c'est l'orthodoxie musulmane la plus stricte.
Tu as le droit d'être musulman, mais tu n'es qu'un hypocrite à te dire chrétien également.
Tu récupères le christianisme, comme s'il n'existait pas réellement.
Comme s'il n'était réel que dans le cadre du dogme musulman.
Ta position est insultante pour nous, chrétiens... car cela revient à nous interdire tout simplement la réalité de notre existence. Je trouve que tu ne devrais pas avoir le droit de te dire les deux, chrétien et musulman.

Tu es musulman, assume ton erreur, et ne récupère pas une foi que tu insultes, et lui refusant sa spécificité et sa réalité.
Ta double foi, chrétienne et musulmane, ne témoigne que de ton intolérance.

Prends un sujet simple où la scission est irréconciliable, eric se dit chrétien ET musulman, soit.

Quel est son avis sur la loi du talion ? Faut il l'appliquer, oui ou non ?
Il va devoir faire un choix soit contre les évangiles soit contre le Coran. Sans appel.

Sauf que l'on ne retrouve pas la loi du talion dans les ouvrages de fiqh , et que la loi du talion est bien plus que nuancée dans le coran . Le coran demande aux musulmans de pardonner , mais le coran sait que des non musulmans habitent avec eux , ces non musulmans n'ont aucune raison de pardonner .
Quant à Jésus , il n'avait pas à s'occuper de cela , il y avait les romains .
D'ailleurs il n' a jamais renié la loi du talion , bien au contraire , il aurait pu la renié il ne l'a pas fait . Il l'a bien confirmer en lui donnant une origine divine .
Donc oui eric240 peux tout à fait s'en sortir , à croire que seul le NT compte .
Finalement Marcion est le seul vrai chrétien , et pourtant qualifier d'hérétique . S'est à se mordre la queue !

Icare, tu devrais lire l'évangile selon Matthieu !

Matthieu 5, 38 a écrit:

"Vous avez entendu qu'il a été dit: oeil pour oeil et dent pour dent.
Eh bien! moi je vous dis de ne pas tenir tête au méchant: au contraire, quelqu'un te donne-t-il un
soufflet sur la joue droite, tends-lui encore l'autre;
veut-il te faire un procès et prendre ta tunique, laisse-lui même ton manteau;
te requiert-il pour une course d'un mille, fais-en deux avec lui.
A qui te demande, donne; à qui veut t'emprunter, ne tourne pas le dos.
Vous avez entendu qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
Eh bien! moi je vous dis: Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs,

icare a écrit:

brigit a écrit:

Et bien réfléchis pourquoi Jésus a donné un tel enseignement.

Tu ne me lis pas .
Mohamed a donné le même enseignement . Il a continué là où Jésus s'est arrêté .
Jésus n'a pas eu à gérer un état .

brigit a écrit:

Le mal, un mal pour un mal, un mal pour retrancher le mal, la chaîne du mal, etc... Est ce le bien ?
Si tu refuses la violence, tu es obligé de comprendre l'autre et ses motivations, pour ensuite converger sur un point d'entente.
D'un mal un bien. Est ce si utopique ?

Tout dépend du contexte géo politique .
Que dire aux palestiniens , et aux syriens ?

La non violence existe en islam , mais est elle efficace ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les pashtouns le pensaient , et Khan Abdul Ghaffar Khan a tiré de l'enseignement de Mohamed une action non violente .
Que dire aujourd'hui des talibans ? Que s'est il passé ?

Donc oui tu es une utopiste .(ce n'est pas péjoratif)

Comme Gandhi en photo alors

Juste une remarque, les palestiniens de Cisjordanie ne sont pas loin d'une résistance pacifique depuis 10 ans.
Y sont ils contraints ou est ce un choix, c'est un fait.
Mais nous ne pouvons demander à personne de faire une résistance pacifique à l'occupant.
Et il faut que dans ce cas le monde intervienne vraiment pour faire appliquer la loi.

C'est comme cela que le monde doit marcher main dans la main.

Pour les pashtouns, ils ne sont pas prêts.
Personne ne peut faire le bonheur d'un peuple en faisant la guerre éternellement à une grande partie.
Il faut une évolution des pensées, que cela passe pacifiquement par la modernité ou que cela passe par la guerre civile donc l'expiation.

Suis je une utopiste, vraiment ?

brigit a écrit:

Mais nous ne pouvons demander à personne de faire une résistance pacifique à l'occupant.
Et il faut que dans ce cas le monde intervienne vraiment pour faire appliquer la loi.

C'est comme cela que le monde doit marcher main dans la main.

Et bien tu viens de comprendre ce qui fait que d'une communauté une communauté meilleure que l'autre pour Dieu :

Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah
Elle ne réside pas dans des rituels mais dans la capacité à améliorer le monde !

icare a écrit:

brigit a écrit:

Mais nous ne pouvons demander à personne de faire une résistance pacifique à l'occupant.
Et il faut que dans ce cas le monde intervienne vraiment pour faire appliquer la loi.

C'est comme cela que le monde doit marcher main dans la main.

Et bien tu viens de comprendre ce qui fait que d'une communauté une communauté meilleure que l'autre pour Dieu :

Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah
Elle ne réside pas dans des rituels mais dans la capacité à améliorer le monde !

Si l'Islam vient interdire le blâmable qu'elle a défini archaïquement il y a 1400 ans par des lois de son temps,
Le monde le rejettera sans appel.

Ensuite tu détournes mes phrases de leurs sens,
Car je pensais en l’occurrence à Israël vois tu et son attitude déraisonnable,
Et tu n'es pas prêt de voir l'occident déclarer la guerre à Israël,
Donc la résolution est d'une autre nature.

Raziel a écrit:

icare a écrit:

brigit a écrit:

Prends un sujet simple où la scission est irréconciliable, eric se dit chrétien ET musulman, soit.

Quel est son avis sur la loi du talion ? Faut il l'appliquer, oui ou non ?
Il va devoir faire un choix soit contre les évangiles soit contre le Coran. Sans appel.

Sauf que l'on ne retrouve pas la loi du talion dans les ouvrages de fiqh , et que la loi du talion est bien plus que nuancée dans le coran . Le coran demande aux musulmans de pardonner , mais le coran sait que des non musulmans habitent avec eux , ces non musulmans n'ont aucune raison de pardonner .
Quant à Jésus , il n'avait pas à s'occuper de cela , il y avait les romains .
D'ailleurs il n' a jamais renié la loi du talion , bien au contraire , il aurait pu la renié il ne l'a pas fait . Il l'a bien confirmer en lui donnant une origine divine .
Donc oui eric240 peux tout à fait s'en sortir , à croire que seul le NT compte .
Finalement Marcion est le seul vrai chrétien , et pourtant qualifier d'hérétique . S'est à se mordre la queue !

Icare, tu devrais lire l'évangile selon Matthieu !

Matthieu 5, 38 a écrit:

"Vous avez entendu qu'il a été dit: oeil pour oeil et dent pour dent.
Eh bien! moi je vous dis de ne pas tenir tête au méchant: au contraire, quelqu'un te donne-t-il un
soufflet sur la joue droite, tends-lui encore l'autre;
veut-il te faire un procès et prendre ta tunique, laisse-lui même ton manteau;
te requiert-il pour une course d'un mille, fais-en deux avec lui.
A qui te demande, donne; à qui veut t'emprunter, ne tourne pas le dos.
Vous avez entendu qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
Eh bien! moi je vous dis: Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs,

salut raziel !

il est écrit : ne pas tenir tête au méchant

qui sont ceux qui tiennent tête au méchant ?
pire il croit accomplir un acte de courage !

Il est écrit :Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteur

qui sont ceux qui préfère la guerre
au détriment de l Amour ?

poser la question, c'est comme y repondre.

L'homme a déjà le bien et le mal qui sont prédéfini dans sa fitrah , selon le coran .

brigit a écrit:

Et tu n'es pas prêt de voir l'occident déclarer la guerre à Israël,

Et donc ?

icare a écrit:

L'homme a déjà le bien et le mal qui sont prédéfini dans sa fitrah , selon le coran .

brigit a écrit:

Et tu n'es pas prêt de voir l'occident déclarer la guerre à Israël,

Et donc ?

Et donc la résolution sera pacifique.

eric 420 a écrit:

qui sont ceux qui préfère la guerre au détriment de l Amour ?

Ceux qui font la guerre par méchanceté, poussé par la haine, par la rancœur.

On peux faire la guerre par amour pour notre prochain attaqué par le méchant, pour libérer celui qu'on aime du méchant. Et en même temps, on peut essayer de neutraliser le méchant, par amour pour lui, car on désire qu'il arrête de faire du mal.

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

qui sont ceux qui préfère la guerre au détriment de l Amour ?

Ceux qui font la guerre par méchanceté, poussé par la haine, par la rancœur.

On peux faire la guerre par amour pour notre prochain attaqué par le méchant, pour libérer celui qu'on aime du méchant. Et en même temps, on peut essayer de neutraliser le méchant, par amour pour lui, car on désire qu'il arrête de faire du mal.

La guerre crée les rancoeurs.

icare a écrit:

brigit a écrit:

Et donc la résolution sera pacifique.

petero a écrit:

Ceux qui font la guerre par méchanceté, poussé par la haine, par la rancœur.

On peux faire la guerre par amour pour notre prochain attaqué par le méchant, pour libérer celui qu'on aime du méchant. Et en même temps, on peut essayer de neutraliser le méchant, par amour pour lui, car on désire qu'il arrête de faire du mal.

Attentions de ne pas opposer les pacifistes avec les soldats de la paix.

Les pacifistes, ce sont ceux qui essaient d'obtenir la paix, par la négociation et pas par la guerre. C'est ce que commence toujours à faire un pays, en se servant de la diplomatie. On essaie de régler le conflit, ou de faire baisser une tension, pacifiquement.

Mais quand la tension se transforme en affrontement, et que la personne attente à la vie d'une autre personne, de la négociation on passe à l'action de neutralisation, qui est aussi une action pour ramener la paix, mais par la force.

Quand un forcené retient quelqu'un en otage, et menace de le tuer, les forces de l'ordre commencent toujours par essayer de discuter avec le forcené, de nouer le dialogue avec lui, pour le ramener au calme pour pouvoir libérer la personne sans qu'il y ait violence, blessure ou mort.

Mais quand la négociation a échoué et que la personne est déterminé à tuer, alors les forces de l'ordre donne l'assaut, utilise la force pour empêcher le forcené de mettre a éxécution ses menaces.

Les soldats de la paix, oeuvrant sous l'égide des nations unis, ce sont des artisans de paix et pas des va en guerre.

Les nations unis qui envoient des soldats pour rétablir la paix, en faisant la guerre, ce sont des artisans de paix. Ils font la guerre pour pacifier, quand les pac

Oui c'est le rôle de l'ONU, un organisme PACIFIQUE et non pas la main invisible du grand sionisme ou du méchant Satan !

brigit a écrit:

Oui c'est le rôle de l'ONU, un organisme PACIFIQUE et non pas la main invisible du grand sionisme ou du méchant Satan !

un organisme pacifique avec des armes ?

petero a écrit:

Mais quand la tension se transforme en affrontement, et que la personne attente à la vie d'une autre personne, de la négociation on passe à l'action de neutralisation, qui est aussi une action pour ramener la paix, mais par la force.

Allons brigit du courage et de l'honnêteté ! Pourquoi te tais tu ? lol !

icare a écrit:

brigit a écrit:

Oui c'est le rôle de l'ONU, un organisme PACIFIQUE et non pas la main invisible du grand sionisme ou du méchant Satan !

un organisme pacifique avec des armes ?

petero a écrit:

Mais quand la tension se transforme en affrontement, et que la personne attente à la vie d'une autre personne, de la négociation on passe à l'action de neutralisation, qui est aussi une action pour ramener la paix, mais par la force.

Allons brigit du courage et de l'honnêteté ! Pourquoi te tais tu ? lol !

Tu ne sais pas ce qu'est une loi céleste car tu t'accroches à tes bons vieux règlements de compte à OK Coral.
Ton petit monde islamique n'en finira pas de se disloquer. Ris bien de ta communauté qui se perd dans le tumulte et l'horreur.
Je laisse Petero t'expliquer la différence entre des lois terrestres et un loi céleste
Je l'ai déjà fait tellement de fois avec toi que tu le fais exprès,
C'est sans issue car tu t'opposes et te moques.
Mais de quoi te moques tu, de la réalité de l'ONU et des mouvements pacifistes ?

L'ONU n'a pas d'arme, elle délègue à d'autres nations les interventions.
La mission première de l'ONU c'est d'assurer le respect des chartes internationales.
Les moyens de pressions sont économiques, politiques.

Le recours à la guerre est le signe que l'ONU a failli dans sa mission.
Accepter la guerre c'est accepter que l'ONU peut faillir dans son rôle de pacificateur.
Etre pacifique oblige à résoudre les problèmes sans la violence donc à faire des concessions, à écouter l'autre.
Cela consiste à faire comme si tous les acteurs avaient la bombe atomique si tu préfères.
Bon j’arrête là, t'es trop bête et tu le fais exprès.

brigit a écrit:

Tu es stupide

brigit a écrit:

Tu ne sais pas ce qu'est une loi céleste car tu t'accroches à tes bons vieux règlements de compte à OK Coral.

En effet nous sommes tous des ignorants , sauf toi . Nous ne comprenons pas , mais toi t'es tu posé la question ?

Quant au western très peu pour moi , trop viril pour un pacifiste .

brigit a écrit:

Ton petit monde islamique n'en finira pas de se disloquer. Ris bien de ta communauté qui se perd dans le tumulte et l'horreur.

C'est qu'il l'aura mérité . Mais bon sais tu le nombre d'année que des chrétiens attendent et prédisent cela ?
Tu seras contente , je pense .

brigit a écrit:

Je laisse Petero t'expliquer la différence entre des lois terrestres et un loi céleste
Je l'ai déjà fait tellement de fois avec toi que tu le fais exprès,

Belle pirouette .
Petero parle de neutralisation de Force ! Alors assume bon sang . Petero parle de l'usage de la force , par les armes ! Es tu pour ou contre ? Il est temps de te mettre face à ta religion . Donc Assume !
Ta fuite en avant montre bien là ton cran . Tu nous ressasses depuis je ne sais quand que celui qui prend les armes périra par les armes . Petero nous dit que J2sus n'a jamais dit d'embrasser un ennemi , mais de se défendre . Assume bon sang ! Tu fais la morale à tout le monde , il est temps de nous montrer à quel point ta moralité te fait honneur . Donc assume et dis clairement à Petero que Jésus n'a jamais demandé de prendre les armes .

Alors assume !

brigit a écrit:

C'est sans issue car tu t'opposes et te moques.

En effet je me moque de ceux qui se mettent à juger sans se rendre compte de l'incohérence dans leur propos . Comme celui ci par exemple .

brigit a écrit:

Mais de quoi te moques tu, de la réalité de l'ONU et des mouvements pacifistes ?

De l'hypocrisie des pacifistes , qui demeurent inefficaces à établir la paix . Où a été l'ONU lors de la guerre en Irak , où était l'ONU lors du massacre des syriens , où étais l'ONU lors des massacres des palestiniens ?
Le crime reste impuni et on ose parler de pacifisme !

Là n'est pas le sujet .
Petero affirme que l'usage de la force est parfois nécessaire . Es tu d'accord ou non ?
C'est simple comme question .
Ce qui me fait rire c'est que tu n'arrives pas à répondre par un oui ou par un non . Comique !

icare a écrit:

brigit a écrit:

Je laisse Petero t'expliquer la différence entre des lois terrestres et un loi céleste
Je l'ai déjà fait tellement de fois avec toi que tu le fais exprès,

Belle pirouette .
Petero parle de neutralisation de Force ! Alors assume bon sang . Petero parle de l'usage de la force , par les armes ! Es tu pour ou contre ? Il est temps de te mettre face à ta religion . Donc Assume !
Ta fuite en avant montre bien là ton cran . Tu nous ressasses depuis je ne sais quand que celui qui prend les armes périra par les armes . Petero nous dit que J2sus n'a jamais dit d'embrasser un ennemi , mais de se défendre . Assume bon sang ! Tu fais la morale à tout le monde , il est temps de nous montrer à quel point ta moralité te fait honneur . Donc assume et dis clairement à Petero que Jésus n'a jamais demandé de prendre les armes .

Alors assume !

Icare, je t'ai déjà expliqué la différence entre les lois terrestres et la loi céleste. Tu le fais exprès. Tu es comme les autres donc.

La loi céleste est la loi d'Amour et de Paix, tu dois tendre la joue à l'autre, lui donner ton manteau.
Car le temps efface tout le mal et le bien l'emporte naturellement avec le temps.
Ouvre les yeux sur le monde !

Pour les lois terrestres, ce ne sont pas des lois célestes, elles sont maudites, le talion et la guerre juste en font partie.
Quand l'occident intervient en Syrie, je lis sur les forums des débiles en appelant au grand complot, à l'invasion des croisés.
L'état islamique, tes amis sunnites, en appellent aux attentats dans les écoles en retour toujours au nom du Coran et de Dieu.
Bref, vous me gonflez tous car vous êtes une belle bande de va t en guerre aveugle et sourd, incapable de mettre des mots sur les maux.
Petero t'expliquera cela très bien, moi je ne discute plus avec des gens fermés ainsi, cela finit par me dégoûter la maison des fous.
Bye.

En entrant dans la maison, saluez-la; et, si la maison en est digne, que votre paix vienne sur elle; mais si elle n'en est pas digne, que votre paix retourne à vous. Lorsqu'on ne vous recevra pas et qu'on n'écoutera pas vos paroles, sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds. Je vous le dis en vérité: au jour du jugement, le pays de Sodome et de Gomorrhe sera traité moins rigoureusement que cette ville-là.

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

qui sont ceux qui préfère la guerre au détriment de l Amour ?

Ceux qui font la guerre par méchanceté, poussé par la haine, par la rancœur.

On peux faire la guerre par amour pour notre prochain attaqué par le méchant, pour libérer celui qu'on aime du méchant. Et en même temps, on peut essayer de neutraliser le méchant, par amour pour lui, car on désire qu'il arrête de faire du mal.

ça petero c'est ta logique humaine...

tu trouveras jamais un verset de l'évangile
qui appuie ce que tu dit.

Pourquoi ? Les victimes collatéraux.

dans À.t. oui, la talion, pour ceux qui ont un
coeur dure. Ou le coran, tu as le choix.

Bonjour,

Selon Pierre répondre au mal par le bien est un témoignage de l'influence du Christ dans nos vies.

Plus exactement c'est le résultat voulu dans la mission qui lui fût confié, car telle est la volonté de Dieu de combattre le mal.

Pierre précise qu'en agissant ainsi cela sèmera le trouble dans les esprits malveillant ce qui peut leur être utile le jour où décide de leur rendre visite.

Répondre au mal par le bien, n'est donc pas une finalité, mais un préparatif, car Dieu rend visite à qui il veut.

C'est un témoignage.

De la même façon, le mariage est un témoignage, il ne me semble guère possible de jurer fidélité à une épouse pour ensuite en épouser une autre.

De la même façon, que faisons nous de la virginité ? une femme doit elle être vierge le jour de son mariage et comment un homme peut il l'être si il a déjà une épouse ?

L'homme serait il en mesure d'exiger de sa femme une chose qu'il n'est pas lui amené à lui donner ?

Ce n'est pas que la monogamie qui découle de l'enseignement de Jésus, c'est un ensemble de pureté.

Aussi, les 2 époux doivent être vierges. Ce que ne permet pas la polygamie.

Ainsi dans la monogamie, les 2 époux sont à égalité sur tout, ils ne font qu'un, y compris dans le respect de la virginité.