la polygamie interdite dans l'évangile?

Rappel du premier message :

31 mars 2010

les chrétiens disent souvent que JESUS a interdit la polygamie.

nous leur donnerons raisons uniquement si nous trouvons cette interdictions prononcé par la bouche elle meme de JESUS, et non de paul parexemple, car si c'est le cas, le titre changerais, et ne traiterais pas uniquement l'évangile.

or nous traitons uniquement l'évangile, pour savoir si réellement JESUS a interdit la polygamie.

voici la preuve des chrétiens :

MATHIEU
19.3 Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque?
19.4 Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme
19.5 et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair?
19.6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.

deja ce texte parle de la répudition, en plus ce texte est tiré dabord de la GENESE :

la GENESE :
2.24 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.

lorsque la GENESE fut revelé a MOISE, la polygamie n'a jamais était interdite, au contraire, nous lisons dans le DEUTERONOME :

21.15 Si un homme, qui a deux femmes, aime l'une et n'aime pas l'autre, et s'il en a des fils dont le premier-né soit de la femme qu'il n'aime pas,

ce qui est une preuve de la tolérance de la polygamie.

est donc finalement, la GENESE n'a jamais eu pour sens l'interdiction de la polygamie, et si elle est reprise par JESUS, c'est que lui meme n'a jamais voulu interdir la polygamie par ce texte.

si alors vous nous dites que JESUS a interdit la polygamie en nous montrans ce texte de MATHIEU, alors il ne constitu plus une preuve, et a vous alors de nous chercher un autre texte l'interdisant, bien que ce que vous trouverez ne se trouve que chez PAUL, et donc PAUL a interdit une chose LICITE ce qui prouve encor une foi l'origine divine du Coran lorsque DIEU a dit dans sourate A-TAWBA (le repentir) :

{Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.}

et ce verset fut expliquer par ce hadith si véridique :

"Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit (au prophète): nous ne les adorons pas, il a dit : { Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite?} Il a répondu : si, puis il a dit : {C'est cela leur adoration}.

et finalement, nous constatons que JESUS n'a jamais interdit la polygamie

Pierresuzanne a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

SKIPEER a écrit:

tu m'etonne de plus en plus Pierresuzanne !!

As tu lu dabord ces passage ?

Deutéronome 23:14 Car l’Eternel, ton Dieu, marche au milieu de ton camp pour te protéger et pour livrer tes ennemis devant toi; ton camp devra donc être saint, afin que l’Eternel ne voie chez toi rien d’impur (ervah), et qu’il ne se détourne point de toi.

Deutéronome 24:1 Lorsqu’un homme aura pris et épousé une femme qui viendrait à ne pas trouver grâce à ses yeux, parce qu’il a découvert en elle quelque chose de honteux (ervah), il écrira pour elle une lettre de divorce, et, après la lui avoir remise en main, il la renverra de sa maison.

Lévitique 20:17 Si un homme prend sa soeur, fille de son père ou fille de sa mère, s’il voit sa nudité (ervah) et qu’elle voie la sienne (ervah), c’est une infamie; ils seront retranchés sous les yeux des enfants de leur peuple: il a découvert la nudité (ervah) de sa soeur, il portera la peine de son péché.

Esaïe 47:3 Ta nudité (ervah) sera découverte, et ta honte sera vue. J’exercerai ma vengeance, Je n’épargnerai personne.

Ezékiel 23:18 Elle a mis à nu son impudicité, elle a découvert sa nudité; et mon cœur s’est détaché d’elle, comme mon coeur s’était détaché de sa soeur.

Jean 21:7 Alors le disciple que Jésus aimait dit à Pierre: C’est le Seigneur! Et Simon Pierre, dès qu’il eut entendu que c’était le Seigneur, mit son vêtement et sa ceinture, car il était nu, et se jeta dans la mer.

Apocalypse 16:15 Voici, je viens comme un voleur. Heureux celui qui veille, et qui garde ses vêtements, afin qu’il ne marche pas nu et qu’on ne voie pas sa honte!

Sacré Skipeer,
ce sont tes propres tabous que tu exprimes,... pas les miens.
La décence dépend du contexte, et des habitudes de chaque société.
Un amérindien qui vit tout nu, n'est pas indécent.

Pour moi, une femme nue, est une femme à poil, pas une femme juste décolletée, ou sans voile.
Ma Marie Madeleine est bien jolie, je ne la trouve pas indécente.

Tiens, je vais te mettre des femmes à poil :  


Et ce n'est pas forcement indécent. Je les trouve plutôt mignonnes, d’ailleurs, pas toi ?
Tout dépend du contexte.

Comprends-tu cet esprit de la Loi, qui est la base du comportement moral d'un chrétien ?

Le voile n'a aucune importance pour un chrétien, ce qui compte c'est que la femme soit habillée avec pudeur.
Cependant, la façon d'être pudique est évolutive selon les sociétés et le contexte.

Les trois Grâces sculptées magnifiquement juste au-dessus, sont sérieusement à poils, mais personnellement, je ne les trouve pas impudiques.

SKIPEER a écrit:

j'aimerai bien te croire mais le passage dit plutot le contraire Pierresuzanne puisqu'il est dit qu'il faut que le criminel soit juge !!

Dis moi Pierresuzanne il y a pas longtemps tu avait écris ceci   dans ce lien 19/07   a 13h52 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

N'as-tu réellement pas compris ce que j'ai écrit.
Je n'ai donc pas dû être clair.

Un juge humain juge des criminels selon les lois de son pays... C'est légitime, mais cela ne signifie pas que tout le monde soit condamné à mort ! Un juge humain peut graduer ses châtiments, sais-tu ?

Second point : il est nécessaire et utile à la bonne marche d'une société que la justice des hommes répare les torts commis.

Troisième point : Jésus ne s'occupe pas de cela. Il a précisément séparé la justice humaine de la justice de Dieu.

Quatrième point : Jésus peut se permettre de promettre le pardon de Dieu, d'autant mieux que la justice humaine est passé.
C'est complémentaire.

Cinquième point : je trouve marrant que tu n'arrives pas à sortir de ta vision musulmane de la législation. Ce n'est pas parce-que l'islam mélange tout : lois humaines et lois divines, que tout le monde est obligé de fonctionner pareil. Les chrétiens font très bien la différence entre les deux.... et toutes les deux sont indispensables.

salamsam a écrit:

Estandrine est dans l'insulte et le mépris, pas dans l'argument.

Pas étonnant que tu l'applaudisses.

J'ai insulté personne, et effectivement j'ai beaucoup de mépris pour les idéologies perverses qui poussent au vis.

C'est vous qui n'avez pas d'argument acceptable pour faire passer votre idéologie perverse alors vous tordez le sens des écritures pour les rendre aussi perverse que vos idéaux.

C'est fou ça en 1 400 ans d'histoire vous n'avez rien appris de vos erreurs, vous continuez avec les mêmes bêtises, et quand un musulman de bonne foi essaye de dire que des choses ont été mal faite qu'il y a eut des dérives, il est bridé par des militants du prophète. Parce que quand c'est les autres qui font des choses immorale c'est des personnes destiné à l'enfer, mais quand c'est votre prophète, vos califes, c'est la sainteté. Le prophète etait pédophile, meurtrié tyrannique, mysogines etc etc mais lui est la voie de l'excellence parce qu'il est l'élu de Dieu.

Réfléchis un tout petit peu salamsam, lis ton Coran et lis les évangiles, et comme disait Pierre "sauves-toi de cette génération perverse"!

Pierresuzanne a écrit:

Les trois Grâces sculptées magnifiquement juste au-dessus, sont sérieusement à poils, mais personnellement, je ne les trouve pas impudiques.

j'en prends acte !!

Pierresuzanne a écrit:

Les trois Grâces sculptées magnifiquement juste au-dessus, sont sérieusement à poils, mais personnellement, je ne les trouve pas impudiques.

SKIPEER a écrit:

j'en prends acte !!

et toi, tu en penses quoi ?

Elles sont super, ces Trois Grâces , non ?

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

11 et il leur dit : " Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre, commet l'adultère. à l'égard de la première. 12 Et si celle qui a répudié son mari en épouse un autre, elle commet l'adultère.  (Marc (CP) 10)

celui qui répudier sa femme et en épouse une autre

Jésus à bien dit celui qui répudie sa femme
donc celui qui divorce d'avec sa femme

non ton exemple nest pas bon encore,
ça prend de meilleur exemple
en aurais tu ?

Et pourquoi n'y aurait-il que celui qui répudie sa femme pour en épouser une autre qui commettrai l'adultère, et que celui qui épouserai une femme sans répudier la première, ne commettrait pas l'adultère  !!!

Ce que tu dis là n'a aucun sens. Pourquoi commettons-nous plus l'adultère quand on se remarie après avoir répudié sa femme ?

Commettre un adultère, cela veut dire quoi pour vous ?[/quote]

-----------------------------------------

si tu divorce, tu en mérite pas un/une autre.
me semble que c'est clair !

la polygamie, est tout sauf le divorce, ou répudier

trouve un bon exemple, et pas n'importe quelle vetset, on parle de polygamie et pas
de divorce

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Estandrine est dans l'insulte et le mépris, pas dans l'argument.

Pas étonnant que tu l'applaudisses.

J'ai insulté personne, et effectivement j'ai beaucoup de mépris pour les idéologies perverses qui poussent au vis.

C'est vous qui n'avez pas d'argument acceptable pour faire passer votre idéologie perverse alors vous tordez le sens des écritures pour les rendre aussi perverse que vos idéaux.

C'est fou ça en 1 400 ans d'histoire vous n'avez rien appris de vos erreurs, vous continuez avec les mêmes bêtises, et quand un musulman de bonne foi essaye de dire que des choses ont été mal faite qu'il y a eut des dérives, il est bridé par des militants du prophète. Parce que quand c'est les autres qui font des choses immorale c'est des personnes destiné à l'enfer, mais quand c'est votre prophète, vos califes, c'est la sainteté. Le prophète etait pédophile, meurtrié tyrannique, mysogines etc etc mais lui est la voie de l'excellence parce qu'il est l'élu de Dieu.

Réfléchis un tout petit peu salamsam, lis ton Coran et lis les évangiles, et comme disait Pierre "sauves-toi de cette génération perverse"!

Aucun argument, que des insultes, encore une fois.

"pervers, pedophile, meurtrié tyrannique".

Tu nous fait à nouveau une crise d'hystérie ma pauvre.

salamsam a écrit:

C'est toi qui est incapable de me trouver un seul verset qui condamne la polygamie, un seul verset dans les evangile ou la Bible hebraique, venant de Dieu ou d'un homme.

Pierresuzanne a écrit:

Jésus n'a pas dit non plus qu'il ne fallait pas se curer le nez... cela n'oblige pas les chrétiens à bouffer leurs crottes de nez en public !

Le Christianisme ne fonctionne pas comme l'islam. Nous n'avons pas de charia. Es-tu capable de comprendre que Jésus ne nous a pas donné une charia ?
Pour nous, la notion de charia, est une notion stupide. Cela signifierait que nous aurions une loi pour définir comment mener chaque petit événement de notre vie. Jésus ne nous a appris, ni à nous épiler, ni à nous torcher le cul... on se tape de tous ces ergotages législatifs pour des détails.

Salamsam, Jésus est notre modèle !
Etait-il polygame ?
Non !
Il était célibataire.

Le modèle est donc la chasteté (Matthieu 19, 10-12),
le mariage avec un seul conjoint est une tolérance (Marc 10, 5-7).
Le mariage avec plusieurs conjoints est un péché grave (1 Tim 3, 2-4).




Tu appliques ta vision issue de la charia au christianisme et on arrive à ta conclusion débile.

Ce n'est pas parce que Jésus n'a pas interdit explicitement la polygamie, qu'il l'a autorisée. En effet, il a décrit le seul mariage autorisé, qui est monogame et hétérosexuel. Cela nous suffit.

Le christianisme ne consiste pas à essayer de coincer Dieu, et à s'autoriser des trucs qu'Il aurait oublie d’interdire, comme si Dieu nous emmerdait. On n'essaye pas de se soumettre dans l'apparence, tout en se conservant le droit de jouir sans entrave, en douce de Lui, en profitant de ses oublis.


Nous n'avons pas de relation perverse avec Notre Dieu,
mais une relation d'amour filial,
basée sur la confiance et l'intelligence.


Es-tu capable de comprendre cela !

Nous essayons en permanente de correspondre à ce que Dieu veut pour nous.
Nous cherchons notre chemin de sainteté en méditant la Bible et tout particulièrement les Évangiles,
en imitant le Christ,

mais pas en chicanons sur des détails des Évangiles pour nous autoriser n’importe quel comportement déviant.

Ta façon de lire les Évangiles n'est pas sainte.
Ta façon d'aborder les Évangiles est pécheresse : Ton cœur est endurci et tu ne comprends rien au Christ.

Salut salamsam,
On dirait que mon histoire de crottes de nez, ça t'a mouché !

Vous n'avez absolument aucun argument.

Petero cite des versets dont ils s'amuse à leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.

Estandrine, qui a oublié de prendre ses cachets, nous fait une crise d'hystérie et nous vomit ses insanités.

Et Pierresuzanne joue au gamin de cours décole.

0 argument. Wallou, nada. La polygamie n'a jamais été interdite dans les evangiles et elle est autorisé dans la Bible Hebraique.

Fin du débat ?

Parce que les insultes et les crottes de nez c'est pas des arguments.

eric 420 a écrit:

petero a écrit:

eric 420 a écrit:

11 et il leur dit : " Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre, commet l'adultère. à l'égard de la première. 12 Et si celle qui a répudié son mari en épouse un autre, elle commet l'adultère.  (Marc (CP) 10)

celui qui répudier sa femme et en épouse une autre

Jésus à bien dit celui qui répudie sa femme
donc celui qui divorce d'avec sa femme

non ton exemple nest pas bon encore,
ça prend de meilleur exemple
en aurais tu ?

Et pourquoi n'y aurait-il que celui qui répudie sa femme pour en épouser une autre qui commettrai l'adultère, et que celui qui épouserai une femme sans répudier la première, ne commettrait pas l'adultère  !!!

Ce que tu dis là n'a aucun sens. Pourquoi commettons-nous plus l'adultère quand on se remarie après avoir répudié sa femme ?

Commettre un adultère, cela veut dire quoi pour vous ?

-----------------------------------------

si tu divorce, tu en mérite pas un/une autre.
me semble que c'est clair !

la polygamie, est tout sauf le divorce, ou répudier

trouve un bon exemple, et pas n'importe quelle vetset, on parle de polygamie et pas
de divorce[/quote]

Tu ne m'as pas dit ta définition de l'adultère ?

salamsam a écrit:

Vous n'avez absolument aucun argument.

Petero cite des versets dont ils s'amuse à leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.

Alors explique-moi pourquoi un homme qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, il commet l'adultère, selon Jésus ?

En quoi, dans ce cas, un nouveau mariage, s'il y a divorce, est considéré comme un adultère ?

salamsam a écrit:

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Estandrine est dans l'insulte et le mépris, pas dans l'argument.

Pas étonnant que tu l'applaudisses.

J'ai insulté personne, et effectivement j'ai beaucoup de mépris pour les idéologies perverses qui poussent au vis.

C'est vous qui n'avez pas d'argument acceptable pour faire passer votre idéologie perverse alors vous tordez le sens des écritures pour les rendre aussi perverse que vos idéaux.

C'est fou ça en 1 400 ans d'histoire vous n'avez rien appris de vos erreurs, vous continuez avec les mêmes bêtises, et quand un musulman de bonne foi essaye de dire que des choses ont été mal faite qu'il y a eut des dérives, il est bridé par des militants du prophète. Parce que quand c'est les autres qui font des choses immorale c'est des personnes destiné à l'enfer, mais quand c'est votre prophète, vos califes, c'est la sainteté. Le prophète etait pédophile, meurtrié tyrannique, mysogines etc etc mais lui est la voie de l'excellence parce qu'il est l'élu de Dieu.

Réfléchis un tout petit peu salamsam, lis ton Coran et lis les évangiles, et comme disait Pierre "sauves-toi de cette génération perverse"!

Aucun argument, que des insultes, encore une fois.

"pervers, pedophile, meurtrié tyrannique".

Tu nous fait à nouveau une crise d'hystérie ma pauvre.

C'est la vérité, si tu ne veux pas l'entendre tu en payera les conséquences. Le paradis est un endroit où règne la sainteté et pas la débauche et les perversions.

J'ai pas de temps à perdre, je ne rigole pas avec le salut.

Jésus a dit "Que celui qui est injuste soit encore injuste, que celui qui est souillé se souille encore; et que le juste pratique encore la justice, et que celui qui est saint se sanctifie encore.
22.12 Voici, je viens bientôt, et ma rétribution est avec moi, pour rendre à chacun selon ce qu'est son oeuvre.
22.13 Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.
22.14 Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville!
22.15 Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques (fornicateur), les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le men.songe!" Apocalypse 22 v 11 à 15

trouve un bon exemple, et pas n'importe quelle vetset, on parle de polygamie et pas
de divorce[/quote]

Tu ne m'as pas dit ta définition de l'adultère ?

[/quote]


-------------------------------------------------

Adultère mon cher veux simplement dire :
ne fais pas à autrui ce que tu voudrais pas
qu'on te fasse
tu me dis, et pourquoi  ... ???????
es tu serieux ...!!!
c'est Jesus qui le dit en disant
"Celui qui divorce, et en epouse une autre "
Il parle de quoi ? de divorce !
j ai rien a avoir la dedans.[/quote]

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Vous n'avez absolument aucun argument.

Petero cite des versets dont ils s'amuse à leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.

Alors explique-moi pourquoi un homme qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, il commet l'adultère, selon Jésus ?

En quoi, dans ce cas, un nouveau mariage, s'il y a divorce, est considéré comme un adultère ?

Je n'en sait rien, Petero, ce n'est pas ma religion qui interdit la répudiation. C'est donc à toi de me l'expliquer.

« Il a été dit : que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce. Mais moi je vous dis : quiconque répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. » (Matthieu 5.31-32)

Pour moi ca n'a aucun sens. Mais apparemment pour toi ca en a, donc a toi de nous expliquer.

Estandrine a écrit:

C'est la vérité, si tu ne veux pas l'entendre tu en payera les conséquences. Le paradis est un endroit où règne la sainteté et pas la débauche et les perversions.

Ooooh non, c'est toi qui paiera chacune des insanités que tu as dite sur Dieu et son prophète.

Que tu n'y crois pas n'y changera rien.

nickel a écrit:

Pardonne moi de faire l avocat de la division :

Qui a divisé la terre et les cieux ?
Qui a divisé la lumière et les ténèbres ?
Qui a divisé l humanité ( Adam) en homme et en femme ?
Qui a divisé la peine de mort que devait subir adam en divisant la peine sur les 3 protagonistes adam, eve et le serpent ? Au lieu des 3 protagonistes qui auraient pu être mis à mort , il n en mit à mort aucun .
Qui a divisé les hommes de Dieu  en les chassant du paradis ?
Qui a divisé les nations ?
Qui a divisé les langues ?
Qui a divisé Israel en 12 tribus ?
Qui a divisé le peuple et le monde ?
Qui a divisé les familles ?
Qui a divisé l Esprit et la Chair ?
Qui a divisé la vie et la mort en mettant une croix sur cette ligne ?

Tout cela n est pas le "diable" mais Dieu


Bien entendu , j aurais pu faire aussi la liste de tout ce que Dieu a rassemblé , uni etc .
Et elle serait aussi longue

Mais là où je veux en venir c est que la formule
"Dieu : relation d'union. Satan : recherche de la division"
est un raccourci très simplificateur et très erroné .
C est justement ce genre d idées qui sépare de Dieu , donc qui est un "satan"
La division peut être bonne et saine , comme le rassemblement peut être bon et sain

NB : Adamn n a pas accusé Eve . La question de Dieu a Adam était explicite . Adam n est pas allé chercher Dieu pour dénoncer Eve  . Aurait il du [......] à Dieu ?

Concrètement sur le plan des conséquences la formule "diviser pour régner" est vieille comme le monde et n'a pas attendu Machiavel.

Cela marche toujours tout aussi bien.

salamsam a écrit:

Estandrine a écrit:

C'est la vérité, si tu ne veux pas l'entendre tu en payera les conséquences. Le paradis est un endroit où règne la sainteté et pas la débauche et les perversions.

Ooooh non, c'est toi qui paiera chacune des insanités que tu as dite sur Dieu et son prophète.

Que tu n'y crois pas n'y changera rien.

Donc tu crois toujours que dans le paradis tu pourra forniquer, t'enivrer, etc?!...

Belle hypocrisie cette idéologie...

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Estandrine a écrit:

C'est la vérité, si tu ne veux pas l'entendre tu en payera les conséquences. Le paradis est un endroit où règne la sainteté et pas la débauche et les perversions.

Ooooh non, c'est toi qui paiera chacune des insanités que tu as dite sur Dieu et son prophète.

Que tu n'y crois pas n'y changera rien.

Donc tu crois toujours que dans le paradis tu pourra forniquer, t'enivrer, etc?!...

Belle hypocrisie cette idéologie...

Tu racontes n'importe quoi Estandrine, [propos méprisants supprimés par MFL].

salamsam a écrit:

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Ooooh non, c'est toi qui paiera chacune des insanités que tu as dite sur Dieu et son prophète.

Que tu n'y crois pas n'y changera rien.

Donc tu crois toujours que dans le paradis tu pourra forniquer, t'enivrer, etc?!...

Belle hypocrisie cette idéologie...

Tu racontes n'importe quoi Estandrine, [supprimé par MFL].

C'est toi qui est [les propos méprisants ont été supprimés]

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Estandrine a écrit:

Donc tu crois toujours que dans le paradis tu pourra forniquer, t'enivrer, etc?!...

Belle hypocrisie cette idéologie...

Tu racontes n'importe quoi Estandrine, prend ton médicament, tu délires grave.

C'est toi qui est insultant, moqueur, méprisant qui raconte des bêtises à longueur de poste.
Je suis pas musulmane, je ne suis pas soumise à toi alors tu me parle autrement!!!!

Parle avec nous avec des arguments, sans insulter notre Foi et alors nous te parlerons comme on doit parler à une personne sensé.

Les insanités que tu as sortit lors de ces derniers post font que tu ne mérites pas que je te parle autrement. Tu a semer du mépris, tu en récoltes. Et tu en récoltera infiniment plus encore de Dieu.

Arrête donc tes insanité et tu verras que mon ton changera aussitôt.

Revenons au sujet. Toujours aucun verset interdisant la polygamie dans la Bible ?

salamsam a écrit:

Parle avec nous avec des arguments, sans insulter notre Foi et alors nous te parlerons comme on doit parler à une personne sensé.

Les insanités que tu as sortit lors de ces derniers post font que tu ne mérites pas que je te parle autrement. Tu a semer du mépris, tu en récoltes. Et tu en récoltera infiniment plus encore de Dieu.

Arrête donc tes insanité et tu verras que mon ton changera aussitôt.

Revenons au sujet. Toujours aucun verset interdisant la polygamie dans la Bible ?

Quelles insanités? Je parle des insanités de ton prophète que tu cherche à justifié avec la bible.
Désolée je suis pas une bisounours, le péché doit être dénoncer pour que les gens arrivent à repentance.

Je ne m'en prend pas aux personnes mais aux horreurs qu'elles soutiennent, c'est insupportable de vous lire, au lieu de faire un "mea culpa" pour dire que la polygamie c'est mal vous faites l'inverse. Et c'est pareille pour tout, quand on parle de massacre de l'EI vous parlez de représailles, quand on parle de la violence vous la justifiez, quand on dénonce la vengeance vous la supportez, quand on parle de viol vous accusez les femmes etc etc
Vous comparer les horreurs aux choses encore plus abominable, vous faites une escalade du pire du pire pour vous justifier de faire le mal, y'a aucune parole de justice dans ce que vous dites.

J'essaie de réveiller ton bon sens, as-tu perdu toutes notion du bien et du mal pour soutenir des bêtises pareilles?

La polygamie n'est pas voulu de Dieu, Dieu laisse les Hommes faire leurs choix mais de consent pas tous nos choix.
Les arguments je les ai donné dans l'autre sujet, dès la creation Dieu a établis le couple, un homme et une femme pour faire une seule chair, ça fait allusion à l'exclusivité dans la sexualité.
Le passage de Deutéronome que j'ai vu cité qui parle de deux femmes, il faut savoir que Dieu a permis que lorsqu'un mari meurt pour garder l'héritage le beau-frère ou le cousin de la veuve devait l'épouser la veuve, et si cette femme n'avait pas eut d'enfant il devait lui donner une descendance. Ça n'a rien à voir avec la polygamie de ton prophète, pour son plaisir, c'était pour subvenir aux besoin de la veuve où lui assurer une descendance.
Très peu de personnes étaient concernés. Dieu a permis pour que les veuves ne soient pas livrés à elle-même.

Après il s'est mélangé des coutumes d'autres peuples comme le fait que les rois avaient plusieurs épouses. Parce que le peuple n'a pas voulu le gouvernement de Dieu avec les juges et le sacerdoce pour devenir un peuple saint, il a voulu avoir un roi comme les autres nations et faire comme les autres nations en reprenant leurs coutumes.

C'est comme le divorce, Dieu n'a pas voulu le divorce mais il l'a permit dans des condition stricte pour que les Hommes comprennent les responsabilités de leur engagement.

Maintenant on est pas dans cette façon de vivre, les choses ont évolué Jésus a rétabli le couple tel qu'il devait être à la création, c'est du passé. Les chrétiens ne vivent pas dans le passé ne suivent pas les erreurs qui ont été commis, donc inutile d'accuser les chrétiens de ce qui s'est passé avant, nous prenons pour model le model parfait de Jésus, le reste c'est Dieu qui jugera.

FIN DE DISCUSSION

salamsam a écrit:

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Vous n'avez absolument aucun argument.

Petero cite des versets dont ils s'amuse à leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.

Alors explique-moi pourquoi un homme qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, il commet l'adultère, selon Jésus ?

En quoi, dans ce cas, un nouveau mariage, s'il y a divorce, est considéré comme un adultère ?

Je n'en sait rien, Petero, ce n'est pas ma religion qui interdit la répudiation. C'est donc à toi de me l'expliquer.

« Il a été dit : que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce. Mais moi je vous dis : quiconque répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. » (Matthieu 5.31-32)

Pour moi ca n'a aucun sens. Mais apparemment pour toi ca en a, donc a toi de nous expliquer.

Comment notre femme, quand on la répudie, peut-elle commettre l'adultère si elle n'est plus notre femme ? Pour qu'une femme commette l'adultère, il faut qu'elle ai des rapports sexuels avec un autre homme que son mari. Ce qui veut dire que pour Jésus, la répudiation ne casse pas le mariage. La femme répudiée reste la femme de son premier mari. De fait, quand elle prend un autre mari, elle se retrouve avec 2 maris, ce qu'il fait qu'elle devient polygame.

Quand on prend une deuxième femme, même si on a répudié la première, on devient le mari de 2 femmes et de fait on est polygame. Et Jésus est très claire, quand on prend une deuxième femme, même si on l'a répudié, répudiation qui n'est pas reconnu par Dieu, on commet l'adultère.

Jésus ne peux pas être plus clair.

petero a écrit:

salamsam a écrit:

petero a écrit:

Alors explique-moi pourquoi un homme qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, il commet l'adultère, selon Jésus ?

En quoi, dans ce cas, un nouveau mariage, s'il y a divorce, est considéré comme un adultère ?

Je n'en sait rien, Petero, ce n'est pas ma religion qui interdit la répudiation. C'est donc à toi de me l'expliquer.

« Il a été dit : que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce. Mais moi je vous dis : quiconque répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. » (Matthieu 5.31-32)

Pour moi ca n'a aucun sens. Mais apparemment pour toi ca en a, donc a toi de nous expliquer.

Comment notre femme, quand on la répudie, peut-elle commettre l'adultère si elle n'est plus notre femme ?  Pour qu'une femme commette l'adultère, il faut qu'elle ai des rapports sexuels avec un autre homme que son mari. Ce qui veut dire que pour Jésus, la répudiation ne casse pas le mariage. La femme répudiée reste la femme de son premier mari. De fait, quand elle prend un autre mari, elle se retrouve avec 2 maris, ce qu'il fait qu'elle devient polygame.

Quand on prend une deuxième femme, même si on a répudié la première, on devient le mari de 2 femmes et de fait on est polygame. Et Jésus est très claire, quand on prend une deuxième femme, même si on l'a répudié, répudiation qui n'est pas reconnu par Dieu, on commet l'adultère.

Jésus ne peux pas être plus clair.

Ton explication est trés bancale. Je cite à nouveau le verset.


11 et il leur dit : " Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre, commet l'adultère. à l'égard de la première. 12 Et si celle qui a répudié son mari en épouse un autre, elle commet l'adultère.  (Marc (CP) 10)

Il commet un adultère à l'égard de la première mais pas de la seconde. Pourquoi ? Parce qu'en effet selon ces versets, répudié une femme n'est pas permis. Ce n'est pas en épouser une autre qui est interdit, c'est de répudié une femme pour en épouser une autre.

La répudiation, selon ces versets, est unterdit.

Ca reste en contradiction avec la loi de Moise qui autorisait la répudiation, mais ca ne concerne que la répudiation.

J'ai dailleurs trouvé un site chrétien qui dit une chose trés intérréssante :

Existe-t-il certaines circonstances dans lesquelles la polygamie peut encore être admise de nos jours ? Peut-être, mais il est difficile d’imaginer qu’il n’y aurait aucune autre solution possible. A cause de l’aspect du mariage en « une seule chair », la nécessité absolue d’unité et d’harmonie dans le mariage, et l’absence de tout besoin réel de la polygamie, nous croyons fermement que la polygamie n’honore pas Dieu et qu’elle ne fait pas partie du plan de Dieu pour le mariage.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ainsi ce site chrétien à l'honnêteté de répondre que ce n'est pas un NON clair à la polygamie, mais un "peut être". Bien que ce site se positionne clairement contre la polygamie et argumente pleinement dans ce sens, il a l'honnêteté de reconnaitre que ce n'est pas un NON, mais un "peut être" à la question "Existe-t-il certaines circonstances dans lesquelles la polygamie peut encore être admise de nos jours".

En effet, aucun verset de la Bible n'interdit la polygamie. Mais une certaine lecture, trés orienté idéologiquement, à orienté le christianisme vers son interdiction.

salamsam a écrit:

Il commet un adultère à l'égard de la première mais pas de la seconde. Pourquoi ?

Parce que la deuxième femme qu'il se donne, n'était pas sa femme avant qu'il se marie avec elle. Il commet l'adultère à l'égard de la première, parce qu'en se mariant avec une autre femme, il va avoir des rapports avec elle, et de fait il va tromper sa femme à qui il s'est donné tout entier.

salamsam a écrit:

Parce qu'en effet selon ces versets, répudié une femme n'est pas permis. Ce n'est pas en épouser une autre qui est interdit, c'est de répudié une femme pour en épouser une autre.

La répudiation, selon ces versets, est unterdit.

Ca reste en contradiction avec la loi de Moise qui autorisait la répudiation, mais ca ne concerne que la répudiation.

NON et NON, cela concerne un mari qui reste marié aux yeux de Dieu bien qu'il répudie sa femme avec la permission de Moïse. La permission que Moïse a accordé, n'exonère pas le mari qui se remarie, du péché d'adultère.

C'est de prendre une deuxième femme qui fait commettre le péché d'adultère et pas la répudiation. La répudiation n'empêche pas l'adultère quand on prend une autre femme, car c'est de prendre une autre femme en plus de celle qu'on a déjà, qui fait qu'on commet l'adultère.

Jusqu'à que tu me prouves le contraire, quand on prend une deuxième femme alors qu'on a en déjà une, on devient polygame et on commet l'adultère à l'égard de sa première femme, selon Jésus.

salamsam a écrit:

En effet, aucun verset de la Bible n'interdit la polygamie. Mais une certaine lecture, trés orienté idéologiquement, à orienté le christianisme vers son interdiction.

C'est pas la Bible qui nous demande d'aimer notre prochain comme nous-mêmes, c'est Dieu. La Bible ne fait que nous rappeler les commandements que Dieu a donné. Ors, t'a pas été capable de me donner un seul verset qui nous cite Dieu Lui-même, autorisant la polygamie, disant : "J'autorise la polygamie". Ce n'est pas parce que la Bible nous parle de la polygamie que cela veut dire que Dieu l'autorisait. La Bible nous parle du meurtre qu'a connu David pour épouser la femme d'Hurie, cela ne veut pas dire que Dieu a autorisé David à tuer Hurie

NON, il n'existe aucun commandement de Dieu qui autorise la polygamie ; par contre il existe un commandement de Dieu condamnant l'adultère. De fait, un polygame qui prend une deuxième femme, au nom de la polygamie, il commet l'adultère. Donc indirectement, en condamnant l'adultère Dieu condamne la polygamie.

salamsam a de plus en plus de mal pour se justifier , ses arguments manquent cruellement de logique mais c'est ce qu'on lui demande de dire.

salamsam a écrit:

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'en sait rien, Petero, ce n'est pas ma religion qui interdit la répudiation. C'est donc à toi de me l'expliquer.

« Il a été dit : que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce. Mais moi je vous dis : quiconque répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. » (Matthieu 5.31-32)

Pour moi ca n'a aucun sens. Mais apparemment pour toi ca en a, donc a toi de nous expliquer.

Comment notre femme, quand on la répudie, peut-elle commettre l'adultère si elle n'est plus notre femme ?  Pour qu'une femme commette l'adultère, il faut qu'elle ai des rapports sexuels avec un autre homme que son mari. Ce qui veut dire que pour Jésus, la répudiation ne casse pas le mariage. La femme répudiée reste la femme de son premier mari. De fait, quand elle prend un autre mari, elle se retrouve avec 2 maris, ce qu'il fait qu'elle devient polygame.

Quand on prend une deuxième femme, même si on a répudié la première, on devient le mari de 2 femmes et de fait on est polygame. Et Jésus est très claire, quand on prend une deuxième femme, même si on l'a répudié, répudiation qui n'est pas reconnu par Dieu, on commet l'adultère.

Jésus ne peux pas être plus clair.

Ton explication est trés bancale. Je cite à nouveau le verset.


11 et il leur dit : " Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre, commet l'adultère. à l'égard de la première. 12 Et si celle qui a répudié son mari en épouse un autre, elle commet l'adultère.  (Marc (CP) 10)

Il commet un adultère à l'égard de la première mais pas de la seconde. Pourquoi ? Parce qu'en effet selon ces versets, répudié une femme n'est pas permis. Ce n'est pas en épouser une autre qui est interdit, c'est de répudié une femme pour en épouser une autre.

La répudiation, selon ces versets, est unterdit.

Ca reste en contradiction avec la loi de Moise qui autorisait la répudiation, mais ca ne concerne que la répudiation.

J'ai dailleurs trouvé un site chrétien qui dit une chose trés intérréssante :

Existe-t-il certaines circonstances dans lesquelles la polygamie peut encore être admise de nos jours ? Peut-être, mais il est difficile d’imaginer qu’il n’y aurait aucune autre solution possible. A cause de l’aspect du mariage en « une seule chair », la nécessité absolue d’unité et d’harmonie dans le mariage, et l’absence de tout besoin réel de la polygamie, nous croyons fermement que la polygamie n’honore pas Dieu et qu’elle ne fait pas partie du plan de Dieu pour le mariage.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ainsi ce site chrétien à l'honnêteté de répondre que ce n'est pas un NON clair à la polygamie, mais un "peut être". Bien que ce site se positionne clairement contre la polygamie et argumente pleinement dans ce sens, il a l'honnêteté de reconnaitre que ce n'est pas un NON, mais un "peut être" à la question "Existe-t-il certaines circonstances dans lesquelles la polygamie peut encore être admise de nos jours".

En effet, aucun verset de la Bible n'interdit la polygamie. Mais une certaine lecture, trés orienté idéologiquement, à orienté le christianisme vers son interdiction.

Le monde a changé, il va falloir travailler Salamsam, finie la belle vie coranique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Il commet un adultère à l'égard de la première mais pas de la seconde. Pourquoi ?

Parce que la deuxième femme qu'il se donne, n'était pas sa femme avant qu'il se marie avec elle. Il commet l'adultère à l'égard de la première, parce qu'en se mariant avec une autre femme, il va avoir des rapports avec elle, et de fait il va tromper sa femme à qui il s'est donné tout entier.

salamsam a écrit:

Parce qu'en effet selon ces versets, répudié une femme n'est pas permis. Ce n'est pas en épouser une autre qui est interdit, c'est de répudié une femme pour en épouser une autre.

La répudiation, selon ces versets, est unterdit.

Ca reste en contradiction avec la loi de Moise qui autorisait la répudiation, mais ca ne concerne que la répudiation.

NON et NON, cela concerne un mari qui reste marié aux yeux de Dieu bien qu'il répudie sa femme avec la permission de Moïse. La permission que Moïse a accordé, n'exonère pas le mari qui se remarie, du péché d'adultère.

C'est de prendre une deuxième femme qui fait commettre le péché d'adultère et pas la répudiation. La répudiation n'empêche pas l'adultère quand on prend une autre femme, car c'est de prendre une autre femme en plus de celle qu'on a déjà, qui fait qu'on commet l'adultère.

Jusqu'à que tu me prouves le contraire, quand on prend une deuxième femme alors qu'on a en déjà une, on devient polygame et on commet l'adultère à l'égard de sa première femme, selon Jésus.

salamsam a écrit:

En effet, aucun verset de la Bible n'interdit la polygamie. Mais une certaine lecture, trés orienté idéologiquement, à orienté le christianisme vers son interdiction.

C'est pas la Bible qui nous demande d'aimer notre prochain comme nous-mêmes, c'est Dieu. La Bible ne fait que nous rappeler les commandements que Dieu a donné. Ors, t'a pas été capable de me donner un seul verset qui nous cite Dieu Lui-même, autorisant la polygamie, disant :  "J'autorise la polygamie". Ce n'est pas parce que la Bible nous parle de la polygamie que cela veut dire que Dieu l'autorisait. La Bible nous parle du meurtre qu'a connu David pour épouser la femme d'Hurie, cela ne veut pas dire que Dieu a autorisé David à tuer Hurie

NON, il n'existe aucun commandement de Dieu qui autorise la polygamie ; par contre il existe un commandement de Dieu condamnant l'adultère. De fait, un polygame qui prend une deuxième femme, au nom de la polygamie, il commet l'adultère. Donc indirectement, en condamnant l'adultère Dieu condamne la polygamie.

NON et NON, Ce verset parle du cas où un homme répudie sa femme pour en prendre une autre, cette répudiation n'est pas reconnut et c'est pour cette raison qu'il est considéré comme faisant un adultère contre LA PREMIERE épouse. La répudiation, selon ce verset n'est pas reconnue

Dailleurs aucun site chrétien ne cite ce verset comme parlant d'une interdiction de la polygamie. Et pour cause. Ce verset ne dit pas que prendre une deuxième épouse c'est faire l'adultère, mais ce verset dit que répudié une femme et ensuite en prendre une autre c'est commettre l'adultère contre la première. Ce verset parle de répudiation.

Je t'ai déja cité plus haut le verset de la Bible dans lequel Dieu autorise la polygamie. Je te le cite à nouveau :

8 Je t'ai livré la maison de ton seigneur Saül, j'ai mis les femmes de ton seigneur dans tes bras et je t'ai établi chef sur Israël et sur Juda; et si cela était trop peu, j'étais prêt à y ajouter encore d'autres dons.(2 Samuel 12:8)

Ce verset se veut la parole de Dieu qui s'adresse à David. Ce verset est éloquent !

Dailleurs rappellons que Jésus(pbsl) est un descendant de David et d'Abraham qui tous 2 furent polygame. Et Abraham a le titre de prophète dans la Bible.

Il me semble que dans le cas de ta citation , ce ne sont pas des femmes comme personnes humaines,  dont on parle : mais d Israel et de Juda :)
Les anciens chrétiens ne disent ils pas que l église est la femme du christ ?

salamsam a écrit:

NON et NON, Ce verset parle du cas où un homme répudie sa femme pour en prendre une autre, cette répudiation n'est pas reconnut et c'est pour cette raison qu'il est considéré comme faisant un adultère contre LA PREMIERE épouse. La répudiation, selon ce verset n'est pas reconnue.

En effet, la répudiation n'est pas reconnu, donc, il n'y a pas répudiation, donc le statut de l'homme ne change pas aux yeux de Dieu, il est toujours le mari de sa première femme. Donc, quand il prend une seconde épouse, alors que sa première épouse n'est pas décédée, qu'elle est toujours sa femme, il commet l'adultère à l'égard de sa première femme.

Un homme qui a déjà une femme, reconnue devant Dieu, dès qu'il prend une autre femme, il commet l'adultère à l'égard de sa première femme.

C'est l'homme dont la répudiation serait reconnu par Dieu, qui lui par contre, en épousant une autre femme, ne commettrai pas d'adultère.

La Polygamie, je le répète, c'est prendre une deuxième femme alors qu'on en a déjà une ; exactement le cas de figure de l'homme dont l'acte de répudiation n'est pas reconnu. Il est dans la situation dans laquelle tout mari se trouve quand il prend une deuxième femme. Il commet l'adultère.

Ce verset ne dit pas que prendre une deuxième épouse c'est faire l'adultère, mais ce verset dit que répudié une femme et ensuite en prendre une autre c'est commettre l'adultère contre la première. Ce verset parle de répudiation.

salamsam a écrit:

Je t'ai déja cité plus haut le verset de la Bible dans lequel Dieu autorise la polygamie. Je te le cite à nouveau :

8 Je t'ai livré la maison de ton seigneur Saül, j'ai mis les femmes de ton seigneur dans tes bras et je t'ai établi chef sur Israël et sur Juda; et si cela était trop peu, j'étais prêt à y ajouter encore d'autres dons.(2 Samuel 12:8)

Et voici la punition que Dieu inflige à David : et je prendrai sous tes yeux tes femmes pour les donner à ton voisin, et il couchera avec tes femmes à la vue de ce soleil. (2Samuel (CP) 12)

NON, Dieu ici n'autorise pas la polygamie, comme il ne l'autorise pas au voisin de David quand il pousse les femmes de David, à coucher avec son voisin, pour punir David.

salamsam a écrit:

Dailleurs rappellons que Jésus(pbsl) est un descendant de David et d'Abraham qui tous 2 furent polygame. Et Abraham a le titre de prophète dans la Bible.

Est-ce que les descendants de voleurs sont tous automatiquement voleurs ?

nickel a écrit:

Il me semble que dans le cas de ta citation , ce ne sont pas des femmes comme personnes humaines,  dont on parle : mais d Israel et de Juda :)
Les anciens chrétiens ne disent ils pas que l église est la femme du christ ?

Epouse , pas femme , Epouse au sens non sexuelle tu terme ou sens figuré .

cher Petero

j ai pourtant repondu a ta question !

pourquoi vous mettre en gagne pour
attaquer salamsam...?

un exemple, une jeune maman decide parce que malade (mortel) de se trouver une remplaçante
avant sa mort, pour accoutumé les jeunes
enfants.

tous sont en accord, et il n'y a pas de divorce.
ne fait pas à autrui, ce que tu veux pas qu'on te
fasse, est respecté !

mais admettons, que le mari, trop excité
par la nouvelle venue, décide de divorcer
et de mettre la vieille dehors.

oups, mettons que c'est pas très gentil
pour sa première femme

vois tu la différence ?

maintenant, accuse moi pas d'être
polygame

je te dis simplement de trouver un autre
verset, detourne pas l'attention, Jésus
mettait vraiment l'accent sur le divorce.
car beaucoup plus important ...

eric 420 a écrit:

cher Petero

j ai pourtant repondu a ta question !

pourquoi vous mettre en gagne pour
attaquer salamsam...?

un exemple, une jeune maman decide parce que malade (mortel) de se trouver une remplaçante
avant sa mort, pour accoutumé les jeunes
enfants.

tous sont en accord, et il n'y a pas de divorce.
ne fait pas à autrui, ce que tu veux pas qu'on te
fasse, est respecté !

mais admettons, que le mari, trop excité
par la nouvelle venue, décide de divorcer
et de mettre la vieille dehors.

oups, mettons que c'est pas très gentil
pour sa première femme

vois tu la différence ?

maintenant, accuse moi pas d'être
polygame

je te dis simplement de trouver un autre
verset, detourne pas l'attention, Jésus
mettait vraiment l'accent sur le divorce.
car beaucoup plus important ...

Sauf que ton exemple justifie aussi la polyandrie,
Un vieil homme mourant cherchant à mettre sa jeune famille sous la protection d'un autre homme plus jeune et plus robuste,
Pour éviter la tentation et le divorce, la femme aurait le droit à plusieurs maris afin de protéger la descendance.

Un peu de logique.

Si le divorce est refusé c'est pour nous forcer à être UN avec l'autre. Il s'agit d'une loi céleste et non pas terrestre, un idéal.

Et je vous dis soyez comme la bonne samaritaine, ne vous perdez pas dans les petites amourettes, cherchez et trouvez l'essentiel.

brigit a écrit:

La samiritaine a aussi l'approche symbolique,
Ces 5 maris consécutifs sont 5 amours philosophiques, mais aucun ne l'alimente en eau durablement.
Elle découvre le message de Jésus et son commandement d'Amour, la source de vie est une source inépuisable.
La déception ne sera plus mais seulement l'accomplissement par l'Amour et elle sera source de vie pour tous.

Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier. Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

petero a écrit:

En effet, la répudiation n'est pas reconnu, donc, il n'y a pas répudiation, donc le statut de l'homme ne change pas aux yeux de Dieu, il est toujours le mari de sa première femme. Donc, quand il prend une seconde épouse, alors que sa première épouse n'est pas décédée, qu'elle est toujours sa femme, il commet l'adultère à l'égard de sa première femme.

Un homme qui a déjà une femme, reconnue devant Dieu, dès qu'il prend une autre femme, il commet l'adultère à l'égard de sa première femme.

C'est l'homme dont la répudiation serait reconnu par Dieu, qui lui par contre, en épousant une autre femme, ne commettrai pas d'adultère.

La Polygamie, je le répète, c'est prendre une deuxième femme alors qu'on en a déjà une ; exactement le cas de figure de l'homme dont l'acte de répudiation n'est pas reconnu. Il est dans la situation dans laquelle tout mari se trouve quand il prend une deuxième femme. Il commet l'adultère.
 

Ce verset ne dit pas que prendre une deuxième épouse c'est faire l'adultère, mais ce verset dit que répudié une femme et ensuite en prendre une autre c'est commettre l'adultère contre la première. Ce verset parle de répudiation.

Tout ceux qui lisens ce verset savent que tu en déforme le sens, dans le seul but de te donner raison. Tu fais dire à ce verset ce qu'il ne dit pas. Ce verset parle clairement de l'homme qui répudie sa femme pour en prendre une autre. Ce verset ne parle pas de celui qui prend une seconde épouse.

Tu ne trompe personne et toute personne qui lis ce verset avec honnêteté intellectuelle sait que j'ai raison.

petero a écrit:

8 Je t'ai livré la maison de ton seigneur Saül, j'ai mis les femmes de ton seigneur dans tes bras et je t'ai établi chef sur Israël et sur Juda; et si cela était trop peu, j'étais prêt à y ajouter encore d'autres dons.(2 Samuel 12:8)

Et voici la punition que Dieu inflige à David :  et je prendrai sous tes yeux tes femmes pour les donner à ton voisin, et il couchera avec tes femmes à la vue de ce soleil.  (2Samuel (CP) 12)

NON, Dieu ici n'autorise pas la polygamie, comme il ne l'autorise pas au voisin de David quand il pousse les femmes de David, à coucher avec son voisin, pour punir David.

La encore tu n'est pas honnête. Je tai cité un verset éloquent, qui se veut une parole de Dieu adressé à David et qui dit : j'ai mis les femmes de ton seigneur dans tes bras

Le châtiment que raconte ce chapite, et tu le sait trés bien, n'est pas dut à la polygamie de David mais au fait qu'il aurait soit disant coucher avec la femme d'un autre et c'est préciser dans le même chapitre.

Voici ce qui est reproché à David ;

9 Alors pourquoi as-tu méprisé ma parole en faisant ce que je considère comme mal? Tu as assassiné par l'épée Urie le Hittite. Tu as pris sa femme pour en faire la tienne, et lui-même tu l'as fait mourir par l'épée des Ammonites (2 samuel 12:9).

Donc tu ments lorsque tu prétend que ces versets racontent que Dieu aurait punit David pour sa polygamie. Ces versets reprochent à David une relation avec Bat Sheva alors qu'elle était encore l'épouse d'Urie.

Je précise qu'en tant que musulman je ne crois pas à ce passage de la Bible, car je sais que David n'a jamais eut de relation avec la femme d'un autre. Mais le verset que je te cite est éloquent. Il fait dire à Dieu que c'est Lui qui a donné à David ses nombreuses épouses.

8 Je t'ai livré la maison de ton seigneur Saül, j'ai mis les femmes de ton seigneur dans tes bras et je t'ai établi chef sur Israël et sur Juda; et si cela était trop peu, j'étais prêt à y ajouter encore d'autres dons.(2 Samuel 12:8)

petero a écrit:

Est-ce que les descendants de voleurs sont tous automatiquement voleurs ?  

Serieusement ? Tu considère Abraham, l'ami de Dieu,  comme un homme ayant commis l'adultère ?

salamsam a écrit:

Serieusement ? Tu considère Abraham, l'ami de Dieu,  comme un homme ayant commis l'adultère ?

Disons qu'il s'est multiplié et que ses descendants non de la même mère ont amené la division. C'est un fait !
Faire la guerre à Isaac c'est faire la guerre à Ismaël, faire la guerre à Ismaël c'est faire la guerre à Isaac, voilà l'union.
Les chrétiens sont des descendants d'Abraham par le coeur, voilà la véritable fidélité.

Les arguments pour justifier la polygamie ne tiennent pas la route un point c'est tout.

salamsam a écrit:

11 et il leur dit : " Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre, commet l'adultère. à l'égard de la première. 12 Et si celle qui a répudié son mari en épouse un autre, elle commet l'adultère.  (Marc (CP) 10)

Il commet un adultère à l'égard de la première mais pas de la seconde. Pourquoi ? Parce qu'en effet selon ces versets, répudié une femme n'est pas permis. Ce n'est pas en épouser une autre qui est interdit, c'est de répudié une femme pour en épouser une autre.
La répudiation, selon ces versets, est unterdit.

Salamsam,

La seconde épouse n'est pas une vraie épouse.... le mariage polygame est interdit.

Pourquoi t'entêtes-tu à lire les Évangiles en en bricolant le sens.
Arrives-tu pas à comprendre qu'on peut toujours faire dire n'importe quoi à un texte en le bricolant.
Comment savoir comment un texte doit être compris ? Comment comprendre son sens réel ?
Facile !
En regardant comment les gens à son époque l'ont compris.


Les chrétiens ont toujours - je dis bien toujours - été monogames.
La polygamie a été considérée comme un péché grave, et cela dès les écrits de Paul vers les années 50 .

LES CHRÉTIENS ONT TOUJOURS ÉTÉ MONOGAMES ! N'arrives-tu pas à te mettre cela dans la tête ?



En parallèle, le Coran prescrit positivement la polygamie.... et les MUSULMANS ONT TOUJOURS ÉTÉ POLYGAMES.
Ce qui démontre que le sens du Coran était bien de prescrire la polygamie.

Vos ergotages alambiqués pour faire du Coran un livre qui prescrit la monogamie, sont aussi crédibles et logiques, que vos diffamations pour faire des Évangiles une prescription polygame !


Avec un telle façon de raisonner, vous allez tous finir à l'HP,....
ou pour être gentil, cela nous donne une explication lumineuse de ce pourquoi les nations musulmanes sont aussi nulles en sciences depuis des siècles.
Votre façon de raisonner est incohérente.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

11 et il leur dit : " Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre, commet l'adultère. à l'égard de la première. 12 Et si celle qui a répudié son mari en épouse un autre, elle commet l'adultère.  (Marc (CP) 10)

Il commet un adultère à l'égard de la première mais pas de la seconde. Pourquoi ? Parce qu'en effet selon ces versets, répudié une femme n'est pas permis. Ce n'est pas en épouser une autre qui est interdit, c'est de répudié une femme pour en épouser une autre.
La répudiation, selon ces versets, est unterdit.

Salamsam,

La seconde épouse n'est pas une vraie épouse.... le mariage polygame est interdit.

Pourquoi t'entêtes-tu à lire les Évangiles en en bricolant le sens.
Arrives-tu pas à comprendre qu'on peut toujours faire dire n'importe quoi à un texte en le bricolant.
Comment savoir comment un texte doit être compris ? Comment comprendre son sens réel ?
Facile !
En regardant comment les gens à son époque l'ont compris.


Les chrétiens ont toujours - je dis bien toujours - été monogames.
La polygamie a été considérée comme un péché grave, et cela dès les écrits de Paul vers les années 50 .

LES CHRÉTIENS ONT TOUJOURS ÉTÉ MONOGAMES ! N'arrives-tu pas à te mettre cela dans la tête ?



En parallèle, le Coran prescrit positivement la polygamie.... et les MUSULMANS ONT TOUJOURS ÉTÉ POLYGAMES.
Ce qui démontre que le sens du Coran était bien de prescrire la polygamie.

Vos ergotages alambiqués pour faire du Coran un livre qui prescrit la monogamie, sont aussi crédibles et logiques, que vos diffamations pour faire des Évangiles une prescription polygame !


Avec un telle façon de raisonner, vous allez tous finir à l'HP,....
ou pour être gentil, cela nous donne une explication lumineuse de ce pourquoi les nations musulmanes sont aussi nulles en sciences depuis des siècles.
Votre façon de raisonner est incohérente.

Ce que tu dis est faux. La polygamie était autorisé chez les premiers chrétiens. Et même l'église catholique fermait les yeux sur cette pratique chez certaines personnalité puissante. Comme Charlemagne qui fut polygame.

Les Judéos chrétiens ne pouvaient pas avoir interdit la polygamie, puisque cela faisait partie de leurs moeurs et que c'était autorisé dans la Bible Hebraique et nulle part interdite.

D'éminent religieux chrétien comme un certain Martin Luther, qui connaissait un petit peu la Bible, me semble t'il, ont reconnut que les Ecritures n'interdisaient nulle part la polygamie

Voici ce que dit Martin Luther :

« En ce qui me concerne, je reconnais que si un homme souhaite épouser deux femmes ou plus, je ne peux le lui interdire, car cela ne va pas à l’encontre de l’Écriture. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Montesquieu nous apprend que l'Empereur romain Valentinien II autorisa, par un édit9, les sujets de l'Empire à se marier avec plusieurs femmes. Ce n'est qu'au Moyen Âge qu'elle sera définitivement interdite dans le monde catholique par la constitution de Grégoire XIII en 1585et ce, même si la Bible ne l'interdit pas formellement.

Tu nous fait du revisionnisme historique, comme toujours. Tu n'as aucun argument tirés des écritures et l'histoire te fait [......]. Donc tu nous réécrit l'histoire. Ca marche peut être avec tes gosses, mais sur un forum ca ne marche pas.

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

11 et il leur dit : " Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre, commet l'adultère. à l'égard de la première. 12 Et si celle qui a répudié son mari en épouse un autre, elle commet l'adultère.  (Marc (CP) 10)

Il commet un adultère à l'égard de la première mais pas de la seconde. Pourquoi ? Parce qu'en effet selon ces versets, répudié une femme n'est pas permis. Ce n'est pas en épouser une autre qui est interdit, c'est de répudié une femme pour en épouser une autre.
La répudiation, selon ces versets, est unterdit.

Salamsam,

La seconde épouse n'est pas une vraie épouse.... le mariage polygame est interdit.

Pourquoi t'entêtes-tu à lire les Évangiles en en bricolant le sens.
Arrives-tu pas à comprendre qu'on peut toujours faire dire n'importe quoi à un texte en le bricolant.
Comment savoir comment un texte doit être compris ? Comment comprendre son sens réel ?
Facile !
En regardant comment les gens à son époque l'ont compris.


Les chrétiens ont toujours - je dis bien toujours - été monogames.
La polygamie a été considérée comme un péché grave, et cela dès les écrits de Paul vers les années 50 .

LES CHRÉTIENS ONT TOUJOURS ÉTÉ MONOGAMES ! N'arrives-tu pas à te mettre cela dans la tête ?



En parallèle, le Coran prescrit positivement la polygamie.... et les MUSULMANS ONT TOUJOURS ÉTÉ POLYGAMES.
Ce qui démontre que le sens du Coran était bien de prescrire la polygamie.

Vos ergotages alambiqués pour faire du Coran un livre qui prescrit la monogamie, sont aussi crédibles et logiques, que vos diffamations pour faire des Évangiles une prescription polygame !


Avec un telle façon de raisonner, vous allez tous finir à l'HP,....
ou pour être gentil, cela nous donne une explication lumineuse de ce pourquoi les nations musulmanes sont aussi nulles en sciences depuis des siècles.
Votre façon de raisonner est incohérente.

Ce que tu dis est faux. La polygamie était autorisé chez les premiers chrétiens. Et même l'église catholique fermait les yeux sur cette pratique chez certaines personnalité puissante. Comme Charlemagne qui fut polygame.

Les Judéos chrétiens ne pouvaient pas avoir interdit la polygamie, puisque cela faisait partie de leurs moeurs et que c'était autorisé dans la Bible Hebraique et nulle part interdite.

D'éminent religieux chrétien comme un certain Martin Luther, qui connaissait un petit peu la Bible, me semble t'il, ont reconnut que les Ecritures n'interdisaient nulle part la polygamie

Voici ce que dit Martin Luther :

« En ce qui me concerne, je reconnais que si un homme souhaite épouser deux femmes ou plus, je ne peux le lui interdire, car cela ne va pas à l’encontre de l’Écriture. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Montesquieu nous apprend que l'Empereur romain Valentinien II autorisa, par un édit9, les sujets de l'Empire à se marier avec plusieurs femmes. Ce n'est qu'au Moyen Âge qu'elle sera définitivement interdite dans le monde catholique par la constitution de Grégoire XIII en 1585et ce, même si la Bible ne l'interdit pas formellement.

Tu nous fait du revisionnisme historique, comme toujours. Tu n'as aucun argument tirés des écritures et l'histoire te fait [......]. Donc tu nous réécrit l'histoire. Ca marche peut être avec tes gosses, mais sur un forum ca ne marche pas.

Tes arguments pour justifier la polygamie ne tiennent pas la route un point c'est tout.
Tu veux à tous prix avoir raison .
On n'est pas des animaux pourquoi s'obstiner à les imiter en se créant des harems.
N'y a t-il que le sexe qui compte chez certains musulmans?
Une chose tolérée à une certaine époque ne veut pas dire qu'elle soit dans la volonté de Dieu.

La polygamie rend bestiale l'esprit de l'homme qui imite les animaux qui eux ont des m^^ales dominant avec un harem.

ChrisLam a écrit:

Les arguments pour justifier la polygamie ne tiennent pas la route un point c'est tout.

C'est ce que tu penses ....

Bravo ! tu as le droit, personne t'oblige à croire
autres chose, tu es libre, lâche pas....

mais la question est de trouver un verset.

Donnez en un.

Chris Lam a écrit:

Tes arguments pour justifier la polygamie ne tiennent pas la route un point c'est tout.
Tu veux à tous prix avoir raison .
On n'est pas des animaux pourquoi s'obstiner à les imiter en se créant des harems.
N'y a t-il que le sexe qui compte chez certains musulmans?
Une chose tolérée à une certaine époque ne veut pas dire qu'elle soit dans la volonté de Dieu.

La polygamie rend bestiale l'esprit de l'homme qui imite les animaux qui eux ont des m^^ales dominant avec un harem.

je tiens a te rappeler ceci cher Chris lam :

l'islam n'a jamais encourage la polygamie DIEU est clair dans :

CORAN 4:3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule,



Pour ceux qui choisissent d’être polygame la législation musulmane le soumet à des conditions qui sont extrêmement strictes et rigoureuses qu'il  doit respecter!!

ChrisLam a écrit:

Les arguments pour justifier la polygamie ne tiennent pas la route un point c'est tout.

eric 420 a écrit:

C'est ce que tu penses ....Bravo ! tu as le droit, personne t'oblige à croire
autres chose, tu es libre, lâche pas....

mais la question est de trouver un verset. Donnez en un.

Les versets qui justifient définitivement la polygamie existent bien, mais dans le Coran, ce qui suffit pour démontrer que le Coran blasphème Dieu :

- La polygamie (S. 31, 14-15 et S. 47, 22) : « Prenez des épouses, par deux, par trois, par quatre, parmi les femmes qui vous plaisent,- ou, si vous craignez de n’être pas justes, une seule, ou des esclaves que vos mains possèdent » (S. 4, 3).

- Le concubinage avec les esclaves est autorisé sans limitation de nombre. Cela contourne la restriction à quatre épouses (S. 4, 3 ; S. 4, 24 ; S. 23, 6 ; S. 33, 50-52 ; S. 70, 30...).

-Mohamed, le prétendu beau modèle, n'y va pas de main morte , l’inceste ne lui fait pas peur :
« Oh, le Prophète ! Oui, Nous t’avions rendu licites tes épouses, celles aussi des esclaves en ta possession que Dieu t’avait données en butin ; de même les filles de ton oncle paternel et les filles de tes tantes paternelles, et les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que femme croyante qui avait fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète voulût se marier avec elle. Privilège pour toi à l’exclusion des croyants. » (S. 33, 50).


Quant à la Bible qui est une révélation progressive, elle trouve son accomplissement en Jésus-Christ : il est resté célibataire. C'est lui le véritable Beau Modèle :

-La perfection est le célibat :
« Si telle est la condition de l'homme envers la femme, il n'est pas expédient de se marier. » Il leur dit: « Tous ne comprennent pas ce langage, mais ceux-là à qui c'est donné. Il y a, en effet, des eunuques qui sont nés ainsi du sein de leur mère, il y a des eunuques qui le sont devenus par l'action des hommes, et il y a des eunuques qui se sont eux-mêmes rendus tels à cause du Royaume des cieux. Qui peut comprendre, qu'il comprenne ! » (Matthieu 19, 10-12).

-Le lot commun est le mariage monogame, hétérosexuel et fidèle.
« Dès l'origine de la création « Il les fit homme et femme ». Ainsi donc l'homme quittera son père et sa mère, et les deux ne feront qu'une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Eh, bien ! Ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer. » (Marc 10, 5-7).

et l'explication finale de toute la révélation se trouve dans les Épîtres de Paul : la polygamie est un péché grave qui interdit toutes les responsabilités dans l'Eglise.

« Aussi faut-il que l'épiscope soit irréprochable, mari d'une seule femme, qu'il soit sobre, pondéré, courtois, hospitalier, apte à l'enseignement, ni buveur, ni batailleur, mais bienveillant, ennemi des chicanes, détaché de l'argent, sachant bien gouverner sa propre maison et tenir ses enfants dans la soumission d'une manière parfaitement digne. » (1 Tim 3, 2-4).

Voilà la place de la polygamie dans l'Eglise : celle d'une situation de péché.

Les chrétiens n'ont donc jamais été polygames, car le Christ l'avait interdit. Qu'il y ait eu des chrétiens pécheurs, ne suffit pas pour transformer la doctrine officielle de l’Église. (Quant aux musulmans, quand ils sont polygames, c'est en toute décontraction).

Si vous n'êtes pas capable de le comprendre .....
c'est :
- soit que vous êtes bêtes,
- soit que vous êtes malhonnêtes,
- soit (et je pense que c'est cela la bonne hypothèse) que vous avez honte du Coran, de l'islam et de la charia, et que vous savez bien que votre religion n'a rien de divine, que ce n'est que de l'archaïsme de bédouins primitifs.


En fait, vous venez de nous prouver (Eric, lemoineau, salamsam et les autres) que vous avez honte du Coran et de la Charia !

Pas mal  !

SKIPEER a écrit:

Chris Lam a écrit:

Tes arguments pour justifier la polygamie ne tiennent pas la route un point c'est tout.
Tu veux à tous prix avoir raison .
On n'est pas des animaux pourquoi s'obstiner à les imiter en se créant des harems.
N'y a t-il que le sexe qui compte chez certains musulmans?
Une chose tolérée à une certaine époque ne veut pas dire qu'elle soit dans la volonté de Dieu.

La polygamie rend bestiale l'esprit de l'homme qui imite les animaux qui eux ont des m^^ales dominant avec un harem.

je tiens a te rappeler ceci cher Chris lam :

l'islam n'a jamais encourage la polygamie DIEU est clair dans :

CORAN 4:3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule,



Pour ceux qui choisissent d’être polygame la législation musulmane le soumet à des conditions qui sont extrêmement strictes et rigoureuses qu'il  doit respecter!!

Merci Skipeer ! Lol