Les mythes sumériens de la Bible transmis au Coran

Rappel du premier message :

6 octobre 2012

Salem et paix à vous tous. Cela fais très longtemps que je ne me suis pas connecté sur le forum, mais aujourd'hui je reviens car j'ai des questions.

Je suis toujours à la recherche de Dieu, et je suis toujours perdu entre l'islam et le Christ. Mais à ce jour, je suis vraiment dans le noir, lorsque je me dis que j'ai trouvé la vérité quelque-chose vient me perturber et me fais retourner au point de départ.

Aujourd'hui je comptais lire la " Genèse " en entier, mais je suis tombé sur un site qui ma complétement perturbé. Je ne veux pas m'attirer les foudres de Dieu, en publiant le lien de ce site. Mais d'après ce site, et avec des preuves que je n'ai pas encore vérifié, la Bible est un plagiat des textes sumériens et de beaucoup d'autres. Logiquement le Coran qui contient énormément de passage que l'on trouve aussi dans la Bible, est concerné aussi...

Quels sont les origines de la Bible, quels sont les preuves que la Bible vienne de Dieu ? Prouvez moi que la Bible n'est pas un vulgaire plagiat de ces textes.

Je souhaiterais aussi parlé en privé à des chrétiens confirmé, j'ai beaucoup de questions à leur poser. Que Dieu vous garde tous

Pierresuzanne a écrit:

Comprendre qu'un texte n'est pas la chronique d'un fait réel, ne retire rien à la Parole de Dieu.
Au contraire.
Nous savons alors qu'il ne s'agit pas d'un texte à lire pour son contenu factuel.
Cela nous encourage donc à en rechercher le sens mystique.

Tout à fait d'accord

Pierresuzanne a écrit:

abeba a écrit:

Pierresuzanne

Sur quelle base peut on discuter avec vous si vous croyez que le récit de votre Bible est un mythe ?

Salut  abéba,
tu peux me tutoyer tu sais.

Avant d'aller me coucher, je vais te poser une seule question !
as-tu déjà eu une Bible entre les mains ????

2000 pages et une centaines de livres... écrits sur 900 ans !

C'est cela la Bible.

Il y a de la place pour tout : poésie, proverbes, sentences, chroniques, mythes, théologie.... un vrai bazar.
Pour trier, il faut l'ouvrir et la lire... c'est enfantin, car la nature des livres de la Bible est écrit dessus !

La Bible , c'est la Samaritaine !

On y trouve de tout !

Pierresuzanne

Je vais te surprendre.

Je lis la Bible plus que toi.

Non franchement tu lui trouves quoi au verset 3ç du chapitre 24 de l'evangile de Matthieu ?

abeba a écrit:

Pierresuzanne

Je vais te surprendre.

Je lis la Bible plus que toi.

Non franchement tu lui trouves quoi au verset 3ç du chapitre 24 de l'evangile de Matthieu ?

J'ai un doute sur ton 3ç ???

S'il s'agit du chapitre 24, verset 3 de Matthieu : " Et comme [Jésus] était assis sur le mont de Oliviers, les disciples s'approchèrent de lui, en particulier, et lui demandèrent : Dis moi quand cela aura lieu, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde "

Je ne lui trouve rien de particulier à ce verset.
On y voit les disciples respectueux, curieux, et qui interrogent leur Maître en sachant reconnaître que la fin des temps sera le moment de son avènement... de son triomphe !

Il est très bien ce verset !

ou est le pb ?

Il doit s'agir du verset 39..."les gens ne se sont doutés de rien, jusqu’à ce que survienne le déluge qui les a tous engloutis : telle sera aussi la venue du Fils de l’homme."

emmanuelle78 a écrit:

Il doit s'agir du verset 39..."les gens ne se sont doutés de rien, jusqu’à ce que survienne le déluge qui les a tous engloutis : telle sera aussi la venue du Fils de l’homme."

Effectivement, merci Emmanuelle.

Hé bien, Jésus était vrai homme, il ne sait que ce que savent tous les hommes de son temps.
Il leur parle de toute façon un langage compréhensible pour eux.


Ce passage dit : la fin des temps viendra à un moment où personne ne s'y attend....

il n'y a aucun problème.

Quand donc les musulmans comprendront-ils que les chrétiens croient en la double nature du Christ ?

Jésus n'est pas 50 % Dieu, 50 % homme.
Jésus est 100 % homme... donc il se conduit rigoureusement comme un homme, avec le même corps, les mêmes besoins, les mêmes limites physiques, les mêmes émotions...
et Il est en même temps 100 % Dieu.... avec un pleine puissance et une pleine liberté !

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Evidemment et les révélation reçues pas Mouhammad sont un mythe tout autant !


...........à cette différence que la Résurrection et les apparitions de Jésus ressuscité ont eu des témoins, alors que la présence de Jibril près de Mouhammad n'a eu aucun témoin !....

Tu oublis le "visiteur" qui est venu interroger Muhammad ( saws ) , genoux contre genoux, alors qu'il connaissait les réponses,  ceci devant de multiples compagnons témoins.

Je pense que tu connais l'histoire, si tu ne la connais pas je te donne un indice, car le hadith est trop long pour le retranscrire ici.

"hadith de Djibril"

"C’est le Compagnon ‘Umar (qu’Allâh l’agrée) qui parle, et il dit :

« Un jour, alors que nous étions assis auprès du Messager d’Allâh, se présenta un homme vêtu d’habits d’une blancheur resplendissante, et aux cheveux très noirs.............. "


Mais cela ne parle pas de la première Révélation, celle de la grotte de Hira' ...

Nous sommes d'accord, mais je répondais à ton affirmation: "alors que la présence de Jibril près de Mouhammad n'a eu aucun témoin !...."

Cyril 84 a écrit:

Nous sommes d'accord, mais je répondais à ton affirmation: "alors que la présence de Jibril près de Mouhammad n'a eu aucun témoin !...."

Effectivement, la présence de Jibril auprès de Mohamed n'a eu aucun témoin, car même le Coran n'en parle pas.
Jibril n'a transmis aucune révélation à Mohamed, selon le Coran.

Gabril /Jibril n’apparaît que dans les versets récités à Médine ; trois petites fois.... et jamais en lien avec la supposée révélation du Coran. Il a fallu plus de 12 ans après le début de l'aventure prophétique de Mohamed pour qu'il l'introduise dans son texte poétique.

Ce mytho de Jibril inspirateur de Mohamed a été inventé 150 ans après la mort de Mohamed.

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Nous sommes d'accord, mais je répondais à ton affirmation: "alors que la présence de Jibril près de Mouhammad n'a eu aucun témoin !...."

Effectivement, la présence de Jibril auprès de Mohamed n'a eu aucun témoin, car même le Coran n'en parle pas.
Jibril n'a transmis aucune révélation à Mohamed, selon le Coran.

Gabril /Jibril n’apparaît que dans les versets récités à Médine ; trois petites fois.... et jamais en lien avec la supposée révélation du Coran. Il a fallu plus de 12 ans après le début de l'aventure prophétique de Mohamed pour qu'il l'introduise dans son texte poétique.

Ce mytho de Jibril inspirateur de Mohamed a été inventé 150 ans après la mort de Mohamed.

Pierre-Elie, tu es prompte à répondre.
Tu n'as pas suivis, je répondais à Mario avec 3 jours de retard car je me suis absenté pour la coupe du monde ce week-end.

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Nous sommes d'accord, mais je répondais à ton affirmation: "alors que la présence de Jibril près de Mouhammad n'a eu aucun témoin !...."

Effectivement, la présence de Jibril auprès de Mohamed n'a eu aucun témoin, car même le Coran n'en parle pas.
Jibril n'a transmis aucune révélation à Mohamed, selon le Coran.

Gabril /Jibril n’apparaît que dans les versets récités à Médine ; trois petites fois.... et jamais en lien avec la supposée révélation du Coran. Il a fallu plus de 12 ans après le début de l'aventure prophétique de Mohamed pour qu'il l'introduise dans son texte poétique.

Ce mytho de Jibril inspirateur de Mohamed a été inventé 150 ans après la mort de Mohamed.

Pierre-Elie, tu es prompte à répondre.
Tu n'as pas suivis, je répondais à Mario avec 3 jours de retard car je me suis absenté pour la coupe du monde ce week-end.

Tu as été voir le match France Italie en direct?
veinard !

ça fait longtemps que je ne suis pas allé voir un match de rugby... je préfère cela au foot.
J'ai regardé à la TV en pianotant sur le clavier : Je suis adict !

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Nous sommes d'accord, mais je répondais à ton affirmation: "alors que la présence de Jibril près de Mouhammad n'a eu aucun témoin !...."

Effectivement, la présence de Jibril auprès de Mohamed n'a eu aucun témoin, car même le Coran n'en parle pas.
.

Bien sûr comme toujours , tu lance n'importe quoi pierre-élie , comment le coran n'en parle pas , tu parle comme si tu as lu le coran :


il l´a effectivement vu (gabriel), au clair horizon-sourate 81-23

- ولقد رآه بالأفق المبين

que lui a enseigné [L´Ange gabriel] à la force prodigieuse, Sourate 53-5
علمه شديد القوىٰ

Dis : C´est le Saint Esprit [gabriel] qui l´a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ceux qui croient, ainsi qu´un guide et une bonne annonce pour les Musulmans.Sourate 16-102
قل نزله روح القدس من ربك بالحق ليثبت الذين آمنوا وهدى وبشرىٰ للمسلمين

azdan a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Nous sommes d'accord, mais je répondais à ton affirmation: "alors que la présence de Jibril près de Mouhammad n'a eu aucun témoin !...."

Effectivement, la présence de Jibril auprès de Mohamed n'a eu aucun témoin, car même le Coran n'en parle pas.
.

[b][color=#000099]Bien sûr comme toujours , tu lance n'importe quoi pierre-élie , comment le coran n'en parle pas , tu parle comme si tu as lu le coran :
]

Je crois , mon cher AZDAN, que notre frère PIERRE parlait des témoins de l'événement dont le Coran ne parle pas .

Pierresuzanne a écrit:

Effectivement, la présence de Jibril auprès de Mohamed n'a eu aucun témoin, car même le Coran n'en parle pas.
.

azdan a écrit:

Bien sûr comme toujours , tu lance n'importe quoi pierre-élie , comment le coran n'en parle pas , tu parle comme si tu as lu le coran :


il l´a effectivement vu (gabriel), au clair horizon-sourate 81-23

- ولقد رآه بالأفق المبين

que lui a enseigné [L´Ange gabriel] à la force prodigieuse, Sourate 53-5
علمه شديد القوىٰ

Dis : C´est le Saint Esprit [gabriel] qui l´a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ceux qui croient, ainsi qu´un guide et une bonne annonce pour les Musulmans.Sourate 16-102
قل نزله روح القدس من ربك بالحق ليثبت الذين آمنوا وهدى وبشرىٰ للمسلمين

Mon cher azdan

Je te félicite de respecter la convention internationale !

Effectivement, quand un mot n'est pas dans un texte, on ne le rajoute pas subrepticement;... on le mets entre crochets.

Donc, nous sommes bien d'accord, l'interprétation sunnite a rajouté le nom de Gabriel dans tous les versets que tu as cité, mais il n'y est pas.

Le nom de Gabriel n'est cité que 3 fois dans le Coran,....
et jamais en relation avec la révélation...
Une fois, c'est un morceau de phrase tronquée, sans verbe (S. 2, 97),
Une fois, c'est au sujet d'une querelle de harem (S. 66, 4),
et la dernière fois, c'est au sujet des ennemis de Dieu (S. 2, 98).



L'ange Gabriel n'a donc pas révélé le Coran à Mohamed,
...puisque le Coran n'en parle pas.
D’ailleurs, on voit Allah parler directement à Mohamed dans le Coran....

Je vais vous dire une des raisons pour lesquelles je poste beaucoup.

En interprétant le Coran, il y a mille sujets à entreprendre du fait que même si vous n'avez en somme que peu de choses à dire, je pense pour ma part qu'il y en a mille car il y a tant d'informations à travers lesquelles vous passez.

Alors peut être suis je prolixe mais tout ce que je peux dire nombreux sont ceux qui disent qu'ils ne comprennent pas, soit, mais je n'ai pas attendu le conseil de Cailloubleu pour avoir eu l'idée de faire un livre d'une part, et il faut faire preuve de volonté dans la réflexion pour décoder lorsqu'il est difficile de le faire par une lecture simple, car tout comme Bible et Coran sont difficiles à interprétation, l'interprétation elle même suit la difficulté en utilisant un langage plus abordable mais encore faut il se donner la peine.

Je le fais, et grâce à vous, car les sujets fleurissent à partir de vos questionnements, et mon regard sur les écritures.

Ici dans ce sujet, après cet aparté, il y a dans le Coran un Verset des Versets qui dénoncent les personnes qui associent les mythes à la Bible.

Je les cite

49. "N'as-tu pas vu ceux-là qui se déclarent purs ? Mais c'est Allah qui purifie qui Il veut; et ils ne seront point lésés, fût-ce d'un brin de noyau de datte .

50. Regarde comme ils inventent le men.songe  à l'encontre d'Allah. Et çà, c'est assez comme péché manifeste!

51. N'as-tu pas vu ceux-là, à qui une partie du Livre a été donnée, ajouter foi à la magie (gibt) et au taghout, et dire en faveur de ceux qui ne croient pas : "Ceux-là sont mieux guidés (sur le chemin) que ceux qui ont cru" ?

52. Voilà ceux qu'Allah a maudits; et quiconque Allah maudit, jamais tu ne trouveras pour lui de secoureur.

53. Possèdent-ils une partie du pouvoir? Ils ne donneraient donc rien aux gens, fût-ce le creux d'un noyau de datte ."





Interprétation :

49 – Il y a des personnes qui se croient purs, or c’est à Dieu que revient de dire qui est pur, et ceux là n’auront pas à se plaindre de ne pas avoir reçu leur reste, aucun détail ne sera oublié même si petit soit il

50 – Ces hommes là inventent des histoires liées à Dieu. Il est tellement évident que ce qu’ils propagent est péché, tellement évident !

51 – Il y a ces croyants qui se réfèrent à une partie de la Bible qui mêlent la foi à l’invention humaine et disent à qui veut l’entendre, que ceux qui sont à l’origine de ces faits magiques car apparus sans savoir comment qu’ils sont apparus, se disent plus près de Dieu que ceux qui croient au créationnisme
.
52 – Voilà des hommes qui connaitront la colère de Dieu

53 – Est-ce que ces hommes sont des dieux ? Ils n’ont aucun argument rien, ils n’ont pas l’once d’un argument



Bien entendu les détracteurs diront, le Coran est faux, mais là encore, ils n'ont pas l'once d'un argument sauf à ressasser "butin" "esclave" "dimititude" etc etc ......

Ce ne sont pas des arguments.

Ce qui est écrit noir sur blanc n'a jamais fait l'ombre d'une interprétation, ils ne se fient qu'aux hadiths qui eux parlent de guerres et de cette manière ils disent : "guerre" "esclavage" "dimititude" "butin" "polygamie"

lol.

prisca a écrit:

Je vais vous dire une des raisons pour lesquelles je poste beaucoup.

bla bla bla:

lol.

Prisca,
sur cette discussion, nous parlons des mythes sumériens de la Bible
qui ont été transmis au Coran, .... qui les présente comme des histoires vraies.

La présence des mythes sumériens de la Bible,
dans le Coran
démontre que le Coran n'est pas incréé.
Il est donc une production humaine,
qui s'inspire des révélations qui l'ont précédées.



Ce que tu as écris juste au dessus est totalement hors sujet.
Arrête de contempler ton nombril avec une telle complaisance. Tu n'es pas la seule à réfléchir sur terre (et heureusement que les autres le font aussi, crois-moi).

Actuellement, il y a un enseignement libre, gratuit, en ligne délivré par le collège des Bernardins sur les sacrements.
Tu peux t'y inscrire à ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a commencé il y a 8 jours.
Tu devrais t'y inscrire et étudier un peu,
cela te ferait le plus grand bien.

C'est un peu difficile, je l'avoue,
un peu technique,
un peu théologique,
mais cela te ferait le plus grand bien de mesurer ton ignorance.

Que penses-tu de cette idée ?

Pierresuzanne a écrit:

prisca a écrit:

Je vais vous dire une des raisons pour lesquelles je poste beaucoup.

bla bla bla:

lol.

Prisca,
sur cette discussion, nous parlons des mythes sumériens de la Bible
qui ont été transmis au Coran, .... qui les présente comme des histoires vraies.

Pierresuzanne, comment peux tu dire que des mythes auraient été transmis de la Bible au Coran puisque Dieu dit que de dire que la Bible est issue de mythe est un péché, et cela c'est dans le Coran que Dieu le dit puisque ce n'est qu'après la parution de la Bible que cela peut être dit du fait que des personnes comme toi ont rendu faux la Bible, ont créé le men.songe en parlant de Dieu.

C'est une vérité parmi d'autres révélées par le Coran.

Tu es dans l'égarement.

Tu es en désaccord avec Dieu qui ne veut pas que l'on dise de SA BIBLE qu'elle est issue de mythes.

capice ?

Pierresuzanne a écrit:

La présence des mythes sumériens de la Bible,
dans le Coran
démontre que le Coran n'est pas incréé.
Il est donc une production humaine,
qui s'inspire des révélations qui l'ont précédées.

Puisque DIEU LUI MEME dit que tu as FAUX alors pourquoi persévères tu ?

Tu veux te faire plus fort que Dieu lui même ?

Pierresuzanne a écrit:

Ce que tu as écris juste au dessus est totalement hors sujet.

Je suis en plein DANS le sujet et tu dis cela, par RUSE pour que Mario me bannisse.

Je ne suis pas dupe Pierresuzanne, tu veux éjecter des gens comme moi car je marche sur tes plates bandes et je t'empêche de faire le grand Seigneur (tout puissant) !

prisca a écrit:

cela c'est dans le Coran que Dieu le dit ....
Puisque DIEU LUI MEME dit que tu as FAUX alors pourquoi persévères tu ?

Tu veux te faire plus fort que Dieu lui même ?  

Dieu ne dit rien dans le Coran,
car le Coran n'est pas inspiré par Dieu.

Le Coran blasphème le Dieu de Jésus-Christ.


Que penses-tu de l'idée de t'inscrire au MOOC du collège des Bernardins ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierresuzanne a écrit:

prisca a écrit:

cela c'est dans le Coran que Dieu le dit ....
Puisque DIEU LUI MEME dit que tu as FAUX alors pourquoi persévères tu ?

Tu veux te faire plus fort que Dieu lui même ?  

Dieu ne dit rien dans le Coran,
car le Coran n'est pas inspiré par Dieu.

Le Coran blasphème le Dieu de Jésus-Christ.

Que penses-tu de l'idée de t'inscrire au MOOC du collège des Bernardins ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu te trompes Pierresuzanne.

Il ne faut pas se fier aux apparences qui t'ont peut être trompé.

Il faut essayer de comprendre et non pas se fier aux "on dit", car tu n'as jamais interprété le Coran, tu vois des mots, par ci par là, qui ne t'agréent pas, mais ce n'est pas une raison car si tu te dis érudit, tu dois mettre à profit ton érudition en occultant les tabous, et en lisant, avec toute objectivité, les phrases qui elles témoignent de Dieu.

Et le Coran n'est pas autre que Dieu dénonçant les travers des hommes, tous les hommes, y compris toi qui dénonce, dénonce le Coran, dénonce l'Ancien Testament, une multitude de Vérités qui sont nées APRES afin que Dieu dise aux hommes où le bas blesse, les reproches y sont, multiples, envers bien entendu les Musulmans d'abord, et ensuite tout tout y est.

Avertissements, avertissements .....

Paul aux Corinthiens
"14 Ce n'est pas pour vous faire honte que j'écris ces choses; mais je vous avertis comme mes enfants bien-aimés."

Epitre second de Pierre 01
"13 Et je regarde comme un devoir, aussi longtemps que je suis dans cette tente, de vous tenir en éveil par des avertissements,"

Epitre second de Pierre 03
1 "Voici déjà, bien-aimés, la seconde lettre que je vous écris. Dans l'une et dans l'autre je cherche à éveiller par des avertissements votre saine intelligence,"

Je le dis parce que je lis, je lis tout cela, je le vois, je ne suis pas aveugle.

Il faut prêter l'oreille Pierresuzanne c'est pour toi que je le dis, je le fais, pour vous, car les temps sont proches.

Il n'y a pas de "Dieu de Jésus Christ" Ce dieu que tu as créé de toutes pièces n'existe pas, seulement dans ton imagination.


Il n'y a qu'un seul Dieu, Jésus est Dieu venu sur terre pour tous les hommes SANS EXCEPTION, et Dieu a parlé dans la Thora, le Nouveau Testament et dans le Coran.

Pierresuzanne a écrit:

Hé bien, Jésus était vrai homme, il ne sait que ce que savent tous les hommes de son temps.

Que dis tu ?

Dieu ?

Mais, tu as perdu la raison !

Dieu est Omniscient, Jésus est Omniscient, tu l'ignores encore ?

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Il doit s'agir du verset 39..."les gens ne se sont doutés de rien, jusqu’à ce que survienne le déluge qui les a tous engloutis : telle sera aussi la venue du Fils de l’homme."

Effectivement, merci Emmanuelle.

Hé bien, Jésus était vrai homme, il ne sait que ce que savent tous les hommes de son temps.
Il leur parle de toute façon un langage compréhensible pour eux.


Ce passage dit : la fin des temps viendra à un moment où personne ne s'y attend....

il n'y a aucun problème.

Quand donc les musulmans comprendront-ils que les chrétiens croient en la double nature du Christ ?

Jésus n'est pas 50 % Dieu, 50 % homme.
Jésus est 100 % homme... donc il se conduit rigoureusement comme un homme, avec le même corps, les mêmes besoins, les mêmes limites physiques, les mêmes émotions...
et Il est en même temps 100 % Dieu.... avec un pleine puissance et une pleine liberté !

Même en prenant en compte la "double nature" que vous prétez à Jésus, je ne comprends toujours pas ta réponse.

Jésus dans vos evangiles, parle du déluge comme d'une réalité. Quelle est le rapport avec la "double nature" que vous lui prétez ?

“ Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne les connaît, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul. 37  Comme aux jours de Noé ainsi en sera-t-il à l’avènement du Fils de l’homme. 38  Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche ; 39  et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vienne et les emporte tous ; il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme.” (Matthieu 24:36-39)

Et de plus, la prétention selon laquelle le déluge ne serait qu'un mythe est elle soutenue par l'église catholique ? L'eglise catholique considère t'elle le déluge comme un mythe repris des sumériens ?

ou peut etre que les sumériens,ont gardé la mémoire des évenements réelles survenus en genèse (comme quasi tout les peuples de l'amerindien à l'africain en passant par le peuple le plus reculé d'Asie.

cela s'explique car avant la tour de babel l'humanité était une,ces peuples ont naturellement gardés le souvenirs des évenements pré babel décrit dans la genese et cela ressort dans leurs légendes.

la Bible ne copie pas les mythes sumériens,ce sont les sumériens qui ont gardé la mémoire des évenements véridique décrit dans la Bible,nuance

Comment cela se fait que :

"Les textes, qui ont fait la renommée mondiale du site et de la région de la mer Morte, datent du début du 2ème siècle av. J.-C. jusque vers 68 de notre ère" Universalis.

et que ceux ci relatent des faits d'il y a bien plus longtemps que cela puisque ces livres parlent déjà d'HENOCH. Or il y a 3 HENOC dans la Bible, le premier est le fils de CAIN le deuxième est le fils de SETH et le troisième est le fils de Madian (un fils d'Abraham), en sommes des "HENOCH" qui ont été là au début de l'humanité (CAIN et SETH sont les fils d'Adam et Eve)

Alors ma question est : comment HENOCH a pu faire un livre sachant qu'il est le fils du Premier homme et de la première femme sur terre ?


Pour moi, la thèse est qu'il y a 200 ans donc avant J.C. des hommes ont copié la Bible, l'ont imagée, l'ont interprétée à leur manière, les Manuscrits ont été découverts en 1947.

Nous savons que la Thora est ancienne d'environ 800 ans et 200 ans avant Jésus Christ.

Les Livres de la Mer Morte datent de 200 ans avant Jésus Christ.

Donc la Bible a été copiée.

Et non l'inverse.

titibxl a écrit:

ou peut etre que les sumériens,ont gardé la mémoire des évenements réelles survenus en genèse (comme quasi tout les peuples de l'amerindien à l'africain en passant par le peuple le plus reculé d'Asie.

cela s'explique car avant la tour de babel l'humanité était une,ces peuples ont naturellement gardés le souvenirs des évenements pré babel décrit dans la genese et cela ressort dans leurs légendes.

la Bible ne copie pas les mythes sumériens,ce sont les sumériens qui ont gardé la mémoire des évenements véridique décrit dans la Bible,nuance

Effectivement, tous les peuples ont dans leurs récits fondateurs des histoires de déluges dévastateurs,
y compris les peuples amérindiens qui n'ont pas eu de contact avec le bloc eurasiatique depuis 15000 ans.

Il y a donc eu des déluges, multiples, et dans toutes les régions du globes,
et encore un dernièrement à Haiti et en Floride.

La question n'est pas de savoir s'il y a eu des Déluges,
mais de comprendre l'origine et la signification du récit du Déluge dans la Bible.


On possède un récit du Déluge, antérieur à la rédaction de la Bible, avec une arche dans laquelle un homme juste met à abri un couple de chaque espèce.
Quarante jour plus tard, l'homme envoie une colombe pour savoir si la terre a réapparue quelque part.
Ce récit appartient à l'épopée de Gilgamesh, et il est antérieur à la Bible. Or, cette histoire est bien trop semblable au récit biblique pour que se soit le hasard.
Par ailleurs, l'épopée de Gilgamesh raconte une histoire polythéiste, qui met en scène des dieux (au pluriel) mécontents du bruits provoqué par une humanité trop nombreuse et qui décident de la tuer, pendant qu'une déesse décide de sauver quelque spécimens. Il ne s'agit donc ni d'une histoire vraie, ni d'une révélation divine.... car il n'existe pas plusieurs dieux.... !

D'ailleurs, si tu réfléchis, tu comprendras bien qu'il est strictement impossible de mettre un couple de chaque espèce dans un bateau.
C'est histoire est ridicule, et n'a aucune chance d'être exact.

Il faut sortir de ce concordisme enfantin.


Le récit de Noé et du Déluge est donc un mythe, une histoire imaginaire, qui a été inspiré d'un mythe sumérien.


Pourquoi en être troublé ?

Je ne comprends pas ce qui te dérange dans le fait que ce soit un mythe ?

Un mythe, un conte philosophique, peuvent également avoir une valeur spirituelle,
un rôle dans la transmission des vérités divines !

Jésus a bien parlé en parabole !
Pourquoi le Père n'aurait-Il pas inspiré ses prophètes par son Esprit, en leur inspirant d'utiliser des mythes sumériens comme support à leur enseignement ?


Le récit du Déluge est très riche en enseignement spirituel.
C'est un texte prophétique qui annonce un homme qui sauvera toute la création....
... et comme Noé est un mythe,
cela signifie que cet homme providentiel.... c'est Jésus-Christ.

L’histoire du Déluge est donc l'annonce prophétique de la venue de Jésus.
L'arche représente le baptème qui conduit l'humanité au salut,
et Noé est la préfiguration de Jésus.

Le fait que l'histoire de Noé soit un mythe renforce son caractère prophétique,
cela confirme son aspect de préfiguration de la grâce venue par Jésus.  

Pierresuzanne a écrit:

titibxl a écrit:

ou peut etre que les sumériens,ont gardé la mémoire des évenements réelles survenus en genèse (comme quasi tout les peuples de l'amerindien à l'africain en passant par le peuple le plus reculé d'Asie.

cela s'explique car avant la tour de babel l'humanité était une,ces peuples ont naturellement gardés le souvenirs des évenements pré babel décrit dans la genese et cela ressort dans leurs légendes.

la Bible ne copie pas les mythes sumériens,ce sont les sumériens qui ont gardé la mémoire des évenements véridique décrit dans la Bible,nuance

Effectivement, tous les peuples ont dans leurs récits fondateurs des histoires de déluges dévastateurs,
y compris les peuples amérindiens qui n'ont pas eu de contact avec le bloc eurasiatique depuis 15000 ans.

Il y a donc eu des déluges, multiples, et dans toutes les régions du globes,
et encore un dernièrement à Haiti et en Floride.

La question n'est pas de savoir s'il y a eu des Déluges,
mais de comprendre l'origine et la signification du récit du Déluge dans la Bible.


On possède un récit du Déluge, antérieur à la rédaction de la Bible, avec une arche dans laquelle un homme juste met à abri un couple de chaque espèce.
Quarante jour plus tard, l'homme envoie une colombe pour savoir si la terre a réapparue quelque part.
Ce récit appartient à l'épopée de Gilgamesh, et il est antérieur à la Bible. Or, cette histoire est bien trop semblable au récit biblique pour que se soit le hasard.
Par ailleurs, l'épopée de Gilgamesh raconte une histoire polythéiste, qui met en scène des dieux (au pluriel) mécontents du bruits provoqué par une humanité trop nombreuse et qui décident de la tuer, pendant qu'une déesse décide de sauver quelque spécimens. Il ne s'agit donc ni d'une histoire vraie, ni d'une révélation divine.... car il n'existe pas plusieurs dieux.... !

D'ailleurs, si tu réfléchis, tu comprendras bien qu'il est strictement impossible de mettre un couple de chaque espèce dans un bateau.
C'est histoire est ridicule, et n'a aucune chance d'être exact.

Il faut sortir de ce concordisme enfantin.


Le récit de Noé et du Déluge est donc un mythe, une histoire imaginaire, qui a été inspiré d'un mythe sumérien.


Pourquoi en être troublé ?

Je ne comprends pas ce qui te dérange dans le fait que ce soit un mythe ?

Un mythe, un conte philosophique, peuvent également avoir une valeur spirituelle,
un rôle dans la transmission des vérités divines !

Jésus a bien parlé en parabole !
Pourquoi le Père n'aurait-Il pas inspiré ses prophètes par son Esprit, en leur inspirant d'utiliser des mythes sumériens comme support à leur enseignement ?


Le récit du Déluge est très riche en enseignement spirituel.
C'est un texte prophétique qui annonce un homme qui sauvera toute la création....
... et comme Noé est un mythe,
cela signifie que cet homme providentiel.... c'est Jésus-Christ.

L’histoire du Déluge est donc l'annonce prophétique de la venue de Jésus.
L'arche représente le baptème qui conduit l'humanité au salut,
et Noé est la préfiguration de Jésus.

Le fait que l'histoire de Noé soit un mythe renforce son caractère prophétique,
cela confirme son aspect de préfiguration de la grâce venue par Jésus.  

Est ce que tu pense que Jésus n'a pas parlé du déluge ?

prisca a écrit:

et que ceux ci relatent des faits d'il y a bien plus longtemps que cela puisque ces livres parlent déjà d'HENOCH. Or il y a 3 HENOC dans la Bible, le premier est le fils de CAIN le deuxième est le fils de SETH et le troisième est le fils de Madian (un fils d'Abraham), en sommes des "HENOCH" qui ont été là au début de l'humanité (CAIN et SETH sont les fils d'Adam et Eve).

Prisca,

je vais t'apprendre quelque chose;

Dans l'antiquité, il était habituel d'attribuer un récit à une personne importante pour augmenter la crédibilité du texte.

Ainsi, Moise n'a rien écrit, absoluement rien... mais pourtant la Bible lui attribue les premiers livres de la Bible.
David n'a laissé aucun écrit. Il est même vraisemblable que ces contemporains n'aient pas eu encore accès à l'écrit. Il n'a donc écrit aucun psaume, même si la Bible dit qu'il les a tous écrits.
Salomon était réputé être un homme sage. Les auteurs de la Bible l'ont donc attribué tous les livres dit de la Sagesse.

On ne peut pas dire que ce soit de la triche, ou une erreur, ou une désinformation,
il s'agit juste d'une habitude littéraire propre à l'antiquité.
Comprends-tu ce que signifie que dans l'antiquité, les droits d'auteurs n'existaient pas ?
IL ÉTAIT HABITUEL DANS L’ANTIQUITÉ D'ATTRIBUER UN TEXTE A UNE PERSONNALITÉ IMPORTANTE POUR AUGMENTER L'AUDIENCE DU TEXTE.

As-tu compris ?

Henoch n'a donc rien écrit....
Le livre dit d'Hénoch NE PEUT PAS AVOIR ÉTÉ ECRIT PAR UN DES ENFANTS D'ADAM ET d'EVE !
Comprends-tu ?
Parfois tu te montres tellement sotte et buttée, que je me demande si tu ne le fais pas exprès.

(tu devrais t'inscrire sur le site des Bernardins pour étudier les sacrements.
C'est sans doute un peu trop difficile pour toi, mais cela te ferait pourtant le plus grand bien).

L’Épopée de Gilgamesh est un récit légendaire de l’ancienne Mésopotamie (l'Irak aujourd'hui). Faisant partie des œuvres littéraires les plus anciennes de l’humanité, la première version complète connue a été rédigée en akkadien dans la Babylonie du XVIIIe  siècle av. J.-C. * ; écrite en pictogrammes sur des tablettes d’argile, elle s’inspire de plusieurs récits, en particulier sumériens, composés vers la fin du IIIe millénaire ; elle est à rapprocher d’« Enki et Ninhursag », d’« Enûma Elish » (Lorsqu’en haut…) et du « Atrahasis » (Poème du Supersage). Elle a pour origine des récits mythiques ayant pour personnage principal le roi Gilgamesh, cinquième roi (peut-être légendaire) de la première dynastie d’Uruk (généralement datée de l’époque protodynastique III, vers 2650 av. J.-C., selon la liste royale sumérienne composée pendant la première dynastie d’Isin (2017 av. J.-C., 1794 av. J.-C.).

* du XVIIIe  siècle av. J.-C. = la Bible a été écrite à ce moment là aussi.

La Bible a inspiré ces conteurs.

Ensuite, je suis épatée que Pierresuzanne tu n'accordes pas au déluge une image représentant le monde en totale immersion ?

Non c'est vrai cela ne t'arrange pas de donner à ce Chapitre de la Bible une explication de la parabole par une réalité car tu préfères dire "on ne peut pas mettre tant d'animaux dans une embarcation" !! comme si tu parlais à des demeurés mentaux.

Pierresuzanne a écrit:

prisca a écrit:

et que ceux ci relatent des faits d'il y a bien plus longtemps que cela puisque ces livres parlent déjà d'HENOCH. Or il y a 3 HENOC dans la Bible, le premier est le fils de CAIN le deuxième est le fils de SETH et le troisième est le fils de Madian (un fils d'Abraham), en sommes des "HENOCH" qui ont été là au début de l'humanité (CAIN et SETH sont les fils d'Adam et Eve).

Prisca,

je vais t'apprendre quelque chose;

Dans l'antiquité, il était habituel d'attribuer un récit à une personne importante pour augmenter la crédibilité du texte.

Ainsi, Moise n'a rien écrit, absoluement rien... mais pourtant la Bible lui attribue les premiers livres de la Bible.
David n'a laissé aucun écrit. Il est même vraisemblable que ces contemporains n'aient pas eu encore accès à l'écrit. Il n'a donc écrit aucun psaume, même si la Bible dit qu'il les a tous écrits.
Salomon était réputé être un homme sage. Les auteurs de la Bible l'ont donc attribué tous les livres dit de la Sagesse.

On ne peut pas dire que ce soit de la triche, ou une erreur, ou une désinformation,
il s'agit juste d'une habitude littéraire propre à l'antiquité.
Comprends-tu ce que signifie que dans l'antiquité, les droits d'auteurs n'existaient pas ?
IL ÉTAIT HABITUEL DANS L’ANTIQUITÉ D'ATTRIBUER UN TEXTE A UNE PERSONNALITÉ IMPORTANTE POUR AUGMENTER L'AUDIENCE DU TEXTE.

As-tu compris ?

Henoch n'a donc rien écrit....
Le livre dit d'Hénoch NE PEUT PAS AVOIR ÉTÉ ECRIT PAR UN DES ENFANTS D'ADAM ET d'EVE !
Comprends-tu ?
Parfois tu te montres tellement sotte et buttée, que je me demande si tu ne le fais pas exprès.

(tu devrais t'inscrire sur le site des Bernardins pour étudier les sacrements.
C'est sans doute un peu trop difficile pour toi, mais cela te ferait pourtant le plus grand bien).

Mais c'est toi qui nous prend pour des débiles à nous monter des bateaux.

Le Livre d'HENOCH a été soi disant écrit par un MONSIEUR HENOCH. Point barre.

Et c'est une foutaise car les 3 que nous connaissons d'HENOCH datent de Matusalem !


Et pour ce qui est de la Bible il est honteux que tu puisses dire qu'elle soit un livre comme un autre écrit par quelques passants, j'ai honte.

Je ne suis pas fier de toi du tout du tout.....

ps : tu aurais du rajouter dans ton argumentaire >>> et les oiseaux pourquoi ils ne se sont pas envolé pendant que le bateau naviguait ! ainsi que les TERMITES pourquoi elles n'ont pas mangé le bateau.... mince alors !

azdan a écrit:

Est ce que tu pense que Jésus n'a pas parlé du déluge ?

Bien sûr qu'il en a parlé.

et alors ?

Jésus a aussi parlé en paraboles,
et il n'y a que ce con d'Ahmed Deedat pour ne pas comprendre (ou faire semblant de ne pas comprendre) ce que signifie une parabole.

Dans l'Antiquité, les gens avaient manifestement recours à un langage imagée, un langage symbolique,
pour décrire des réalités divines, des VÉRITÉS divines.

Si tu souhaites faire des travaux pratiques,
regarde à quels moments Jésus a parlé du Déluge,
et essaie en comprendre l'enseignement spirituel qu'il nous a laissé à cette occasion.


Veux-tu que nous fassions cet exercice ensemble ?

prisca a écrit:

* du XVIIIe  siècle av. J.-C. = la Bible a été écrite à ce moment là aussi. .

La Bible a été mise par écrit entre le VIIIe siècle avant JC
et le premier siècle après JC.

Elle a été écrite 1000 ans (au moins) après le récit du Déluge contenue dans l'épopée de Gilgamesh.

Prisca, on a pas besoin d'être débile pour être croyant.

Devient chrétienne, c'est tout à fait compatible avec la raison.

(ou sans doute est-ce parce que tu débloques à plein tube que tu n'arrives pas à être chrétienne
c'est cela ??? )

prisca a écrit:

Le Livre d'HENOCH a été soi disant écrit par un MONSIEUR HENOCH. Point barre.

Merde, Prisca.

Le livre d'Hénoch n'a pas été écrit par HÉNOCH, pauvre gourde.
Hénoch, s'il a existé, aurait vécu il y  a 240 000 ans !
L'écriture n'a été inventée qu'il y a 5 000 ans.

Lis l'explication que je t'ai écrite, et boucle-là.

La seule chose qu'on puisse conclure de ces attributions humaines symboliques des livres de la Bible,
c'est que la Bible a bel et bien été écrite réellement par des hommes, même si on ne connait pas leur vraie identité.

Mais cela a-t-il réellement de l'importance ??

Pierresuzanne a écrit:

prisca a écrit:

* du XVIIIe  siècle av. J.-C. = la Bible a été écrite à ce moment là aussi.

La Bible a été mise par écrit entre le VIIIe siècle avant JC
et le premier siècle après JC.

Elle a été écrite 1000 ans (au moins) après le récit du Déluge contenue dans l'épopée de Gilgamesh.

Prisca, on a pas besoin d'être débile pour être croyant.

Devient chrétienne, c'est tout à fait compatible avec la raison.

(ou sans doute est-ce parce que tu débloques à plein tube que tu n'arrives pas à être chrétienne
c'est cela ??? )

Mais la raison est qu'il faut s'attacher à donner des sens aux paraboles et non pas dire les termites elles elles auraient pu manger le bateau et Noé aurait coulé mince !!!

et  l'épopée de Gilgamesh >> des faussaires, c'est du faux, c'est pour faire de l'argent car moi.........

......... je crois en Dieu et non pas à des chimères.

Pierresuzanne a écrit:

prisca a écrit:

Le Livre d'HENOCH a été soi disant écrit par un MONSIEUR HENOCH. Point barre.

Merde, Prisca.

Le livre d'Hénoch n'a pas été écrit par HÉNOCH, pauvre gourde.
Hénoch, s'il a existé, aurait vécu il y  a 240 000 ans !
L'écriture n'a été inventée qu'il y a 5 000 ans.

Lis l'explication que je t'ai écrite, et boucle-là.

Voui... (eu h non je la boucle pas) Voui que c'est hénoch  

Même que Monsieur HENOCH commence le livre en disant "MOI JE , moi je et moi je ".....

Tu mets un lien s'il te plait du livre d'Henoch comme ça tu dis que ta raison ..

prisca a écrit:

Même que Monsieur HENOCH commence le livre en disant "MOI JE , moi je et moi je ".....

tu es sotte Prisca, suffisamment sotte pour croire que le renard a parlé au corbeau dans les fables de la Fontaine.

Tu es sotte, et aussi ignorante.
Je t'ai expliqué quelque chose d'important sur les habitudes littéraires dans l'Antiquité.
Crois-moi,
j'ai lu suffisamment de livres d’historiens sérieux pour savoir que ce point est exact.

Cela ne t'arrive jamais de changer d'avis ?
Cela ne t'arrive jamais d’accepter d'apprendre quelque chose ?
cela ne t'arrive jamais de faire preuve de souplesse, d’honnêteté, d'objectivité ?

La Bible est un livre qui appartient à la littérature antique,
nous devons bien accepter les styles littéraires, les habitudes d'écriture de l'Antiquité,
pour apprendre à lire la Bible correctement.

Bouge pas !!! Pierresuzanne, je l'ai je l'ai ....

CHAPITRE 1
1. Voici les paroles d’Enoch par lesquelles il bénit les élus et les justes qui vivront au temps de l’affliction, quand seront réprouvés tous les méchants et les impies. Enoch, homme juste qui marchait devant le Seigneur, quand ses yeux furent ouverts, et qu’il eut comtemplé une sainte vision dans les cieux, parla, et il prononça : Voici ce que me montrèrent les anges.  2. Ces anges me révélèrent toutes choses et me donnèrent l’intelligence de ce que j’avais vu, qui ne devait point avoir lieu dans cette génération, mais dans une génération éloignée, pour le bien des élus.  3. C’est par eux que je pus parler et converser avec celui qui doit quitter un jour sa céleste demeure, le saint et le Tout-Puissant, le Seigneur de ce monde.  4. Qui doit fouler un jour le sommet du mont Sinaï, apparaître dans son tabernacle, et se manifester dans toute la force de sa céleste puissance.  5. Tous les vigilants seront effrayés, tous seront consternés.  6. Tous seront saisis de crainte et d’effroi, même aux extrémités de la terre. Les hautes montagnes seront ébranlées ; les collines élevées seront déprimées ; elles s’écouleront devant sa face comme la cire devant la flamme. La terre sera submergée, et tout ce qui l’habite périra ; or tous les êtres seront jugés, tous, même les justes.  7. Mais les justes obtiendront la paix ; il conservera les élus, et exercera sur eux sa clémence.  8. Alors ils deviendront la propriété de Dieu ; il les comblera de bonheur et de bénédictions ; et la splendeur de la Divinité les illuminera.  
CHAPITRE 2
1. Voici ! il arrive avec dix mille de ses saints, pour juger toutes les créatures pour détruire la race des méchants, et réprouver toute chair à cause des crimes que le pécheur et l’impie ont commis contre lui.  
CHAPITRE 3
1. Tous ceux qui habitent dans les cieux savent ce qui se passe là-bas.  2. Ils savent que les globes célestes qui nous illuminent ne changent point leur voie ; que chacun d’eux se lève et se couche régulièrement , dans le temps qui lui est propre, sans jamais transgresser les ordres qu’il a reçus. Ils regardent la terre, et soudain ils connaissent tout ce qui s’y passe depuis le commencement jusqu’à la fin.  3. Ils voient que chacune des créations de Dieu suit invariablement la voie qui lui est tracée. Ils voient l’été et l’hiver ; ils voient que toute la terre est remplie d’eau, et que les nuages, les vapeurs et la pluie en rafraîchissent la température.  
CHAPITRE 4
1. Ils considèrent et admirent comme chaque arbre se couronne de feuilles ; comment il les perd ensuite, à l’exception de quatorze arbres privilégiés qui reste toujours verts, et qui pendant plusieurs hivers présentent l’apparence du printemps.  
CHAPITRE 5
1. Ils admirent ensuite dans les jours de l’été comment le soleil échauffe la terre, dès le commencement de sa carrière, tandis que vous cherchez la fraîcheur du feuillage ; tandis que le sol est crevassé par la chaleur torride, et que vous êtes incapable de vous promener soit dans la plaine, soit sur la montagne.  
CHAPITRE 6
1. Ils admirent ensuite comment les arbres en se couvrant de feuilles poussent en même temps des fruits ; mais aussi ils comprennent en même temps et reconnaissent que celui qui vit éternellement fait pour nous toutes choses.  
4
2. Que toutes les oeuvres de chaque année, que toutes ses créations suivent invariablement les ordres qu’il leur a donnés ; toutefois, quand Dieu a résolu ainsi, toutes choses doivent s’évanouir.  3. Ils voient comment les mers et les fleuves accomplissent chacun leur mission respective.  4. Tandis que vous, vous ne supportez qu’avec peine, vous ne remplissez qu’imparfaitement les commandements de votre Seigneur ; vous transgressez ses ordres, vous calomniez sa grandeur ; et votre bouche impie va prononcer des blasphèmes contre sa majesté !  5. Pécheurs au coeur endurci, il n’y aura point de paix pour vous !  6. Vos jours seront maudits, et les années de votre vie seront effacées du livre des vivants ; vous serez en exécration à toutes les créatures, et vous n’obtiendrez point de miséricorde.  7. Dans ce jour, votre paix sera troublée par l’éternelle malédiction de tous les justes ; et les pécheurs mêmes exécreront à tout jamais.  8. Oui, ils vous exécreront aussi bien que les impies.  9. Mais pour les élus, à eux la lumière, la joie, la paix ; à eux l’héritage terrestre.  10. Pour vous, impies, pour vous malédiction.  11. Alors les élus recevront la sagesse, et il n’y aura plus ni transgression, ni impiété, ni orgueil ; mais ils se conduiront avec prudence, s’humilieront eux-mêmes, et ne violeront plus les saints commandements.  12. Aussi ne seront-ils pas condamnés tout le temps de leur vie, et leur mort sera sans trouble et sans douleur ; la somme de leurs jours sera complète ; ils vieilliront dans la joie et la paix ; et leurs années de bonheur se multiplieront avec la joie, avec la paix ........... ekecétéra ekcétéra


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu dis que Jésus a parlé en parabole , admettons , sur le déluge ,mais il le cite concrètement , en montrant qu'il a existé du temps de Noé .
Veux tu nous montrer que Jésus a donné une autre signification au déluge ?

prisca a écrit:

Bouge pas !!! Pierresuzanne, je l'ai je l'ai ....

CHAPITRE 1
1. Voici les paroles d’Enoch par lesquelles il bénit les élus et les justes qui vivront au temps de l’affliction,

OUi, et alors, pauvre gourde ! qu'est-ce que cela prouve ???

Moi aussi je peux écrire :

" Moi Landru, j'ai Prisca dans le nez. "

Ce n'est pas pour autant que je suis Landru !

(remarque, que quand je te lis, parfois, j’aimerais bien être Landru.... )

Pierresuzanne a écrit:

prisca a écrit:

Bouge pas !!! Pierresuzanne, je l'ai je l'ai ....

CHAPITRE 1
1. Voici les paroles d’Enoch par lesquelles il bénit les élus et les justes qui vivront au temps de l’affliction,  

OUi, et alors, pauvre gourde ! qu'est-ce que cela prouve ???

Moi aussi je peux écrire :

" Moi Landru, j'ai Prisca dans le nez. "

Ce n'est pas pour autant que je suis Landru !

(remarque, que quand je te lis, parfois, j’aimerais bien être Landru.... )

Merci donc ce n'est pas Henoch

C'est qui alors ?

'azdan a écrit:

Tu dis que Jésus a parlé en parabole , admettons , sur le déluge ,mais il le cite concrètement , en montrant qu'il a existé du temps de Noé .
Veux tu nous montrer que Jésus a donné une autre signification au déluge ?

Pierresuzanne azdan t'a posé la question plusieurs fois !

azdan a écrit:

Tu dis que Jésus a parlé en parabole , admettons , sur le déluge ,mais il le cite concrètement , en montrant qu'il a existé du temps de Noé .
Veux tu nous montrer que Jésus a donné une autre signification au déluge ?

Salut azdan, c'est sympa de te lire.

Voilà ce que Jésus a dit :
" Ils ne se sont doutés de rien jusqu'à ce que le déluge vienne et les emporte tous. Il en ira de même au retour du Fils de l'homme. " (Matthieu 24:39).

Jésus nous dit que la Fin des temps, le moment du retour du Fils de l'homme,
viendra sans prévenir, (tout comme le déluge n'a pas prévenu les hommes).


C'est pour cela que cela de sert à rien de lire les signes du temps, en imaginant que la fin des temps serait pour bientôt.
Il est impossible de savoir quand cela sera.
Il est donc sage de nous convertir tout de suite, et de demander le baptême tant qu'il est encore temps.

Par ailleurs, le fait que Jésus compare la fin des temps à l'histoire du déluge,
signifie qu'il décide (et accepte) que l'histoire de Noé soit la préfiguration de la propre vie.
Cette citation dans la bouche de Jésus nous autorise donc à lire l’histoire du déluge et de Noé,
comme une préfiguration de la vie de Jésus.


Cela confirme donc l’interprétation, ou plutôt autorise l'interprétation des Pères de l'Eglise qui ont vu dans l’arche une préfiguration du Baptême,
et dans l'existence de Noé, une préfiguration du seul Sauveur, Jésus-Christ.

prisca a écrit:

Merci donc ce n'est pas Henoch

C'est qui alors ?

Un scribouillard quelconque,
mais inspiré par Dieu....
encore que le livre d'Hénoch n'ait pas été retenu dans le canon de la Bible...
donc c'était un scribouillard quelconque, mais pas inspiré par Dieu.
Point final.



signé Landru.

Il parait que des archéologue ont découvert un réacteur nucléaire vieux de 1,8 milliards d’années ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Anaska a écrit:

Il parait que des archéologue ont découvert un réacteur nucléaire vieux de 1,8 milliards d’années ?

Super,
cela valait vraiment le coup pour que tu quittes l'anonymat dont tu te sers pour zieuter le forum,pour nous sortir une idiotie banalité pareille.

et tu en conclus quoi ?

As tu compris comment on recherche les préfigurations du Christ dans l'Ancien Testament ?

On peut d'autant mieux le faire, que Jésus l'a fait lui-même.

Je parle là de comment lire la Bible sérieusement et intelligemment.

Comprends-tu ?

Matthieu :

"38 Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche;
39 et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme."


Oui Pierresuzanne, on ne sait pas quand Jésus viendra.

Tout comme cela peut être de notre vivant, ou dans le futur.

Il y a des probabilités que ce soit de notre vivant aussi.

Luc

"27 Les hommes mangeaient, buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; le déluge vint, et les fit tous périr.
28 Ce qui arriva du temps de Lot arrivera pareillement. Les hommes mangeaient, buvaient, achetaient, vendaient, plantaient, bâtissaient;
29 mais le jour où Lot sortit de Sodome, une pluie de feu et de soufre tomba du ciel, et les fit tous périr.
30 Il en sera de même le jour où le Fils de l'homme paraîtra.
31 En ce jour-là, que celui qui sera sur le toit, et qui aura ses effets dans la maison, ne descende pas pour les prendre; et que celui qui sera dans les champs ne retourne pas non plus en arrière."

prisca a écrit:

.On a retrouvé un spermatozoide de 17 millions d années
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parfait . Cela montre qu Adam n a pas existé
Et que donc aucun des livres n est la parole de Dieu .

Donc la parole de Dieu est autre chose que des livres ( que ce soit coran ou torah )

nickel a écrit:

prisca a écrit:

.On a retrouvé un spermatozoide de 17 millions d années
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parfait . Cela montre qu Adam n a pas existé
Et que donc aucun des livres n est la parole de Dieu .

Donc la parole de Dieu est autre chose que des livres ( que ce soit coran ou torah )

C'est surement un canular

prisca a écrit:

nickel a écrit:

prisca a écrit:

.On a retrouvé un spermatozoide de 17 millions d années
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parfait . Cela montre qu Adam n a pas existé
Et que donc aucun des livres n est la parole de Dieu .

Donc la parole de Dieu est autre chose que des livres ( que ce soit coran ou torah )

C'est surement un canular

Certes , le coran est bien un canular ( ainsi que l islam et les mythes autour de mhmd )

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Il doit s'agir du verset 39..."les gens ne se sont doutés de rien, jusqu’à ce que survienne le déluge qui les a tous engloutis : telle sera aussi la venue du Fils de l’homme."

Effectivement, merci Emmanuelle.

Hé bien, Jésus était vrai homme, il ne sait que ce que savent tous les hommes de son temps.
Il leur parle de toute façon un langage compréhensible pour eux.


Ce passage dit : la fin des temps viendra à un moment où personne ne s'y attend....

il n'y a aucun problème.

Quand donc les musulmans comprendront-ils que les chrétiens croient en la double nature du Christ ?

Jésus n'est pas 50 % Dieu, 50 % homme.
Jésus est 100 % homme... donc il se conduit rigoureusement comme un homme, avec le même corps, les mêmes besoins, les mêmes limites physiques, les mêmes émotions...
et Il est en même temps 100 % Dieu.... avec un pleine puissance et une pleine liberté !

Même en prenant en compte la "double nature" que vous prétez à Jésus, je ne comprends toujours pas ta réponse.

Jésus dans vos evangiles, parle du déluge comme d'une réalité. Quelle est le rapport avec la "double nature" que vous lui prétez ?

“ Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne les connaît, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul. 37  Comme aux jours de Noé ainsi en sera-t-il à l’avènement du Fils de l’homme. 38  Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche ; 39  et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vienne et les emporte tous ; il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme.” (Matthieu 24:36-39)

Et de plus, la prétention selon laquelle le déluge ne serait qu'un mythe est elle soutenue par l'église catholique ? L'eglise catholique considère t'elle le déluge comme un mythe repris des sumériens ?

Pourrais tu me répondre Pierresuzanne ?

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Il doit s'agir du verset 39..."les gens ne se sont doutés de rien, jusqu’à ce que survienne le déluge qui les a tous engloutis : telle sera aussi la venue du Fils de l’homme."

Effectivement, merci Emmanuelle.

Hé bien, Jésus était vrai homme, il ne sait que ce que savent tous les hommes de son temps.
Il leur parle de toute façon un langage compréhensible pour eux.


Ce passage dit : la fin des temps viendra à un moment où personne ne s'y attend....

il n'y a aucun problème.

Quand donc les musulmans comprendront-ils que les chrétiens croient en la double nature du Christ ?

Jésus n'est pas 50 % Dieu, 50 % homme.
Jésus est 100 % homme... donc il se conduit rigoureusement comme un homme, avec le même corps, les mêmes besoins, les mêmes limites physiques, les mêmes émotions...
et Il est en même temps 100 % Dieu.... avec un pleine puissance et une pleine liberté !

Même en prenant en compte la "double nature" que vous prétez à Jésus, je ne comprends toujours pas ta réponse.

Jésus dans vos evangiles, parle du déluge comme d'une réalité. Quelle est le rapport avec la "double nature" que vous lui prétez ?

“ Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne les connaît, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul. 37  Comme aux jours de Noé ainsi en sera-t-il à l’avènement du Fils de l’homme. 38  Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche ; 39  et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vienne et les emporte tous ; il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme.” (Matthieu 24:36-39)

Et de plus, la prétention selon laquelle le déluge ne serait qu'un mythe est elle soutenue par l'église catholique ? L'eglise catholique considère t'elle le déluge comme un mythe repris des sumériens ?

Pourrais tu me répondre Pierresuzanne ?

Ta citation ne montre pas une description d une réalité .

Lorsque quelqu un "tu vas voir , cette personne va se croire issue de la cuisse de Jupiter" , ce n est pas pour dire que le locuteur de cette affirmation croit à Jupiter !
On utilise le mythe comme  comme exemple illustratif

Ou encore "un travail d Hercule"
ou encore "le supplice de Tantale"
ou encore "se perdre dans un dédale"
ou encore " cette femme est une harpie"
etc ..
on peut multiplier les  exemples