Les Sumériens connaissaient-ils la bible avant les chrétiens ?

Salut

Les Sumériens connaissaient-ils la bible avant les chrétiens ?

Selon la Bible, au sujet de Moïse : « ne pouvant le cacher plus longtemps, elle lui trouva une corbeille en papyrus, l’enduisit de bitume et de poix, y mit l’enfant et le déposa dans les joncs sur le bord du Fleuve ».

Une histoire semblable est décrite dans les tablettes sumériennes. Selon ces textes, Sargon 1er, le conquérant des cités sumériennes, aurait été abandonné bébé aux eaux de l’Euphrate par sa mère « dans un couffin d’osier scellé par du bitume ».

Cordialement!

Tu veux dire avant les hébreux je suppose.

Thinkbig a écrit:: Les Sumériens connaissaient-ils la bible avant les chrétiens ?
Selon la Bible, au sujet de Moïse : « ne pouvant le cacher plus longtemps, elle lui trouva une corbeille en papyrus, l’enduisit de bitume et de poix, y mit l’enfant et le déposa dans les joncs sur le bord du Fleuve ».

Une histoire semblable est décrite dans les tablettes sumériennes. Selon ces textes, Sargon 1er, le conquérant des cités sumériennes, aurait été abandonné bébé aux eaux de l’Euphrate par sa mère « dans un couffin d’osier scellé par du bitume ».

??????

tu as un problème de chronologie.

Les sumériens ne pouvaient pas connaitre la Bible au XXIVe siècle avant JC,
quand ils ont inventé le mythe de Sargon 1er abandonné par sa mère sur les eaux de l’Euphrate,
car la Bible n'existait pas à ce moment là.
La rédaction de la Bible a commencé au VIIIe siècle avant JC et s'est achevée à la fin du premier siècle avant JC.

Avant, le 8 e siècle avant JC, la Bible n'existait pas.

Il faut donc réfléchir en respectant la chronologie :
Cela signifie que les auteurs de la Bible ont introduit dans la Bible un récit mythologique concernant l'enfance de Moise.
Cela ne signifie pas que tout est imaginaire dans l'histoire de Moise, mais qu'au moins une partie provient d'un recyclage d'un mythe sumérien.

Salut Tonton

Tonton a écrit:: Tu veux dire avant les hébreux je suppose.

Pourquoi spécialement les hébreux ?

Les Sumériens ont parlé d'un roi légendaire babylonien Enmeduranki qui occuperait la septième place dans la liste des héros ayant vécu avant le déluge.

Et on peut lire dans (Jude 1:14) "C'est aussi pour eux qu'Enoch, le septième depuis Adam, ..."

Les lois ne sont pas abolies, mais elles sont accomplies.

Cordialement!

ou alors Moïse n'a pas été le seul enfant abandonné de la sorte

ou alors Dieu a voulu que cela se passe ainsi ,meme si cela avait été une légende dans un autre peuple .

rien d'important en soit,c'est comme si l'on découvrait que Jules César a été très fier de son cheval blanc......ho Henri IV ce vilain usurpateur n'a pas eu de cheval blanc! puisque Jules césar en a déja eu un.

je pense qu'il ne faut pas prendre cela trop au sérieux,c'est juste "amusant" sans plus

Ben parce que la partie dont tu parles n'a été rédigée par les chrétiens, tiens ! Mais par les hébreux.

et sinon oui, nous nous demandons aussi si il n'y a pas au départ chez les hébreux, des vestiges de la mythologie sumérienne. Mais pas tout l'AT quand même.

Tu parles de 2 choses certes qui pose la question, mais il y a pas que ça dans la bible. La bonne question, est de se dire non pas si les sumériens connaissaient la bible avant les chrétiens, car en ce qui concerne l'évangile, ben non, c'est impossible et en ce qui concerne la chronologie d'Israël non plus.

la bonne question est : est ce que le récit de Noé et de Moïse ne serait pas une mythologie sumérienne que les hébreux ont repris ?

Oui, on peut se poser la question. Mais au moins, elle est posée de la bonne façon.

Tonton a écrit:: la bonne question est : est ce que le récit de Noé et de Moïse ne serait pas une mythologie sumérienne que les hébreux ont repris ?

Oui, on peut se poser la question. Mais au moins, elle est posée de la bonne façon.

C'est effectivement une bonne question, de se demander si certaines parties de l'histoire de Noé et de Moise ne proviendraient pas de mythes sumériens ?
Toute personne intelligente, instruite, équilibrée psychologiquement, honnête, peut se la poser,
y compris en adhérant à la foi chrétienne.

Seuls les musulmans en sont incapables,
car ils sont prisonniers du Coran !
En effet, le Coran parle lui-aussi de Moise dans sa corbeille, et de Noé dans son arche en présentant ces récits comme des histoires vraies.
Cela rend les musulmans incapables d'avoir un regard objectifs sur les réalités archéologiques !

titibxl a écrit:: ou alors Moïse n'a pas été le seul enfant abandonné de la sorte

ou alors Dieu a voulu que cela se passe ainsi ,meme si cela avait été une légende dans un autre peuple .

rien d'important en soit,c'est comme si l'on découvrait que Jules César a été très fier de son cheval blanc......ho Henri IV ce vilain usurpateur n'a pas eu de cheval blanc! puisque Jules césar en a déja eu un.

je pense qu'il ne faut pas prendre cela trop au sérieux,c'est juste "amusant" sans plus

Pourtant tu prend cela souvent au seurieu quand ca concerne le Coran , je me trompe??

Pierresuzanne a écrit:

Tonton a écrit:: la bonne question est : est ce que le récit de Noé et de Moïse ne serait pas une mythologie sumérienne que les hébreux ont repris ?

Oui, on peut se poser la question. Mais au moins, elle est posée de la bonne façon.

C'est effectivement une bonne question, de se demander si certaines parties de l'histoire de Noé et de Moise ne proviendraient pas de mythes sumériens ?
Toute personne intelligente, instruite, équilibrée psychologiquement, honnête, peut se la poser,
y compris en adhérant à la foi chrétienne.

Seuls les musulmans en sont incapables,
car ils sont prisonniers du Coran !
En effet, le Coran parle lui-aussi de Moise dans sa corbeille, et de Noé dans son arche en présentant ces récits comme des histoires vraies.
Cela rend les musulmans incapables d'avoir un regard objectifs sur les réalités archéologiques !

ou alors la partie sur noé antérieur à genèse 11 que l'on retrouve aux quatres coin du globe dans quasi toute les cultures ne serait qu'un souvenir commun à l'humanité du temps ou elle ne faisait qu'un seul peuple?

Invité

titibxl a écrit:

Pierresuzanne a écrit:: C'est effectivement une bonne question, de se demander si certaines parties de l'histoire de Noé et de Moise ne proviendraient pas de mythes sumériens ?
Toute personne intelligente, instruite, équilibrée psychologiquement, honnête, peut se la poser,
y compris en adhérant à la foi chrétienne.

Seuls les musulmans en sont incapables,
car ils sont prisonniers du Coran !
En effet, le Coran parle lui-aussi de Moise dans sa corbeille, et de Noé dans son arche en présentant ces récits comme des histoires vraies.
Cela rend les musulmans incapables d'avoir un regard objectifs sur les réalités archéologiques !

ou alors la partie sur noé antérieur à genèse 11 que l'on retrouve aux quatres coin du globe dans quasi toute les cultures ne serait qu'un souvenir commun à l'humanité du temps ou elle ne faisait qu'un seul peuple?

J'ai toujours pensé moi aussi que le souvenir d'un tel événement aurait été conservé dans la mémoire collective d'un peuple qui se serait fractionné par la suite, répandant cette histoire tragique dans le monde.

Ce que je crois, c'est que l'histoire de Noé, que je considère véridique, est devenue au fil du temps et des générations une succession de légendes acclimatées aux peuple et aux cultures diverses où elles seraient parvenues. Ainsi ce ne sont pas les légendes qui sont à l'origine de l'histoire de Noé mais le contraire, cette histoire a donné naissance à toutes ces légendes que l'on trouve un peu partout et peut-être même à sa re-écriture dans la Genèse après que des textes originaux aient disparus, ce qui expliquerait cette anomalie chronologique.

Les Sumériens ont pu avoir connaissance de Noé et de Moïse par des sources contemporaines (voyageurs, commerçants, prédicateurs, qui sait) pendant que les Hébreux auraient perdus peu ou prou des manuscrits qu'ils auraient retrouvés plus tard chez ces mêmes Sumériens, même sous une forme différente. Cela aurait été une sorte de mise à jour des connaissances religieuses tout comme la découverte des manuscrits de la Mer Morte en 1947 ont permis une mise à jour des connaissances bibliques.

L'archéologie n'a pas dit son dernier mot, qui sait combien de manuscrits dorment encore quelque-part dans l'attente d'être découverts ?

titibxl a écrit:

Pierresuzanne a écrit:: C'est effectivement une bonne question, de se demander si certaines parties de l'histoire de Noé et de Moise ne proviendraient pas de mythes sumériens ?
Toute personne intelligente, instruite, équilibrée psychologiquement, honnête, peut se la poser,
y compris en adhérant à la foi chrétienne.

Seuls les musulmans en sont incapables,
car ils sont prisonniers du Coran !
En effet, le Coran parle lui-aussi de Moise dans sa corbeille, et de Noé dans son arche en présentant ces récits comme des histoires vraies.
Cela rend les musulmans incapables d'avoir un regard objectifs sur les réalités archéologiques !

ou alors la partie sur noé antérieur à genèse 11 que l'on retrouve aux quatres coin du globe dans quasi toute les cultures ne serait qu'un souvenir commun à l'humanité du temps ou elle ne faisait qu'un seul peuple?

ou que l'évènement a eu tant d'ampleur, qu'il a touché tous les peuples de la terre. Cela dit je penche plutôt pour ton point de vue.

Pour des raisons scientifiques en fait, puisque de différentes façons, il est question d'un " berceau " de l'humanité.

Peut être faudrait il faire une nuance en parlant du berceau homo sapiens, car bcp parlent d'une humanité ayant été constituée de branches cousines diverses, cohabitant et métissant ( néanderthalien et homo sapiens par exemple ).

un élément intéressant : le génome humain. Une étude des différents génomes des humains d'aujourd'hui montre qu'il y a très peu de variation entre un individu d'un continent à un autre. Même si visuellement l'athlète noir africain et le sumotori japonais ne se ressemble pas bcp en réalité leur génome ne présente que très peu de variation génétique, guère plus finalement qu'entre un frère et une sœur.

Les scientifiques, au delà d'une mise en évidence de la fraternité de notre humanité donc mise en évidence utile pour la paix, disent que quand une espèce a si peu de variation dans son génome, c'est qu'elle a été en voix d'extinction.
Ils disent que le berceau de l'humanité d'aujourd'hui n'était constitué que de pas plus de 40 000 individus ( et en comptant large ).
Ils ont ensuite dressé un génome " type ". La population qui se rapproche le plus de ce génome ( c'est toujours une question de variation infime ) est celle issus de la culture dite sémite.

Si nous tenons compte de ces hypothèses, nous pouvons aller vers ton idée d'un seul peuple pour l'ensemble de l'humanité puis d'une connaissance commune ayant ensuite avec le temps et la transmission orale, pris différentes couleurs locales.

Pour eux donc,

et les récites de base d'avant genèse sont présents dans toutes les cultures,que ce soit ne asie,amérique ,europe,afrique meme en océanie,d'ou l'idée d'une base commune

Salut Tonton

Je m'excuse, je n'ai pas fais attention à votre remarque. Quand j'ai dit chrétien, je pensais textes bibliques.

Citation :: la bonne question est : est ce que le récit de Noé et de Moïse ne serait pas une mythologie sumérienne que les hébreux ont repris ?

Oui c'est une façon de voir de les choses, mais ma question est autre. Les Sumériens ou autres ont-ils connus des révélations que nous ignorons ?

La bible et le coran nous citent une vingtaine de prophètes et nous disent aussi qu'il y en a d'autres que nous ne connaissons pas. A partir de ça, je vous propose une autre vision de la question.

Si l'on considère théologiquement Adam comme premier homme et premier prophète à qui Dieu à donné une mission et des lois, je peux en déduire que Dieu est intervenu dès le premier homme. Alors pourquoi ne pas envisager que ce même Dieu puisse intervenir entre le premier prophète et Moïse. En d'autres mots, des textes révélés à l'homme préhistorique.

Pourquoi j'avance cette hypothèse ?

Pour la simple raison que les recherches archéologiques sont incapables de confirmer, par exemple, l'episode du déluge ou de l'exode, des événements pas du tout anodins. Pourquoi il n'y a aucun vestige d'un déluge qui aurait emporté hommes, animaux et autres vestiges humains ? Pourquoi une exode d'un million de personnes, n'aurait pas laissé de traces ? Pour une raison très simple, on n'a pas cherché dans la bonne région et dans la bonne période.

Ces récits ne sont pas empruntés à quelques légendes païennes, ils sont le fruit des réinterprétations et du travail du temps sur leurs contenus. La bible et le coran n'ont pas copié sur des croyances païennes, mais sur des révélations qui ont évolué selon les sociétés qui les auraient acceuillies.

L'homme-cueilleur-chasseur nomade, puis cultivateur-éleveur sédentaire n'aurait pas suscité d'intérêt divin, ne pourrait-il pas prétendre à l'élection divine, à une conscience religieuse ?

Cordialement!

Oui Thingbig, c'est possible.

La plupart partage l'idée d'un seul peuple qui ensuite s'est divisé en donnant, au fil du tps, des couleurs locales à un mythe commun.
Il est donc possible aussi, que des récits soient oubliés.

Toutefois, les textes disponibles donnent qd même la révélation d'un Dieu vivant.

Tant que l'esprit est là, l'essentiel est préservé.