Quelle est selon vous la Signification du mot Messie ?

Rappel du premier message :

15.03.2024 a 21:53:10
Selon l'islam le mot Messie est un surnom de Jésus (paix et salut soient sur lui). Il lui a été donné selon la majorité  des savants parce que quand il passait sa main sur des malades, ils guérissaient avec la permission d'Allah exalte sout il  (voir le Tafsir de Tabari (5/409)

Jack a écrit:

Rien de mieux que la franchise dans un dialogue.
Je le suis aussi dans le respect.
J'apprécie beaucoup, par contre j'apprécie moins que nos questions restent sans réponse.
Pas de contraintes en religion est abrogé !!!

Nulle contrainte en religion ! (Coran : 2/256).

1/ Le premier avis : Ce verset est abrogé : c’est relaté d’après Ibn Mas'ûd et beaucoup d’oulémas exégètes. L’abrogation signifie qu’au début de l’Islam il était interdit de contraindre qui que ce soit d’embrasser la religion par le combat, puis la preuve a été établie que la prophétie du Messager d’Allah () est véridique ; et comme ils continuaient à manifester leur hostilité après l’éclaircissement de la légitimité de l’Islam, alors Allah, le Très Haut, a ordonné aux musulmans de les combattre : Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes. (Coran : 2/193).
L’imam Ibn Kathir a dit : D’autres oulémas ont dit que le verset 256 de la sourate 2 est abrogé par le verset du Combat 193 de la sourate 2 ; et que tous les peuples doivent être appelés à embrasser l’Islam, si l’un d’eux refuse d’embrasser l’Islam ou de s’y soumettre ou de verser la capitation, alors il sera combattu à mort.

Quel est ton avis...... franchement

Les abrogations c’est la négation de la croyance en Dieu.
Ceux qui ont trouvé ce filon ne croyaient pas en Dieu, ils prétendent que Dieu connaît l’avenir et qu’il contrôle une aile de papillon en Chine mais tout d’un coup Dieu change d’avis sur un verset.
Ça tient pas debout.

Mucem a écrit:

Jack a écrit:

Rien de mieux que la franchise dans un dialogue.
Je le suis aussi dans le respect.
J'apprécie beaucoup, par contre j'apprécie moins que nos questions restent sans réponse.
Pas de contraintes en religion est abrogé !!!

Nulle contrainte en religion ! (Coran : 2/256).

1/ Le premier avis : Ce verset est abrogé : c’est relaté d’après Ibn Mas'ûd et beaucoup d’oulémas exégètes. L’abrogation signifie qu’au début de l’Islam il était interdit de contraindre qui que ce soit d’embrasser la religion par le combat, puis la preuve a été établie que la prophétie du Messager d’Allah () est véridique ; et comme ils continuaient à manifester leur hostilité après l’éclaircissement de la légitimité de l’Islam, alors Allah, le Très Haut, a ordonné aux musulmans de les combattre : Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes. (Coran : 2/193).
L’imam Ibn Kathir a dit : D’autres oulémas ont dit que le verset 256 de la sourate 2 est abrogé par le verset du Combat 193 de la sourate 2 ; et que tous les peuples doivent être appelés à embrasser l’Islam, si l’un d’eux refuse d’embrasser l’Islam ou de s’y soumettre ou de verser la capitation, alors il sera combattu à mort.

Quel est ton avis...... franchement

Les abrogations c’est la négation de la croyance en Dieu.
Ceux qui ont trouvé ce filon ne croyaient pas en Dieu, ils prétendent que Dieu connaît l’avenir et qu’il contrôle une aile de papillon en Chine mais tout d’un coup Dieu change d’avis sur un verset.
Ça tient pas debout.

Il y a tellement de verset qui ne tiennent pas debout.
Mais bizarrement ils sautent aux yeux des non musulmans.
Il n'y a pas un seul verset qui ne soit pas soumis a discussion et controverse.
Va trouver la vérité dans autant de contradictions.

Jack a écrit:

.
Il y a tellement de verset qui ne tiennent pas debout.
Mais bizarrement ils sautent aux yeux des non musulmans.
Il n'y a pas un seul verset qui ne soit pas soumis a discussion et controverse.
Va trouver la vérité dans autant de contradictions.

Tu es injuste il y a de très beaux versets qui sont très poétiques et recommandent la charité et la tolérance mais l’ensemble est chaotique et incohérent.
Je n’insiste pas j’ai de la famille musulmane et je n’aime pas critiquer leur religion mais si c’est Dieu qui a composé le Coran alors c’est un dieu très confus.

Je reproche au Coran et à l’islam d’avoir créé des BC des gens qui sont devenus aussi illogiques que leur livre. Et fanatiques.
Par sa conduite il ridiculise sa religion sans l’aide de personne

Change de registre.
C’est lassant.

Tu devrais respecter tout le monde au lieu de répéter en boucle des propos ineptes.

Mucem a écrit:

Jack a écrit:

.
Il y a tellement de verset qui ne tiennent pas debout.
Mais bizarrement ils sautent aux yeux des non musulmans.
Il n'y a pas un seul verset qui ne soit pas soumis a discussion et controverse.
Va trouver la vérité dans autant de contradictions.

Tu es injuste il y a de très beaux versets qui sont très poétiques et recommandent la charité et la tolérance mais l’ensemble est chaotique et incohérent.
Je n’insiste pas j’ai de la famille musulmane et je n’aime pas critiquer leur religion mais si c’est Dieu qui a composé le Coran alors c’est un dieu très confus.

Je reproche au Coran et à l’islam d’avoir créé des BC des gens qui sont devenus aussi illogiques que leur livre. Et fanatiques.
Par sa conduite il ridiculise sa religion sans l’aide de personne

Il est clair que le coran est une œuvre humaine jusqu’à preuve du contraire.

À+

Goim45 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mais dans le fond qu'est-ce qui vous dérange dans le christianisme?
Avec le "vous" je comprends tous les musulmans sincères mais  aussi BC qui est sorti rapidement pour prendre un nouveau pseudo.

Vous reprochez aux chrétiens de croire que Jésus est Dieu, OK. Mais en quoi cela vous concerne-t-il?
Pourquoi cette frénésie?

Quels sont les effets nocifs de ce dogme à votre avis?

c'est insulter Dieu que de lui attribuer un Fils

Peu importe.
J’ai expliqué ad libitum que Fils est un titre.
Tu penses ce que tu veux.
L’enfer éternel n’existe pas plus que le beurre en broche.

Goim45 a écrit:

Apollonios a écrit:

Tu devrais respecter tout le monde au lieu de répéter en boucle des propos ineptes.

à qui tu t'adresses? c'est un forum de discussion

Je m’adresse à toi.
Personne n’apprécie que l’on force sa porte.

Bahous tu n'as aucun droit de participer à ce forum Mario t'a banni.

Et tu es banni pour protéger les Musulmans car tu fais la joie des islamophobes et toutes les critiques qu'ils ont contre toi ils les dirigent contre l'ensemble des musulmans grâce à toi (fanatisme, etc)

En ce qui concerne les chrétiens tu ne leur fais aucun mal,

C'est à l'islam que tu nuis.

Je ne peux pas passer la journée à te surveiller je repasserai plus tard. Je m'attends à des bordées d'insultes de ta part contre moi car tu n'as jamais compris que ce sont les membres musulmans que la modération dans son ensemble protège en te faisant taire.

Mucem a écrit:

Jack a écrit:

.
Il y a tellement de verset qui ne tiennent pas debout.
Mais bizarrement ils sautent aux yeux des non musulmans.
Il n'y a pas un seul verset qui ne soit pas soumis a discussion et controverse.
Va trouver la vérité dans autant de contradictions.

Tu es injuste il y a de très beaux versets qui sont très poétiques et recommandent la charité et la tolérance mais l’ensemble est chaotique et incohérent.
Je n’insiste pas j’ai de la famille musulmane et je n’aime pas critiquer leur religion mais si c’est Dieu qui a composé le Coran alors c’est un dieu très confus.

Je reproche au Coran et à l’islam d’avoir créé des BC des gens qui sont devenus aussi illogiques que leur livre. Et fanatiques.
Par sa conduite il ridiculise sa religion sans l’aide de personne

Je suis injuste et je m'excuse.
Dans tous les livres sacrés, il y a du beau du très beau, et du discutable.
Je me focalise sur le discutable.
Les explications des musulmans sont très loin d'être fiable, unanime et claire dans le sunnisme.
Dire froidement que les écritures antérieures sont falsifiés , et que seul le Coran est fiable n'est pas justifié.
Je viens de lire un verset coranique qui dit que les juifs et les chrétiens ont lu et compris leur écrire mais qu'ils en détournent le sens.
C'est bien la preuve qu'il n'y a pas de Different , mais juste de la [......] chez les juifs et les chrétiens.
Hors les écritures antérieures nous les avons aujourd'hui, et elles ne collent pas avec le Coran.
C'est de cette contradiction que certains musulmans sunnites, plutôt que de voir un problème dans leur propre livre , préfère solutionner leur problème interne en affirmant que nos écritures seraient falsifiés de A.Z .
Ils savent très bien que ça ne correspond pas a un Dieu qui serait puissant et sage que de laisser des écritures divines se faire Modifier par des humains faibles.
Devant cette incompréhension, et ne doutant pas de leur écritures, ils cherchent sans se poser la moindre question a solutionner ces contradictions sur le dos de la bible.
C'est trop facile, et l'argument ne tient pas.
Encore une fois désolé

Sans importance,
Tu n’en sais rien.
Cependant tu sais que le terme messie ne signifie pas politicien comme confirmé par David Laroche.

Messie est le mot français qui vient du mot Mashiah en Hébreu.
Ce qui veut dire celui qui est oint.
La personne qui est oint est une personne choisi par HaShem et qui reçoit l'onction d'huile par un prophète ou un sacrificateur.
La personne qui est oint est le roi, le sacrificateur. On parle également de l'onction faite par HaShem.

Lionel Winchester a écrit:

Messie est le mot français qui vient du mot Mashiah en Hébreu.
Ce qui veut dire celui qui est oint.
La personne qui est oint est une personne choisi par HaShem et qui reçoit l'onction d'huile par un prophète ou un sacrificateur.
La personne qui est oint est le roi, le sacrificateur. On parle également de l'onction faite par HaShem.

Cette définition s’applique t’elle à Jésus ?

À+

Apollonios a écrit:

Lionel Winchester a écrit:

Messie est le mot français qui vient du mot Mashiah en Hébreu.
Ce qui veut dire celui qui est oint.
La personne qui est oint est une personne choisi par HaShem et qui reçoit l'onction d'huile par un prophète ou un sacrificateur.
La personne qui est oint est le roi, le sacrificateur. On parle également de l'onction faite par HaShem.

Cette définition s’applique t’elle à Jésus ?

À+

Jésus fut « oint » de l’eau du Jourdain. Je trouve ça bien l’eau c’est pur. C’est une page centrale de l’évangile

Envoyé Avatar et j'en passe des synonymes ...

X , préféré de la Planète , sauveur , paraclet , messie , avatar , extension de Dieu ou manifestation , rédempteur qui enlève le péché du monde , Saints et Prophètes à sa suite .

Jack a écrit:

Mucem a écrit:

Les abrogations c’est la négation de la croyance en Dieu.
Ceux qui ont trouvé ce filon ne croyaient pas en Dieu, ils prétendent que Dieu connaît l’avenir et qu’il contrôle une aile de papillon en Chine mais tout d’un coup Dieu change d’avis sur un verset.
Ça tient pas debout.

Il y a tellement de verset qui ne tiennent pas debout.
Mais bizarrement ils sautent aux yeux des non musulmans.
Il n'y a pas un seul verset qui ne soit pas soumis a discussion et controverse.
Va trouver la vérité dans autant de contradictions.

Je dirai la même chose dès évangiles cher Jack 
Les contradictions il en a et a la pelle 

Concernant les versets coraniques donne nous ces versets qui te posent problème ??

SKIPEER a écrit:

Il y a dans l’utilisation de l’abrogation par Allah exalté soit-Il, de nombreuses sagesses 
1- Parmi lesquelles on trouve la prise en considération des intérêts des serviteurs. Il ne fait aucun doute que certains des besoins de la prédication islamique à ses débuts n’étaient plus les mêmes après que cette dernière se fut structurée et stabilisée. Ces évolutions ont donc nécessité la modification de certains décrets ainsi qu’une prise en compte de ces besoins. Ces évolutions apparaissent clairement lorsque l’on juxtapose certains décrets des périodes mecquoises et médinoise ou bien que l’on compare le début de l’époque médinoise avec le moment où décède le prophète mohammed  (paix sur lui ).

Excuse-moi mais je réfute mon cher Skipeer, ce que tu dis est bon pour un gouverneur au début de son ,mandat mais ça ne vaut pas pour le livre écrit par Dieu destiné à être universel.

Citation :

   2-   Parmi les autres sagesses que recèle l’abrogation, on trouve la mise à l’épreuve des personnes concernées (les serviteurs d’Allah) à travers le choix entre obéir ou non aux commandements divins. 

Je réfute aussi notre vie est suffisamment compliquée et nous sommes suffisamment mis à l'épreuve (maladies mortelles, maladies affectant nos enfants, guerres, infirmités de nos parents, ruine, infirmités qui nous clouent au lit) sans que Dieu invente pour le plaisir d'autres mises à l'épreuve.

Citation :

3- De même qu’il y a derrière ces abrogations le souhait divin de rechercher le bien pour cette communauté ainsi que de lui faciliter les choses. En effet, si l’abrogation amène un décret plus strict alors la récompense sera plus grande, et si elle amène plutôt un allégement alors il y a là une facilitation. 

Il n'y a rien du tout sauf de fausses excuses, les Commandements de Dieu sont soit universels soit des erreurs humaines.

SKIPEER a écrit:

L eminent Imam Al Saadi (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit: «C'est une explication de la perfection de la religion musulmane. La perfection de ses preuves, la clarté de ses signes, son statut de religion de la raison et du savoir, de religion adaptée à lanature humaine, donc à la sagesse, religion debonté ouverte à la réforme, religion du vrai et de la droiture. Sa perfection et son acception par la nature (humaine) font qu'il n'est pas nécessaire d'user de la contrainte (à son profit) car on recourt à la contrainte pour imposer une chose désagréable parce que contraire au vrai et à la vérité ou pour imposer une idée fondée sur des preuves peu claires.

L'Islam religion de la raison, pourquoi pas, les mutazilites l'ont prouvé, mais certainement pas le sunnisme.


.

SKIPEER a écrit:

Jack a écrit:

Il y a tellement de verset qui ne tiennent pas debout.
Mais bizarrement ils sautent aux yeux des non musulmans.
Il n'y a pas un seul verset qui ne soit pas soumis a discussion et controverse.
Va trouver la vérité dans autant de contradictions.

Je dirai la même chose dès évangiles cher Jack 
Les contradictions il en a et a la pelle 

Concernant les versets coraniques donne nous ces versets qui te posent problème ??

Cite les contradictions des évangiles.
Les versets du coran sur le législatif, les châtiments corporels, l’inégalité des genres, la polygamie, la science, le salut exclusif, le paradis et l’enfer, la guerre, l’esclavage, la mécréance, l’abrogation ne tiennent pas la route.

Poisson vivant a écrit:

SKIPEER a écrit:

L eminent Imam Al Saadi (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit: «C'est une explication de la perfection de la religion musulmane. La perfection de ses preuves, la clarté de ses signes, son statut de religion de la raison et du savoir, de religion adaptée à lanature humaine, donc à la sagesse, religion debonté ouverte à la réforme, religion du vrai et de la droiture. Sa perfection et son acception par la nature (humaine) font qu'il n'est pas nécessaire d'user de la contrainte (à son profit) car on recourt à la contrainte pour imposer une chose désagréable parce que contraire au vrai et à la vérité ou pour imposer une idée fondée sur des preuves peu claires.

L'Islam religion de la raison, pourquoi pas, mais surement pas le sunnisme.


.

Enfin si tu considères le patriarcat, le droit coutumier, les systèmes politiques et la science saturée de superstitions du 7ème siècle comme raisonnables.

À+

SKIPEER a écrit:

Jack a écrit:

Il y a tellement de verset qui ne tiennent pas debout.
Mais bizarrement ils sautent aux yeux des non musulmans.
Il n'y a pas un seul verset qui ne soit pas soumis a discussion et controverse.
Va trouver la vérité dans autant de contradictions.

Je dirai la même chose dès évangiles cher Jack 
Les contradictions il en a et a la pelle 

Concernant les versets coraniques donne nous ces versets qui te posent problème ??

Oui Cher skipper, je comprends que tu ne puisses pas voir ou que tu ne veuilles pas voir les innombrables contradictions et aberration de l'islam sunnite.
J'aime bien discuter avec toi, mais le seul problème est que dès que ça te gêne, tu ne réponds pas.
Pourtant tu nous as dit que tu voulais parler franchement.
Moi je suis prêt a tout entendre et te répondre.
Est ce ton cas ?.
Si oui, commence par répondre a ma question concernant pas de contraintes en religion, et du commentateur Ibn katir.
Faut pas avoir honte de sa religion, faut soit l'assumer, soit sortir du forum si l'on ne supporte pas les questions.
Merci cher skipper, j'attends ta première réponse, et ensuite je passe a ma deuxième question concernant les aberrations que j'ai pu identifier.
Merci

SKIPEER a écrit:

Il y a dans l’utilisation de l’abrogation par Allah exalté soit-Il, de nombreuses sagesses

Si l'abrogation est aussi évidente, comment expliques tu qu'aucun savant n'est d'accord sur le nombre de versets abrogés ?



Voila ce que disait un érudit Musulman de Al Azar sur l'abrogation et c'est pourtant un érudit dont les frères Musulmans (Hassan el-Banna) se sont inspirés

« Ceux qui disent aussi que 120 versets sur la bonne prédication aurait été abrogés par un seul (le verset de l'épée) sont d'une stupidité incompréhensible, que nous ne pouvons expliquer que par le degré de régression qui a abruti nos raisons durant les siècles de déclin et de stagnation.
La prédication serait annulée, pour que l'épée prenne place ? Voila une aberration qu'aucun esprit raisonnable ne peut accepter »


.

Apollonios a écrit:

Poisson vivant a écrit:

L'Islam religion de la raison, pourquoi pas, mais surement pas le sunnisme.

Enfin si tu considères le patriarcat, le droit coutumier, les systèmes politiques et la science saturée de superstitions du 7ème siècle comme raisonnables

Tu le dis très bien on est au 7éme siècle. selon moi c'est pas choquant. ce n'est pas pire que dans d'autres contrées pour l'époque

Ne pas confondre le Coran et la tradition. il y a très peu de "magnifique" dans le Coran. par contre la tradition c'est un véritable conte de fées. les témoignages de l’Évangile à coté c'est gnognote


.

Goim45 a écrit:

Apollonios a écrit:

Cite les contradictions des évangiles.
.

la généalogie de Jésus entre Luc et Mathieu , Jean baptiste est vu comme Elie en Mathieu et il ne l'est pas en Jean; la sainte existe dans les synoptique et est absente en Jean....on a compté des milliers

Je parle des contradictions de fond et non de la généalogie de Jésus ou du fait que Jean le Baptiste serait la réincarnation d’Élie dans l’évangile selon saint Matthieu.
Par ailleurs il existe des similitudes entre la vie d’Elie et celle de Jean le Baptiste.
Tous deux ont provoqué la colère d’une reine (Jézabel pour le premier, Hérodiade pour le second).

Poisson vivant a écrit:

SKIPEER a écrit:

Il y a dans l’utilisation de l’abrogation par Allah exalté soit-Il, de nombreuses sagesses

Si l'abrogation est aussi évidente, comment expliques tu qu'aucun savant n'est d'accord sur le nombre de versets abrogés ?



Voila ce que disait un érudit Musulman de Al Azar sur l'abrogation et c'est pourtant un érudit dont les frères Musulmans (Hassan el-Banna) se sont inspirés

« Ceux qui disent aussi que 120 versets sur la bonne prédication aurait été abrogés par un seul (le verset de l'épée) sont d'une stupidité incompréhensible, que nous ne pouvons expliquer que par le degré de régression qui a abruti nos raisons durant les siècles de déclin et de stagnation.
La prédication serait annulée, pour que l'épée prenne place ? Voila une aberration qu'aucun esprit raisonnable ne peut accepter »


.

Comment as-tu fait cher Poisson vivant pour trouver cette citation qui est frappée au coin du bon sens?

SKIPEER a écrit:

Je dirai la même chose dès évangiles cher Jack 
Les contradictions il en a et a la pelle

Les Chrétiens le savent et l'acceptent. ça ne change en rien le fond du message. par contre ça permet de faire fonctionner sa raison


.

cailloubleu* a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si l'abrogation est aussi évidente, comment expliques tu qu'aucun savant n'est d'accord sur le nombre de versets abrogés ?



Voila ce que disait un érudit Musulman de Al Azar sur l'abrogation et c'est pourtant un érudit dont les frères Musulmans (Hassan el-Banna) se sont inspirés

« Ceux qui disent aussi que 120 versets sur la bonne prédication aurait été abrogés par un seul (le verset de l'épée) sont d'une stupidité incompréhensible, que nous ne pouvons expliquer que par le degré de régression qui a abruti nos raisons durant les siècles de déclin et de stagnation.
La prédication serait annulée, pour que l'épée prenne place ? Voila une aberration qu'aucun esprit raisonnable ne peut accepter »

Comment as-tu fait cher Poisson vivant  pour trouver cette citation qui est frappée au coin du bon sens?

Par le pur hasard

Un jour je cherchais une info sur le "grand" Al Ghazali, et je suis tombé sur un autre Al Ghazali, un égyptien de Al Azar, presque notre contemporain et en lisant un sujet ou il parlait de l'abrogation, j'ai été frappé par son bon sens. ce qu'il dit est hyper pertinent


.

Poisson vivant a écrit:

Par le pur hasard

Un jour je cherchais une info sur le "grand" Al Ghazali, et je suis tombé sur un autre Al Ghazali, un égyptien de Al Azar, presque notre contemporain et je suis tombé sur un sujet ou il parlait de l'abrogation. ce qu'il dit est hyper pertinent


.

SKIPEER a écrit:

Jack a écrit:

Rien de mieux que la franchise dans un dialogue.
Je le suis aussi dans le respect.
J'apprécie beaucoup, par contre j'apprécie moins que nos questions restent sans réponse.
Pas de contraintes en religion est abrogé !!!

Nulle contrainte en religion ! (Coran : 2/256).

1/ Le premier avis : Ce verset est abrogé : c’est relaté d’après Ibn Mas'ûd et beaucoup d’oulémas exégètes. L’abrogation signifie qu’au début de l’Islam il était interdit de contraindre qui que ce soit d’embrasser la religion par le combat, puis la preuve a été établie que la prophétie du Messager d’Allah () est véridique ; et comme ils continuaient à manifester leur hostilité après l’éclaircissement de la légitimité de l’Islam, alors Allah, le Très Haut, a ordonné aux musulmans de les combattre : Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes. (Coran : 2/193).
L’imam Ibn Kathir a dit : D’autres oulémas ont dit que le verset 256 de la sourate 2 est abrogé par le verset du Combat 193 de la sourate 2 ; et que tous les peuples doivent être appelés à embrasser l’Islam, si l’un d’eux refuse d’embrasser l’Islam ou de s’y soumettre ou de verser la capitation, alors il sera combattu à mort.

Quel est ton avis...... franchement

Selon l avis de cetains savants  le verset Nul contrainte en religion n a pas été abrogé 


Un autre verset le confirme dans :


Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants? (Coran,10:99)



Ibn Djarir Al Tabari (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit: Point de contrainte en matière de religion signifie que l'islam est tellement claire et les preuves de son authenticité tellement évidentes qu'on n'a pas besoin de contraindre qui que ce soit à l'embrasser. Bien au contraire, toute personne raisonnable l'accepte spontanément sanscontrainte. Ceci s'atteste dans cette parole d'Allah: la droiture s'est clairement distinguée de l'égarement. C'est -à-dire qu'il est devenu clair que l'islam représente la droiture et la mécréance l'égarement. Dès lors, sa clarté ne laisse subsister aucun besoin d'user de la contrainte.» Extrait du Tassehiil,p.135.


L eminent Imam Al Saadi (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit: «C'est une explication de la perfection de la religion musulmane. La perfection de ses preuves, la clarté de ses signes, son statut de religion de la raison et du savoir, de religion adaptée à lanature humaine, donc à la sagesse, religion debonté ouverte à la réforme, religion du vrai et de la droiture. Sa perfection et son acception par la nature (humaine) font qu'il n'est pas nécessaire d'user de la contrainte (à son profit) car on recourt à la contrainte pour imposer une chose désagréable parce que contraire au vrai et à la vérité ou pour imposer une idée fondée sur des preuves peu claires.

Désolé mon Cher skipper, je n'avais pas vu ta réponse, et je t'en remercie.
Mais je reste au point mort, encore une fois personne n'est d'accord.
Ça en devient même risible !
Surtout quand ils parlent de perfection de ses preuves.
Elles sont où ?.
Mais je te remercie de m'avoir répondu, tu fais partie d'une mouvence qui est en désaccord avec Ibn kathir.
J'en déduis que Ibn KATHIR n'est pas fiable et que ce serait plutôt l'Imâm Al Saadi...

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Enfin si tu considères le patriarcat, le droit coutumier, les systèmes politiques et la science saturée de superstitions du 7ème siècle comme raisonnables

Tu le dis très bien on est au 7éme siècle. selon moi c'est pas choquant. ce n'est pas pire que dans d'autres contrées pour l'époque

Ne pas confondre le Coran et la tradition. il y a très peu de "magnifique" dans le Coran. par contre la tradition c'est un véritable conte de fées. les témoignages de l’Évangile à coté c'est gnognote


.

Ok
Ce qui signifie que l’islam est un produit du monde méditerranéen et proche oriental du 7ème siècle.
La philosophie et les religions indiennes contemporaines prêchaient la non violence depuis longtemps.
La hauteur de la spiritualité indienne comparée à nos religions de l’ouest, n’est plus à démontrer.

À+

Mucem a écrit:

Les abrogations c’est la négation de la croyance en Dieu.
Ceux qui ont trouvé ce filon ne croyaient pas en Dieu, ils prétendent que Dieu connaît l’avenir et qu’il contrôle une aile de papillon en Chine mais tout d’un coup Dieu change d’avis sur un verset.
Ça tient pas debout.

Sauf s'il faut effacer/atténuer les contradictions
Mohammed Ali Amir Moezzi l'explique très bien dans une vidéo. il parle d'un sujet que je ne nommerai pas ou il y a 3 positions complétement contradictoires dans le Coran. les savants de l'époque ont trouvé cette science pour expliquer les contradictions mais si on y regarde de plus près c'est peut être pas des contradictions. juste des postions différentes selon le contexte. d'ailleurs certains savants ont complétement refusé l'abrogation. l'abrogation n'a aucun sens
Il dit d'ailleurs dans cette vidéo que le sunnisme avec l'abrogation a toujours choisi la position la plus dure


.

Apollonios a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu le dis très bien on est au 7éme siècle. selon moi c'est pas choquant. ce n'est pas pire que dans d'autres contrées pour l'époque

Ne pas confondre le Coran et la tradition. il y a très peu de "magnifique" dans le Coran. par contre la tradition c'est un véritable conte de fées. les témoignages de l’Évangile à coté c'est gnognote

Ok
Ce qui signifie que l’islam est un produit du monde méditerranéen et proche oriental du 7ème siècle.
La philosophie et les religions indiennes contemporaines prêchaient la non violence depuis longtemps.
La hauteur de la spiritualité indienne comparée à nos religions de l’ouest, n’est plus à démontrer.

À+

Par exemple, certaines tribus amérindiennes pratiquaient des sacrifices humains

Il ne faut pas voir uniquement le négatif dans l'Islam. les autres dont nous faisons partis n'étaient surement pas mieux


.

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Ok
Ce qui signifie que l’islam est un produit du monde méditerranéen et proche oriental du 7ème siècle.
La philosophie et les religions indiennes contemporaines prêchaient la non violence depuis longtemps.
La hauteur de la spiritualité indienne comparée à nos religions de l’ouest, n’est plus à démontrer.

À+

Par exemple, certaines tribus amérindiennes pratiquaient des sacrifices humains

Il ne faut pas voir uniquement le négatif dans l'Islam. les autres dont nous faisons partis n'étaient surement pas mieux


.

Je parle de l’Inde du 7ème siècle et de l’âge d’or Gupta (320 à 550) et non des cultes barbares du nouveau monde.
Toutes les philosophies et cultes ne se valent pas.
Je préfère le bouddhisme à l’hindouisme avec son système de castes et ses superstitions comme le sacrifice par le feu des veuves à titre d’exemple.

À+

Apollonios a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Par exemple, certaines tribus amérindiennes pratiquaient des sacrifices humains

Il ne faut pas voir uniquement le négatif dans l'Islam. les autres dont nous faisons partis n'étaient surement pas mieux

Je parle de l’Inde du 7ème siècle et de l’âge d’or Gupta (320 à 550) et non des cultes barbares du nouveau monde.
Toutes les philosophies et cultes ne se valent pas.
Je préfère le bouddhisme à l’hindouisme avec son système de castes et ses superstitions comme le sacrifice par le feu des veuves à titre d’exemple.

À+

J'avais compris, c'était pour te montrer qu'au 7éme siècle les différents peuples de la terre avaient des pratiques aussi voir plus barbares que les arabes.


.

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Je parle de l’Inde du 7ème siècle et de l’âge d’or Gupta (320 à 550) et non des cultes barbares du nouveau monde.
Toutes les philosophies et cultes ne se valent pas.
Je préfère le bouddhisme à l’hindouisme avec son système de castes et ses superstitions comme le sacrifice par le feu des veuves à titre d’exemple.

À+

J'avais compris, c'était pour te montrer qu'au 7éme siècle les différents peuples de la terre avaient des pratiques aussi voir plus barbares que les arabes.


.

Ce n’était pas mon propos.
Je n’ignore pas le sectarisme des religions occidentales et méditerranéennes.
Jésus a eu fort affaire, mais je crois qu’il a créé une religion bien adaptée à notre mentalité.
Je dis simplement que l’Inde a été le foyer d’une civilisation hautement spirituelle par nature.
Le bouddhisme en est le fleuron.

À+

Apollonios a écrit:

Poisson vivant a écrit:

J'avais compris, c'était pour te montrer qu'au 7éme siècle les différents peuples de la terre avaient des pratiques aussi voir plus barbares que les arabes.

Ce n’était pas mon propos.
Je n’ignore pas le sectarisme des religions occidentales et méditerranéennes.
Jésus a eu fort affaire, mais je crois qu’il a créé une religion bien adaptée à notre mentalité.
Je dis simplement que l’Inde a été le foyer d’une civilisation hautement spirituelle par nature.
Le bouddhisme en est le fleuron.

À+

Je suis d'accord

Ici on parle d'Islam et si on compare l'Islam a d'autres croyances du 7éme siècle, c'est loin d'être la pire


.

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Je parle de l’Inde du 7ème siècle et de l’âge d’or Gupta (320 à 550) et non des cultes barbares du nouveau monde.
Toutes les philosophies et cultes ne se valent pas.
Je préfère le bouddhisme à l’hindouisme avec son système de castes et ses superstitions comme le sacrifice par le feu des veuves à titre d’exemple.

À+

J'avais compris, c'était pour te montrer qu'au 7éme siècle les différents peuples de la terre avaient des pratiques aussi voir plus barbares que les arabes.


.

Mon cher Poisson Vivant je viens de trouver ceci: les peines au moyen âge:

A l’inverse les châtiments corporels sont la norme. La mutilation de l’oreille est la plus répandue. La castration attend le violeur et l’ablation de la langue le calomniateur ou le blasphémateur. Charlemagne édicte : « A la première fois, le voleur ne mourra pas, mais il perdra un œil ; à la deuxième fois, on lui coupera le nez et à la troisième fois, il mourra. » L’écartèlement est réservé aux coupables de crime de lèse-majesté. Le châtiment dépend aussi de la classe sociale : le vilain est pendu quand le noble est décapité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne plaisantait pas , au moins ce n'était pas Dieu qui l'ordonnait.



L'ennui avec le Coran c'est qu'il remplit plusieurs rôles à la fois, prières, prédications, droit coutumier, c'est dur à supprimer ensuite.

cailloubleu* a écrit:

Poisson vivant a écrit:

J'avais compris, c'était pour te montrer qu'au 7éme siècle les différents peuples de la terre avaient des pratiques aussi voir plus barbares que les arabes.


.

Mon cher Poisson Vivant je viens de trouver ceci: les peines au moyen âge:

A l’inverse les châtiments corporels sont la norme. La mutilation de l’oreille est la plus répandue. La castration attend le violeur et l’ablation de la langue le calomniateur ou le blasphémateur. Charlemagne édicte : « A la première fois, le voleur ne mourra pas, mais il perdra un œil ; à la deuxième fois, on lui coupera le nez et à la troisième fois, il mourra. » L’écartèlement est réservé aux coupables de crime de lèse-majesté. Le châtiment dépend aussi de la classe sociale : le vilain est pendu quand le noble est décapité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne plaisantait pas , au moins ce n'était pas Dieu qui l'ordonnait.



L'ennui avec le Coran c'est qu'il remplit plusieurs rôles à la fois, prières, prédications, droit coutumier, c'est dur à supprimer ensuite.

Ça ne m'étonne pas pour les châtiments au moyen age

Comme le disait Anoushirvan, le sunnisme est un code civil, pénal, etc....


.