comment les musulmans se démarquent des terroristes ?

Rappel du premier message :

19/11/2015 pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil

Citation :

Cyril 84 a écrit:
   Apostasier?  ====》jamais
   Quel discours intolérant dont tu fais preuve!

   Se démarquer?
   Pas besoin car nous le sommes déjà (démarqués).
   Sauf à tes yeux embrumés.

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

icare a écrit:

J'explique aux musulmans que les occidentaux ne sont pas ce que vous croyez être et aux occidentaux que les musulmans ne sont pas ce que vous croyez être .
Les extrêmes se nourrissent l'un l'autre et se ferment mutuellement leurs portes , j'invite à ouvrir les portes afin que l'on se découvre .
Toi tu fermes la porte , tu essentialistes et tu condamnes tout musulman faisant l'attestation de foi , car il devient un terroriste en puissance . tu entres donc dans le système et tu marches avec Daesh main dans la main .
Combien de musulman en lisant ce que tu écris dira que le musulman est détesté par l'occident ? Combien se radicaliseront et fermeront leur porte . Tu ne t'en rends pas compte car tu es dans une idéologie et tu as perdu ton sens critique .
C'est la raison pour laquelle j'ouvre des sujets afin d'inviter et non de détruire . C'est la raison pour laquelle je témoigne de la foi des chrétiens . J'ai d'ailleurs invité les chrétiens à témoigner de leur foi , tu n'as pas répondu . Emmanuelle78 a ouvert un sujet dans lequel chacun doit dire du bien de l'autre et je dois dire que des musulmans s'y sont donnés à coeur joie et où étais tu , quels ont été les témoignages chrétiens ?
Dans la haine , aveugle et sourd à tout entendement . Incapable de voir du bien chez l'autre que du mal !
Celui qui est incapable de voir du bien chez l'autre a un coeur empli de haine !Ce qui n'est pas le cas des chrétiens , en théorie , le pape nous l'a montré .

J'adhère tout à fait.

icare a écrit:

brigit a écrit:

A qui profite l'autruche ou plutôt qui tue l'autruche ? Quelles sont les premières victimes du radicalisme ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avoir du pétrole moins cher , créer la division et Assad qui devient un héros , les armes qui sont vendus , des rafales en masse , une économie qui repart ......
Les musulmans condamnent DAESH , et cela a été trop répété !
Mais il faut bien un ennemi commun source d'unification .

Citation :

« L’islam en tant que tel n’est pas une religion modérée : il suffit de lire le Coran, truffé de menaces et d’imprécations en tout genre pour s’en convaincre ! (...) Vous êtes-vous jamais demandé pourquoi la totalité du milliard de musulmans croupit sous des régimes plus despotiques les uns que les autres ? Pourquoi l’islam ne parvient pas à s’arracher, malgré le pétrole et le reste, au sous-développement  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Précise, Daesh est une création de qui et dans quel but ?

Je vais te le spammer tant que tu seras ici.
C'est bien beau de te draper dans tes draps de l'offusqué mais qu'es tu en train de nous dire !

yahia a écrit:

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

Que des chrétiens, qui plus est hypocrite, comme toi et Brigit, rêvaient de voir les Paroles de Dieu modifié dans le Coran, soit. C'est votre problème. Mais ne faites pas dire à l'impétatr... au président Sissi ce qu'il n'a pas dit.
Il ne parlait pas de modifié le Coran mais de réadapter la compréhension des textes à notre époques. Cependant les savants d'Al Azhar n'ont pas attendu Sissi pour cela.

Al Azhar, eux qui ne savent même pas exclure l'Etat Islamique de l'Umma !
C'est pourtant plus facile que de changer la lecture du coran !

Le cheikh d'Al-Azhar au Caire, l'une des plus prestigieuses institutions de l'islam sunnite, a condamné hier les crimes barbares commis par le groupe État islamique (EI) en Irak et en Syrie, lors d'une conférence internationale.

“Les groupes armés commettent des crimes barbares en revêtant les habits de cette religion sacrée et se donnent le nom -État islamique- dans une tentative d'exporter leur faux islam”, a déclaré cheikh Ahmed al-Tayeb, à l'ouverture d'une conférence rassemblant des dignitaires religieux d'une vingtaine de pays, dont l'Arabie saoudite, l'Iran et le Maroc. “Je me demande (...) jour et nuit, les raisons de cette sédition aveugle et de ce malheur arabe, entaché par le sang”, a indiqué le cheikh d'Al-Azhar.
Il a fait porter à l'Occident une part de responsabilité, citant en exemple “l'Irak qui, 11 ans après son invasion (par les États-Unis) est livré à des milices rivales, ce qui a conduit à des bains de sang”, ajoutant que la situation était similaire en Syrie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On se moque totalement des condamnations d'Al Azhar, car chaque musulman est libre d'interpréter l'Islam.
Cela a été dit pas de nombreux musulmans du forum.

Ce qui est très grave, et que les musulmans modérés supportent très bien, c'est qu'Al Azhar considère l'ISIS  comme des musulmans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca c'est un problème, non ? Yahia ES-TU d'accord avec Al-Azhar sur ce point ?

brigit a écrit:

Précise, Daesh est une création de qui et dans quel but ?

Je vais te le spammer tant que tu seras ici.
C'est bien beau de te draper dans tes draps de l'offusqué mais qu'es tu en train de nous dire !

MA pauvre petite , ta question est orienté et malhonnête .

La création , comme si Daesh est une création ex-nihilo .
Ce n'est pas aussi simple et ta vision manichéenne est à vomir . Si tu crois que Daesh est la création du coran , tu donnes alors un pouvoir surnaturel au coran .
Toujours de la haine et un problème d'essentialisation .

Dans le même genre nous avons , l'inquisition est une création de la bible . Les croisades sont une création de la bible . L'armée de résistance du seigneur est une création de la bible , le groupe des christian identity est une création de la bible . Interdisons la bible !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

icare a écrit:

brigit a écrit:

Précise, Daesh est une création de qui et dans quel but ?

Je vais te le spammer tant que tu seras ici.
C'est bien beau de te draper dans tes draps de l'offusqué mais qu'es tu en train de nous dire !

MA pauvre petite , ta question est orienté et malhonnête .

La création , comme si Daesh est une création ex-nihilo .
Ce n'est pas aussi simple et ta vision manichéenne est à vomir . Si tu crois que Daesh est la création du coran , tu donnes alors un pouvoir surnaturel au coran .
Toujours de la haine et un problème d'essentialisation .

Dans le même genre nous avons , l'inquisition est une création de la bible . Les croisades sont une création de la bible . L'armée de résistance du seigneur est une création de la bible , le groupe des christian identity est une création de la bible . Interdisons la bible !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une création ex-nihilo ?
Les créations ex-nihilo ce n est pas un concept athée cela ?

Raziel a écrit:

Ce qui est très grave, et que les musulmans modérés supportent très bien, c'est qu'Al Azhar considère l'ISIS  comme des musulmans

les pseudo savants d'Al azhar actuellement ne représentent qu'eux mêmes surtout après que le dictateur Abdel Fattah al-Sissi a évincé son prédécesseur Mohammed morsi  élu démocratiquement !!

L'université d'Al-Azhar a accordé la mention excellent au Cheikh Mustafa Mohammed Rashid qui pour sa thèse de doctorat en charia et loi et qui a porté sur le thème du port du voile islamique en islam, entre obligation ou habitude. Le soutenant a conclu, à travers sa thèse, que le voile  n'est pas une obligation religieuse, mais une habitude.!!

icare a écrit:

brigit a écrit:

Précise, Daesh est une création de qui et dans quel but ?

Je vais te le spammer tant que tu seras ici.
C'est bien beau de te draper dans tes draps de l'offusqué mais qu'es tu en train de nous dire !

MA pauvre petite , ta question est orienté et malhonnête .

La création , comme si Daesh est une création ex-nihilo .
Ce n'est pas aussi simple et ta vision manichéenne est à vomir . Si tu crois que Daesh est la création du coran , tu donnes alors un pouvoir surnaturel au coran .
Toujours de la haine et un problème d'essentialisation .

Dans le même genre nous avons , l'inquisition est une création de la bible . Les croisades sont une création de la bible . L'armée de résistance du seigneur est une création de la bible , le groupe des christian identity est une création de la bible . Interdisons la bible !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La bible n'est pas que le nouveau testament mais aussi l'ancien testament.
Les chrétiens n'ont aucun problème a critiquer ce qui y est inadmissible.

Oui l'inquisition est une création de la culture chrétienne pour ses bûchers de la fausse parole,
Non pour la torture sous la question qui est un héritage purement médiéval.
Oui la croisade est une création de la culture chrétienne par la guerre juste,
Quand l'Eglise en est venue au royaume terrestre.

Mais ne cherche pas dans les évangiles de quoi justifier cela,
Tu ferais comme de nombreux musulmans de ce site,
Cela t'obligerait à faire men.tir les textes délibérément,
Comme si le men.songe n'était plus un crime pour certains.
Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

Ce que tu dois comprendre c'est que OUI un chrétien n'a aucun problème à reconnaître l'horreur, c'est une obligation,
Que ce soit dans la vie, dans l'Histoire, dans les écrits et dans ses propres textes, notre coeur juge avant l'esprit, voilà la liberté.
Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses soeurs, et même sa propre vie, il ne peut être mon disciple.

Donc quel est ton problème ? Par quoi es tu tenu et enchaîné ?
Tu en appelles aux crimes de l'occident pour justifier la création du radicalisme de l'islam voir au complot ?
Non ! Ne déresponsabilise ni les musulmans ni le Coran de la faute originelle !

brigit a écrit:

Ce que tu dois comprendre c'est que OUI un chrétien n'a aucun problème à reconnaître l'horreur, c'est une obligation,
Que ce soit dans la vie, dans l'Histoire, dans les écrits et dans ses propres textes, notre coeur juge avant l'esprit.
Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses soeurs, et même sa propre vie, il ne peut être mon disciple.

Ma pauvre , penses tu réellement que les musulmans aiment faire la guerre , et qu'ils considèrent la guerre comme sainte ?
Allons revient à la réalité , les musulmans ne sont pas des sanguinaires , ils restent des humains !

birigit a écrit:

Tu en appelles aux crimes de l'occident pour le radicalisme de l'islam voir au complot ?
Non ! Ne déresponsabilise ni les musulmans ni le Coran de la faute originelle !

Ta lecture est partielle et partiale . Tu m'en vois désolé , tu n'es pas celle que tu crois au contraire . Tu as perdu toute capacité de discernement .
Il faudra relire mon intervention car la répétition est lassante .
Je sais que tu souhaites que je dise ce que tu eux entendre . Mais nous sommes là aussi dans un dialogue de sourd , tu campes sur ton imagination et quoi que le musulman dise , cela n'est pas vrai .
Tu es une fanatique , sans doute le chemin de Anders Breihvik . Sans doute devrions nous purger la bible de ses versets absolutistes .

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Ce qui est très grave, et que les musulmans modérés supportent très bien, c'est qu'Al Azhar considère l'ISIS  comme des musulmans

les pseudo savants d'Al azhar actuellement ne représentent qu'eux mêmes surtout après que le dictateur Abdel Fattah al-Sissi a évincé son prédécesseur Mohammed morsi  élu démocratiquement !!

L'université d'Al-Azhar a accordé la mention excellent au Cheikh Mustafa Mohammed Rashid qui pour sa thèse de doctorat en charia et loi et qui a porté sur le thème du port du voile islamique en islam, entre obligation ou habitude. Le soutenant a conclu, à travers sa thèse, que le voile  n'est pas une obligation religieuse, mais une habitude.!!

As tu lu la thèse Skipeer ?
Je connais de nombreuses musulmanes au Maroc qui ne portent pas le voile.
Quelle est la punition réservée à ce manquement ?

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Ce qui est très grave, et que les musulmans modérés supportent très bien, c'est qu'Al Azhar considère l'ISIS  comme des musulmans

les pseudo savants d'Al azhar actuellement ne représentent qu'eux mêmes surtout après que le dictateur Abdel Fattah al-Sissi a évincé son prédécesseur Mohammed morsi  élu démocratiquement !!

L'université d'Al-Azhar a accordé la mention excellent au Cheikh Mustafa Mohammed Rashid qui pour sa thèse de doctorat en charia et loi et qui a porté sur le thème du port du voile islamique en islam, entre obligation ou habitude. Le soutenant a conclu, à travers sa thèse, que le voile  n'est pas une obligation religieuse, mais une habitude.!!

As tu lu la thèse Skipeer ?
Je connais de nombreuses musulmanes au Maroc qui ne portent pas le voile.
Quelle est la punition réservée à ce manquement ?

Rien lol!

icare a écrit:

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

les pseudo savants d'Al azhar actuellement ne représentent qu'eux mêmes surtout après que le dictateur Abdel Fattah al-Sissi a évincé son prédécesseur Mohammed morsi  élu démocratiquement !!

L'université d'Al-Azhar a accordé la mention excellent au Cheikh Mustafa Mohammed Rashid qui pour sa thèse de doctorat en charia et loi et qui a porté sur le thème du port du voile islamique en islam, entre obligation ou habitude. Le soutenant a conclu, à travers sa thèse, que le voile  n'est pas une obligation religieuse, mais une habitude.!!

As tu lu la thèse Skipeer ?
Je connais de nombreuses musulmanes au Maroc qui ne portent pas le voile.
Quelle est la punition réservée à ce manquement ?

Rien lol!

Merci d'aller dans mon sens Icare.
Donc ce n'est pas une obligation religieuse.
A moins qu'Icare se soit trompé.

icare a écrit:

birigit a écrit:

Tu en appelles aux crimes de l'occident pour le radicalisme de l'islam voir au complot ?
Non ! Ne déresponsabilise ni les musulmans ni le Coran de la faute originelle !

Ta lecture est partielle et partiale . Tu m'en vois désolé , tu n'es pas celle que tu crois au contraire . Tu as perdu toute capacité de discernement .
Il faudra relire mon intervention car la répétition est lassante .
Je sais que tu souhaites que je dise ce que tu eux entendre . Mais nous sommes là aussi dans un dialogue de sourd , tu campes sur ton imagination et quoi que le musulman dise , cela n'est pas vrai .
Tu es une fanatique , sans doute le chemin de Anders Breihvik . Sans doute devrions nous purger la bible de ses versets absolutistes .

Je ne suis pas dans une discussion de sourd, je te réponds le plus honnêtement possible aux questions que tu me poses.

Mais toi tu ne réponds pas, tu évites, tu m'insultes, tu laisses penser que. Rien de clair.

brigit a écrit:

icare a écrit:

brigit a écrit:

A qui profite l'autruche ou plutôt qui tue l'autruche ? Quelles sont les premières victimes du radicalisme ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avoir du pétrole moins cher , créer la division et Assad qui devient un héros , les armes qui sont vendus , des rafales en masse , une économie qui repart ......
Les musulmans condamnent DAESH , et cela a été trop répété !
Mais il faut bien un ennemi commun source d'unification .

Citation :

« L’islam en tant que tel n’est pas une religion modérée : il suffit de lire le Coran, truffé de menaces et d’imprécations en tout genre pour s’en convaincre ! (...) Vous êtes-vous jamais demandé pourquoi la totalité du milliard de musulmans croupit sous des régimes plus despotiques les uns que les autres ? Pourquoi l’islam ne parvient pas à s’arracher, malgré le pétrole et le reste, au sous-développement  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Précise, Daesh est une création de qui et dans quel but ?
Je sais lire Icare et assume clairement ce que tu dis !
Droit au but sans détour, sans faux-semblant et sans men.songe !

Ta réponse a été de me mettre au même niveau Bush et El Qaida, félicitation !!!!!!!!!!
Le Coran n'est pas dans la boucle : "c'est la faute à l'occident" "ce n'est pas cela l'Islam"
Et on ouvre le Coran et l'on comprend trés bien ce qui anime les extrémistes.
Alors quoi où est le problème ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Ce qui est très grave, et que les musulmans modérés supportent très bien, c'est qu'Al Azhar considère l'ISIS  comme des musulmans

les pseudo savants d'Al azhar actuellement ne représentent qu'eux mêmes surtout après que le dictateur Abdel Fattah al-Sissi a évincé son prédécesseur Mohammed morsi  élu démocratiquement !!

L'université d'Al-Azhar a accordé la mention excellent au Cheikh Mustafa Mohammed Rashid qui pour sa thèse de doctorat en charia et loi et qui a porté sur le thème du port du voile islamique en islam, entre obligation ou habitude. Le soutenant a conclu, à travers sa thèse, que le voile  n'est pas une obligation religieuse, mais une habitude.!!

As tu lu la thèse Skipeer ?
Je connais de nombreuses musulmanes au Maroc qui ne portent pas le voile.
Quelle est la punition réservée à ce manquement ?

je ne condamne personne brigit puisque chaque femme est libre de  porter ou non le voile  par contre  je suis scandalise par cette fausse fatwaa émise par des ignorants se présentant comme étant les plus hautes autorités religieuses dans l'islam !!

brigit a écrit:

Merci d'aller dans mon sens Icare.
Donc ce n'est pas une obligation religieuse.
A moins qu'Icare se soit trompé.

Tu ne comprends pas alors ce qu'est l'islam .
c'est une opinion personnelle qui n'engage que moi :
être ou ne pas être une obligation cela dépend de la personne . Si la lectrice est intimement convaincue que c'est une obligation et qu'elle refuse de le mettre alors elle aura désobéi et elle devra en rendre compte le jour du jugement . Pardonner ou non ce n'est pas à moi de le dire .
Si cette personne est intimement convaincue que c'est une obligation et qu'elle rend cette obligation non obligatoire , alors elle aura recouvert la vérité par un [......].onge et elle est une kafir .
Si cette personne est intimement convaincue que ce n'est pas une obligation qu'elle a lu et relu la question sans y voir une quelconque obligation , alors elle n'aura pas désobéi .
Je n'ai pas à me mettre à la place de la femme qui choisi de le porter ou non , et d'ailleurs c'est un choix qui reste personnel .
De la même façon que la prière , il n' y a pas de peine pour celui qui ne la fait pas , alors que la prière est bien une obligation .
Les peines , que l'on appelle hudud dans les ouvrages de jurisprudence ne concernent pas le culte , mais les relations au sein d'une société .
Donc c'est une obligation et toute obligation n'est châtié lorsqu'elle n'est pas réalisée . Il y aura une peine lorsque l'on touche au droit d'autrui !

brigit a écrit:

Ta réponse a été de me mettre au même niveau Bush et El Qaida, félicitation !!!!!!!!!!
Le Coran n'est pas dans la boucle : "c'est la faute à l'occident" "ce n'est pas cela l'Islam"
Et on ouvre le Coran et l'on comprend trés bien ce qui anime les extrémistes.
Alors quoi où est le problème ?

Arrête de faire la victime .
L'image a un lien avec la discussion et non avec toi .
La politique de Bush n'a pas invité les gens à accuser la bible . Alors pourquoi lorsqu'un terroriste frappe on accuse le coran .

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

les pseudo savants d'Al azhar actuellement ne représentent qu'eux mêmes surtout après que le dictateur Abdel Fattah al-Sissi a évincé son prédécesseur Mohammed morsi  élu démocratiquement !!

L'université d'Al-Azhar a accordé la mention excellent au Cheikh Mustafa Mohammed Rashid qui pour sa thèse de doctorat en charia et loi et qui a porté sur le thème du port du voile islamique en islam, entre obligation ou habitude. Le soutenant a conclu, à travers sa thèse, que le voile  n'est pas une obligation religieuse, mais une habitude.!!

As tu lu la thèse Skipeer ?
Je connais de nombreuses musulmanes au Maroc qui ne portent pas le voile.
Quelle est la punition réservée à ce manquement ?

je ne condamne personne brigit puisque chaque femme est libre de  porter ou non le voile  par contre  je suis scandalise par cette fausse fatwaa émise par des ignorants se présentant comme étant les plus hautes autorités religieuses dans l'islam !!

Je n'ai pas à juger ta religion sur cela et tu le sais très bien.
Mais si tu critiques cette thèse, il faudrait la lire néanmoins.
Un souhait comme un vieux pieux n'est pas une obligation par exemple.
Une personne n'est pas contrainte à faire certaines pratiques si elles ne viennent pas de son propre coeur.
Pour ma part j'ai tant lu sur ce voile que je ne sais comment les musulmans font pour affirmer une et une seule vérité.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

icare a écrit:

La politique de Bush n'a pas invité les gens à accuser la bible . Alors pourquoi lorsqu'un terroriste frappe on accuse le coran .

Ben réfléchis y par toi même mais honnêtement !

brigit a écrit:

icare a écrit:

La politique de Bush n'a pas invité les gens à accuser la bible . Alors pourquoi lorsqu'un terroriste frappe on accuse le coran .

Ben réfléchis y par toi même mais honnêtement !

Oui honnêtement lorsqu'un chrétien pratiquant décide d'envahir l'Irak car Gog et Magog s'y trouve et qu'il parle de croisade, il serait honnête d'accuser la Bible.

Oh wait c'eszt exactement ce qu'a fait Bush !

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

icare a écrit:

La politique de Bush n'a pas invité les gens à accuser la bible . Alors pourquoi lorsqu'un terroriste frappe on accuse le coran .

Ben réfléchis y par toi même mais honnêtement !

Oui honnêtement lorsqu'un chrétien pratiquant décide d'envahir l'Irak car Gog et Magog s'y trouve et qu'il parle de croisade, il serait honnête d'accuser la Bible.

Oh wait c'eszt exactement ce qu'a fait Bush !

C'est pour cela que Bush est allé en Irak ? Qu'en pense Icare ?

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

icare a écrit:

La politique de Bush n'a pas invité les gens à accuser la bible . Alors pourquoi lorsqu'un terroriste frappe on accuse le coran .

Ben réfléchis y par toi même mais honnêtement !

Oui honnêtement lorsqu'un chrétien pratiquant décide d'envahir l'Irak car Gog et Magog s'y trouve et qu'il parle de croisade, il serait honnête d'accuser la Bible.

Oh wait c'eszt exactement ce qu'a fait Bush !

Mais non là on nous parlera de contexte , de déséquilibre , de pathologie de tout sauf de la bible .
Mais pour le coran on oubli toutes ces raisons pour accuser le coran rien que le coran .

Et cela sert à des prosélytes de discréditer l'islam et de permettre l'imposition de Jésus .
C'est bien connu , pendant les colonies , on massacrait des population et on envoyait des prêtres parler d'amour , d'expiation à ces gens désespéré . C'est très beau !

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Ben réfléchis y par toi même mais honnêtement !

Oui honnêtement lorsqu'un chrétien pratiquant décide d'envahir l'Irak car Gog et Magog s'y trouve et qu'il parle de croisade, il serait honnête d'accuser la Bible.

Oh wait c'eszt exactement ce qu'a fait Bush !

C'est pour cela que Bush est allé en Irak ? Qu'en pense Icare ?

il y a des déséquilibrés partout , et les hommes lucides qui ne réagissent pas de façon impulsive se font très rares !

icare a écrit:

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Oui honnêtement lorsqu'un chrétien pratiquant décide d'envahir l'Irak car Gog et Magog s'y trouve et qu'il parle de croisade, il serait honnête d'accuser la Bible.

Oh wait c'eszt exactement ce qu'a fait Bush !

C'est pour cela que Bush est allé en Irak ? Qu'en pense Icare ?

il y a des déséquilibrés partout , et les hommes lucides qui ne réagissent pas de façon impulsive se font très rares !

L'intervention en Iraq était parfaitement planifiée, tu le sais Icare mais cela ne relève pas de la bible tout simplement.
Alors que notre si belle ISIS se réclame bien du parfait émirat si bien décrit dans le Coran aux lois parfaitement claires.
Même les choses évidentes, vous n'êtes pas capable d'en parler simplement et en toute honnêteté.
Vous mélangez tout, brouillez tout, c'est vraiment du grand n'importe quoi, personne n'est dupe.
Allez bye. j'en ai assez vu.

brigit a écrit:

L'intervention en Iraq était parfaitement planifiée, tu le sais Icare mais cela ne relève pas de la bible tout simplement.
Alors que notre si belle ISIS se réclame bien du parfait émirat si bien décrit dans le Coran aux lois parfaitement claires.
Même les choses évidentes, vous n'êtes pas capable d'en parler simplement et en toute honnêteté.
Vous mélangez tout, brouillez tout, c'est vraiment du grand n'importe quoi, personne n'est dupe.
Allez bye. j'en ai assez vu.

Lol :
Planifié cela ne relève pas de la bible ? Rien à voir avec la bible ?
Ha lala les deux poids deux mesures , quoi !
Oui bye , en effet ! Tu n'es pas objective et tu n'es pas crédible , enfin tu t'es discrédité car les premiers jour j'ai eu du respect pour toi . Mais finalement tu es loin d'être celle que tu prétends être . Ouvre les yeux , je prierai pour toi . Lol .

brigit a écrit:

icare a écrit:

brigit a écrit:

C'est pour cela que Bush est allé en Irak ? Qu'en pense Icare ?

il y a des déséquilibrés partout , et les hommes lucides qui ne réagissent pas de façon impulsive se font très rares !

L'intervention en Iraq était parfaitement planifiée, tu le sais Icare mais cela ne relève pas de la bible tout simplement.
Alors que notre si belle ISIS se réclame bien du parfait émirat si bien décrit dans le Coran aux lois parfaitement claires.
Même les choses évidentes, vous n'êtes pas capable d'en parler simplement et en toute honnêteté.
Vous mélangez tout, brouillez tout, c'est vraiment du grand n'importe quoi, personne n'est dupe.
Allez bye. j'en ai assez vu.

Tu ne le savais pas que Bush avait fait la guerre en Irak car il croyait que Gog et Magog s'y trouvaient ? Pourtant je l'ait dit à plusieurs reprise sur ce forum et c'est trés connut et reconnut. Je n'invente rien.

En 2003, le président français comprit, par un coup de fil de son homologue américain, ce qui poussait ce dernier à vouloir faire la guerre à l'Irak.

Jacques Chirac l'a appris, le mois précédent, de la bouche même de Bush Jr. Une révélation reçue d'abord avec étonnement, puis, renseignement pris, avec effroi. Lors de cette conversation téléphonique visant à convaincre son homologue français de se joindre à la coalition, George Bush Jr. a utilisé un argument singulier, affirmant que... "Gog et Magog sont à l'oeuvre au Proche-Orient" et que "les prophéties bibliques sont sur le point de s'accomplir".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Here's a story we should all be ashamed of missing: George W Bush attempted to sell the invasion of Iraq to Jacques Chirac using biblical prophecy.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Eh oui, Brigit, quand un fanatique chrétien prend le pouvoir, il peut faire plus de dégat et de mort encore que DAESH et Al Quaida réunis.

salamsam a écrit:

Tu ne le savais pas que Bush avait fait la guerre en Irak car il croyait que Gog et Magog s'y trouvaient ? Pourtant je l'ait dit à plusieurs reprise sur ce forum et c'est trés connut et reconnut. Je n'invente rien.

En 2003, le président français comprit, par un coup de fil de son homologue américain, ce qui poussait ce dernier à vouloir faire la guerre à l'Irak.

Jacques Chirac l'a appris, le mois précédent, de la bouche même de Bush Jr. Une révélation reçue d'abord avec étonnement, puis, renseignement pris, avec effroi. Lors de cette conversation téléphonique visant à convaincre son homologue français de se joindre à la coalition, George Bush Jr. a utilisé un argument singulier, affirmant que... "Gog et Magog sont à l'oeuvre au Proche-Orient" et que "les prophéties bibliques sont sur le point de s'accomplir".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Here's a story we should all be ashamed of missing: George W Bush attempted to sell the invasion of Iraq to Jacques Chirac using biblical prophecy.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Eh oui, Brigit, quand un fanatique chrétien prend le pouvoir, il peut faire plus de dégat et de mort encore que DAESH et Al Quaida réunis.

Il y a aussi cette histoire intéressante sur les raisons de l'intervention de ce crétin de Bush.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Décédé mardi à Bagdad, il avait fourni au Pentagone les fausses informations sur les armes de destructions massives de Saddam Hussein justifiant l'invasion de l'Irak en 2003.

Mort d'Ahmed Chalabi, le grand manipulateur irakien
Ce n’est pas tous les jours que l’on rencontre un tel maître en [......], un tel expert dans le jeu du poker [......] élargi à l’échelle de tout le Moyen-Orient et, à ce double titre, Ahmed Chalabi aurait mérité d’apparaître dans un grand roman de John Le Carré. Ce que l’histoire retiendra de sa longue carrière politique et d’opposant à Saddam Hussein, c’est qu’il fut celui qui donna les faux arguments à l’administration américaine permettant à George W. Bush d’envahir l’Irak en 2003. En revanche, on ne saura jamais avec certitude si ce chiite professant des idées laïques a été ou non un agent iranien. Ahmed Chalabi a emporté ses secrets dans sa tombe : il est mort mardi à Bagdad, à l’âge de 71 ans, d’une crise cardiaque.

@cailloubleu

Qu est ce que cela à voir avec la religion ?

A moins que tu veuilles dire que l intervention de bush n avait pas de motif religieux , en accord avec brigit, et en désaccord avec salamsam ?
Et que c était juste une tromperie politique de la part d un irakien chiite ?

nickel a écrit:

@cailloubleu

Qu est ce que cela à voir avec la religion ?

A moins que tu veuilles dire que l intervention de bush n avait pas de motif religieux , en accord avec brigit, et en désaccord avec salamsam ?
Et que c était juste une tromperie politique de la part d un irakien chiite ?

Je ne cherche pas donner raison ou tort à l'un ou à l'autre, je me suis remémorée de cette intervention de Bush et de l'ambiance après le 11 septembre 2001.
Les Américains étaient encore plus déboussolés et furieux  que les Francais après les attentats de Paris. Eux qui se croyaient protégés par leur isolement entre 2 océans, eux qui sont la première puissance mondiale, se font toucher à New York ville symbole, sur les plus hautes tours d'Amérique, autre symbole, des milliers de morts et de blessés.

Les électeurs américains réclamaient des têtes, de l'action tout de suite. Il y a eu d'abord la poursuite de Ben Laden et la réponse de Bush a été une guerre contre le terrorisme d'abord en Afghanistan, puis contre son commanditaire présumé(par Bush) l'Irak, qui selon eux possédait des armes de destruction massive. Ce n'était pas une guerre de religion, si je me souviens bien, d'ailleurs Saddam n'avait pas un gouvernement théocratique, son ministre des affaires étrangères  Tariq Aziz était chrétien.

Bush voulait se vouer à détruire l'axe du mal, c'était un imbécile et un ignorant, il n'avait aucune idée de politique étrangère, et était complètement endoctriné par sa conviction évangéliste. Son public américain le comprenaient 5 sur 5 vu qu'ils ont une vue très binaire du monde. Le bien et le mal, si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous, Dieu et Satan. Ce genre de vision.

cailloubleu a écrit:

nickel a écrit:

@cailloubleu

Qu est ce que cela à voir avec la religion ?

A moins que tu veuilles dire que l intervention de bush n avait pas de motif religieux , en accord avec brigit, et en désaccord avec salamsam ?
Et que c était juste une tromperie politique de la part d un irakien chiite ?

Je ne cherche pas donner raison ou tort à l'un ou à l'autre, je me suis remémorée de cette intervention de Bush et de l'ambiance après le 11 septembre 2001.
Les Américains étaient encore plus déboussolés et furieux  que les Francais après les attentats de Paris. Eux qui se croyaient protégés par leur isolement entre 2 océans, eux qui sont la première puissance mondiale, se font toucher à New York ville symbole, sur les plus hautes tours d'Amérique, autre symbole, des milliers de morts et de blessés.

Les électeurs américains réclamaient des têtes, de l'action tout de suite. Il y a eu d'abord la poursuite de Ben Laden et la réponse de Bush a été une guerre contre le terrorisme d'abord en Afghanistan, puis contre  son commanditaire présumé(par Bush) l'Irak, qui selon eux possédait des armes de destruction massive. Ce n'était pas une guerre de religion, si je me souviens bien, d'ailleurs Saddam n'avait pas un gouvernement théocratique, son ministre des affaires étrangères  Tariq Aziz était chrétien.

Bush voulait se vouer à détruire l'axe du mal, c'était un imbécile et un ignorant, il n'avait aucune idée de politique étrangère, et était complètement endoctriné par sa conviction évangéliste. Son public américain le comprenaient 5 sur 5 vu qu'ils ont une vue très binaire du monde. Le bien et le mal, si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous, Dieu et Satan. Ce genre de vision.

Tu te trompes en croyant qu il s adressait au peuple américain et que c était par "conviction évangélique".
Les membres du parti démocrate , traditionnellement plus catholiques , plus athées , plus musulmans en ont fait leurs choux gras .
En tant que président des US il sait qu il va former une coalition avec des pays arabes et , bien sur des gens croyants dans ces pays arabes.
La référence à Dieu , évidemment politique et non religieuse, est savamment pesée : il n accuse jamais l islam .
Quant à la réfénece de gog et magog , tout le monde sait que c est un hoax à cause de quelques crétins qui se sont fait passé pour l élysée à téléphoner en suisse . Comme si il n y avait pas de sources de renseignements plus proces en france pour se renseigner sur la bible !

nickel a écrit:

Tu te trompes en croyant qu il s adressait au peuple américain et que c était par "conviction évangélique".
Les membres du parti démocrate , traditionnellement plus catholiques , plus athées , plus musulmans en ont fait leurs choux gras .
En tant que président des US il sait qu il va former une coalition avec des pays arabes et , bien sur des gens croyants dans ces pays arabes.
La référence à Dieu , évidemment politique et non religieuse, est savamment pesée : il n accuse jamais l islam .
Quant à la réfénece de gog et magog , tout le monde sait que c est un hoax à cause de quelques crétins qui se sont fait passé pour l élysée à téléphoner en suisse . Comme si il n y avait pas de sources de renseignements plus proces en france pour se renseigner sur la bible !

Peux-tu étayer tes affirmations?

cailloubleu a écrit:

nickel a écrit:

Tu te trompes en croyant qu il s adressait au peuple américain et que c était par "conviction évangélique".
Les membres du parti démocrate , traditionnellement plus catholiques , plus athées , plus musulmans en ont fait leurs choux gras .
En tant que président des US il sait qu il va former une coalition avec des pays arabes et , bien sur des gens croyants dans ces pays arabes.
La référence à Dieu , évidemment politique et non religieuse, est savamment pesée : il n accuse jamais l islam .
Quant à la réfénece de gog et magog , tout le monde sait que c est un hoax à cause de quelques crétins qui se sont fait passé pour l élysée à téléphoner en suisse . Comme si il n y avait pas de sources de renseignements plus proces en france pour se renseigner sur la bible !

Peux-tu étayer tes affirmations?

En 2001  , Bush disait :
“The faith of terror is not the true faith of Islam. Islam is peace”

et aussi
“The terrorists are traitors to their own faith, trying, in effect, to hijack Islam itself.”

et aussi
“I also want to speak tonight directly to Muslims around the world. We respect your faith. It’s practised freely by many millions of Americans, and by millions more in countries that America counts as friends. Its teachings are good and peaceful. And those who commit evil in the name of Allah blaspheme the name of Allah.”

et le clou , il cite même le coran pour mobiliser les musulmans à sa cause :
"The English translation is not as eloquent as the original Arabic, but let me quote from the Koran, itself:  In the long run, evil in the extreme will be the end of those who do evil.  For that they rejected the signs of Allah and held them up to ridicule."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela montre bien un discours qui essayait de rassurer les musulmans d une part , et de se mettre les musulmans alliés dans sa poche

Donc , non, ce n était pas un discours d un "fou évangélique" , ni une "croisade"
En fait cela ressemble plus a un "djihad" .

En 2002 , il célèbre le centre islamique de washington
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et rend grace à l islam
"We see in Islam a religion that traces its origins back to God's call on Abraham. "
En 2005 , il cite encore le coran
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En 2006 , il souhaite un bon ramadan aux musulmans
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
etc ...

Donc , voila à quoi cela mène de dire que l islam est une religion de paix , et d essayer de faire ami-ami avec les musulmans .
Bush l a fait.
L histoire parle d elle même

nickel a écrit:

cailloubleu a écrit:

nickel a écrit:

Tu te trompes en croyant qu il s adressait au peuple américain et que c était par "conviction évangélique".
Les membres du parti démocrate , traditionnellement plus catholiques , plus athées , plus musulmans en ont fait leurs choux gras .
En tant que président des US il sait qu il va former une coalition avec des pays arabes et , bien sur des gens croyants dans ces pays arabes.
La référence à Dieu , évidemment politique et non religieuse, est savamment pesée : il n accuse jamais l islam .
Quant à la réfénece de gog et magog , tout le monde sait que c est un hoax à cause de quelques crétins qui se sont fait passé pour l élysée à téléphoner en suisse . Comme si il n y avait pas de sources de renseignements plus proces en france pour se renseigner sur la bible !

Peux-tu étayer tes affirmations?

En 2001  , Bush disait :
“The faith of terror is not the true faith of Islam. Islam is peace”

et aussi
“The terrorists are traitors to their own faith, trying, in effect, to hijack Islam itself.”

et aussi
“I also want to speak tonight directly to Muslims around the world. We respect your faith. It’s practised freely by many millions of Americans, and by millions more in countries that America counts as friends. Its teachings are good and peaceful. And those who commit evil in the name of Allah blaspheme the name of Allah.”

et le clou , il cite même le coran pour mobiliser les musulmans à sa cause :
"The English translation is not as eloquent as the original Arabic, but let me quote from the Koran, itself:  In the long run, evil in the extreme will be the end of those who do evil.  For that they rejected the signs of Allah and held them up to ridicule."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela montre bien un discours qui essayait de rassurer les musulmans d une part , et de se mettre les musulmans alliés dans sa poche

Donc , non, ce n était pas un discours d un "fou évangélique" , ni une "croisade"
En fait cela ressemble plus a un "djihad" .

En 2002 , il célèbre le centre islamique de washington
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et rend grace à l islam
"We see in Islam a religion that traces its origins back to God's call on Abraham. "
En 2005 , il cite encore le coran
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En 2006 , il souhaite un bon ramadan aux musulmans
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
etc ...

Donc , voila à quoi cela mène de dire que l islam est une religion de paix , et d essayer de faire ami-ami avec les musulmans .
Bush l a fait.
L histoire parle d elle même

Merci pour ces citations, cela ne m'étonne pas. Mais Bush est un truand à double face comme tous les politiciens, moi ça ne m'étonne pas du tout qu'il ait essayé de flatter les Musulmans d'un côté, je suppose ses bons amis des riches états pétroliers, tout en poursuivant sa croisade (d'ailleurs n'avait-il pas utilisé ce terme? faudra que je vérifie) contre Saddam.

Je reste persuadée que son premier mobile était de laver l'affront impuni du 11 septembre. Saddam était le prétexte. Une fuite en avant qui n'a réussi qu'à montrer la faiblesse des USA. J'espère que Hollande ne va pas nous servir le même scénario.

Mais nous glissons vers une autre sujet, et nous sommes carrément hors-sujet :)

cailloubleu a écrit:

nickel a écrit:

@cailloubleu

Qu est ce que cela à voir avec la religion ?

A moins que tu veuilles dire que l intervention de bush n avait pas de motif religieux , en accord avec brigit, et en désaccord avec salamsam ?
Et que c était juste une tromperie politique de la part d un irakien chiite ?

Je ne cherche pas donner raison ou tort à l'un ou à l'autre, je me suis remémorée de cette intervention de Bush et de l'ambiance après le 11 septembre 2001.
Les Américains étaient encore plus déboussolés et furieux  que les Francais après les attentats de Paris. Eux qui se croyaient protégés par leur isolement entre 2 océans, eux qui sont la première puissance mondiale, se font toucher à New York ville symbole, sur les plus hautes tours d'Amérique, autre symbole, des milliers de morts et de blessés.

Les électeurs américains réclamaient des têtes, de l'action tout de suite. Il y a eu d'abord la poursuite de Ben Laden et la réponse de Bush a été une guerre contre le terrorisme d'abord en Afghanistan, puis contre  son commanditaire présumé(par Bush) l'Irak, qui selon eux possédait des armes de destruction massive. Ce n'était pas une guerre de religion, si je me souviens bien, d'ailleurs Saddam n'avait pas un gouvernement théocratique, son ministre des affaires étrangères  Tariq Aziz était chrétien.

Bush voulait se vouer à détruire l'axe du mal, c'était un imbécile et un ignorant, il n'avait aucune idée de politique étrangère, et était complètement endoctriné par sa conviction évangéliste. Son public américain le comprenaient 5 sur 5 vu qu'ils ont une vue très binaire du monde. Le bien et le mal, si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous, Dieu et Satan. Ce genre de vision.

C'est pour le pétrole et l'installation d'un pays ami sur une base démocratique en position stratégique, cela a été dit maintes fois.
Un pays n'est pas gouverné par un président seul mais par les intérêts du pays et les hauts fonctionnaires y œuvrant, Wolfo and Co.
L'irak n'a jamais été un pays terroriste, c'est une invention à posteriori de la CIA pour justifier l'intervention.
Par contre il semblerait que Bush ait vraiment cru aux armes de destruction massive malgré les avertissements des services français.

Mais si 2 de nos amis musulmans pensent que le mythe de la fin des temps gouverne la haute administration américaine, ils trahissent surtout leur vision du monde. Icare se réclame d'une fin des temps de son vivant, il voit les signes, Salamsam je ne sais pas. Voilà tout.
C'est encore une fois bien triste car la croyance en la fin des temps ne peut que renforcer le radicalisme. Pourtant nul ne connait l'heure.

Quoiqu'il arrive dans cette histoire de guerre en Irak, ce qui transparait, c'est le 2 poids, 2 mesures.

Comment se fait il que Bush ne soit pas plus montré du doigt?

Des pays se coalisent pour détruire un pays, et basta... aucune conséquence, ils ne sont pas tenus comme responsable du désastre??

Comment est sensé le prendre le monde arabo-musulman?

Le sentiment d'injustice est puissant, et source de bien de rancoeurs!

emmanuelle78 a écrit:

Quoiqu'il arrive dans cette histoire de guerre en Irak, ce qui transparait, c'est le 2 poids, 2 mesures.

Comment se fait il que Bush ne soit pas plus montré du doigt?

Des pays se coalisent pour détruire un pays, et basta... aucune conséquence, ils ne sont pas tenus comme responsable du désastre??

Comment est sensé le prendre le monde arabo-musulman?

Le sentiment d'injustice est puissant, et source de bien de rancoeurs!

Le général de Gaulle disait que « les Etats n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts »

yahia a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Quoiqu'il arrive dans cette histoire de guerre en Irak, ce qui transparait, c'est le 2 poids, 2 mesures.

Comment se fait il que Bush ne soit pas plus montré du doigt?
Des pays se coalisent pour détruire un pays, et basta... aucune conséquence, ils ne sont pas tenus comme responsable du désastre??
Comment est sensé le prendre le monde arabo-musulman?
Le sentiment d'injustice est puissant, et source de bien de rancoeurs!

Le général de Gaulle disait que « les Etats n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts »

Je suis d'accord avec les musulmans du forum que DAESH est une création occidentale.
Il n'est même pas sûr qu'elle leur ait échappé.

Mais ne nous trompons pas : l'occident (ou du moins la trinité financière)  met du gasoil ($$$) dans un moteur musulman.
Daesh, ce sont des musulmans qui ont des critères à eux pour interpréter la voie de Allah.
Chacun est libre nous dit-on, en Islam. Alors ils sont libres, ceux de Daesh, d'être musulmans.

les indices, néanmoins, du complot

1) Comment expliquer que les oligarques pro-Putine ont tous les ennuis de la terre, mais que l'Arabie Saoudite qui finance Daesh n'ai jamais de problème ?
2) Comment expliquer que TOUS les régimes démolis par les américains soient ceux qui tenaient les islamistes d'une main de fer ? (Saddam, Bachar, Kadhafi)
3) Comment expliquer les similitudes des modes de pensées entre DAESH et la pensée nihiliste occidentale ?
               http://revuelimite.fr/terrorisme-et-technocapitalisme-senvoyer-en-lair-en-appuyant-sur-des-boutons
4) Pourquoi les USA évolueraient-ils ? Ils ont bien financé Ben Laden à une époque.
5) Quel est le rôle du petit coq ?

Raziel a écrit:

yahia a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Quoiqu'il arrive dans cette histoire de guerre en Irak, ce qui transparait, c'est le 2 poids, 2 mesures.

Comment se fait il que Bush ne soit pas plus montré du doigt?
Des pays se coalisent pour détruire un pays, et basta... aucune conséquence, ils ne sont pas tenus comme responsable du désastre??
Comment est sensé le prendre le monde arabo-musulman?
Le sentiment d'injustice est puissant, et source de bien de rancoeurs!

Le général de Gaulle disait que « les Etats n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts »

Je suis d'accord avec les musulmans du forum que DAESH est une création occidentale.
Il n'est même pas sûr qu'elle leur ait échappé.

Une création de l'occident qui a été financée par des associations d'Arabie Saoudite et du Quatar,
L'occident a été interdite d'intervenir en soutien à l'armée de syrie libre avant sa fanatisation
Du fait du soutien de la Russie et de l'Iran à Bachar. Cela permet juste à Israel de vivre tranquille pour l'instant certes.
Mais le complotisme est une maladie, les états occidentaux n'aident pas Daesh ni financièrement ni en arme.
L'Europe n'a aucun intérêt en cela déjà et Obama a clairement refusé d'aider directement la résistance alerté par la CIA justement.
Enfin bon, le monde est méchant, les USA sont des sionistes, ceux qui nous gouvernent sont des vendus, je ne le pense pas.

Raziel a écrit:

Je suis d'accord avec les musulmans du forum que DAESH est une création occidentale.

Je suis désolée mais DAESH est une guerre " entre sunnites et chiites " .... je ne vois pas le lien avec une création occidentale ??


Jésus a dit : " Tout royaume divisé contre lui-même est réduit en désert, et toute ville ou toute maison divisée contre elle-même ne subsistera pas. "(Matthieu 12, 25)

emmanuelle78 a écrit:

Comment se fait il que Bush ne soit pas plus montré du doigt?

Bush a quitté les affaires en 2008... il y a 7 ans !

On peut penser que ce n'est pas étranger à cet oubli....
le monde évolue Emmanuelle, il faut savoir changer de bouc émissaire quand on a l’intention de toujours rejeter la faute sur l'autre.

yahia a écrit:

Le radicalisme a tué 40.000.000 d'Indiens au nom d'une Bulle d'un très honorable Pape chrétien.

Tu veux parler je suppose de la bulle du pape Nicolas V ? Elle concerne l'esclavage !


Dans l'exposé de motifs cette Bulle CONSTATE, tout à fait incidemment d'ailleurs, que les Portugais ont fait prisonnier et parfois acquis des Noirs de Guinée. Que beaucoup d'entre eux se sont convertis à la vraie foi. Ce qui ne veut nullement dire qu'ils continuaient à rester esclaves, mais bien au contraire qu'ils étaient libérés du joug que faisait peser sur eux les musulmans. On peut du moins le supposer compte tenu de l'habitude islamique de l'esclavagisme des Noirs et de l'interdiction de l'esclavagisme par la papauté.

Enfin, en janvier 1454, la chrétienté est sous le coup de la prise de Constantinople le 29 mai 1453 (connu en occident quelques semaines plus tard). Si la traduction italienne autorise la "schiavitù" ("esclavage") des Sarrazins, il n'est pas certain que la traduction soit bonne. En effet le pape se considère en guerre contre les musulmans et "la secte de l'infame Mohamed", ("la sette del infame Mohamed") selon la traduction que j'ai pu en lire.

Enfin, nous sommes le 8 janvier 1454, soit environ sept mois après la chute de Constantinople (29 mai 1453), à moins de temps encore de la confirmation de cette nouvelle dramatique pour la chrétienté. A mon avis le mot "servitude" est une mauvaise traduction du latin, pour désigner le statut de prisonniers de guerre Sarrazins musulmans (et nullement Noirs).

Vouloir faire de la papauté et donc des catholiques Européens, à partir de ce texte spécial, les doctrinaires de l'esclavagisme et de la déportation des Noirs en Amérique au XVIème siècle est donc gravement diffamant, alors que la papauté s'est toujours opposée à toute forme d'esclavage et alors que, même dans ce texte, on chercherait vainement de distinction raciste.



rosedumatin a écrit:

Raziel a écrit:

Je suis d'accord avec les musulmans du forum que DAESH est une création occidentale.

Je suis désolée mais DAESH est une guerre " entre sunnites et chiites " .... je ne vois pas le lien avec une création occidentale ??


Jésus a dit : " Tout royaume divisé contre lui-même est réduit en désert, et toute ville ou toute maison divisée contre elle-même ne subsistera pas. "(Matthieu 12, 25)

C'est EXACT : d'où le manque d'enthousiasme des Arabes SUNNITES pour guerroyer contre Daech !...

mario-franc_lazur a écrit:

rosedumatin a écrit:

Raziel a écrit:

Je suis d'accord avec les musulmans du forum que DAESH est une création occidentale.

Je suis désolée mais DAESH est une guerre " entre sunnites et chiites " .... je ne vois pas le lien avec une création occidentale ??


Jésus a dit : "  Tout royaume divisé contre lui-même est réduit en désert, et toute ville ou toute maison divisée contre elle-même ne subsistera pas. "(Matthieu 12, 25)

C'est EXACT : d'où le manque d'enthousiasme des Arabes SUNNITES pour guerroyer contre Daech !...

Les fatwa ont été prononcés seulement aux lendemains des attentats au Maroc -Pays ami - et en Inde - Pays ayant connu le même type d'attentats. Pour les autres pays, je n'en ai aucune idée. Le silence a tellement régné que cela en est scandaleux ! Je crois que de nombreux Syriens et Irakiens sont vraiment devenus pro-Daech, ceci expliquant cela.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne tuez qu’en toute justice la vie qu’Allah a fait sacrée

C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes.

Quiconque tue intentionnellement un croyant, sa rétribution alors sera l'Enfer pour y demeurer éternellement. Allah l'a frappé de Sa colère, l'a maudit et lui a préparé un énorme châtiment.

Quand le meurtre est une permission conditionnelle floue ou trop clair, qui sait,
Faut il s'attendre de l'esprit humain toute sa petitesse pour accroître le spectre ce qui est permis jusqu'au paroxysme ?

rosedumatin a écrit:

Raziel a écrit:

Je suis d'accord avec les musulmans du forum que DAESH est une création occidentale.

Je suis désolée mais DAESH est une guerre " entre sunnites et chiites " .... je ne vois pas le lien avec une création occidentale ??
Jésus a dit : "  Tout royaume divisé contre lui-même est réduit en désert, et toute ville ou toute maison divisée contre elle-même ne subsistera pas. "(Matthieu 12, 25)

Il ne faut pas couper mes citations trop court. Ca ressemple à la Pravda !

la voici complète

Raziel a écrit:

Je suis d'accord avec les musulmans du forum que DAESH est une création occidentale.
Il n'est même pas sûr qu'elle leur ait échappé.

Mais ne nous trompons pas : l'occident (ou du moins la trinité financière)  met du gasoil ($$$) dans un moteur musulman.