comment les musulmans se démarquent des terroristes ?

19/11/2015 pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil

Citation :

Cyril 84 a écrit:
   Apostasier?  ====》jamais
   Quel discours intolérant dont tu fais preuve!

   Se démarquer?
   Pas besoin car nous le sommes déjà (démarqués).
   Sauf à tes yeux embrumés.

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

Un musulman n'est pas nécessairement un islamiste, mais au passage un islamiste peut être tout à fait pacifique aussi.

Tout les musulmans, je pense, reconnaisse la nécessité du jihad guerrier pour défendre la foi. Maintenant, la différence est une différence d'interprétation. L'immense majorité des musulmmans pensent que Daesh n'a ni les bonnes raisons, ni l'autorité de mener un jihad armé.

C'est comme ca que je comprend les choses.

rosarum a écrit:

19/11/2015    pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil

Citation :

Cyril 84 a écrit:
   Apostasier?  ====》jamais
   Quel discours intolérant dont tu fais preuve!

   Se démarquer?
   Pas besoin car nous le sommes déjà (démarqués).
   Sauf à tes yeux embrumés.

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

Moi je crois que la ligne de démarcation entre les islamistes et les musulmans, c'est le mode d'action que choisissent les islamistes pour répandre l'Islam. Les islamistes choisissent la force, la violence ; les musulmans dans leur grande majorité, essaient de répandre l'Islam d'une manière plus pacifique et l'on peut par exemple penser au nombre d'enfants que font les musulmans, dans nos pays occidentaux. Plus il y aura d'enfants et plus le nombre de musulmans dans nos pays occidentaux augmentera jusqu'au jour où ils seront majoritaire pour imposer la charia, la loi islamique.

Leur intérêt, en attendant que ce but soit atteint, c'est de se soumettre aux lois du pays, jusqu'à ce qu'ils auront conquis les pays occidentaux, de manière naturelle.

Héraclius a assez bien répondu et Pétéro aussi dans une moindre mesure.

Je vais répéter ce que j'ai répondu ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rosarum a écrit:

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

Et j'ai répondu:

Cyril84 a écrit:

-Dans la compréhension,

-Dans "al-furkane" (le discernement),

-Dans l'application.

Héraclius a écrit:

Un musulman n'est pas nécessairement un islamiste, mais au passage un islamiste peut être tout à fait pacifique aussi.

Tout les musulmans, je pense, reconnaisse la nécessité du jihad guerrier pour défendre la foi. Maintenant, la différence est une différence d'interprétation. L'immense majorité des musulmmans pensent que Daesh n'a ni les bonnes raisons, ni l'autorité de mener un jihad armé.

C'est comme ca que je comprend les choses.

Le jihad est une philosophie , le jihad a une éthique . Cette éthique du jihad n'existe pas chez les terroristes .
Il ne suffit pas de crier au califat , au jihad pour que cela soit un califat et un jihad .

icare a écrit:

Le jihad est une philosophie , le jihad a une éthique . Cette éthique du jihad n'existe pas chez les terroristes .
Il ne suffit pas de crier au califat , au jihad pour que cela soit un califat et un jihad .

Bien sûr que le djihad est une philosophie, mais c'est aussi un combat militaire pour l''expansion de l'islam.
Cela a toujours été ainsi depuis les débuts de l'islam !

Considères-tu que l'islamiste est un musulman qui pratique le djihad offensif, la guerre physique pour gagner des territoires à l'islam ?

Penses-tu que seuls les musulmans qui conçoivent le djihad réduit à la seule éthique, à la seule philosophie ont compris correctement l'islam ?

Cyril 84 a écrit:

Et j'ai répondu:
-Dans la compréhension,

-Dans "al-furkane" (le discernement),

-Dans l'application.

Tu devrais détailler, Cyril.

Il s'agit de trois concepts manifestement typiquement musulmans,
mais qui ne sont pas chrétiens.

Le discernement chrétien a un sens bien précis, je ne vais pas m'étendre, mais je ne pense pas qu'il ait la même définition que le discernement musulman.

Tres juste ce garcon! Merci pour cette video

Raziel a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Et j'ai répondu:
-Dans la compréhension,
-Dans "al-furkane" (le discernement),
-Dans l'application.

Tu devrais détailler, Cyril.
Il s'agit de trois concepts manifestement typiquement musulmans,
mais qui ne sont pas chrétiens.

Le discernement chrétien a un sens bien précis, je ne vais pas m'étendre, mais je ne pense pas qu'il ait la même définition que le discernement musulman.

Voici une excellente manière musulmane de se démarquer des terroristes


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vidéo de propagande !!

C est marrant que les musulmans accusent les autres de propagande alors que c est les champion du monde dans ce domaine! Skipper, tu vaux mieux que ca! On sent que ce jeune est sincere, ne tombe pas dans l hypocrisie stp merci !

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tu devrais détailler, Cyril.
Il s'agit de trois concepts manifestement typiquement musulmans,
mais qui ne sont pas chrétiens.

Le discernement chrétien a un sens bien précis, je ne vais pas m'étendre, mais je ne pense pas qu'il ait la même définition que le discernement musulman.

Voici une excellente manière musulmane de se démarquer des terroristes


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vidéo de propagande !!

Si c'est de la propagande, alors cette vidéo a deux aspects qui tu dois démontrer.
1 - ce jeune ment - est-ce ton avis ?
2 - ce jeune a une arrière pensée non dite, laquelle selon toi ?

phoutoufoot a écrit:

C est marrant que les musulmans accusent les autres de propagande alors que c est les champion du monde dans ce domaine! Skipper, tu vaux mieux que ca! On sent que ce jeune est sincere, ne tombe pas dans l hypocrisie stp merci !

MERCI mon cher phoutoufoot mais tu sais très bien que je suis sincère en disant ça puisque ce jeune arabe tient un langage de propagande que j'ai l'habitude d’écouter sur you tube !!

Et le problème c'est que ces jeunes  connaissent très peu l'islam !!

Raziel a écrit:

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Voici une excellente manière musulmane de se démarquer des terroristes


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vidéo de propagande !!

Si c'est de la propagande, alors cette vidéo a deux aspects qui tu dois démontrer.
1 - ce jeune ment - est-ce ton avis ?
2 - ce jeune a une arrière pensée non dite, laquelle selon toi ?

lorsqu'on accuse on donne des arguments mais malheureusement il n'en donne aucun !!

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

SKIPEER a écrit:

vidéo de propagande !!

Si c'est de la propagande, alors cette vidéo a deux aspects qui tu dois démontrer.
1 - ce jeune ment - est-ce ton avis ?
2 - ce jeune a une arrière pensée non dite, laquelle selon toi ?

lorsqu'on accuse on donne des arguments mais malheureusement il n'en donne aucun !!

Tu parles de propagande : peut-tu justifier ce mot et repondre à mes questions ?
Tu parles d'accusation : ce jeune accuse qui ?

SKIPEER a écrit:

phoutoufoot a écrit:

C est marrant que les musulmans accusent les autres de propagande alors que c est les champion du monde dans ce domaine! Skipper, tu vaux mieux que ca! On sent que ce jeune est sincere, ne tombe pas dans l hypocrisie stp merci !

MERCI mon cher phoutoufoot mais tu sais très bien que je suis sincère en disant ça puisque ce jeune arabe tient un langage de propagande que j'ai l'habitude d’écouter sur you tube !!

Et le problème c'est que ces jeunes  connaissent très peu l'islam !!

Comme es tas de "musulmans" qui ne connaissent RIEN au christianisme et qui n hesite pas à le demolir!
A mon avis ce jeune connait plus le Coran que des musulmans connaissant la Bible!

phoutoufoot a écrit:

SKIPEER a écrit:

phoutoufoot a écrit:

C est marrant que les musulmans accusent les autres de propagande alors que c est les champion du monde dans ce domaine! Skipper, tu vaux mieux que ca! On sent que ce jeune est sincere, ne tombe pas dans l hypocrisie stp merci !

MERCI mon cher phoutoufoot mais tu sais très bien que je suis sincère en disant ça puisque ce jeune arabe tient un langage de propagande que j'ai l'habitude d’écouter sur you tube !!

Et le problème c'est que ces jeunes  connaissent très peu l'islam !!

Comme es tas de "musulmans" qui ne connaissent RIEN au christianisme et qui n hesite pas à le demolir!
A mon avis ce jeune connait plus le Coran que des musulmans connaissant la Bible!

oui mais en l'ecoutant dire que le CORAN est violent on comprends que ce pauvre jeune a ete endoctrine

Bref il dit ce qu'il lui plait mais la verite est autre !!

voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et celui ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Raziel a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Et j'ai répondu:
-Dans la compréhension,
-Dans "al-furkane" (le discernement),
-Dans l'application.

Tu devrais détailler, Cyril.
Il s'agit de trois concepts manifestement typiquement musulmans,
mais qui ne sont pas chrétiens.

Le discernement chrétien a un sens bien précis, je ne vais pas m'étendre, mais je ne pense pas qu'il ait la même définition que le discernement musulman.

Voici une excellente manière musulmane de se démarquer des terroristes



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je pense que cette vidéo est sincère. Ce jeune représente sa conviction.

Est-ce la seule façon de se démarquer des terroristes?

Non.
Je suis de culture chrétienne et j'imagine une situation où les rôles sont inversés: comme lorsqu'on me montre des vidéos ou des photos où des Chrétiens sudistes s'habillent de cagoules avec des KKK dessus, enflamment des croix et viennent semer la terreur chez les noirs du Mississippi. Lorsqu'ils les pendent à des arbres et les trainent dans la poussière. (un peu passé de mode mais très courant avant 1960)
Bon je ne suis plus vraiment chrétienne, mais je suis de culture chrétienne. Je ne me dis pas en voyant ces monstres: ma religion/culture est fausse, ma religon est dangereuse, je me dis: ces gens là n'ont rien compris, ces gens là prétendent protéger une culture/religion et ils l'insultent. Ces gens là sont des hors-la-loi, des minables et des petites têtes.
C'est ma façon de me démarquer du Ku Klux Klan, et c'est de la même façon que les Musulmans se démarquent de daesh.

Tu dis vrai caillou

cailloubleu a écrit:

Raziel a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tu devrais détailler, Cyril.
Il s'agit de trois concepts manifestement typiquement musulmans,
mais qui ne sont pas chrétiens.

Le discernement chrétien a un sens bien précis, je ne vais pas m'étendre, mais je ne pense pas qu'il ait la même définition que le discernement musulman.

Voici une excellente manière musulmane de se démarquer des terroristes



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je pense que cette vidéo est sincère. Ce jeune représente sa conviction.

Est-ce la seule façon de se démarquer des terroristes?

Non.
Je suis de culture chrétienne et j'imagine une situation où les rôles sont inversés: comme lorsqu'on me montre des vidéos ou des photos où des Chrétiens sudistes s'habillent de cagoules avec des KKK dessus, enflamment des croix et viennent semer la terreur chez les noirs du Mississippi. Lorsqu'ils les pendent à des arbres et les trainent dans la poussière. (un peu passé de mode mais très courant avant 1960)
Bon je ne suis plus vraiment chrétienne, mais je suis de culture chrétienne. Je ne me dis pas en voyant ces monstres: ma religion/culture est fausse, ma religon est dangereuse, je me dis: ces gens là n'ont rien compris, ces gens là prétendent protéger une culture/religion et ils l'insultent. Ces gens là sont des hors-la-loi, des minables et des petites têtes.
C'est ma façon de me démarquer du Ku Klux Klan, et c'est de la même façon que les Musulmans se démarquent de daesh.

Tout a fait et c'est clairement et admirablement bien dit cailloubleu !!

cailloubleu a écrit:

Je suis de culture chrétienne et j'imagine une situation où les rôles sont inversés: comme lorsqu'on me montre des vidéos ou des photos où des Chrétiens sudistes s'habillent de cagoules avec des KKK dessus, enflamment des croix et viennent semer la terreur chez les noirs du Mississippi. Lorsqu'ils les pendent à des arbres et les trainent dans la poussière. (un peu passé de mode mais très courant avant 1960)
Bon je ne suis plus vraiment chrétienne, mais je suis de culture chrétienne. Je ne me dis pas en voyant ces monstres: ma religion/culture est fausse, ma religon est dangereuse, je me dis: ces gens là n'ont rien compris, ces gens là prétendent protéger une culture/religion et ils l'insultent. Ces gens là sont des hors-la-loi, des minables et des petites têtes.
C'est ma façon de me démarquer du Ku Klux Klan, et c'est de la même façon que les Musulmans se démarquent de daesh.

Le KKK n'a jamais été catholique. ils brûlaient des croix !

wikipédia a écrit:

Le Ku Klux Klan prône schématiquement la suprématie de la « race » blanche sur les autres « races » — Noirs (descendants des anciens esclaves), Asiatiques (immigrés chinois et japonais), la communauté Arabe, Hispaniques (Mexicains, Cubains, Portoricains et autres peuples issus d'Amérique latine), ainsi que généralement l'antisémitisme, l'anticatholicisme (ici sont surtout visés, à l'origine du moins, les immigrés d'obédience catholique : Polonais, Italiens et Irlandais), l'antiorthodoxie (ici sont visés les levantins et les Européens orientaux tels les Grecs, Roumains, Yougoslaves, Russes ou Ukrainiens...), l'anticommunisme et l'homophobie. Il est d'abord conservateur et xénophobe. Dans une large mesure, il est aussi très anticentraliste (très hostile à ce qu'il considère comme des empiètements des autorités fédérales sur les droits des États) et plutôt isolationniste en politique étrangère.

Les Daesh sont musulmans, et les KKK ne sont pas catholiques.

Raziel a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je suis de culture chrétienne et j'imagine une situation où les rôles sont inversés: comme lorsqu'on me montre des vidéos ou des photos où des Chrétiens sudistes s'habillent de cagoules avec des KKK dessus, enflamment des croix et viennent semer la terreur chez les noirs du Mississippi. Lorsqu'ils les pendent à des arbres et les trainent dans la poussière. (un peu passé de mode mais très courant avant 1960)
Bon je ne suis plus vraiment chrétienne, mais je suis de culture chrétienne. Je ne me dis pas en voyant ces monstres: ma religion/culture est fausse, ma religon est dangereuse, je me dis: ces gens là n'ont rien compris, ces gens là prétendent protéger une culture/religion et ils l'insultent. Ces gens là sont des hors-la-loi, des minables et des petites têtes.
C'est ma façon de me démarquer du Ku Klux Klan, et c'est de la même façon que les Musulmans se démarquent de daesh.

Le KKK n'a jamais été catholique. ils brûlaient des croix !

wikipédia a écrit:

Le Ku Klux Klan prône schématiquement la suprématie de la « race » blanche sur les autres « races » — Noirs (descendants des anciens esclaves), Asiatiques (immigrés chinois et japonais), la communauté Arabe, Hispaniques (Mexicains, Cubains, Portoricains et autres peuples issus d'Amérique latine), ainsi que généralement l'antisémitisme, l'anticatholicisme (ici sont surtout visés, à l'origine du moins, les immigrés d'obédience catholique : Polonais, Italiens et Irlandais), l'antiorthodoxie (ici sont visés les levantins et les Européens orientaux tels les Grecs, Roumains, Yougoslaves, Russes ou Ukrainiens...), l'anticommunisme et l'homophobie. Il est d'abord conservateur et xénophobe. Dans une large mesure, il est aussi très anticentraliste (très hostile à ce qu'il considère comme des empiètements des autorités fédérales sur les droits des États) et plutôt isolationniste en politique étrangère.

Les Daesh sont musulmans, et les KKK ne sont pas catholiques.

Explique à Daesh la différence entre un catholique et un chrétien indéfinissable (il y a des dizaines de variétés de chrétiens aux USA, et dans un groupe de Klansmen ils sont tous représentés)

cailloubleu a écrit:

C'est ma façon de me démarquer du Ku Klux Klan, et c'est de la même façon que les Musulmans se démarquent de daesh.

Depuis quand le KKK serait en France , cailloubleu ??
Si il n y est pas , je ne vois pas de quoi tu te démarques ...


Ton raisonnnement est le même que si je disais , c est un exemple , je me démarque de la culture amazonienne ..
Super le raisonnement ...Gros flop ..


Par contre les membres de daesh ne sont pas tous français , mais certains le sont .

petero a écrit:

rosarum a écrit:

19/11/2015    pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil

Citation :

Cyril 84 a écrit:
   Apostasier?  ====》jamais
   Quel discours intolérant dont tu fais preuve!

   Se démarquer?
   Pas besoin car nous le sommes déjà (démarqués).
   Sauf à tes yeux embrumés.

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

Moi je crois que la ligne de démarcation entre les islamistes et les musulmans, c'est le mode d'action que choisissent les islamistes pour répandre l'Islam. Les islamistes choisissent la force, la violence ; les musulmans dans leur grande majorité, essaient de répandre l'Islam d'une manière plus pacifique et l'on peut par exemple penser au nombre d'enfants que font les musulmans, dans nos pays occidentaux. Plus il y aura d'enfants et plus le nombre de musulmans dans nos pays occidentaux augmentera jusqu'au jour où ils seront majoritaire pour imposer la charia, la loi islamique.

Leur intérêt, en attendant que ce but soit atteint, c'est de se soumettre aux lois du pays, jusqu'à ce qu'ils auront conquis les pays occidentaux, de manière naturelle.

Petero

Quelle faiblesse d'analyse.

Votre haine de l'islam ne vous permet aucune analyse objective et ce sont vos erreurs qui causent tout ce que nous vivons aujourd'hui.

Donnes moi un seul, mais alors un seul ou l'État Islamique a attaqué un pays européen pour imposer l'islam.

Pour ne parler que d'eux comme ils font l'actualité.

Non petero.

Il n'y depuis Al-Qaida aucun groupe de ce genre qui ne soit né dans un contexte politique.

Pour le reste, faire beaucoup d'enfants, tu fais rire.

abeba a écrit:

petero a écrit:

rosarum a écrit:

19/11/2015    pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil




vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

Moi je crois que la ligne de démarcation entre les islamistes et les musulmans, c'est le mode d'action que choisissent les islamistes pour répandre l'Islam. Les islamistes choisissent la force, la violence ; les musulmans dans leur grande majorité, essaient de répandre l'Islam d'une manière plus pacifique et l'on peut par exemple penser au nombre d'enfants que font les musulmans, dans nos pays occidentaux. Plus il y aura d'enfants et plus le nombre de musulmans dans nos pays occidentaux augmentera jusqu'au jour où ils seront majoritaire pour imposer la charia, la loi islamique.

Leur intérêt, en attendant que ce but soit atteint, c'est de se soumettre aux lois du pays, jusqu'à ce qu'ils auront conquis les pays occidentaux, de manière naturelle.

Petero

Quelle faiblesse d'analyse.

Votre haine de l'islam ne vous permet aucune analyse objective et ce sont vos erreurs qui causent tout ce que nous vivons aujourd'hui.

Donnes moi un seul, mais alors un seul ou l'État Islamique a attaqué un pays européen pour imposer l'islam.

Pour ne parler que d'eux comme ils font l'actualité.

Non petero.

Il n'y depuis Al-Qaida aucun groupe de ce genre qui ne soit né dans un contexte politique.

Pour le reste, faire beaucoup d'enfants, tu fais rire.

Le haineux c'est toi, tellement haineux que tu n'as pas lu la réponse de Petero et tu réponds comme s'il opposait chrétiens et musulmans (ton disque rayé) et non musulmans et islamistes terroristes ce qui était le sujet et ce qui était la réponse de Petero.

Donne-nous une seule preuve que tu n'es pas sur ce forum pour démolir les Chrétiens. ce sont les gens comme toi qui sont responsables des mésententes.

+1 caillou

traiter petero de haineux c'est la meilleure de l'année! abeda vous êtes le maillon faible, aurevoir!

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

petero a écrit:

Moi je crois que la ligne de démarcation entre les islamistes et les musulmans, c'est le mode d'action que choisissent les islamistes pour répandre l'Islam. Les islamistes choisissent la force, la violence ; les musulmans dans leur grande majorité, essaient de répandre l'Islam d'une manière plus pacifique et l'on peut par exemple penser au nombre d'enfants que font les musulmans, dans nos pays occidentaux. Plus il y aura d'enfants et plus le nombre de musulmans dans nos pays occidentaux augmentera jusqu'au jour où ils seront majoritaire pour imposer la charia, la loi islamique.

Leur intérêt, en attendant que ce but soit atteint, c'est de se soumettre aux lois du pays, jusqu'à ce qu'ils auront conquis les pays occidentaux, de manière naturelle.

Petero

Quelle faiblesse d'analyse.

Votre haine de l'islam ne vous permet aucune analyse objective et ce sont vos erreurs qui causent tout ce que nous vivons aujourd'hui.

Donnes moi un seul, mais alors un seul ou l'État Islamique a attaqué un pays européen pour imposer l'islam.

Pour ne parler que d'eux comme ils font l'actualité.

Non petero.

Il n'y depuis Al-Qaida aucun groupe de ce genre qui ne soit né dans un contexte politique.

Pour le reste, faire beaucoup d'enfants, tu fais rire.

Le haineux c'est toi, tellement haineux que tu n'as pas lu la réponse de Petero et tu réponds comme s'il opposait chrétiens et musulmans (ton disque rayé) et non musulmans et islamistes terroristes ce qui était le sujet et ce qui était la réponse de Petero.

Donne-nous une seule preuve que tu n'es pas sur ce forum pour démolir les Chrétiens. ce sont les gens comme toi qui sont responsables des mésententes.

Cailloubleu

Attends vous nous prenez pour des gens de bas étages incapables de lire entre les lignes.

Voici ce que dit Petero pour ses musulmans modérés dont la tactique est de faire beaucoup d'enfants pour ensuite devenir majoritaires pour s'imposer.

les musulmans dans leur grande majorité, essaient de répandre l'Islam d'une manière plus pacifique et l'on peut par exemple penser au nombre d'enfants que font les musulmans, dans nos pays occidentaux. Plus il y aura d'enfants et plus le nombre de musulmans dans nos pays occidentaux augmentera jusqu'au jour où ils seront majoritaire pour imposer la charia, la loi islamique.

Leur intérêt, en attendant que ce but soit atteint, c'est de se soumettre aux lois du pays, jusqu'à ce qu'ils auront conquis les pays occidentaux, de manière naturelle.


Et ça c'est le discours de rassemblement ?

Alors je traite ce discours comme je le traite.

Ce n'est pas normal de dire de telles inepties.

Donc les musulmans sont la pour faire plus d'enfants et s'imposer par le nombre ?

Ça, ça s'appelle de la stigmatisation monsieur cailloubleu

Vous aimez qu'on applaudisse ce genre d'inepties ?

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

petero a écrit:

Moi je crois que la ligne de démarcation entre les islamistes et les musulmans, c'est le mode d'action que choisissent les islamistes pour répandre l'Islam. Les islamistes choisissent la force, la violence ; les musulmans dans leur grande majorité, essaient de répandre l'Islam d'une manière plus pacifique et l'on peut par exemple penser au nombre d'enfants que font les musulmans, dans nos pays occidentaux. Plus il y aura d'enfants et plus le nombre de musulmans dans nos pays occidentaux augmentera jusqu'au jour où ils seront majoritaire pour imposer la charia, la loi islamique.

Leur intérêt, en attendant que ce but soit atteint, c'est de se soumettre aux lois du pays, jusqu'à ce qu'ils auront conquis les pays occidentaux, de manière naturelle.

Petero

Quelle faiblesse d'analyse.

Votre haine de l'islam ne vous permet aucune analyse objective et ce sont vos erreurs qui causent tout ce que nous vivons aujourd'hui.

Donnes moi un seul, mais alors un seul ou l'État Islamique a attaqué un pays européen pour imposer l'islam.

Pour ne parler que d'eux comme ils font l'actualité.

Non petero.

Il n'y depuis Al-Qaida aucun groupe de ce genre qui ne soit né dans un contexte politique.

Pour le reste, faire beaucoup d'enfants, tu fais rire.

Le haineux c'est toi, tellement haineux que tu n'as pas lu la réponse de Petero et tu réponds comme s'il opposait chrétiens et musulmans (ton disque rayé) et non musulmans et islamistes terroristes ce qui était le sujet et ce qui était la réponse de Petero.

Donne-nous une seule preuve que tu n'es pas sur ce forum pour démolir les Chrétiens. ce sont les gens comme toi qui sont responsables des mésententes.

Caillou Bleu, tu peux reconnaître que la phrase de Petero est une phrase choquante.
Je sais que cette phrase sur le combat par la natalité, le temps jouant pour les musulmans, a été présentée par des chefs du Hamas.
Une actualisation du fameux "multipliez vous" appliqué au conflit israelo-palestinien, un djihad de la braguette en somme !
Petero ne fait que reprendre ce principe appliqué à la France, mais il est dans un tabou, Abeba peut le reprendre,
Comme nous pouvons tous discuter sur le djihad de la braguette, je n'y crois pour la France mais j'y crois pour Israël.
Je sais que les politiques israéliens en tiennent comptent dans leurs analyses pour l'avoir entendu.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; Car Dieu a fait l'homme à son image.
Et vous, soyez féconds et multipliez, répandez-vous sur la terre et multipliez sur elle - Deutéronome

ton nom sera Israël. Et il lui donna le nom d'Israël.
Dieu lui dit: Je suis le Dieu tout-puissant. Sois fécond, et multiplie: une nation et une multitude de nations naîtront de toi,
Et des rois sortiront de tes reins - Génèse

Et sinon à part croire que les musulmans rêvent de dominer le monde , ne pensez vous pas que cela relève de la paranoïa ? Je vois d'ores et déjà de nouvelles lois interdisant le musulman d'avoir plus d'un enfant ! C'est une question de sécurité nationale . Finalement dans l'esprit de certain le musulman est un ennemi qui doit conquérir le monde , s'il se cure le nez c'est pour une attaque chimique , s'il fait des études c'est pour dominer et s'il dort c'est pour reprendre des forces afin de conquérir ! C'est ridicule , insultant et surtout cela est cause de bien de malheur. Car de l'autre côté l'autre est aussi persuadé que l'Occident veut dominer et conquérir ! Misère , on est pas sorti de l'auberge . Au fait j'ai un téléphone est ce pour conquérir ?

abeba a écrit:

Donnes moi un seul, mais alors un seul ou l'État Islamique a attaqué un pays européen pour imposer l'islam.

Quelques exemples de pays chrétiens envahis par des pays musulmans, colonisateurs, esclavagistes et impérialistes :
- en 636, le conquête de Jérusalem par la conquête arabo-musulmane.
- la conquête musulmane de la péninsule Ibérique qui se déroule dans les années 711-732.
- Les troupes de Abu 'l-Gharaniq Muhammad II ibn Ahmad, 8e émir Aghlabide d'Ifriqiya, conquièrent Malte le 28 août 870.
- La conquête musulmane de la Sicile commence en 827 pour s'achever en 902.
- En 846, 73 bateaux chargés de dix milles musulmans prennent Ostie et remontent le Tibre pour attaquer Rome. La basilique Saint Pierre et la Basilique Saint-Paul sont pillées en 846. Pendant deux ans, le pape doit payer tribut !
- La soumission des principautés russes a lieu sous le règne du Grand Khan Ögödei entre 1237 et 1242, par une armée mongole dirigée par Batu, fils de Djötchi. Les Mongols poussent leurs incursions jusqu'à la Pologne. Toutes les villes russes, sauf Novgorod, sont ruinées par cette invasion (Kiev, Vladimir, Souzdal, Riazan, Kolomna) et la moitié de la population russe a péri.
- Incapables de résister à l'Empire ottoman, les cinq royaumes slavo-bulgares tombent les uns après les autres aux mains des Ottomans. Derniers à tomber, Trnovo est conquise en 1393, Vidin en 1396 et la Dobrogée (en bulgare Dobroudja) en 1421.
- le 29 mai 1453, prise de la ville de Constantinople par les troupes ottomanes : invasion de l'empire byzantin.
- disparition du royaume arménien en 1375, face à l'invasion des Mamelouks.
- Conquêtes ottomanes en Hongrie entre 1526 et 1568.
- En 1570, les Ottomans s'emparent de Chypre au terme d'une conquête brutale (plus de 20 000 habitants de Nicosie sont mis à mort).

Ensuite .... les mouches ont changé d'âne !
Comme votre conception superstitieuse de la science coranique avait ruiné vos sciences exactes,
les musulmans se sont fait surclasser par les Européens qui avaient, eux, développé leur technologie.
et les musulmans se sont pris des roustes militairement,
qui les ont même conduits à être colonisés au XIXe siècle... chacun son tour.

Vois-tu, ce n'est pas votre pacifisme intrinsèque qui fait que les pays musulmans n’envahissent plus militairement les pays chrétiens,
c'est votre incurie scientifique et technologique face aux occidentaux qui vous a fait péricliter.

Vous n'êtes pacifistes que par obligation.
Intrinsèquement, votre spiritualité est impérialiste et militaire, car le Coran prône la conquête religieuse par le combat.
Cela est confirmé d'ailleurs par l'histoire, par la réalité de vos 1400 ans d'histoire.
Les musulmans se sont montrés expansionnistes militairement.... tant qu'ils l'ont pu.
Seul l'équilibre de la force a limité votre expansionniste armé.
C'est ainsi.


abeba.... serais-tu ignorant ????? ou juste un peu de mauv.aise foi ?

Pierresuzanne a écrit:

- La soumission des principautés russes a lieu sous le règne du Grand Khan Ögödei entre 1237 et 1242, par une armée mongole dirigée par Batu, fils de Djötchi. Les Mongols poussent leurs incursions jusqu'à la Pologne. Toutes les villes russes, sauf Novgorod, sont ruinées par cette invasion (Kiev, Vladimir, Souzdal, Riazan, Kolomna) et la moitié de la population russe a péri.

Ce ne sont pas des musulmans qui ont fait cela. Les Mongols étaient animiste.

Il ne faut pas confondre Mongol et Moghol. Les Moghols étant les Mongols qui se sont convertit à l'Islam APRES avoir conquis l'Arabie, avec une armée mené par un petit fils de Gengis Khan dont la femme était chrétienne. Et qui aprés leur conversion sont allé en Asie centrale pour y former la civilisation Moghol.

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

- La soumission des principautés russes a lieu sous le règne du Grand Khan Ögödei entre 1237 et 1242, par une armée mongole dirigée par Batu, fils de Djötchi. Les Mongols poussent leurs incursions jusqu'à la Pologne. Toutes les villes russes, sauf Novgorod, sont ruinées par cette invasion (Kiev, Vladimir, Souzdal, Riazan, Kolomna) et la moitié de la population russe a péri.

Ce ne sont pas des musulmans qui ont fait cela. Les Mongols étaient animiste.

Il ne faut pas confondre Mongol et Moghol. Les Moghols étant les Mongols qui se sont convertit à l'Islam APRES avoir conquis l'Arabie, avec une armée mené par un petit fils de Gengis Khan dont la femme était chrétienne. Et qui aprés leur conversion sont allé en Asie centrale pour y former la civilisation Moghol.

Effectivvement, Özbeg  est un prince mongol de la Horde d'or né en 1282 : c'est de son règne que date la conversion au sunnisme de la Horde d'Or !

Mais je vois que tu n'as pas d'autre remarque à faire sur ma petite liste...
instructif !

Vois-tu,
c'est en raison du passé,
que je ne fais pas une énorme différence entre musulman et islamiste.

Un musulman pacifisme,....  n'est qu'un islamiste en puissance qui est ponctuellement contenu par la domination d'un non musulman plus fort que lui.
Je me méfie de l'impérialisme conquérant de l'islam.. car les pays musulmans ont été impérialistes et colonisateurs autant qu'ils ont pu et dès qu'ils l'ont pu !

Si on compare à la période coloniale des chrétiens,
les chrétiens ont trouvé en eux-mêmes une modération de leur expansionnisme !
Alors que les musulmans n'ont limité leur expansion colonialistes que contraints et forcés.

Je vais te dire un truc qui ne va pas te plaire, mais les français ont gagné la guerre de décolonisation d'Algérie.... On vous avait foutu la pâté.... Les militaires français et l’état français ont quitté l'Algérie.... parce-qu’ils l'avaient décidé. Ils sont partis d'eux-mêmes... mais ils avaient gagné militairement.

Les états chrétiens savent parfois renoncer,
rendre la liberté à des territoires,
l'islam n'a jamais su faire cela.
On a l'impression que les musulmans ne respectent que la force.

Pierresuzanne a écrit:

abeba a écrit:

Donnes moi un seul, mais alors un seul ou l'État Islamique a attaqué un pays européen pour imposer l'islam.

Quelques exemples de pays chrétiens envahis par des pays musulmans, colonisateurs, esclavagistes et impérialistes :
- en 636, le conquête de Jérusalem par la conquête arabo-musulmane.
- la conquête musulmane de la péninsule Ibérique qui se déroule dans les années 711-732.
- Les troupes de Abu 'l-Gharaniq Muhammad II ibn Ahmad, 8e émir Aghlabide d'Ifriqiya, conquièrent Malte le 28 août 870.
- La conquête musulmane de la Sicile commence en 827 pour s'achever en 902.
- En 846, 73 bateaux chargés de dix milles musulmans prennent Ostie et remontent le Tibre pour attaquer Rome. La basilique Saint Pierre et la Basilique Saint-Paul sont pillées en 846. Pendant deux ans, le pape doit payer tribut !
- La soumission des principautés russes a lieu sous le règne du Grand Khan Ögödei entre 1237 et 1242, par une armée mongole dirigée par Batu, fils de Djötchi. Les Mongols poussent leurs incursions jusqu'à la Pologne. Toutes les villes russes, sauf Novgorod, sont ruinées par cette invasion (Kiev, Vladimir, Souzdal, Riazan, Kolomna) et la moitié de la population russe a péri.
- Incapables de résister à l'Empire ottoman, les cinq royaumes slavo-bulgares tombent les uns après les autres aux mains des Ottomans. Derniers à tomber, Trnovo est conquise en 1393, Vidin en 1396 et la Dobrogée (en bulgare Dobroudja) en 1421.
- le 29 mai 1453, prise de la ville de Constantinople par les troupes ottomanes : invasion de l'empire byzantin.
- disparition du royaume arménien en 1375, face à l'invasion des Mamelouks.
- Conquêtes ottomanes en Hongrie entre 1526 et 1568.
- En 1570, les Ottomans s'emparent de Chypre au terme d'une conquête brutale (plus de 20 000 habitants de Nicosie sont mis à mort).

Ensuite .... les mouches ont changé d'âne !
Comme votre conception superstitieuse de la science coranique avait ruiné vos sciences exactes,
les musulmans se sont fait surclasser par les Européens qui avaient, eux, développé leur technologie.
et les musulmans se sont pris des roustes militairement,
qui les ont même conduits à être colonisés au XIXe siècle... chacun son tour.

Vois-tu, ce n'est pas votre pacifisme intrinsèque qui fait que les pays musulmans n’envahissent plus militairement les pays chrétiens,
c'est votre incurie scientifique et technologique face aux occidentaux qui vous a fait péricliter.

Vous n'êtes pacifistes que par obligation.
Intrinsèquement, votre spiritualité est impérialiste et militaire, car le Coran prône la conquête religieuse par le combat.
Cela est confirmé d'ailleurs par l'histoire, par la réalité de vos 1400 ans d'histoire.
Les musulmans se sont montrés expansionnistes militairement.... tant qu'ils l'ont pu.
Seul l'équilibre de la force a limité votre expansionniste armé.
C'est ainsi.


abeba.... serais-tu ignorant ????? ou juste un peu de mauv.aise foi ?

Pierresuzanne

Je n'ai jamais su que l'EI ou comme vous l'affectionnez, Daesh, existait déjà en 636.

Je te précise que je suis très rigoureux dans mon raisonnement.

Je parle de l'EI et des pays européens.

Si tu pouvais lire ce serait bien.

icare a écrit:

Et sinon à part croire que les musulmans rêvent de dominer le monde , ne pensez vous pas que cela relève de la paranoïa ? Je vois d'ores et déjà de nouvelles lois interdisant le musulman d'avoir plus d'un enfant ! C'est une question de sécurité nationale . Finalement dans l'esprit de certain le musulman est un ennemi qui doit conquérir le monde , s'il se cure le nez c'est pour une attaque chimique , s'il fait des études c'est pour dominer et s'il dort c'est pour reprendre des forces afin de conquérir ! C'est ridicule , insultant et surtout cela est cause de bien de malheur. Car de l'autre côté l'autre est aussi persuadé que l'Occident veut dominer et conquérir ! Misère , on est pas sorti de l'auberge . Au fait j'ai un téléphone est ce pour conquérir ?

Oui icare

Quand je vois les Petero se vautrer dans de telle considération, dès que tu en parles, les Pierresuzanne se cabrent pour dire que c'est Petero qui est gentil et c'est les autres les haineux. C'est pitoyable de discuter aussi bas

phoutoufoot a écrit:

+1 caillou

traiter petero de haineux c'est la meilleure de l'année! abeda vous êtes le maillon faible, aurevoir!

Phoutoufoot

" par exemple penser au nombre d'enfants que font les musulmans, dans nos pays occidentaux. Plus il y aura d'enfants et plus le nombre de musulmans dans nos pays occidentaux augmentera jusqu'au jour où ils seront majoritaire pour imposer la charia, la loi islamique."

Ca c'est la haine et même la stigmatisation.

Je ne sais pas comment on peut traiter ce genre de propos.

Je ne sais pas Phoutoufoot, l'apostat.*

Si pour un apostat comme toi ces propos sont courtois mais pour les musulmans, c'est une manifestation du mépris, de la haine et de la stigmatisation.

Donc, il faut interdire aux musulmans de faire des enfants ?

Il y a une règle pour faire moins ou plus d'enfants ?

abeba a écrit:

Votre haine de l'islam ne vous permet aucune analyse objective et ce sont vos erreurs qui causent tout ce que nous vivons aujourd'hui.

Cher abeba,

Est-ce que tu es capable de faire la différence entre ne pas aimer les musulmans et ne pas aimer l'islam ? J'aime les musulmans qui sont mes frères en humanité, je n'aime pas particulièrement l'Islam, c'est à dire la doctrine sur laquelle repose la religion des musulmans. Il y a dans l'islam, du bien au niveau de la doctrine, mais aussi beaucoup de mal, quand l'enseignement de l'Islam porte atteinte à Jésus, à son propre enseignement, à son œuvre. Je n'aime pas l'islam parce qu'elle détourne du vrai Dieu venu en Jésus nous sauver, nous ramener vers le Père.

Je suppose que toi-même, tu n'aimes pas le christianisme, ce qui ne t'empêche pas d'aimer les chrétiens comme frères en humanité, créatures de Dieu comme toi.

Je peux même te dire que j'aime chacun de ces islamistes qui s'appuient sur la doctrine islamique interpréter du manière littéral, et qu'ils me font pitié. Quand je vois ces jeunes musulmans qui sont né en France et qui se sont laissés radicalisés, je suis malheureux pour eux, mais aussi pour leur proches. De là où ils sont maintenant, je pense qu'ils regrettent tout ce mal qu'ils ont fait et on fait à leur propre famille, du moins je l'espère. Je ne leur en veux pas, car le responsable principal, c'est le diable au service duquel les musulmans de DAESH qui les ont embrigadés, se sont mis, croyant servir Allah.

J'aime vraiment mes frères musulmans et comme j'aimerai qu'ils ouvrent leurs yeux et leur cœurs au don que Jésus désire faire à tout homme de l'Esprit même de Dieu, de son Esprit, pour que nous devenions tous bons comme Dieu est bon, bons comme Dieu nous avait créé au départ.

abeba a écrit:

Donnes moi un seul, mais alors un seul ou l'État Islamique a attaqué un pays européen pour imposer l'islam.

Je n'ai pas dit que l'Etat Islamique avait attaqué un état européen pour imposer l'islam. Ils n'avaient pas le moyen de le faire. Ils ont choisis des pays où régnaient le chaos pour imposer leur état islamique et la charia dans sa lecture la plus rigoriste. Et parce que les européens viennent au secours des populations qu'ils soumettent à l'esclavage de l'islam, ils envoient des commandos de Djihadiste dans ces pays européens, pour essayer de destabiliser ces pays et surtout pour mettre de leur côté, un certain nombre de musulmans qu'ils arrivent à radicaliser par divers moyens.

abeba a écrit:

Donc les musulmans sont la pour faire plus d'enfants et s'imposer par le nombre ?

Tout musulman doit travailler à l'expansion de l'Islam, cela aucun musulman ne le niera et tous les moyens sont bons. Et si je parle du djihad des ventres, c'est parce que des musulmans en ont parlé avant moi.

C'est bien zemmour qui a mis en mot la théorie du grand remplacement, non?

Oui l'idée est choquante, d'autant qu'elle est très peu réaliste pour ce qui est de la france. Le taux de fécondité est corrélée aux taux d'éducation de nos jours. Mais elle est choquante car oui elle est appuie l'idée que le but du musulman est de prendre le pouvoir... Cela alimente une certaine paranoïa.

Pour autant Petero n'est pas haineux et il est possible de le reprendre sans accusation hative.

Les catholiques n'ont pas appliqué cette idée au canada pour survivre face à l'hégémonie anglo-saxone protestante? et ca a marché.

Il me semble avoir lu ça, il y a longtemps.