comment les musulmans se démarquent des terroristes ?

Rappel du premier message :

19/11/2015 pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil

Citation :

Cyril 84 a écrit:
   Apostasier?  ====》jamais
   Quel discours intolérant dont tu fais preuve!

   Se démarquer?
   Pas besoin car nous le sommes déjà (démarqués).
   Sauf à tes yeux embrumés.

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

Raziel a écrit:

icare a écrit:

raziel a écrit:

Rappel : définition du mot menace : acte ou parole destiné à faire comprendre à quelqu'un un mal qu'on veut lui faire.

Tu as raison j'admets donc mon erreur . Brigit ne m'a pas menacé , elle m'a averti .

Raziel a écrit:

Dieu ne peut donc pas proférer de "menace", car Dieu ne fait pas de mal, il ne fait le le permettre, c'est à dire le laisser faire.
Il faut d'abord utiliser correctement les mots du français. Dieu ne fait pas de mal.
Dieu, OUI, inflige des peines. Oui. Une peine n'est pas un Mal. C'est une réduction du Bien. Une privation. Un éloignement.
Le MAL est une destruction du Bien, ou une coupure avec le Bien.
Ce discernement n'est pas une nuance. C'est une distinction majeure !

J'espère que tu ne m'écris pas cela en guise de démonstration .
C'est ta conception , c'est ta croyance .

Si Dieu faisait du mal, il serait divisé intérieurement. Entre son bien et son mal.
Or, Dieu est Un.

Ce n'est donc pas une croyance, c'est un raisonnement rationnel.

Encore un sophisme , surtout pour un Trinitaire .
Il faudrait démontrer que le bien et le mal sont des essences , des entités ou des divinités .
La miséricorde , la puissance , la science et la volonté de Dieu sont des attributs . En quoi y a t il division ?

@Icare
Donc l’événement n'a pas existé pour toi ?

D'un coté tu en appelles au crime de haute trahison pour légitimer le crime, d'un autre tu dé[......] la réalité de l’événement ?

Précise, pas de faux fuyant !

icare a écrit:

Raziel a écrit:

icare a écrit:

Tu as raison j'admets donc mon erreur . Brigit ne m'a pas menacé , elle m'a averti .


J'espère que tu ne m'écris pas cela en guise de démonstration .
C'est ta conception , c'est ta croyance .

Si Dieu faisait du mal, il serait divisé intérieurement. Entre son bien et son mal.
Or, Dieu est Un.

Ce n'est donc pas une croyance, c'est un raisonnement rationnel.

Encore un sophisme , surtout pour un Trinitaire .
Il faudrait démontrer que le bien et le mal sont des essences , des entités ou des divinités .
La miséricorde , la puissance , la science et la volonté de Dieu sont des attributs . En quoi y a t il division ?

Si Dieu faisait le mal, il le ferait parfaitement. Il refuserait la miséricorde, puisqu'elle est bonne.
Il ne serait pas Dieu.

brigit a écrit:

@Icare
Donc l’événement n'a pas existé pour toi ?

D'un coté tu en appelles au crime de haute trahison pour légitimer le crime, d'un autre tu dé[......] la réalité de l’événement ?

Précise, pas de faux fuyant !

Je te réponds comme historien et non comme juge des valeurs morales . Tu n'as lu que le point 6 alors qu'il y avait le point 7 . Quant à ma conception de Moahmed , c'étiat un homme d'une grande éthique et d'une grande morale et c'est la pierre angulaire de ma croyance . Et c'est d'ailleurs la conception de tout les musulmans . Donc accuser les musulmans de je ne sais quoi , parce que tu as pris un article sur wikipedia , est très déplacé .Notre croyance ne dépend pas de l’histoire des maghazi(expédition militaire) , notre dogme est ailleurs . Elle se résume à du bien vers le meilleur . Lorsque tu auras compris cela tu comprendras pourquoi il est inutile de parler de Mohamed et de ses actes qui s'inscrivent dans le temps . De Prémaré affirme que la seule chose certain dans la Sira est bien la constitution de médine . Et pour moi cette constitution est un pas énorme vers le meilleur .
L'histoire des banu qurayza est narré comme on narre un roman . Je ne dis pas qu'elle est fausse dans son intégralité .
Je ne crois pas à l'histoire telle qu'elle est relaté dans la Sira .
Ce qui ne change rien au problème que tu dénonces . Je crois en Mohamed malgré le fait qu'il ait fait la guerre , qu'il ait bannis des juifs .... Quant aux banu qurayza , Mohamed n'était pas juge , et comme tout le monde il est soumis à la loi !

Raziel a écrit:

Si Dieu faisait le mal, il le ferait parfaitement. Il refuserait la miséricorde, puisqu'elle est bonne.
Il ne serait pas Dieu.

Et encore un sophisme .
Pourquoi Il ne serait pas Dieu ? Dieu refuse la miséricorde vu les maux du monde .
Et d'un point de vue rationnel , pourquoi Dieu serait Il Bon ?

icare a écrit:

brigit a écrit:

@Icare
Donc l’événement n'a pas existé pour toi ?

D'un coté tu en appelles au crime de haute trahison pour légitimer le crime, d'un autre tu dé[......] la réalité de l’événement ?

Précise, pas de faux fuyant !

Quant aux banu qurayza , Mohamed n'était pas juge , et comme tout le monde soumis à la loi !

C'est bien ce que je te dis depuis le début,
Cela s'appelle la peine du crime collectif, tu punis par l'égorgement et l'esclavage une communauté pour la faute de quelques uns.
Entre toi et un fondamentaliste ce n'est qu'un problème d'intensité non de nature, c'est ainsi.

Je remarque que tu m'as incendié sur 2 pages, fait men.tir mes propos, tordu la tradition, pour en revenir au même point.

Donc je te dirais juste : Trouverais tu normal que l'on égorge tous les musulmans de France pour le crime des extrémistes ?
Il faudrait une grande fosse certes... Tu es devant l'évidence morale !
Si tu rejettes l'évidence et légitimes l'horreur, tu te détournes toi même du chemin, c'est tout.

N'attends aucune compassion de quiconque envers toi devant de tels propos, c'est la vérité, qu'y puis je.

Tu es dans le chemin de l'expiation avec une grande partie de l'Islam, voilà la vérité dure à entendre mais l'évidence aux yeux de tous.
Vivre en paix n'est pas difficile, je ne porterai jamais une arme durant ma vie et toi non plus, donc de quoi te réclames tu exactement ?
D'un fantasme ? Pour en faire quoi à la fin ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

L'histoire des banu qurayza est narré comme on narre un roman . Je ne dis pas qu'elle est fausse dans son intégralité .
Je ne crois pas à l'histoire telle qu'elle est relaté dans la Sira .

et je t'ai donné les raisons . Mais tu persistes à vouloir faire de moi un antisémite .

[33.26] Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre qui les avaient soutenus [les coalisés], et Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs; un groupe d'entre eux vous tuiez, et un groupe vous faisiez prisonniers.
un groupe d'entre eux , et les autres prisonniers . C'est un état de guerre , dans lequel les banu qurayza se sont coalisés avec d'autres pour assiéger Médine . Et les s'ils avaient gagné , alors les médinois auraient subi le même sort que les chrétiens du najran .
Donc pas tous ! Ensuite Mohamed n' y est pour rien , ce n'est pas lui qui a jugé et ce n'est pas lui qui a établi les lois .
Selon la charia , pas d'innocent et femme et enfant intouchable .
Et lorsque j'écris les banu qurayza , je ne dis pas LA TOTALITE .
2-le crime collectif n'existait pas . La morale n'est pas absolue et on ne juge pas un homme du passé avec les lois d'aujourd'hui ! Si mohamed vivait à notre époque il n'y aurait sans doute eu aucune peine capitale .
Si pendant deux pages je dis des méchancetés , rend toi compte que pendant deux pages je suis en procès .

icare a écrit:

Raziel a écrit:

Si Dieu faisait le mal, il le ferait parfaitement. Il refuserait la miséricorde, puisqu'elle est bonne.
Il ne serait pas Dieu.

Et encore un sophisme .
Pourquoi Il ne serait pas Dieu ? Dieu refuse la miséricorde vu les maux du monde .
Et d'un point de vue rationnel , pourquoi Dieu serait Il Bon ?

Parce que cela rendrait totalement inutile la croyance si il n était pas bon ; si un dieu est mauvais et que tu ne l adores pas , il te torture . si un dieu est mauvais et que tu l adores , il n a aucune raison valable de ne pas t avoir menti , et de ne pas te torturer cruellement .
Dans les deux cas , pourquoi croire ? Pour rien, puisque le résultat est le même  ... Cela rend caduque la notion de croyance
Donc autant rester athée et profiter du monde

icare a écrit:

brigit a écrit:

L'histoire des banu qurayza est narré comme on narre un roman . Je ne dis pas qu'elle est fausse dans son intégralité .
Je ne crois pas à l'histoire telle qu'elle est relaté dans la Sira .

et je t'ai donné les raisons . Mais tu persistes à vouloir faire de moi un antisémite .

[33.26] Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre qui les avaient soutenus [les coalisés], et Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs; un groupe d'entre eux vous tuiez, et un groupe vous faisiez prisonniers.

Sacrée forteresse...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je sais que tu es quelqu'un de bien Icare, je ne cherche même pas à te convaincre,
Mais à comprendre ce qui empêche certains de reconnaître l'horreur quand elle est évidente.
Je vais voir à la source ce qu'il en est. Tant va la cruche à l'eau !
Le débat se situe entre différence d'intensité contre différence de nature.
Il va falloir se positionner plus clairement devant l'inacceptable au coeur et à l'esprit.
Ce n'est pas la France qui se divise comme espérée dans la sourate au temps des semailles,
Mais le bon grain qui se sépare de l'ivraie comme dit dans les évangiles au temps de la moisson.
Voici le sens de l'expiation même si cela t'énerve.

brigit a écrit:

Je sais que tu es quelqu'un de bien Icare, je ne cherche même pas à te convaincre,
Mais à comprendre ce qui empêche certains de reconnaître l'horreur quant elle est évidente.
Je vais voir à la source ce qu'il en est.

Reconnaitre l'horreur ?
Personne ne te diras que les guerres qu'a mené mohamed était bonne dans l'absolu . LA guerre n'est pas bonne dans l'absolu . Les croyants musulmans pensent simplement que la guerre est inévitable , car les hommes ne sont pas tous bons . Il y a des injustices et des oppressions .
L'histoire des banu qurayza à travers le coran n'existe pas , lorsque la guerre est déclaré les innocents (les citoyens , les femmes , les enfants ) sont intouchables . Mohamed ne peut passer outre !

DAESH se sert des versets et en oublie d'autre . Leur but est idéologique , le but de Mohamed était de batir et non de détruire les autres . Afin de préserver sa communauté il a été contraint à la guerre pour la survie du groupe ! L'Arabie était hostile et les razzias monnaie courante . Mohamed a toujours été prêt à la paix et cela même s'il était perdant malgré le dessus .Voilà notre croyance .

Que tu nous sortes des textes de la Sira ou je ne sais quoi d'autre , la référence sera toujours le coran .

Je n'ai rien à te prouver et ton procès commence à me taper sur le système .
Mais à mon tour de faire un procès .

Tu m'as dit à plusieurs reprise que les musulmans sont en phase d'expiation . Des musulmans innocents paient donc pour les crimes de certains . Tu es donc incohérente avec toi même mais pas avec ta religion , car le péché originel est bien une énorme injustice . Donc comment fais tu pour ne pas reconnaitre l'horreur ?
Tu prétends être pacifiste , tu prétends ne jamais prendre d'arme . Tu n'es pas pacifiste . Le véritable pacifiste se bat pour la paix quitte à prendre les armes s'il le faut , face à la tyrannie !
Tu prétends que Jésus était pacifiste , alors qu'il a laissé Pierre avec un épée . Quant à moi je n'ai jamais coupé l'oreille de personne , donc je suis meilleur que Pierre . Jésus a t il demandé au Centurion romain de quitter l'armée ? Non pourquoi ?

Selon la doctrine de l'expiation , l'Eglise a fait couler beaucoup de sang , quand est ce qu'elle expiera ses fautes ?

nickel a écrit:

icare a écrit:

Raziel a écrit:

Si Dieu faisait le mal, il le ferait parfaitement. Il refuserait la miséricorde, puisqu'elle est bonne.
Il ne serait pas Dieu.

Et encore un sophisme .
Pourquoi Il ne serait pas Dieu ? Dieu refuse la miséricorde vu les maux du monde .
Et d'un point de vue rationnel , pourquoi Dieu serait Il Bon ?

Parce que cela rendrait totalement inutile la croyance si il n était pas bon  ; si un dieu est mauvais et que tu ne l adores pas , il te torture . si un dieu est mauvais et que tu l adores , il n a aucune raison valable de ne pas t avoir menti , et de ne pas te torturer cruellement .
Dans les deux cas , pourquoi croire ? Pour rien, puisque le résultat est le même  ... Cela rend caduque la notion de croyance
Donc autant rester athée et profiter du monde

Tu es HS , la question n'était pas de savoir si la croyance en un dieu mauvais est bonne ou pas .
Pourquoi d'un point de vue rationnel , dieu serait bon !

icare a écrit:

Afin de préserver sa communauté il a été contraint à la guerre pour la survie du groupe !

Pas du tout , il pouvait fuir et évacuer son groupe.
Qu est ce qui obligeait Mohamed de rester dans une ville à tout prix ?
Il y en avait plein d autres en arabie

icare a écrit:

nickel a écrit:

icare a écrit:

Et encore un sophisme .
Pourquoi Il ne serait pas Dieu ? Dieu refuse la miséricorde vu les maux du monde .
Et d'un point de vue rationnel , pourquoi Dieu serait Il Bon ?

Parce que cela rendrait totalement inutile la croyance si il n était pas bon  ; si un dieu est mauvais et que tu ne l adores pas , il te torture . si un dieu est mauvais et que tu l adores , il n a aucune raison valable de ne pas t avoir menti , et de ne pas te torturer cruellement .
Dans les deux cas , pourquoi croire ? Pour rien, puisque le résultat est le même  ... Cela rend caduque la notion de croyance
Donc autant rester athée et profiter du monde

Tu es HS , la question n'était pas de savoir si la croyance en un dieu mauvais est bonne ou pas .
Pourquoi d'un point de vue rationnel , dieu serait bon !

Justement je suis bien dans le sujet .
Éventuellement , oui , tu peux croire qu on est dirigé par un dieu mauvais .
Mais dans ce cas là , la religion est totalement vaine , la croyance est totalement vaine .
Croire qu il existe ou qu il n existe pas ne change rien . croire qu il t accordera des faveurs ou qu il ne te les accordera pas ne change rien
Et tu serais plus gagnant  de ne pas lui obéir pour profiter au maximum de la vie terrestre

nickel a écrit:

icare a écrit:

Afin de préserver sa communauté il a été contraint à la guerre pour la survie du groupe !  

Pas du tout , il pouvait fuir et évacuer son groupe.
Qu est ce qui obligeait Mohamed de rester dans une ville à tout prix ?
Il y en avait plein d autres en arabie

1-Il a déjà fait l'hégire une fois .
2-il y a eu une constitution signé par tous .
3-Médine n'était pas juive , mais les juifs avaient des alliances avec des tribus médinoises .
4-c'est à la minorité de partir , penses tu que se les musulmans se mettent à s'allier avec DESH pour prendre le pouvoir est ce que ce serait aux Français pacifiques de partir ?
5-l'hisoire des banu qurayza fait suite à la bataille du fossé . C'est une coalition de plusieurs tribus d'Arabie qui a eu pour but d'assiéger Médine . La recherche d'une terre plus hospitalière fut déjà faite bien avant l'Hégire . Mohamed s'est fait lapidé .

icare a écrit:

nickel a écrit:

icare a écrit:

Afin de préserver sa communauté il a été contraint à la guerre pour la survie du groupe !  

Pas du tout , il pouvait fuir et évacuer son groupe.
Qu est ce qui obligeait Mohamed de rester dans une ville à tout prix ?
Il y en avait plein d autres en arabie

1-Il a déjà fait l'hégire une fois .
2-il y a eu une constitution signé par tous .
3-Médine n'était pas juive , mais les juifs avaient des alliances avec des tribus médinoises .
4-c'est à la minorité de partir , penses tu que se les musulmans se mettent à s'allier avec DESH pour prendre le pouvoir est ce que ce serait aux Français pacifiques de partir ?
5-l'hisoire des banu qurayza fait suite à la bataille du fossé . C'est une coalition de plusieurs tribus d'Arabie qui a eu pour but d'assiéger Médine . La recherche d'une terre plus hospitalière fut déjà faite bien avant l'Hégire . Mohamed s'est fait lapidé .

Cela change quoi ?

nickel a écrit:

icare a écrit:

nickel a écrit:

Parce que cela rendrait totalement inutile la croyance si il n était pas bon  ; si un dieu est mauvais et que tu ne l adores pas , il te torture . si un dieu est mauvais et que tu l adores , il n a aucune raison valable de ne pas t avoir menti , et de ne pas te torturer cruellement .
Dans les deux cas , pourquoi croire ? Pour rien, puisque le résultat est le même  ... Cela rend caduque la notion de croyance
Donc autant rester athée et profiter du monde

Tu es HS , la question n'était pas de savoir si la croyance en un dieu mauvais est bonne ou pas .
Pourquoi d'un point de vue rationnel , dieu serait bon !

Justement je suis bien dans le sujet .
Éventuellement , oui , tu peux croire qu on est dirigé par un dieu mauvais .
Mais dans ce cas là , la religion est totalement vaine , la croyance est totalement vaine .
Croire qu il existe ou qu il n existe pas ne change rien . croire qu il t accordera des faveurs ou qu il ne te les accordera pas ne change rien
Et tu serais plus gagnant  de ne pas lui obéir pour profiter au maximum de la vie terrestre

Un Dieu mauvais s'en fiche !

nickel a écrit:

icare a écrit:

nickel a écrit:

Pas du tout , il pouvait fuir et évacuer son groupe.
Qu est ce qui obligeait Mohamed de rester dans une ville à tout prix ?
Il y en avait plein d autres en arabie

1-Il a déjà fait l'hégire une fois .
2-il y a eu une constitution signé par tous .
3-Médine n'était pas juive , mais les juifs avaient des alliances avec des tribus médinoises .
4-c'est à la minorité de partir , penses tu que se les musulmans se mettent à s'allier avec DESH pour prendre le pouvoir est ce que ce serait aux Français pacifiques de partir ?
5-l'hisoire des banu qurayza fait suite à la bataille du fossé . C'est une coalition de plusieurs tribus d'Arabie qui a eu pour but d'assiéger Médine . La recherche d'une terre plus hospitalière fut déjà faite bien avant l'Hégire . Mohamed s'est fait lapidé .

Cela change quoi ?

Cela change qu'il ne pouvait pas !

icare a écrit:

nickel a écrit:

icare a écrit:

1-Il a déjà fait l'hégire une fois .
2-il y a eu une constitution signé par tous .
3-Médine n'était pas juive , mais les juifs avaient des alliances avec des tribus médinoises .
4-c'est à la minorité de partir , penses tu que se les musulmans se mettent à s'allier avec DESH pour prendre le pouvoir est ce que ce serait aux Français pacifiques de partir ?
5-l'hisoire des banu qurayza fait suite à la bataille du fossé . C'est une coalition de plusieurs tribus d'Arabie qui a eu pour but d'assiéger Médine . La recherche d'une terre plus hospitalière fut déjà faite bien avant l'Hégire . Mohamed s'est fait lapidé .

Cela change quoi ?

Cela change qu'il ne pouvait pas !

Bien sur que si qu il pouvait
Et surtout si il a un dieu a ses cotés
et des milliers d anges

nickel a écrit:

icare a écrit:

nickel a écrit:

Cela change quoi ?

Cela change qu'il ne pouvait pas !

Bien sur que si qu il pouvait
Et surtout si il a un dieu a ses cotés
et des milliers d anges

Tu es dans un monde magique alors .
et tu ne te rends pas compte de l'ineptie .

icare a écrit:

nickel a écrit:

icare a écrit:

Cela change qu'il ne pouvait pas !

Bien sur que si qu il pouvait
Et surtout si il a un dieu a ses cotés
et des milliers d anges

Tu es dans un monde magique alors .
et tu ne te rends pas compte de l'ineptie .

^
Dois je te rappeler des sourates du coran ? Que ce soit sur mohamed ou salomon ?

nickel a écrit:

icare a écrit:

nickel a écrit:

Bien sur que si qu il pouvait
Et surtout si il a un dieu a ses cotés
et des milliers d anges

Tu es dans un monde magique alors .
et tu ne te rends pas compte de l'ineptie .

^
Dois je te rappeler des sourates du coran ? Que ce soit sur mohamed ou salomon ?

Je les connais , mais Dieu n'est pas à notre service et les voies du Seigneur sont impénétrables .

icare a écrit:

nickel a écrit:

icare a écrit:

Tu es dans un monde magique alors .
et tu ne te rends pas compte de l'ineptie .

^
Dois je te rappeler des sourates du coran ? Que ce soit sur mohamed ou salomon ?

Je les connais , mais Dieu n'est pas à notre service et les voies du Seigneur sont impénétrables .

Certes , mais pour quelqu un qui se prétend avoir une relation spéciale avec un dieu , cela la fout mal de ne pas croire en son dieu .
Les milliers d anges que j ai dit , ce sont bien des sources musulmanes qui dirent que ces anges avaient soutenu ses batailles
J ai du mal à imaginer des anges tuer ... Ces anges ne seraient pas si divins que cela ? Ils seraient impuissants à pacifier d une
autre facon que le meurtre ?

Il assiégé un fort , non ? le fort al-Barî contre les hommes de Khaybar
Khaybar était située à environ 160 kilomètres au nord de Médine
Il a même utilisé une catapulte pendant 20 jours pour l assièger .
Ce  n est pas pour se défendre

icare a écrit:

Mais à mon tour de faire un procès .

Tu m'as dit à plusieurs reprise que les musulmans sont en phase d'expiation . Des musulmans innocents paient donc pour les crimes de certains . Tu es donc incohérente avec toi même mais pas avec ta religion , car le péché originel est bien une énorme injustice . Donc comment fais tu pour ne pas reconnaitre l'horreur ?
Tu prétends être pacifiste , tu prétends ne jamais prendre d'arme . Tu n'es pas pacifiste . Le véritable pacifiste se bat pour la paix quitte à prendre les armes s'il le faut , face à la tyrannie !
Tu prétends que Jésus était pacifiste , alors qu'il a laissé Pierre avec un épée . Quant à moi je n'ai jamais coupé l'oreille de personne , donc je suis meilleur que Pierre . Jésus a t il demandé au Centurion romain de quitter l'armée ? Non pourquoi ?

Selon la doctrine de l'expiation , l'Eglise a fait couler beaucoup de sang , quand est ce qu'elle expiera ses fautes ?

Les églises chrétiennes ont payé de très lourds tribus en leur temps pour leurs compromissions avec le royaume terrestre,
Par la guerre des religions au nom de Dieu et par la compromission dans l'esclavage, crime des crimes,
Et tu as raison de sans cesse le rappeler,
Le fardeau se porte pour l'éternité des hommes comme une croix,
Le symbole de l'expiation des péchés des hommes se porte aussi comme une lumière,
Il me fit voir Josué, le souverain sacrificateur, debout devant l'ange de l'Eternel, et Satan qui se tenait à sa droite pour l'accuser.

Plus jamais cela !

Je suis fière des allemands de notre temps, Ne peut on être fier de la renaissance des églises dans le véritable message ?
L'église catholique n'est sortie que depuis peu de l'obscurité pour la lumière, n'en serait elle pas plus éclairante justement ?
De toute façon je ne crois pas dans les églises mais dans les hommes quand ils sont bien inspirés, de quelque église soient ils.

Le Seigneur dit: Simon, Simon (Pierre), Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment.
Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères.
Seigneur, lui dit Pierre, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort.
Et Jésus dit: Pierre, je te le dis, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies nié trois fois de me connaître.

Le royaume terrestre est une perdition pour ceux qui y sont tentés mais le rachat existe.
Tu te disais supérieur à Pierre mais es tu sûr ?

Simon Pierre lui dit: Seigneur, où vas-tu? Jésus répondit: Tu ne peux pas maintenant me suivre où je vais, mais tu me suivras plus tard.

Domine, quo vadis ?
La tradition veut que Pierre fuyant Rome où Néron persécutait les chrétiens rencontra le Christ qui marchait en sens inverse. Où vas-tu, Seigneur ?, lui demanda Pierre. — Je vais à Rome pour me faire crucifier une seconde fois, répondit le Christ, signifiant à Pierre qu’il ne devait pas fuir le martyre, mais l’affronter, pour mourir avec sa communauté. Ce qu’il fit.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le christianisme, le boudhisme, le taoisme n'ont pas eu besoin des épées pour se répandre, pourquoi Dieu en aurait il besoin ?

Nickel a écrit:

Certes , mais pour quelqu un qui se prétend avoir une relation spéciale avec un dieu , cela la fout mal de ne pas croire en son dieu .
Les milliers d anges que j ai dit , ce sont bien des sources musulmanes qui dirent que ces anges avaient soutenu ses batailles
J ai du mal à imaginer des anges tuer ... Ces anges ne seraient pas si divins que cela ? Ils seraient impuissants à pacifier d une
autre facon que le meurtre ?

Les musulmans n'ont pas vu les anges combattre avec eux . Les versets ont été révélé après . Sans doute qu'il y a de la sagesse là dessous . Comme ne soyez pas trop orgueilleux et ne prenez pas trop la grosse tête .
Ensuite les musulmans ont bel et bien perdu la bataille d'ouhoud , penses tu qu'ils se sont dit que Dieu n'était pas avec eux .
Et pour ce qui est des meurtres , il n' y en a pas eu . Il y a eu des morts , mais dans une guerre on appelle pas cela des meurtres . Tu montres là ton orientation .

Non les anges ne sont pas divins . Et il est possible de tourner tout le monde en ridicule , tu sais .
Ou était le Saint esprit lorsque l'Eglise a établi l'inquisition , pour les sorcières de Salem , où était Il ce Saint Esprit , ce Paracet sensé nous montrer la voie .Dieu est il impuissant ?


Et pourquoi et pourquoi . Tu aimes tourner les gens au ridicule hein nickel , tu aimes polémiquer ? Je pense que c'est la chose la plus facile polémiquer et porter des jugements . D'ailleurs c'est bien ce que te dit Jésus , contente toi de ta poutre .

@ brigit

Tu sais ce que je pense de ces paroles . Mais je n'ai pas à porter de critique sur ta conception , ni de jugement ni même à interpréter tes textes . Cela ne me regarde pas , si tu es en paix avec toi même et que ton coeur est en phase avec toi , tant mieux .
Par contre tu arrives à dire de telles choses et tu n'arrives pas à t'excuser .

icare a écrit:

@ brigit

Tu sais ce que je pense de ces paroles . Mais je n'ai pas à porter de critique sur ta conception , ni de jugement ni même à interpréter tes textes . Cela ne me regarde pas , si tu es en paix avec toi même et que ton coeur est en phase avec toi , tant mieux .
Par contre tu arrives à dire de telles choses et tu n'arrives pas à t'excuser .

Car ce qui tu as dis est révoltant mais tu ne veux l'entendre. Un enfant te le dirait aussi pourtant.
Je ne pense pas que tu sois libre de ton jugement et ton coeur est obscurci, tu es tenu, tu le sais.
J'appelle cela une chaîne et elle n'est pas de la nature du joug du christ, seul l'Amour libère.

icare a écrit:

Nickel a écrit:

Certes , mais pour quelqu un qui se prétend avoir une relation spéciale avec un dieu , cela la fout mal de ne pas croire en son dieu .
Les milliers d anges que j ai dit , ce sont bien des sources musulmanes qui dirent que ces anges avaient soutenu ses batailles
J ai du mal à imaginer des anges tuer ... Ces anges ne seraient pas si divins que cela ? Ils seraient impuissants à pacifier d une
autre facon que le meurtre ?

Les musulmans n'ont pas vu les anges combattre avec eux . Les versets ont été révélé après . Sans doute qu'il y a de la sagesse là dessous . Comme ne soyez pas trop orgueilleux et ne prenez pas trop la grosse tête .
Ensuite les musulmans ont bel et bien perdu la bataille d'ouhoud , penses tu qu'ils se sont dit que Dieu n'était pas avec eux .
Et pour ce qui est des meurtres , il n' y en a pas eu . Il y a eu des morts , mais dans une guerre on appelle pas cela des meurtres .  Tu montres là ton orientation .

Non les anges ne sont pas divins . Et il est possible de tourner tout le monde en ridicule , tu sais .
Ou était le Saint esprit lorsque l'Eglise a établi l'inquisition , pour les sorcières de Salem , où était Il ce Saint Esprit , ce Paracet sensé nous montrer la voie .Dieu est il impuissant ?


Et pourquoi et pourquoi . Tu aimes tourner les gens au ridicule hein nickel , tu aimes polémiquer ? Je pense que c'est la chose la plus facile polémiquer et porter des jugements . D'ailleurs c'est bien ce que te dit Jésus , contente toi de ta poutre .

Je ne cherche pas à polémiquer ; je dévoile simplement les mensonges :

Il assiégé un fort , non ? le fort al-Barî contre les hommes de Khaybar
Khaybar était située à environ 160 kilomètres au nord de Médine
Il a même utilisé une catapulte pendant 20 jours pour l assièger .
Ce n est pas pour se défendre

nickel@:
Ce que je trouve positif et que j'aime bien dans ta religion "réfléchit" c'est qu'en réfléchissant par toi même ça t'évitera d'être le pigeon qui va avaler et appliquer toutes les bêtises des plus grand détraqués et malades mentaux légitiment toutes leurs conneries au nom de "dieu" avec des lois ou des règles divine du type :

Talmud a écrit:

Une jeune fille âgée de trois ans et un jour peut être acquise durant le mariage par le coït, et si elle cohabite avec le frère de son défunt mari elle devient à lui. » (Babylonian Talmud, Sanhedrin 55b)

vânaparinir a écrit:

nickel@:
Ce que je trouve positif et que j'aime bien dans ta religion "réfléchit" c'est qu'en réfléchissant par toi même ça t'évitera d'être le pigeon qui va avaler et appliquer toutes les bêtises des plus grand détraqués et malades mentaux légitiment toutes leurs conneries au nom de "dieu" avec des lois ou des règles divine du type :

Talmud a écrit:

Une jeune fille âgée de trois ans et un jour peut être acquise durant le mariage par le coït, et si elle cohabite avec le frère de son défunt mari elle devient à lui. » (Babylonian Talmud, Sanhedrin 55b)

Déjà il faudrait que tu ne cites pas un talmud dont la traduction en anglais fut traficotée au XIXème siècle en pleine période antisémite.
Le Choulkhan Aroukh (code de la loi juive), tome Even Aezer, chap. 23, alinéa 1, tranche qu’il est interdit d’avoir des relations ou ne se serait-ce que de se marier avec une fille qui n’est pas en âge de tomber enceinte. De plus, on ne se marie avec des filles que d’après la coutume de l’endroit.
Je réfléchis , tu vois ..

nickel a écrit:

Je ne cherche pas à polémiquer ; je dévoile simplement les mensonges :

Il assiégé un fort , non ? le fort al-Barî contre les hommes de Khaybar
Khaybar était située à environ 160 kilomètres au nord de Médine
Il a même utilisé une catapulte pendant 20 jours pour l assièger .
Ce n est pas pour se défendre

Répond alors aux questions .
Ote ta poutre et ensuite dévoile les mensonges .

Jusqu'à présent tu n'as répondu à aucune question .
Ce sera ma dernière réponse à tes questions , khaybar était un ensemble de forteresse . Elle fut un refuge pour les trois tribu juives expulsées . Khaybar était réputé intouchable . Crois tu que les tribus juives expulsés sont restés sagement assis et qu'ils ont accepté leurs sorts ? Allons dans un contexte où les razzias sont monnaie courante .
Moi qui pensait que tu avais un minimum d'esprit critique . Toi qui désires dévoilé des mensonges .

Ensuite tu dis qu'ils avaient même des catapultes . Ce qui veut dire que tu suis la Sira d'Ibn Hicham ou pire que tu suis Wikipedia .Quel esprit critique . Et sinon comment expliques tu que des nomades du désert puissent disposer de catapulte . Comment ont ils tiré ces catapultes dans le désert de sable ,en plein soleil . Et comment les médinois en avait et pas les mecquois et tout les coalisés ?
Comment les musulmans ont utilisés des catapultes contre khaybar mais pas contre les perses et les byzantins ?

Je pense avoir répondu à tes questions .
Pourrais tu répondre aux miennes , toi qui désire ôter les voiles et retirer les chaines des musulmans .
Es tu d'accord avec la doctrine de la guerre juste .
Si non comment expliques tu le fait que le paraclet n'ait pas apparu pour délivrer le vrai enseignement du Christ .
Si oui , es tu en accord avec les massacres chrétiens ?Comment expliques tu là aussi le fait que le paraclet ait manqué à son rôle .
Réfléchis !

brigit a écrit:

icare a écrit:

@ brigit

Tu sais ce que je pense de ces paroles . Mais je n'ai pas à porter de critique sur ta conception , ni de jugement ni même à interpréter tes textes . Cela ne me regarde pas , si tu es en paix avec toi même et que ton coeur est en phase avec toi , tant mieux .
Par contre tu arrives à dire de telles choses et tu n'arrives pas à t'excuser .

Car ce qui tu as dis est révoltant mais tu ne veux l'entendre. Un enfant te le dirait aussi pourtant.
Je ne pense pas que tu sois libre de ton jugement et ton coeur est obscurci, tu es tenu, tu le sais.
J'appelle cela une chaîne et elle n'est pas de la nature du joug du christ, seul l'Amour libère.

Moi je n'ai rien dit . J'ai simplement donné mon avis que un récit épique .
Tu as fait semblant d'oublier que la référence pour le musulman est le coran , alors qu'il stipule bien qu'aucun crime ne peut être amputer à un autre .
[53.38] qu'aucune [âme]: ne portera le fardeau (le péché) d'autrui,

Qu'en temps de guerre seul les soldat sont puni et les prisonnier de guerre relâchés et en aucun cas tué .
Finalement tu juges sans même connaitre la religion . Et c'est moi qui suit endoctriné .
Il n' y a pas eu crime mais jugement qui a abouti sur une peine de mort . Ce n'est pas la totalité mais des juifs mais les coupables . Ensuite les juifs n'ont pas tous été bannis car Mohamed a bien eu un juif comme voisin , et il existe des soruces montrant que des juifs sont restés bien après la mort de Mohamed .

icare a écrit:

nickel a écrit:

Je ne cherche pas à polémiquer ; je dévoile simplement les mensonges :

Il assiégé un fort , non ? le fort al-Barî contre les hommes de Khaybar
Khaybar était située à environ 160 kilomètres au nord de Médine
Il a même utilisé une catapulte pendant 20 jours pour l assièger .
Ce n est pas pour se défendre

Répond alors aux questions .
Ote ta poutre et ensuite dévoile les mensonges .

Jusqu'à présent tu n'as répondu à aucune question .
Ce sera ma dernière réponse à tes questions , khaybar était un ensemble de forteresse . Elle fut un refuge pour les trois tribu juives expulsées . Khaybar était réputé intouchable . Crois tu que les tribus juives expulsés sont restés sagement assis et qu'ils ont accepté leurs sorts ? Allons dans un contexte où les razzias sont monnaie courante .
Moi qui pensait que tu avais un minimum d'esprit critique . Toi qui désires dévoilé des mensonges .

Ensuite tu dis qu'ils avaient même des catapultes . Ce qui veut dire que tu suis la Sira d'Ibn Hicham ou pire que tu suis Wikipedia .Quel esprit critique . Et sinon comment expliques tu que des nomades du désert puissent disposer de catapulte . Comment ont ils tiré ces catapultes dans le désert de sable ,en plein soleil . Et comment les médinois en avait et pas les mecquois et tout les coalisés ?
Comment les musulmans ont utilisés des catapultes contre khaybar mais pas contre les perses et les byzantins ?

Je pense avoir répondu à tes questions .
Pourrais tu répondre aux miennes , toi qui désire ôter les voiles et retirer les chaines des musulmans .
Es tu d'accord avec la doctrine de la guerre juste .
Si non comment expliques tu le fait que le paraclet n'ait pas apparu pour délivrer le vrai enseignement du Christ .
Si oui , es tu en accord avec les massacres chrétiens ?Comment expliques tu là aussi le fait que le paraclet ait manqué à son rôle .
Réfléchis !

Félicitations icare de commencer à me répondre . Apres une heure 20 , je commençais à perdre patience .
Tu avais du mal à retrouver l histoire ?
Tu ne la connaissais pas ?
Tes certitudes sur Mohamed sont faibles alors .

Mais de quelle poutre parles tu , icare ? Es tu ivre ?

Passons . Tout d abord pour les détails techniques sur les catapultes : ne t inquiète pas , ce n est pas la première catapulte qui ait utilisée dans le monde .
Les romains ont bien utilisé des catapultes sur tous les terrains possibles .
Les pseudo-difficultés  que tu veux attribuer n en sont pas .
Quant au soleil , tout le monde sait se placer pour ne pas être ébloui.

Pour les juifs : donc .. ces juifs , fuirent médine . A partir du moment ou ils fuient médine , et bien si ils pouvaient être une source de danger , cette source de danger est écartée .
Point final .
Ils se sont quand même installé à 160 kilomètres .. C est loin 160 kilomètres . Il faut plusieurs jours de chevauchée .
Donc la population de médine était en totale sécurité
Mohammed est bien offensif .
Il n était pas forcé d aller les attaquer

Concernant ibn Hicham , si il ne te convient pas, soit . Trouve moi une autre biographie des événements qui soit écrite par un auteur antérieur ?

Quant à ta question sur le paraclet , elle n a pas de fondements . Supposons que tu n y crois pas , cela ne te donne pas une raison de croire en l islam

nickel a écrit:

Félicitations icare de commencer à me répondre . Apres une heure 20 , je commençais à perdre patience .
Tu avais du mal à retrouver l histoire ?
Tu ne la connaissais pas ?
Tes certitudes sur Mohamed sont faibles alors .

Puérile , j'ai l'impression de parler à un gosse .
En plus tu crois que c'est du par coeur , je ne suis pas prof monsieur je sais tout .

nickel a écrit:

Passons . Tout d abord pour les détails techniques sur les catapultes : ne t inquiète pas , ce n est pas la première catapulte qui ait utilisée dans le monde .
Les romains ont bien utilisé des catapultes sur tous les terrains possibles .
Les pseudo-difficultés  que tu veux attribuer n en sont pas .
Quant au soleil , tout le monde sait se placer pour ne pas être ébloui.

Comparaison stupide ! Les Américains ont le nucléaire et d'autres non . Elle existe pourtant !

nickel a écrit:

Pour les juifs : donc .. ces juifs , fuirent médine . A partir du moment ou ils fuient médine , et bien si ils pouvaient être une source de danger , cette source de danger est écartée .
Point final .
Ils se sont quand même installé à 160 kilomètres .. C est loin 160 kilomètres . Il faut plusieurs jours de chevauchée .
Donc la population de médine était en totale sécurité
Mohammed est bien offensif .
Il n était pas forcé d aller les attaquer

De plus en plus stupide . La France attaque Daesh , et pourtant ils sont très loin .
Et les attaques ne se font simplement par des attaques , il en existe plusieurs autres .

nickel a écrit:

Concernant ibn Hicham , si il ne te convient pas, soit . Trouve moi une autre biographie des événements qui soit écrite par un auteur antérieur ?

Va donc t'instruire et révise tes cours d'histoire . L'histoire n'est pas une science exact et elle reste dépendante du matériel retrouvé . Tu ne le savais pas ?
Raison pour laquelle je te dis que tout tes arguments sont bidons . Au pire ils ne feront que prouver que la Sira a des ajouts . Oh mince ça a déjà été dit il y a très longtemps .
Et je vois que tu ne réponds pas à mes questions . Tu passes donc pour un idiot .
Ps: j'ai la sira d'ibn hicham chez moi et je ne vois nulle part la mention de catapulte . Peux tu me donner l'édition et la page de tes informations ? Allons un peu de rigueur ne fait pas de mal .

nickel a écrit:

icare a écrit:

nickel a écrit:

^
Dois je te rappeler des sourates du coran ? Que ce soit sur mohamed ou salomon ?

Je les connais , mais Dieu n'est pas à notre service et les voies du Seigneur sont impénétrables .

Certes , mais pour quelqu un qui se prétend avoir une relation spéciale avec un dieu , cela la fout mal de ne pas croire en son dieu .
Les milliers d anges que j ai dit , ce sont bien des sources musulmanes qui dirent que ces anges avaient soutenu ses batailles
J ai du mal à imaginer des anges tuer ... Ces anges ne seraient pas si divins que cela ? Ils seraient impuissants à pacifier d une
autre facon que le meurtre ?

Il assiégé un fort , non ? le fort al-Barî contre les hommes de Khaybar
Khaybar était située à environ 160 kilomètres au nord de Médine
Il a même utilisé une catapulte pendant 20 jours pour l assièger .
Ce  n est pas pour se défendre

Alors montre moi que tu es cohérent .
Le paraclet ne pouvait il pas se montrer et vous éviter des erreurs ? Surtout lorsque le sang d'innocent est en jeu que cela s'est fait en son nom .

icare a écrit:

nickel a écrit:

Félicitations icare de commencer à me répondre . Apres une heure 20 , je commençais à perdre patience .
Tu avais du mal à retrouver l histoire ?
Tu ne la connaissais pas ?
Tes certitudes sur Mohamed sont faibles alors .

Puérile , j'ai l'impression de parler à un gosse .
En plus tu crois que c'est du par coeur , je ne suis pas prof monsieur je sais tout .

Certes .. je n attendais pas que tu saches par coeur . Mais une heure 20 pour aller fouiller dans la documentation ... c est beaucoup quand même.
On sent que tu as eu du mal

icare a écrit:

nickel a écrit:

Passons . Tout d abord pour les détails techniques sur les catapultes : ne t inquiète pas , ce n est pas la première catapulte qui ait utilisée dans le monde .
Les romains ont bien utilisé des catapultes sur tous les terrains possibles .
Les pseudo-difficultés  que tu veux attribuer n en sont pas .
Quant au soleil , tout le monde sait se placer pour ne pas être ébloui.

Comparaison stupide ! Les Américains ont le nucléaire et d'autres non . Elle existe pourtant !

Je te rappelle qu on a trouvé des ruines romaines au nord de l arabie saoudite.
Je te rappelle aussi qu les premières catapultes connues apparaissent sous les Perses achéménides au vie siècle avant. J.-C
Il n y a pas franchement de raison pour qu il n y ait pas de catapultes en arabie .
en toit cas tu ne me trouves pas la démonstration

icare a écrit:

nickel a écrit:

Pour les juifs : donc .. ces juifs , fuirent médine . A partir du moment ou ils fuient médine , et bien si ils pouvaient être une source de danger , cette source de danger est écartée .
Point final .
Ils se sont quand même installé à 160 kilomètres .. C est loin 160 kilomètres . Il faut plusieurs jours de chevauchée .
Donc la population de médine était en totale sécurité
Mohammed est bien offensif .
Il n était pas forcé d aller les attaquer

De plus en plus stupide . La France attaque Daesh , et pourtant ils sont très loin .
Et les attaques ne se font simplement par des attaques , il en existe plusieurs autres .

Huh ... Un avion de france jusqu en irak ne prendra pas 5 jours à notre époque ..
Pourquoi compare tu le moyen age avec l époque moderne ?
N est ce pas stupide de ta part ?

icare a écrit:

nickel a écrit:

Concernant ibn Hicham , si il ne te convient pas, soit . Trouve moi une autre biographie des événements qui soit écrite par un auteur antérieur ?

Va donc t'instruire et révise tes cours d'histoire . L'histoire n'est pas une science exact et elle reste dépendante du matériel retrouvé . Tu ne le savais pas ?

He bien il va falloir que tu révises ton histoire à propos des romains et des perses ..

nickel a écrit:

Certes .. je n attendais pas que tu saches par coeur . Mais une heure 20 pour aller fouiller dans la documentation ... c est beaucoup quand même.
On sent que tu as eu du mal

ça c'est de l'argument . Je dois dire ...ou peut être que je répondais ailleurs , ou que je suis allé me préparer un petit plat ou que je lisais un autre fil ... Tellement de solution , mais tu préfères celle ci . Sans doute as tu besoin de me discréditer pour arriver à tes fins . MAis tant que tu ne répondras pas à mes questions , tu passeras pour un idiot !

nickel a écrit:

Je te rappelle qu on a trouvé des ruines romaines au nord de l arabie saoudite.
Je te rappelle aussi qu les premières catapultes connues apparaissent sous les Perses achéménides au vie siècle avant. J.-C
Il n y a pas franchement de raison pour qu il n y ait pas de catapultes en arabie .
en toit cas tu ne me trouves pas la démonstration

Et alors ? En a t on trouvé en Arabie , dans hedjaz ?
Tu cherches encore à avoir raison , ça en devient pathétique .

nickel a écrit:

Huh ... Un avion de france jusqu en irak ne prendra pas 5 jours à notre époque ..
Pourquoi compare tu le moyen age avec l époque moderne ?
N est ce pas stupide de ta part ?

La distance et la sécurité . Les membres de DAESH n'ont pas d'avion . Ton argument était la distance et donc la sécurité .
Tu es idiot , je confirme . LEs routes , les caravanes , les embargos , tu connais ?

nickel a écrit:

He bien il va falloir que tu révises ton histoire à propos des romains et des perses ..

C'est tout ?
quelle perte de temps .
Alors l'argument le plus solide que tu ais , le oici :
J'ai perdu du temps , j'ai mis 1h20 à te répondre donc j'ai eu du mal .
Waw !
Et sinon tu as les références de la Sira ? La page , l'édition ? Tu l'as au moins . Car au moins dans les 1h20 j'ai recherché le terme catapulte je n'ai pas trouvé . J'éspère au moins que tu ne te contentes pas de wikipedia et du net . Rassure moi .

Je veux la référence de la sira d'ubn hicham dans lequel il est fait mention d'une catapulte .

Je t'ai demandé les références il y a 45 minutes . Or étant donné que tu viens de posté tu devrais les avoir ou avoir la page en tête . Bref il est facile de la retrouver .
Donc soit tu ne l'as pas et alors tu te sers de wikipedia . En sachant que toute personnes rigoureuses ne se sert pas de wikipedia comme référence et encore moins pour prouver .
Ou alors tu es un imposteur . En voulant faire croire que tu es un connaisseur .
Ou peut être que tu manges un sandwich et que tu vas nous donner les références dans quelques instants afin que l'on puisse vérifier tes dires .

icare a écrit:

Je veux la référence de la sira d'ubn hicham dans lequel il est fait mention d'une catapulte .

Pourquoi cette question ?
N est ce pas toi qui , lorsque j ai parlé de catapultes , t es exclamé de ton propre chef que cela venait d ibn hicham , sans même que j intervienne ,
sans même que cela soit moi qui l ai dit ?

icare a écrit:

Ensuite tu dis qu'ils avaient même des catapultes . Ce qui veut dire que tu suis la Sira d'Ibn Hicham ou pire que tu suis Wikipedia

Et maintenant , c est toi qui me demandes la référence d ibn Hicham ?

Allons ..
Pour te rassurer , je ne l ai trouvé ni d Ibn Hicham , ni de wikipedia  ( ce qui ne veut pas dire que cela n y est pas . ce n est pas
à partir de là que je l ai lue )
Mais c est bien d un hadith, même de plusieiurs hadiths

Exemplle : Abu Yusuf (al-Radd 'ala Siyar al-Awza'i, pp. 66 ff.)
Repris dans "les règles sur l utilisation des armes de destruction massives" de nasirBinHamadAl-fahd

Tu m as demandé la référence voilà 4-5 minutes . petit mmenteur

nickel a écrit:

Tu m as demandé la référence voilà 4-5 minutes . petit mmenteur

Va voir les messages plus haut , celui de 3h37 . Allons tu as la gachette facile .
Tu as mis 50 minute à retrouver une demi référence .
Allons la page s'il te plait !

nickel a écrit:

Abu Yusuf (al-Radd 'ala Siyar al-Awza'i, pp. 66 ff.)

Tu es un véritable guignol . Et le pire c'est que tu n'as pas honte .
Allons où est ce livre ? L'original .
piètre personnage . Et tu veux me faire croire que tu as lu ce livre !
bon allez débarrasse le planche , tu n'as pas été fichu de répondre à ne serait ce qu'un argument , toujours des fuites en avant et de la malhonnêteté .

icare a écrit:

nickel a écrit:

Tu m as demandé la référence voilà 4-5 minutes . petit mmenteur

Va voir les messages plus haut , celui de 3h37 . Allons tu as la gachette facile .
Tu as mis 50 minute à retrouver une demi référence .
Allons la page s'il te plait !

nickel a écrit:

Abu Yusuf (al-Radd 'ala Siyar al-Awza'i, pp. 66 ff.)

Tu es un véritable guignol . Et le pire c'est que tu n'as pas honte .
Allons où est ce livre ? L'original .
piètre personnage . Et tu veux me faire croire que tu as lu ce livre !
bon allez débarrasse le planche , tu n'as pas été fichu de répondre à ne serait ce qu'un argument , toujours des fuites en avant et de la malhonnêteté .

Livre 59 chapitre 2 page 19-20

on peut rajouter aussi
Livre 59 chapitre 2 page 15-16