comment les musulmans se démarquent des terroristes ?

Rappel du premier message :

19/11/2015 pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil

Citation :

Cyril 84 a écrit:
   Apostasier?  ====》jamais
   Quel discours intolérant dont tu fais preuve!

   Se démarquer?
   Pas besoin car nous le sommes déjà (démarqués).
   Sauf à tes yeux embrumés.

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

rosarum a écrit:

19/11/2015    pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil

Citation :

Cyril 84 a écrit:
   Apostasier?  ====》jamais
   Quel discours intolérant dont tu fais preuve!

   Se démarquer?
   Pas besoin car nous le sommes déjà (démarqués).
   Sauf à tes yeux embrumés.

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

La ligne de démarcation, c'est à dire "ce qui sépare les musulmans des islamiste", c'est l'action. Les islamistes sont des "activistes", les musulmans autres, ce sont des "quiétistes" qui veulent vivre l'Islam dans la quiétude, le calme. Les islamistes ce sont des militants, ceux qui veulent imposer l'Islam quelque soit le prix à payer.

Pour les Islamistes, les musulmans appelés par nous "modérés", ce sont des ventres mous, qui acceptent de vivre comme musulmans au milieu d'une société corrompue, une société païenne.

Un musulman activiste ou islamiste, il va se battre pour imposer le Coran ; un musulman quiétiste, selon eux, ils baissent les bras, ils se contentent de vivre en toute quiétude, le Coran.

Ce que je dis là n'est que ma perception de cette ligne de démarcation.

Fantodk a écrit:

lili1957 a écrit:

Les terroristes arrivent à justifier leurs actes avec le coran qui est sois disant sacré et la sunnah cela est étrange quand même.

Oui de la meme maniere que les etats unis declarent que la "guerre au nom de Dieu" est necessaire au moyen orient car la liberté est attaquee.
Pour moi, ce ne sont pour la plupart que des hommes qui utilisent le nom du Seigneur pour y associer des profits ici bas.

Tu ne trouves pas étrange qu'un musulman qui suit a la lettre le coran et la sunnah devient terroriste. Un moyen de défendre la liberté et qui d'ailleurs dois t'arranger, non!!?? Parce que si tu es pas d'accord avec les usa et l'occident rien ne t'empêche de partir et partir dans un autre pays ou il y'a pas de liberté, non!!??

lili1957 a écrit:

Fantodk a écrit:

lili1957 a écrit:

Les terroristes arrivent à justifier leurs actes avec le coran qui est sois disant sacré et la sunnah cela est étrange quand même.

Oui de la meme maniere que les etats unis declarent que la "guerre au nom de Dieu" est necessaire au moyen orient car la liberté est attaquee.
Pour moi, ce ne sont pour la plupart que des hommes qui utilisent le nom du Seigneur pour y associer des profits ici bas.

Tu ne trouves pas étrange qu'un musulman qui suit a la lettre le coran et la sunnah devient terroriste. Un moyen de défendre la liberté et qui d'ailleurs dois t'arranger, non!!?? Parce que si tu es pas d'accord avec les usa et l'occident rien ne t'empêche de partir et partir dans un autre pays ou il y'a pas de liberté, non!!??

Moi ce qui me frappe c'est que pratiquement tous les terroristes qui ont frappé Paris aussi bien en janvier qu'en novembre étaient des délinquants AVANT de virer au terrorisme. Petits délits, drogue, vol, violences.
Ils étaient violents d'abord.
En prison, ou bien avec d'autres potes ils se sont tournés vers une violence où ils ne seraient pas considérés comme de minables délinquants mais comme des héros.
Même chose pour la "cousine" d'Abaaoud, avant de se mettre en noir intégral elle buvait, se droguait, et avait même exercé la prostitution. Ils étaient perdus pour la société avant d'être terroristes.

cailloubleu a écrit:

lili1957 a écrit:

Fantodk a écrit:

Oui de la meme maniere que les etats unis declarent que la "guerre au nom de Dieu" est necessaire au moyen orient car la liberté est attaquee.
Pour moi, ce ne sont pour la plupart que des hommes qui utilisent le nom du Seigneur pour y associer des profits ici bas.

Tu ne trouves pas étrange qu'un musulman qui suit a la lettre le coran et la sunnah devient terroriste. Un moyen de défendre la liberté et qui d'ailleurs dois t'arranger, non!!?? Parce que si tu es pas d'accord avec les usa et l'occident rien ne t'empêche de partir et partir dans un autre pays ou il y'a pas de liberté, non!!??

Moi ce qui me frappe c'est que pratiquement tous les terroristes qui ont frappé Paris aussi bien en janvier qu'en novembre étaient des délinquants AVANT de virer au terrorisme. Petits délits, drogue, vol, violences.
Ils étaient violents d'abord.
En prison, ou bien avec d'autres potes ils se sont tournés vers une violence où ils ne seraient pas considérés comme de minables délinquants mais comme des héros.
Même chose pour la "cousine" d'Abaaoud, avant de se mettre en noir intégral elle buvait, se droguait, et avait même exercé la prostitution. Ils étaient perdus pour la société avant d'être terroristes.

Merci pour ta comprehension

c'est comme quelqu'un qui depuis son enfance fut appellé poule mouillée jusqu'à maintenant
Pour se venger de soi meme et de la société va se faire exploser dans un bistrot et tuer le plus de gens

petero a écrit:

rosarum a écrit:

19/11/2015    pour éviter un HS, je reprend un débat initié sur un autre fil

Citation :

Cyril 84 a écrit:
   Apostasier?  ====》jamais
   Quel discours intolérant dont tu fais preuve!

   Se démarquer?
   Pas besoin car nous le sommes déjà (démarqués).
   Sauf à tes yeux embrumés.

vous partagez malheureusement avec les islamistes les fondamentaux de l'islam.

où se situe la ligne de démarcation ?

La ligne de démarcation, c'est à dire "ce qui sépare les musulmans des islamiste", c'est l'action. Les islamistes sont des "activistes", les musulmans autres, ce sont des "quiétistes" qui veulent vivre l'Islam dans la quiétude, le calme. Les islamistes ce sont des militants, ceux qui veulent imposer l'Islam quelque soit le prix à payer.

Pour les Islamistes, les musulmans appelés par nous "modérés", ce sont des ventres mous, qui acceptent de vivre comme musulmans au milieu d'une société corrompue, une société païenne.

Un musulman activiste ou islamiste, il va se battre pour imposer le Coran ; un musulman quiétiste, selon eux, ils baissent les bras, ils se contentent de vivre en toute quiétude, le Coran.  

Ce que je dis là n'est que ma perception de cette ligne de démarcation.

Depuis quand on entend parler de islamiste terroriste islam moderé islam binounours

lili1957 a écrit:

Fantodk a écrit:

Oui de la meme maniere que les etats unis declarent que la "guerre au nom de Dieu" est necessaire au moyen orient car la liberté est attaquee.
Pour moi, ce ne sont pour la plupart que des hommes qui utilisent le nom du Seigneur pour y associer des profits ici bas.

Tu ne trouves pas étrange qu'un musulman qui suit a la lettre le coran et la sunnah devient terroriste. Un moyen de défendre la liberté et qui d'ailleurs dois t'arranger, non!!?? Parce que si tu es pas d'accord avec les usa et l'occident rien ne t'empêche de partir et partir dans un autre pays ou il y'a pas de liberté, non!!??

cailloubleu a écrit:

Moi ce qui me frappe c'est que pratiquement tous les terroristes qui ont frappé Paris aussi bien en janvier qu'en novembre étaient des délinquants AVANT de virer au terrorisme. Petits délits, drogue, vol, violences.
Ils étaient violents d'abord.
En prison, ou bien avec d'autres potes ils se sont tournés vers une violence où ils ne seraient pas considérés comme de minables délinquants mais comme des héros.
Même chose pour la "cousine" d'Abaaoud, avant de se mettre en noir intégral elle buvait, se droguait, et avait même exercé la prostitution. Ils étaient perdus pour la société avant d'être terroristes.

Tu as compris beaucoup de choses, Cailloubleu, dans ce domaine.

Effectivement les dirigeants (ce n'était pas Aba3oud qui n'était qu'un "homme de main"), orientent la haine et le mépris de ces "moutons ignorants" vers leurs objectifs guerriers.

cailloubleu a écrit:

lili1957 a écrit:

Fantodk a écrit:

Oui de la meme maniere que les etats unis declarent que la "guerre au nom de Dieu" est necessaire au moyen orient car la liberté est attaquee.
Pour moi, ce ne sont pour la plupart que des hommes qui utilisent le nom du Seigneur pour y associer des profits ici bas.

Tu ne trouves pas étrange qu'un musulman qui suit a la lettre le coran et la sunnah devient terroriste. Un moyen de défendre la liberté et qui d'ailleurs dois t'arranger, non!!?? Parce que si tu es pas d'accord avec les usa et l'occident rien ne t'empêche de partir et partir dans un autre pays ou il y'a pas de liberté, non!!??

Moi ce qui me frappe c'est que pratiquement tous les terroristes qui ont frappé Paris aussi bien en janvier qu'en novembre étaient des délinquants AVANT de virer au terrorisme. Petits délits, drogue, vol, violences.
Ils étaient violents d'abord.
En prison, ou bien avec d'autres potes ils se sont tournés vers une violence où ils ne seraient pas considérés comme de minables délinquants mais comme des héros.
Même chose pour la "cousine" d'Abaaoud, avant de se mettre en noir intégral elle buvait, se droguait, et avait même exercé la prostitution. Ils étaient perdus pour la société avant d'être terroristes.

Oui et pourtant quand ils veulent se mettre dans l'islam s'est pour se rangé. Et se mettre a suivre le coran et la sunnah et ils devienne des djiadiste ou terroristes... faut pas se voiler la face...

lili1957 a écrit:

cailloubleu a écrit:

lili1957 a écrit:

Tu ne trouves pas étrange qu'un musulman qui suit a la lettre le coran et la sunnah devient terroriste. Un moyen de défendre la liberté et qui d'ailleurs dois t'arranger, non!!?? Parce que si tu es pas d'accord avec les usa et l'occident rien ne t'empêche de partir et partir dans un autre pays ou il y'a pas de liberté, non!!??

Moi ce qui me frappe c'est que pratiquement tous les terroristes qui ont frappé Paris aussi bien en janvier qu'en novembre étaient des délinquants AVANT de virer au terrorisme. Petits délits, drogue, vol, violences.
Ils étaient violents d'abord.
En prison, ou bien avec d'autres potes ils se sont tournés vers une violence où ils ne seraient pas considérés comme de minables délinquants mais comme des héros.
Même chose pour la "cousine" d'Abaaoud, avant de se mettre en noir intégral elle buvait, se droguait, et avait même exercé la prostitution. Ils étaient perdus pour la société avant d'être terroristes.

Oui et pourtant quand ils veulent se mettre dans l'islam s'est pour se rangé. Et se mettre a suivre le coran et la sunnah et ils devienne des djiadiste ou terroristes... faut pas se voiler la face...

C'est bien facile de t'exprimer ainsi
dis nous est ce que ces millions de musulmans dans le monde sont ils des meurtriers

lemoineau a écrit:

C'est bien facile de t'exprimer ainsi
dis nous est ce que ces millions de musulmans dans le monde sont ils des meurtriers

IL y quelque chose qui ressort beaucoup dans ces profils ,c'est qu'ils sont passés par la délinquance et prison et que c'est en prison que la radicalisation s'est opéré à travers des prêcheurs.

C'est un point commun assez récurent dans les fait divers.

sand a écrit:

lemoineau a écrit:

C'est bien facile de t'exprimer ainsi
dis nous est ce que ces millions de musulmans dans le monde sont ils des meurtriers

IL y quelque chose qui ressort beaucoup dans ces profils ,c'est qu'ils sont passés par la délinquance et prison et que c'est en prison que la radicalisation s'est opéré à travers des prêcheurs.

lemoineau n'a peut être pas compris que vous parliez des terroriste et il est vrai que la plupart étaient des racailles avant de se convertir à des sectes fanatiques.

salamsam a écrit:

lemoineau n'a peut être pas compris que vous parliez des terroriste et il est vrai que la plupart étaient des racailles avant de se convertir à des sectes fanatiques.

En France en tout cas , on ne parle jamais de musulmans"issu de bonne famille"
mais de délinquants qui ne s'intéressaient pas plus que cela à l'islam et tout d'un coup
ils s'y mettent parce qu'on sait qu'ils ont côtoyer des prêcheurs radicaux qu'on trouve notamment en prison.

Une émission d'inter donne certains éléments de réponses, avec témoignage de familles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

icare a écrit:

brigit a écrit:

Je t'aurais averti maintes fois, tu t'en contrefiches.
C'est bien résumé le fossé qui nous sépare.
Mais je sais où l'expiation est ! Réveille toi !

Et nous voilà au menace ! Pour une pacifiste c'est un raté .
Allons tu me menaces , c'est ton dieu qui va me châtié ? C'est ça , un Dieu amour qui châtie . Réveille toi , oh non finalement je n'attends pas d'excuse tu es timbrée !

Icare, ô Icare, tu montres-là que tu ne fais pas beaucoup d'effort pour connaître la théologie catholique.

Brigit a raison :  les avertissements précèdent le châtiment.
Mais le châtiment était de Dieu dans l'ancienne alliance, par soucis de pédagogie.

La nouvelle alliance, scellé au sang de l'Agneau, nous apprend que le châtiment est donné au pécheur par lui-même.

Quand tu dis "c'est ton Dieu qui va me châtier ?", en fait tu montres publiquement ton ignorance des chrétiens.

Tu n'y es pour rien, c'est le Coran qui te trompe sur ce point.

lemoineau a écrit:

lili1957 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Moi ce qui me frappe c'est que pratiquement tous les terroristes qui ont frappé Paris aussi bien en janvier qu'en novembre étaient des délinquants AVANT de virer au terrorisme. Petits délits, drogue, vol, violences.
Ils étaient violents d'abord.
En prison, ou bien avec d'autres potes ils se sont tournés vers une violence où ils ne seraient pas considérés comme de minables délinquants mais comme des héros.
Même chose pour la "cousine" d'Abaaoud, avant de se mettre en noir intégral elle buvait, se droguait, et avait même exercé la prostitution. Ils étaient perdus pour la société avant d'être terroristes.

Oui et pourtant quand ils veulent se mettre dans l'islam s'est pour se rangé. Et se mettre a suivre le coran et la sunnah et ils devienne des djiadiste ou terroristes... faut pas se voiler la face...

C'est bien facile de t'exprimer ainsi
dis nous est ce que ces millions de musulmans dans le monde sont ils des meurtriers

Non mais beaucoup de musulmans ne suivent pas le coran et la sunnah à la lettre et pourtant ils devraient bizarre non!!??

raziel a écrit:

Icare, tu montres-là que tu ne fais pas beaucoup d'effort pour connaître la théologie catholique.

Je n'essaie pas de connaître la théologie catholique sur ce forum . Mais ailleurs . Quant à mes connaissances elles sont faible et je n'ai aucun problème à le reconnaître . Je  n'essaie pas de faire comprendre ce qu'est ou ce que devrait être le christianisme , je n'ai pas l'orgueil et les motivations de certains intervenants .

brigit a écrit:

Brigit a raison :  les avertissements précèdent le châtiment.
Mais le châtiment était de Dieu dans l'ancienne alliance, par soucis de pédagogie.

La nouvelle alliance, scellé au sang de l'Agneau, nous apprend que le châtiment est donné au pécheur par lui-même.

Brigit est selon ce que j'ai pu lire d'elle une hétérodoxe . Sa conception ne ressemble pas à celle d'autre catholique .

raziel a écrit:

Quand tu dis "c'est ton Dieu qui va me châtier ?", en fait tu montres publiquement ton ignorance des chrétiens.

Tu prendras soin de bien relire ma phrase . Je n'ai pas mis de majuscule au mot "dieu" et j'ai mis un déterminant possessif . Ce parle alors de sa conception de Dieu .

raziel a écrit:

Tu n'y es pour rien, c'est le Coran qui te trompe sur ce point.

Cela me fait penser à deux aveugles qui se chamaillent au sujet de la couleur rouge .
De plus je suis surpris que tu m'adresses ce message , suite aux insultes proférées par cette gentille dame . Tu parles d'expiation à mon encontre , quel est donc mon péché ? Est ce le fait d'attester que Mohamed est un messager ? Et sans parler du point Godwin qu'elle a gagné .
C'est assez intolérant comme point de vue et cela s'approche à de la tyrannie . Convertissez pour ne pas être châtié , la seule voie est le christianisme . Ou est alors la liberté de conscience ? Ou comment imposer son point de vue !
Je ne le fais pas !

Icare en réponse a Raziel a écrit:

Je n'essaie pas de connaître la théologie catholique sur ce forum . Mais ailleurs .

vanne pour dire pas la peine de me faire un cours. Après Icare dit qu'il essaye quand même de la connaître, j'ai du mal à le croire mais pourquoi pas.

icare en re a Raziel a écrit:

Quant à mes connaissances elles sont faible et je n'ai aucun problème à le reconnaître .

Si Icare croit que ses connaissances sont faibles ils devraient être beaucoup plus humble étrange.

icare en re Raziel a écrit:

Je  n'essaie pas de faire comprendre ce qu'est ou ce que devrait être le christianisme

étant donnée qu'icare n'est pas chrétien et que ce n'est pas sa culture c'est bien logique qu'il ne le fait pas. Mais tout ça n'est que les prémisses d'une vanne pour demander a Raziel d'arrêter de faire comprendre ce qu'est ou ce que devrait être le christianisme.

icare en re Raziel a écrit:

, je n'ai pas l'orgueil et les motivations de certains intervenants .

certains intervenants pourrait être Raziel ou ceux qui l'agasse. Après :

icare a écrit:

PS : j'ai choisi le pseudo d'icare , personnage de la mythologie grecque afin de me rappeler qu'il ya des limites à ne pas franchir et que l'orgueil c'est pas bien .

Donc il est logique de qu'icare dise qu'il n'est pas orgueilleux même si on flair une grande orgueil en lui derrière un discours victimaire. Allah est orgueilleux sa sous tend que Allah n'est pas un bon dieu mais en même temps comme il a dit a brigit il n'est pas un bisounours et Allah n'est pas dieu des bisounours ou de dysney land pour dire pas un dieu d'amour dont l'amour n'est qu'une doctrine chrétienne donc c'est logique qu'icare ne veut pas croire en un dieu bon et amour car irréaliste et pas adapté à sa personne.

icare a écrit:

Voilà la raison de ma présence dans ce forum . En espérant que tout se passe pour le mieux dans un respect partagé avec des hommes et des femmes partageant une même croyance en un même Dieu .

Mais j'y vois un double langage comme les frères musulmans en Egypte qui se disent avant tout victime, respectueux et tolèrent des autres (des égarés) et en réalité pas du tout tolérant ni respectueux des autres car ne partageant pas une même croyance à savoir l'islam et pas un même Dieu ou une même conception de Dieu a savoir Allah.  

cailloubleu a écrit:

vânaparinir a écrit:

Icare en réponse a Raziel a écrit:

Je n'essaie pas de connaître la théologie catholique sur ce forum . Mais ailleurs .

vanne pour dire pas la peine de me faire un cours. Après Icare dit qu'il essaye quand même de la connaître, j'ai du mal à le croire mais pourquoi pas.

icare en re a Raziel a écrit:

Quant à mes connaissances elles sont faible et je n'ai aucun problème à le reconnaître .

Si Icare croit que ses connaissances sont faibles ils devraient être beaucoup plus humble étrange.

icare en re Raziel a écrit:

Je  n'essaie pas de faire comprendre ce qu'est ou ce que devrait être le christianisme

étant donnée qu'icare n'est pas chrétien et que ce n'est pas sa culture c'est bien logique qu'il ne le fait pas. Mais tout ça n'est que les prémisses d'une vanne pour demander a Raziel d'arrêter de faire comprendre ce qu'est ou ce que devrait être le christianisme.

icare en re Raziel a écrit:

, je n'ai pas l'orgueil et les motivations de certains intervenants .

certains intervenants pourrait être Raziel ou ceux qui l'agasse. Après :

icare a écrit:

PS : j'ai choisi le pseudo d'icare , personnage de la mythologie grecque afin de me rappeler qu'il ya des limites à ne pas franchir et que l'orgueil c'est pas bien .

Donc il est logique de qu'icare dise qu'il n'est pas orgueilleux même si on flair une grande orgueil en lui derrière un discours victimaire. Allah est orgueilleux sa sous tend que Allah n'est pas un bon dieu mais en même temps  comme il a dit a brigit il n'est pas un bisounours et Allah n'est pas dieu des bisounours ou de dysney land pour dire pas un dieu d'amour dont l'amour n'est qu'une doctrine chrétienne donc c'est logique qu'icare ne veut pas croire en un dieu bon et amour car irréaliste et pas adapté à sa personne.

icare a écrit:

Voilà la raison de ma présence dans ce forum . En espérant que tout se passe pour le mieux dans un respect partagé avec des hommes et des femmes partageant une même croyance en un même Dieu .

Mais j'y vois un double langage comme les frères musulmans en Egypte qui se disent avant tout victime, respectueux et tolèrent des autres (des égarés) et en réalité pas du tout tolérant ni respectueux des autres car ne partageant pas une même croyance à savoir l'islam et pas un même Dieu ou une même conception de Dieu a savoir Allah.  

Vanaparinir, ceci n'est pas un dialogue  sur le fond, ceci est une critique en règle d'une personne et une interprétation insultante  de toutes ses motivations. Ton manque de respect est choquant

Excusez moi je ne voyais pas sa comme un manque te respect ou une insulte. Je ne le referais plus si vous trouvez cela malsain et pas convenable dans ce forum. En tenant à préciser que je n'ai rien contre icare juste le sujet du topic est comment les musulmans se démarques des terroristes et icare en traitant indirectement Daesh d'imbécile a succiter mon intérêt après je n'ai dit que ce je pensée et je voulais bien faire mais si vous trouvez sa pas bien voir pire un manque de respect je ne vais pas continuer d'avantage car je ne suis pas là pour manquer de respect a quiconque y comprit à Icare.
Je ne parlerais pas a icare ou je ne prononcerai plus son nom si cela vous rassure. Pour ce qui est icare je vous rassure qu'il est bien plus fort que vous ne l'imaginé et il ne risque en aucun cas d'être atteint ou blessé par ma critique "que vous trouvez irrespectueuse".

merci a emmanuelle78 et à caillou bleu , ça réchauffe le cœur , même si selon certain il est en pierre . Je vous offre ceci : j'en offre très rarement

vânaparinir a écrit:

....

J'ai trouvé que tes interprétations n'allaient pas dans le sens de ce que j'avais compris des écrits d'Icare... J'ai trouvé injuste et donc j'ai souligné comment moi j'avais compris ses écrits.

@Icare j'ai juste écrit ce que je pensais. Mais merci pour les fleurs.

icare a écrit:

merci a emmanuelle78 et à caillou bleu , ça réchauffe le cœur , même si selon certain il est en pierre . Je vous offre ceci : j'en offre très rarement

En attendant, je ne vois pas où se situe la menace que nous raconte Icare ??
Si je dis à Icare "tu vas aller en enfer .!!" , qui trouve que c'est une menace ?

Celui qui trouve que c'est une menace ferait mieux de lire le coran.

Raziel a écrit:

icare a écrit:

merci a emmanuelle78 et à caillou bleu , ça réchauffe le cœur , même si selon certain il est en pierre . Je vous offre ceci : j'en offre très rarement

En attendant, je ne vois pas où se situe la menace que nous raconte Icare ??
Si je dis à Icare "tu vas aller en enfer .!!" , qui trouve que c'est une menace ?

Celui qui trouve que c'est une menace ferait mieux de lire le coran.

En même temps c'est horrible de dire cela à quelqu'un, il faudrait vraiment que cette personne soit un monstre et irrécupérable.

icare a écrit:

brigit a écrit:

Je t'aurais averti maintes fois, tu t'en contrefiches.
C'est bien résumé le fossé qui nous sépare.
Mais je sais où l'expiation est ! Réveille toi !

Et nous voilà au menace ! Pour une pacifiste c'est un raté .
Allons tu me menaces , c'est ton dieu qui va me châtié ? C'est ça , un Dieu amour qui châtie . Réveille toi , oh non finalement je n'attends pas d'excuse tu es timbrée !


Les Talibans ont mené une bataille pacifique , ils ont prêché la non violence et sais tu ce que leur ont fait les Anglais ?
Pauvre fofolle !c'est beau de prêcher la non violence lorsque l'on a rien à perdre . C'est beau de critiquer lorsqu'on est loin à l'abri .
Et il a fallu que des terroristes tapent pour entendre un appel à la guerre totale . Allons fait une manifestation contre la guerre et là tu seras crédible . Tu te contentes de taper sur des musulmans et désirent qu'ils renient leur foi pour aller ers la tienne .
Tu n'es que la continuité de la politique coloniale , lorsque les soldats massacraient et que des prêtres passaient derrière pour évangéliser . C'est à vomir !
PS: tu n'es pas fichu de répondre tu préfères les attaques ad hominem . Tu juges les cœurs or c'est Dieu qui sonde les cœurs . Ta haine t'aveugle . Ton éthique est exécrable et tes jugements partiaux . Tu désires juger un homme du VII siècle avec des lois du XXI siècle . Et tu te considères comme saine d'esprit ?

Tu ne sais pas ce qu'est l'expiation car tu penses que c'est Dieu qui vient punir l'homme alors que ce n'est que l'homme qui se perd.
Comprendre cela t'aurait surement évité de m'insulter pour rien peut être.
Les pays islamiques viennent tous dans l'horreur sans exception et le mal gagne même les musulmans d'occident.
Je ne tape pas contre les musulmans mais contre ceux qui justifient à tout prix contre l'évidence les égorgements faits par Muhammad.
C'est un fait, je ne suis ni folle ni idéaliste mais juste PACIFISTE ET LUCIDE !
Disons que j'ai un guide qui a su me montrer où était le véritable chemin de la délivrance et il n'est pas dans la loi du Talion.

Raziel a écrit:

icare a écrit:

merci a emmanuelle78 et à caillou bleu , ça réchauffe le cœur , même si selon certain il est en pierre . Je vous offre ceci : j'en offre très rarement

En attendant, je ne vois pas où se situe la menace que nous raconte Icare ??
Si je dis à Icare "tu vas aller en enfer .!!" , qui trouve que c'est une menace ?

Celui qui trouve que c'est une menace ferait mieux de lire le coran.

Je commence à connaitre ton objectivité légendaire , Raziel . Tu ne vois pas de menaces ?

brigit a écrit:

Je t'aurais averti maintes fois, tu t'en contrefiches.
C'est bien résumé le fossé qui nous sépare.
Mais je sais où l'expiation est ! Nul ne s'éloigne de la vérité du coeur sans en payer le prix. Réveille toi !

Pour ce qui est du coran , je ne vois pas en quoi cela te concerne . Je prends le coran comme discours de Dieu , par conséquent Dieu menace de punition . Cette menace n'engage que ceux qui y croient .
Ne vois tu pas la nuance ? Si je te dis converti toi ou alors tu seras puni , est ce identique pour toi que Saint Thomas d'Aquin qui dit :
"« Après donc, dit saint Thomas, que l’homme a obtenu la rémission de son péché et qu’il est réintroduit dans la grâce, il demeure obligé à une peine, par la justice divine. S’il entreprend de subir cette peine de plein gré, il satisfait à Dieu, puisque, par son travail et sa souffrance, il retrouve, en se punissant lui-même, l’ordre institué divinement, et qu’il avait transgressé pour suivre sa volonté propre. Mais s’il n’entreprend pas de son chef de subir cette peine, il faudra que Dieu la lui inflige, car ce qui est soumis à la providence divine ne saurait rester toujours désordonné ; la peine alors ne s’appellera plus satisfactoire, puisqu’elle n’a pas été élue par le sujet ; elle s’appellera purificatrice (purgatoria), car le pécheur, par la punition qu’on lui applique, est comme purifié lorsque tout ce qu’il y a en lui de désordonné est ainsi ramené à l’ordre. Aussi l’apôtre dit-il (I Cor., XI, 31) : « Si nous nous examinions nous-mêmes, nous ne serions pas jugés ; mais le Seigneur nous juge et nous châtie afin que nous ne soyons pas condamnés avec ce monde. »

Ensuite permets moi de me poser des questions quant à ton objectivité . Je n'ai pas vu ton intervention dans les sujet "pacifiques" , je me demande même s'il t'est possible de voir du bien chez l'autre .
Ensuite voici ce que tu disais :
[quote]Donc, Djihad : ça veut dire "faire la guerre" en langage du 7° siècle.
DJIHAD = combattre, faire la guerre[quote]
Suite à un de mes messages voici ce que tu as dit :

raziel a écrit:

DJIHAD = combattre, faire la guerre, faire pression

A cause de cette traduction :

Raziel a écrit:

[29.8] Et Nous avons enjoint à l'homme de bien traiter ses père et mère, et si ceux-ci te pressurent à intégrer à ta foi des choses nouvelles, alors ne leur obéis pas›. Vers Moi est votre retour, et alors Je vous informerai de ce que vous faisiez.

@ brigit , si tu es lucide , j'attends des excuses !

brigit a écrit:

Tu es symptomatique de ce que nous reprochons à certains musulmans.
Tu justifies le crime des crimes.
Ce n'est pas possible.

Entre toi et un fondamentaliste il n'y a donc qu'une question d'intensité, pas de nature.

C'est dit ! Et c'est mon reproche envers ceux qui te ressemblent,
Ils sont nombreux et nous les craignons, oui,
Non pas pour ce qu'ils sont mais pour ce qu'ils peuvent devenir,
Ainsi que pour l'influence qu'ils peuvent avoir involontairement ou non sur l'entourage.

Je n'ai pas à accepter une telle pensée et je ne l'accepterai jamais comme bon nombre d'humains pacifistes,
Car nous savons que ce type de pensée est une mauvaise graine pour ceux qui la suivent jusqu'au bout.

Je t'aurais averti maintes fois, tu t'en contrefiches.
C'est bien résumé le fossé qui nous sépare.
Mais je sais où l'expiation est ! Nul ne s'éloigne de la vérité du coeur sans en payer le prix. Réveille toi !

Est ce si dur de reconnaître un crime quand il est si évident et si atroce ?

icare a écrit:

Suite à un de mes messages voici ce que tu [Raziel] as dit :
DJIHAD = combattre, faire la guerre, faire pression
A cause de cette traduction :
[29.8] Et Nous avons enjoint à l'homme de bien traiter ses père et mère, et si ceux-ci te pressurent à intégrer à ta foi des choses nouvelles, alors ne leur obéis pas›. Vers Moi est votre retour, et alors Je vous informerai de ce que vous faisiez.

Dis-moi Icare,
admets-tu comme une réalité historique le fait que Mohamed se soit servi de violence pour imposer sa domination à sa tribu ?

Tu avais l'air de nier, il y a quelques jours ,que Mohamed ait été violent !
Où en es-tu avec ta reconstruction enfantine du pacifisme de ton prophète ?

Icare, tu dois comprendre que l'expiation n'est pas la punition de Dieu pour l'égarement.
La Shoah n'est pas la punition de Dieu contre les juifs mais uniquement le fruit pourri de l'errement de la société allemande.
C'est l'errement de la société allemande dans sa croyance en la pureté raciale et en sa supériorité qui a entraîné le pays dans l'expiation.
Et il s'agit d'un rappel à tous. Ceux qui s'éloignent de l'Amour se perdent à terme. Voici l'expiation.
Ce n'est pas une menace mais un fait établi.
L'Histoire a retenu la leçon heureusement mais non tous les hommes malheureusement.

Et tu devrais nous dire, si Dieu n'est qu'Amour, comment peut il juger l'homme ?
Tu comprendrais alors le sens de l'expiation pour les chrétiens,
Non comme la punition divine mais comme résultante de notre propre éloignement.
N'est ce pas ainsi que Satan a été précipité par son orgueil devant Dieu ?
Qui voudrait le suivre de son propre grès ?

Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre,
Il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.
Et j'entendis dans le ciel une voix forte qui disait:
Maintenant le salut est arrivé, et la puissance, et le règne de notre Dieu, et l'autorité de son Christ;
Car il a été précipité, l'accusateur de nos frères, celui qui les accusait devant notre Dieu jour et nuit.

Alors oui l'homme doit demander et s'accorder son propre pardon puis faire pénitence pour ses errements; ceux de l'arbre de mort.

Pierresuzanne a écrit:

icare a écrit:

Suite à un de mes messages voici ce que tu [Raziel] as dit :
DJIHAD = combattre, faire la guerre, faire pression
A cause de cette traduction :
[29.8] Et Nous avons enjoint à l'homme de bien traiter ses père et mère, et si ceux-ci te pressurent à intégrer à ta foi des choses nouvelles, alors ne leur obéis pas›. Vers Moi est votre retour, et alors Je vous informerai de ce que vous faisiez.

Dis-moi Icare,
admets-tu comme une réalité historique le fait que Mohamed se soit servi de violence pour imposer sa domination à sa tribu ?

Tu avais l'air de nier, il y a quelques jours ,que Mohamed ait été violent !
Où en es-tu avec ta reconstruction enfantine du pacifisme de ton prophète ?

Je n'ai pas à nier , ce n'est pas vrai !
Les serments d'al aqaba le prouvent .

Brigit t'attends une réponse d'un ....-iste ?

icare a écrit:

@ brigit , si tu es lucide , j'attends des excuses !

brigit a écrit:

Tu es symptomatique de ce que nous reprochons à certains musulmans.
Tu justifies le crime des crimes.
Ce n'est pas possible.

Entre toi et un fondamentaliste il n'y a donc qu'une question d'intensité, pas de nature.

C'est dit ! Et c'est mon reproche envers ceux qui te ressemblent,
Ils sont nombreux et nous les craignons, oui,
Non pas pour ce qu'ils sont mais pour ce qu'ils peuvent devenir,
Ainsi que pour l'influence qu'ils peuvent avoir involontairement ou non sur l'entourage.

Je n'ai pas à accepter une telle pensée et je ne l'accepterai jamais comme bon nombre d'humains pacifistes,
Car nous savons que ce type de pensée est une mauvaise graine pour ceux qui la suivent jusqu'au bout.

Je t'aurais averti maintes fois, tu t'en contrefiches.
C'est bien résumé le fossé qui nous sépare.
Mais je sais où l'expiation est ! Nul ne s'éloigne de la vérité du coeur sans en payer le prix. Réveille toi !

Est ce si dur de reconnaître un crime quand il est si évident et si atroce ?

Je dois m'excuser car tu légitimes les égorgements commis par Muhammad à Médine, vraiment ?
En plus tu affirmes que Jésus aurait fait de même alors que tout le monde connait la nature des martyria chrétien.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

icare a écrit:

brigit a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

C'est très limite par les temps qui courent... Tu te laisses emporter par la colère, Brigit.

C'est le traitement qu'a réservé Muhammad à une des trois tribus juives de Médine,
Et Icare nous dit que Muhammad a conquis Médine pacifiquement par les coeurs.

Donc je trouve surtout très choquant de se réclamer de ce pacifisme là.
Icare sait très bien ce qu'il dit et il est représentatif d'une partie du mode de pensée islamique.

1-va revoir ta chronologie
2-Mohamed n'est pas un personnage mythique
3-il y a une grande différence entre l'utopie et le monde réel
4-Mohamed était avant tout un homme de son temps
5-une constitution était établi
6-la haute trahison est passible de la peine capitale encore aujourd'hui
7-toi qui est si rigoureuse en histoire ne te rends pas compte de l'irréalisme de l'épisode
8-Mohamed n'a pas été juge , mais parti
9-le pacifisme n'est pas de ce monde car on finit cloué sur une croix
10-il y a fort à parier que si Jésus en avait la possibilité il aurait agit de la même façon , car il en avait de la haine envers les races de vipères
11-Mohamed , homme réel , n'était pas un pur pacifiste , car pour avoir il n' y a pas de paix sans guerre et d'ailleurs Jésus l'aurait très bien compris lui qui se baladait avec un groupe armé(d’où vient l'épée de pierre et d'ailleurs il avait un bon coup de lame) donc pas si pacifique que ça . Mais la légende , le mythe , of course .
12-les conditions de l'époque était tel que les guerres étaient courante . Si Mohamed n'aurait pas veillé à la survie de sa communauté c'est sa communauté qui y serait passé en criant eli eli lama sabachthani . Nous l'avons bien vu lors du massacre des chrétiens de najran par la communauté juive en arabie

icare a écrit:

Raziel a écrit:

En attendant, je ne vois pas où se situe la menace que nous raconte Icare ??
Si je dis à Icare "tu vas aller en enfer .!!" , qui trouve que c'est une menace ?
Celui qui trouve que c'est une menace ferait mieux de lire le coran.

Je commence à connaitre ton objectivité légendaire , Raziel . Tu ne vois pas de menaces ?

Rappel : définition du mot menace : acte ou parole destiné à faire comprendre à quelqu'un un mal qu'on veut lui faire.

Dieu ne peut donc pas proférer de "menace", car Dieu ne fait pas de mal, il ne fait le le permettre, c'est à dire le laisser faire.

icare a écrit:

Pour ce qui est du coran , je ne vois pas en quoi cela te concerne . Je prends le coran comme discours de Dieu , par conséquent Dieu menace de punition . Cette menace n'engage que ceux qui y croient .

Il faut d'abord utiliser correctement les mots du français. Dieu ne fait pas de mal.

icare a écrit:

Ne vois tu pas la nuance ? Si je te dis converti toi ou alors tu seras puni , est ce identique pour toi que Saint Thomas d'Aquin qui dit :
"« Après donc, dit saint Thomas, que l’homme a obtenu la rémission de son péché et qu’il est réintroduit dans la grâce, il demeure obligé à une peine, par la justice divine. S’il entreprend de subir cette peine de plein gré, il satisfait à Dieu, puisque, par son travail et sa souffrance, il retrouve, en se punissant lui-même, l’ordre institué divinement, et qu’il avait transgressé pour suivre sa volonté propre. Mais s’il n’entreprend pas de son chef de subir cette peine, il faudra que Dieu la lui inflige, car ce qui est soumis à la providence divine ne saurait rester toujours désordonné ; la peine alors ne s’appellera plus satisfactoire, puisqu’elle n’a pas été élue par le sujet ; elle s’appellera purificatrice (purgatoria), car le pécheur, par la punition qu’on lui applique, est comme purifié lorsque tout ce qu’il y a en lui de désordonné est ainsi ramené à l’ordre. Aussi l’apôtre dit-il (I Cor., XI, 31) : « Si nous nous examinions nous-mêmes, nous ne serions pas jugés ; mais le Seigneur nous juge et nous châtie afin que nous ne soyons pas condamnés avec ce monde. »

Je te félicite de tes lecture. Saint Thomas d'Aquin, c'est sans doute le meilleur philosophe chrétien de tous les temps.

Dieu, OUI, inflige des peines. Oui. Une peine n'est pas un Mal. C'est une réduction du Bien. Une privation. Un éloignement.
Le MAL est une destruction du Bien, ou une coupure avec le Bien.
Ce discernement n'est pas une nuance. C'est une distinction majeure !

salamsam a écrit:

sand a écrit:

lemoineau a écrit:

C'est bien facile de t'exprimer ainsi
dis nous est ce que ces millions de musulmans dans le monde sont ils des meurtriers

IL y quelque chose qui ressort beaucoup dans ces profils ,c'est qu'ils sont passés par la délinquance et prison et que c'est en prison que la radicalisation s'est opéré à travers des prêcheurs.

lemoineau n'a peut être pas compris que vous parliez des terroriste et il est vrai que la plupart étaient des racailles avant de se convertir à des sectes fanatiques.

Oui ! Voilà ce qui nous rapproche !
Et je pose la question : Que trouvent donc ces brebis égarées dans le Coran pour vouloir en mourir en 'martyr de guerre' ?

brigit a écrit:

Je dois m'excuser car tu légitimes les égorgements commis par Muhammad à Médine, vraiment ?

Tu sais très bien que ça n'a rien à voir .

brigit a écrit:

7-toi qui est si rigoureuse en histoire ne te rends pas compte de l'irréalisme de l'épisode

Au fait , Mohamed n'a pas été juge dans cette histoire .

Mais libre à toi de feindre que tu ne comprends pas . Tu m'as insulté , tu as utilisé l'histoire des juifs de médine très postérieur à l'arrivée de Mohamed à Médine , qui s'est faite sans arme . Tu m'as traité de men.teur et de stupide !

Pour ensuite dire que je fais peur , que je suis un fondamentaliste et que donc bientôt on verra ma photo dans les journaux .
Tu es donc très pacifiste . Et vu que tu as du mal à t'excuser , tu as tendance à voir les autres de haut . Ce n'est pas un problème .

raziel a écrit:

Rappel : définition du mot menace : acte ou parole destiné à faire comprendre à quelqu'un un mal qu'on veut lui faire.

Tu as raison j'admets donc mon erreur . Brigit ne m'a pas menacé , elle m'a averti .

Raziel a écrit:

Dieu ne peut donc pas proférer de "menace", car Dieu ne fait pas de mal, il ne fait le le permettre, c'est à dire le laisser faire.
Il faut d'abord utiliser correctement les mots du français. Dieu ne fait pas de mal.
Dieu, OUI, inflige des peines. Oui. Une peine n'est pas un Mal. C'est une réduction du Bien. Une privation. Un éloignement.
Le MAL est une destruction du Bien, ou une coupure avec le Bien.
Ce discernement n'est pas une nuance. C'est une distinction majeure !

J'espère que tu ne m'écris pas cela en guise de démonstration .
C'est ta conception , c'est ta croyance .

Il n'est chef de rien du tout à Médine, il n'a que sa nouvelle communauté pour lui et établit des conventions avec les autres tribus.
Il est dans un rapport de force et d'intérêt entre les tribus de la ville. L'arbitre devient rapidement parti prenant.
Il exclura 2 tribus juives et en massacrera une 3ème, égorgements dans la fosse et esclavage pour les femmes et les enfants.
Je ne sais pas ce que tu essayes de dire.

Une personne sainte d'esprit dira que c'est peut être la sagesse de l'époque mais surement pas la sagesse de toutes les époques.
Certains se revendiqueront de la vie parfaite de Muhammad.
D'autres justifieront l'histoire en la contextualisant ou la déformeront mais ne la renieront jamais.
De ses 2 derniers groupes il n'est question que d'une différence d'intensité et non pas de nature, OUI !

Pour moi Muhammad s'est fait l’apôtre de la faute collective, une horreur du droit séculaire des hommes.
« L'Eternel, l'Eternel, Dieu miséricordieux et compatissant, lent à la colère, riche en bonté et en fidélité, qui conserve son amour jusqu'à mille générations, qui pardonne l'iniquité, la rébellion et le péché, mais qui ne tient point le coupable pour innocent, et qui punit l'iniquité des pères sur les enfants et sur les enfants des enfants jusqu'à la troisième et à la quatrième génération ! » - Exode

« Ibn Ishaq dit : Puis on les fit descendre. L'Envoyé de Dieu les a enfermés dans le quartier de Bint al-Hârith à al-Madînah ; Bint al-Hârith est une femme de Banû al-Najjar7. Puis l'Envoyé d'Allâh alla au marché d'al-Madînah qui est encore aujourd'hui son marché, et a fait creuser des fossés. Il les fit venir, et les fit décapiter dans ces fossés, on les fit venir à lui par groupes. Parmi eux se trouvèrent l'ennemi de Dieu Huyayy Ibn 'Akhtab, et Ka'b b. 'Asad leur chef. Ils étaient au nombre de six cents, ou de sept cents ; celui qui multiplie leur nombre dit qu'ils étaient entre huit cents et neuf cents. Pendant qu'on les amenait à l'Envoyé d'Allâh par groupes, ils dirent à Ka'b b. Asad : « Ô Ka'b! Qu'est-ce qu'on fera de nous? » Il répondit : « Est-ce que vous êtes incapables de réfléchir?! Ne voyez-vous pas que le crieur ne cesse pas de crier, et que celui d'entre nous qu'on envoie ne retourne pas?! C'est bien sûr le massacre. »
Cela continua jusqu'à ce que l'Envoyé de Dieu en finît avec eux. »

« Ibn Ishaq dit : Puis l'Envoyé de Dieu fit le partage des biens des Banû Qurayzah, de leurs femmes et de leurs enfants entre les musulmans. [...] Puis, l'Envoyé d'Allâh envoya Sa'd b. Zayd al-'Ansârî, frère des Banû 'Abd al-'Ashhal, à Najd11 avec des femmes captives, de Banû Qurayzah, pour les vendre et acheter en échange des chevaux et des armes. »

« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?
Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu'en aient les associateurs. » - Sourate 9 : 29-33

Pouvons nous avoir confiance en des gens qui reconnaissent la légitimité de cet événement effroyable ?

brigit a écrit:

Pour moi Muhammad s'est fait

Comme tu le dis , pour toi !(tes connaissances en histoire sont à géométrie variable)
Tes raisonnements dogmatiques ne m'intéressent pas .
Tes jugements à l'emporte pièce ne m'intéressent pas .
Tes condamnations en tant que gardienne de la vérité et de la justice ne m'intéressent pas .
Tes avertissements et ton prosélytisme ne m'intéressent pas .
J'ai un cœur de pierre , je suis un fondamentaliste , un extrémiste t tout ceux qui font l'attestation de foi islamique sont des pêcheurs et des criminels dont il faut avoir peur , selon toi . A quoi sert t il de discuter avec des personnes comme toi , incapable de respecter les autres .
A ce que je sache je n'ai commis aucun crime . ET pourtant il faut avoir peur de moi . Tu m'as calomnié et tu souhaites reprendre la conversation , j'attends des excuses ! Est ce si difficile pour un chrétien de s'excuser envers un musulman ?

C'est que tu n'es pas le bon interlocuteur alors. Garde toi de tes mots car tu défends parfois l'indéfendable.

Ps : Je ne suis pas prosélyte et je n'ai jamais dit que tu étais fondamentaliste ou extrémiste, ni que les musulmans étaient des criminels.

brigit a écrit:

C'est que tu n'es pas le bon interlocuteur alors. Garde toi de tes mots car tu défends parfois l'indéfendable.

Ps : Je ne suis pas prosélyte et je n'ai jamais dit que tu étais fondamentaliste ou extrémiste, ni que les musulmans étaient des criminels.

Tu es dans le déni !
Tu t'adresses à moi comme une policière de la bonne morale . Tu sautes du coq à l'âne et ton objectif est justement de faire la morale aux autres !
Tu nies le fait de m'avoir accuser de faire peur , d'être un fondamentaliste , pour la seule raison d'avoir choisi Mohamed comme prophète . Tout musulman défend Mohamed , donc pour toi l'indéfendable !
Par conséquent tout les musulmans sont des fondamentalistes et font peur . As tu du mal à t'assumer ?
Quant à tordre l'histoire pour qu'elle aille dans ton sens est tout simplement la cerise sur le gâteau .
Il t'est impossible de penser que d'autres puissent choisir une autre oie que la tienne . Si moi je n'ai commis aucun crime , si ce n'est ma confession , tout ton discours est colonialiste ! Imposer ta morale aux autres !
Si ce n'est pas le cas , que viens tu faire dans un forum de débat inter-religieux !
ça en devient pathétique .

Et bien je te pose la question, toujours la même en fait, quel est le sens de ce message ?

brigit a écrit:

« L'Eternel, l'Eternel, Dieu miséricordieux et compatissant, lent à la colère, riche en bonté et en fidélité, qui conserve son amour jusqu'à mille générations, qui pardonne l'iniquité, la rébellion et le péché, mais qui ne tient point le coupable pour innocent, et qui punit l'iniquité des pères sur les enfants et sur les enfants des enfants jusqu'à la troisième et à la quatrième génération ! » - Exode

« Ibn Ishaq dit : Puis on les fit descendre. L'Envoyé de Dieu les a enfermés dans le quartier de Bint al-Hârith à al-Madînah ; Bint al-Hârith est une femme de Banû al-Najjar7. Puis l'Envoyé d'Allâh alla au marché d'al-Madînah qui est encore aujourd'hui son marché, et a fait creuser des fossés. Il les fit venir, et les fit décapiter dans ces fossés, on les fit venir à lui par groupes. Parmi eux se trouvèrent l'ennemi de Dieu Huyayy Ibn 'Akhtab, et Ka'b b. 'Asad leur chef. Ils étaient au nombre de six cents, ou de sept cents ; celui qui multiplie leur nombre dit qu'ils étaient entre huit cents et neuf cents. Pendant qu'on les amenait à l'Envoyé d'Allâh par groupes, ils dirent à Ka'b b. Asad : « Ô Ka'b! Qu'est-ce qu'on fera de nous? » Il répondit : « Est-ce que vous êtes incapables de réfléchir?! Ne voyez-vous pas que le crieur ne cesse pas de crier, et que celui d'entre nous qu'on envoie ne retourne pas?! C'est bien sûr le massacre. »
Cela continua jusqu'à ce que l'Envoyé de Dieu en finît avec eux. »

« Ibn Ishaq dit : Puis l'Envoyé de Dieu fit le partage des biens des Banû Qurayzah, de leurs femmes et de leurs enfants entre les musulmans. [...] Puis, l'Envoyé d'Allâh envoya Sa'd b. Zayd al-'Ansârî, frère des Banû 'Abd al-'Ashhal, à Najd11 avec des femmes captives, de Banû Qurayzah, pour les vendre et acheter en échange des chevaux et des armes. »

« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?
Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu'en aient les associateurs. » - Sourate 9 : 29-33

icare a écrit:

raziel a écrit:

Rappel : définition du mot menace : acte ou parole destiné à faire comprendre à quelqu'un un mal qu'on veut lui faire.

Tu as raison j'admets donc mon erreur . Brigit ne m'a pas menacé , elle m'a averti .

Raziel a écrit:

Dieu ne peut donc pas proférer de "menace", car Dieu ne fait pas de mal, il ne fait le le permettre, c'est à dire le laisser faire.
Il faut d'abord utiliser correctement les mots du français. Dieu ne fait pas de mal.
Dieu, OUI, inflige des peines. Oui. Une peine n'est pas un Mal. C'est une réduction du Bien. Une privation. Un éloignement.
Le MAL est une destruction du Bien, ou une coupure avec le Bien.
Ce discernement n'est pas une nuance. C'est une distinction majeure !

J'espère que tu ne m'écris pas cela en guise de démonstration .
C'est ta conception , c'est ta croyance .

Si Dieu faisait du mal, il serait divisé intérieurement. Entre son bien et son mal.
Or, Dieu est Un.

Ce n'est donc pas une croyance, c'est un raisonnement rationnel.

1-Ta conception de Dieu n'est pas la même que la mienne . Pour Dieu ne peut tolérer la guerre , pour moi la guerre peut s'avérer être un moindre mal .
2-Tu penses qu'un prophète ne peut faire la guerre , je pense qu'il peut être amené à faire la guerre
3-tu penses qu'un homme de Dieu doit être hors du temps , je pense qu'un homme de Dieu est soumis à son époque
4-tu penses qu'un homme de Dieu donne la solution , je pense qu'un homme de Dieu donne la voie
5-On ne peut juger un homme du VII avec notre morale du XXI
6-l'époque et le lieu joue beaucoup et les lois n'étaient pas nos lois .
7-les textes musulmans sont le coran suivi de la sunna .
8-les versets du coran évoquant les banu qurayza sont les versets 26 de la sourate 33 :
[33.26] Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre qui les avaient soutenus [les coalisés], et Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs; un groupe d'entre eux vous tuiez, et un groupe vous faisiez prisonniers.
9-il y a eu jugement selon les lois de l'époque , et cela fut le choix d'un des leurs . Mohamed ne fut pas juge , selon la sira
10-la Sira est un roman et non un texte historique , si les juifs étaient de 600 à 900 , alors médine était une métropole dans le désert de l'arabie.
11-la sira raconte que le bourreau était un seul et selon une autre version il y avait deux bourreaux . Est possible de croire à cela ?
12-Mohamed était un homme de son temps et il était soumis au contexte de son temps .
13-l'attitude des musulmans envers les juifs ont toujours été meilleur que l'attitude des chrétiens envers les juifs . Dois je en conclure que la bible ne peut être de Dieu car elle est antisémite et qu'elle a été la cause de l'antisémitisme ?
14-plusieurs historiens musulmans remettent en cause cette narration
15-j'attends toujours des excuses !

Raziel a écrit:

icare a écrit:

raziel a écrit:

Rappel : définition du mot menace : acte ou parole destiné à faire comprendre à quelqu'un un mal qu'on veut lui faire.

Tu as raison j'admets donc mon erreur . Brigit ne m'a pas menacé , elle m'a averti .

Raziel a écrit:

Dieu ne peut donc pas proférer de "menace", car Dieu ne fait pas de mal, il ne fait le le permettre, c'est à dire le laisser faire.
Il faut d'abord utiliser correctement les mots du français. Dieu ne fait pas de mal.
Dieu, OUI, inflige des peines. Oui. Une peine n'est pas un Mal. C'est une réduction du Bien. Une privation. Un éloignement.
Le MAL est une destruction du Bien, ou une coupure avec le Bien.
Ce discernement n'est pas une nuance. C'est une distinction majeure !

J'espère que tu ne m'écris pas cela en guise de démonstration .
C'est ta conception , c'est ta croyance .

Si Dieu faisait du mal, il serait divisé intérieurement. Entre son bien et son mal.
Or, Dieu est Un.

Ce n'est donc pas une croyance, c'est un raisonnement rationnel.

Encore un sophisme , surtout pour un Trinitaire .
Il faudrait démontrer que le bien et le mal sont des essences , des entités ou des divinités .
La miséricorde , la puissance , la science et la volonté de Dieu sont des attributs . En quoi y a t il division ?