Marie, soeur de Moïse en Islam ?

Rappel du premier message :

24.11.2013

Bonjour, selon le Coran, Jésus-Christ est fils de Marie fille d’Imrân, sœur de Moïse et D’Haroun


12. De même, Marie, la fille d'Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses Livres : elle fut parmi les dévoués.

---------------------------


35. (Rappelle-toi) quand la femme d'Imran dit : "Seigneur, je T'ai voué en toute exclusivité ce qui est dans mon ventre. Accepte-le donc, de moi. C'est Toi certes l'Audient et l'Omniscient".

36. Puis, lorsqu'elle en eut accouché, elle dit : "Seigneur, voilà que j'ai accouché d'une fille"; or Allah savait mieux ce dont elle avait accouché! Le garçon n'est pas comme la fille. "Je l'ai nommée Marie, et je la place, ainsi que sa descendance, sous Ta protection contre le Diable, le banni"

----------------------------

27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : "Ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse!

28. Soeur de Haroun , ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée".

29. Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent : "Comment parlerions-nous à un bébé au berceau? "

30. Mais [le bébé] dit : "Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.




Donc Marie serait née au XIIIème siècle avant la naissance de son fils le Messie ? Je voudrai que l'on m'explique la théorie musulmane à ce sujet..

Bonne soirée à vous, salam fi baytikoum :)

Anoushirvan a écrit:

L'invasion d'Attila de quelques années n'a rien à voir avec celle des Mongols qui a duré une centaine d'années, n'a pas concerné que les musulmans mais aussi les Chinois. Les Chinois mettront jusqu'au XXeme siècle à s'en remettre.

Les musulmans ont un grand défaut : ils sont totalement irresponsables.
Rien n'est jamais de leur faute !
ce sont de vrais Calimero, toujours à chouiner.

Au III et Ve siècles ,les invasions barbares ont ruiné l'empire romain et détruit l'éducation gréco romaine.
Il a fallu des siècles pour que le Moyen age européen s'en remettre, mais on n'est pas à chouiner qu'on est devenus nusl à cause de cela. D’ailleurs quand les barbares se sont évangélisés, ils ont favorisé le savoir, y compris des filles ( Cf Charlemagne).

Les juifs ont eu la Shoah, ils ont le plus de Prix Nobel.
Les japonnais ont eu deux bombes atomiques, des tremblement de terre et des tsunamis, ils sont extrêmement innovants en science.

Seuls les musulmans sont des nullités en science, et ils le resteront tant qu'ils ne seront pas capables de faire leur auto-critique.

Pierresuzanne a écrit:

C'est le concept de Coran incréé, introduit dans l'instruction des jeunes musulmans dès le plus jeune age, qui a ruiné l'accès aux sciences exactes en terre d'islam.

Anoushirvan a écrit:

Ne me dis pas que tu crois sérieusement à une explication aussi simpliste.

Ne me dis pas que tu n'es pas assez intelligent, courageux et honnête pour te poser sérieusement la question de la responsabilité de ce concept absurde sur le déclin de la production scientifique musulmane ?

Comment peux-tu imaginer qu'on puisse former des scientifiques, en apprenant à des enfants qu'un livre absurde et incohérent contient la vérité parfaite ?

C'est impossible, et cela n'a pas eu lieu.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

si Galilée avait enseigné en terre d'islam, il aurait fini la gorge tranchée.

Si Rosarum était musulman il dirait moins de bétise.

Ou plutôt, il aurait très peur de dire ce qu'il pense.

Moi je dis ce que je pense. Pourquoi lui aurait il peur ?

salamsam a écrit:

- Le prophète Mohamad n'était pas bédouin.  

Mouais, Mouais, tu as raison, il était cosmonaute.

salamsam a écrit:

Moi je dis ce que je pense. Pourquoi lui aurait il peur ?

Toi tu n'as pas peur, car tu restes soumis au conformisme absurde du bon musulman.

Quand un musulman commence à dire la vérité, il a la trouille,.... comme tous les phoutoufoot de la terre.  

Sors de ton conformisme absurde, et tu commenceras à avoir la trouille !

Par exemple,
répète après moi :
" Mohamed était un poète bédouin qui a écrit de la poésie bédouine "
c'est la vérité,
de quoi as-tu peur ?

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

L'Islam a favorisé la recherche scientifique, le christianisme l'a ralentit.

J'attends ta liste de découvertes et de progrès scientifiques grâce à l'Islam, postérieure au Moyen-Age bien entendu.

voici le sujet ici sur cette page [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierresuzanne a écrit:

car le Coran est un livre de bédouins incultes du VIIe siècle.  

Tu ne juges que sur ton à priori.

Tu dis :

- L'arabe est une langue laide

- Le Coran est de source d'hommes incultes

Tu es totalement raciste et cela est impardonnable car c'est le racisme qui sévit aujourd'hui et les morts sont issus du racisme.

De plus tu ne t'es même pas aperçu que c'est DIEU lui même qui parle dans le Coran.

Alors je pense que réellement tu es le diable qui divise car tu affrontes Dieu lui même en le traitant de renégat.

Ne nous abreuve pas de ton sermon "puisque le Coran est issu de........" car en disant cela tu renonces à croire à l'Omnipotence de Dieu.

alors on arrête le cercle vicieux diabolique.

Pas de rétorque dans ce sens.

Pierresuzanne a écrit:

Al Ghazali a déclaré hérétique toute philosophie qui s'éloignait de la lettre du Coran.




Ta recherche laborieuse n'a pas donné grand chose.... quelques rares savants, un juif, un musicien...
Puis le déclin abyssal des sciences exactes musulmanes... une fois que al Ghazali a détruit l'intelligence musulmane en obligeant les pauvres enfants musulmans à apprendre de la poésie bédouine incohérente (le Coran), comme si c'était un livre de science exacte.

Les rares scientifiques musulmans qui ont surnagé au désastre imposé par al Ghazali,  
 n'ont pas pu transmettre leurs découvertes à des élèves, car, à chaque génération, on redescendait au niveau coranique des connaissances.... c'est à dire au niveau du savoir bédouin du VIIe siècle.


car le Coran est un livre de bédouins incultes du VIIe siècle.  

Mes recherches trés rapides (5 minute) ont permis de démontrer que tu mentais lorsque tu prétendais que l'Islam n'a plus rien produit à partir du XII ème siècle.

L'Histoire que l'on connait tous, dis que l'Islam a favorisé la recherche scientifique tandis que le christiannisme l'a ralentit. Et sur ce point tu ne pourras tromper personne.

Enfin pour démontrer une fois de plus à quel point tu racontes des sornettes : Al Ghazali, dont tu n'as lu aucun livre et malheureusement pour toi j'ai lu les 2 premiers tomes de son plus grand livre "la revivification des sciences religieuses". Et vois tu, Al Ghazali dans ce livre référence en 4 tome décrit les science en les séparanrt en 2 catégorie.

Al Ghazali dit qu'il y a d'un côté la science de l'au dela, qui est la science qu'enseigne l'Islam et qui permet de purifier son âme, d'améliorer l'état de son coeur, et de gagner la vie eternelle au Paradis.

Et la science de l'ici bas, qui sont toutes les sciences que l'on connait, les mathématiques, l'astronomie, la medecine etc.

D'aprés ce qu'enseigne Al Ghazali dans "la revivification des sciences religieuses" que je t'invite à lire, la science de l'ici bas est importante mais la science de lau dela l'est bien sur bien plus encore.

Dans son livre Al Ghazali se plaint qu'en son temps il y ait trop de jeunes hommes qui s'orientent vers des études juridique plutôt que de s'orienter vers des études de medecine. Il aimerait que les jeunes s'orientent vers les branches dans lesquels il manque de personnel plutôt que vers celle qui sont déja trés bien pourvu.

Al Ghazali n'a jamais tenu les propos obscurantiste que tu lui prète de facon parfaitement calomonieuse.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Moi je dis ce que je pense. Pourquoi lui aurait il peur ?

Toi tu n'as pas peur, car tu restes soumis au conformisme absurde du bon musulman.

Quand un musulman commence à dire la vérité, il a la trouille,.... comme tous les phoutoufoot de la terre.  

Sors de ton conformisme absurde, et tu commenceras à avoir la trouille !

Par exemple,
répète après moi :
" Mohamed était un poète bédouin qui a écrit de la poésie bédouine "
c'est la vérité,
de quoi as-tu peur ?

Le diable défie c'est ce que tu fais Pierresuzanne, un conseil reprends toi.

Kochava a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

car le Coran est un livre de bédouins incultes du VIIe siècle.  

Tu ne juges que sur ton à priori.

Tu dis :

- L'arabe est une langue laide

- Le Coran est de source d'hommes incultes

Tu es totalement raciste et cela est impardonnable car c'est le racisme qui sévit aujourd'hui et les morts sont issus du racisme.

De plus tu ne t'es même pas aperçu que c'est DIEU lui même qui parle dans le Coran.

Alors je pense que réellement tu es le diable qui divise car tu affrontes Dieu lui même en le traitant de renégat.

Ton commentaire est globalement sans intérêt. Il est inutilement grandiloquent de me comparer au diable, ou de prétendre que je serais damné. C'est la troisième fois que tu le fais depuis hier, c'est très sot, et totalement inadéquat.



par ailleurs :
Dieu ne parle pas dans le Coran,

c'est Mohamed qui a inventé un texte de poésie qu'il a attribué à Dieu,
pour justifier ses ambitions et satisfaire ses pulsions.

Mais nous parlons du déclin scientifique des civilisations musulmanes, consécutif à l'apprentissage par cœur du Coran dans les écoles publiques musulmanes, les medersas des mosquées.

as-tu quelque chose à dire sur ce sujet ?

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

- Le prophète Mohamad n'était pas bédouin.  

Mouais, Mouais, tu as raison, il était cosmonaute.  

Haha, t'as crut que tout les Arabes étaient tous bédouin ? Les bédouins sont des Arabes nomade. Le prophète Mohamad était issu d'une famille Arabe sédentaire. Il n'était nullement bédouin.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Moi je dis ce que je pense. Pourquoi lui aurait il peur ?

Toi tu n'as pas peur, car tu restes soumis au conformisme absurde du bon musulman.

Quand un musulman commence à dire la vérité, il a la trouille,.... comme tous les phoutoufoot de la terre.  

Sors de ton conformisme absurde, et tu commenceras à avoir la trouille !

Par exemple,
répète après moi :
" Mohamed était un poète bédouin qui a écrit de la poésie bédouine "
c'est la vérité,
de quoi as-tu peur ?

Une réponse qui ne me surprend pas venant d'un propagandiste comme toi mais j'attends que cailloubleu me réponde.

salamsam a écrit:

Dans son livre Al Ghazali se plaint qu'en son temps il y ait trop de jeunes hommes qui s'orientent vers des études juridique plutôt que de s'orienter vers des études de medecine. Il aimerait que les jeunes s'orientent vers les branches dans lesquels il manque de personnel plutôt que vers celle qui sont déja trés bien pourvu.

Al Ghazali n'a jamais tenu les propos obscurantiste que tu lui prète de facon parfaitement calomonieuse.

Tu es prisonnier de ton obligation de foi musulmane qui a encensée Al Ghazali.


Mais il est bien responsable de votre déclin intellectuel.


Al-Ghazālī (1058-1111) a grandi à Bagdad.
Il a longuement étudié la philosophie antique dans le but de la réfuter.
Pour lui, la philosophie est dans le vrai dans la mesure où elle enseigne les mêmes vérités que le Coran et forcement erronée si elle dit autrement. Il est donc diamétralement opposé à la Falsafa mutazilite inspirée de la rationalité d'Aristote.

Écrits à la fin du XIe siècle, ses ouvrages - Les intentions des philosophes et L'incohérence des philosophes - ont un grand succès dans le Dār al-Islām.
Il y réfute la Falsafa, la philosophie rationnelle d'Aristote, pratiquée par les mutazilites. De ses travaux, date le déclin de la philosophie grecque et de l'influence d’Aristote dans le monde islamique.

Finalement, al-Ghazālī est déçu par le Kalām et il se réfugie dans la mystique soufie. Il va réaliser une synthèse originale entre ces deux courants.
En charge de la medersa de Bagdad, al-Ghazālī présente l'orthodoxie sunnite dans toute sa rigueur doctrinale, mais enrichie de la mystique soufie.
Toutes les sciences sont maintenant enseignées dans sa medersa : mathématiques, astronomie, médecine ; mais le préalable à toute étude est l'apprentissage par coeur du Coran et l'étude de la Tradition.
Les études coraniques cessent d'être réservées à une élite religieuse.
Le peuple manifeste son enthousiasme et afflue dans les medersas. Désormais, à chaque génération, les jeunes musulmans se forment intellectuellement par l'apprentissage par cœur du Coran, qui est présenté comme incréé et parfait.

L'instruction typiquement musulmane délivrée par les medersas généralise la foi sunnite et lui permet de prendre le dessus sur le chiisme. Le chiisme se marginalise avec la conquête seldjoukide, tandis que le sunnisme se popularise.
L'islam sunnite que nous connaissons de nos jours finit de se structurer grâce à al-Ghazālī et devient l'expression majoritaire de l'islam.


Au moment où la chrétienté redécouvre Aristote dans des traductions de plus en plus fiables et crée des universités indépendantes du magistère de l’Église, le Dār al-Islām assujettit officiellement les sciences exactes à la théologie et rejette Aristote et sa logique.
Les chrétiens enseignent la philosophie puis la théologie, les musulmans choisissent une organisation exactement inverse : la théologie précède la philosophie et celle-ci s'élabore en dehors de la logique d'Aristote.

Les historiens sont aujourd'hui d'accord : l'âge d'or des sciences musulmanes s'est achevé au XIIIe siècle. Personne ne met pourtant en lien cette disparition de l'excellence scientifique musulmane, avec le renoncement à la philosophie rationnelle imposé par Al-Ghazālī.
Il faudra que les Ottomans soient envahis au cœur de leur empire au XIXe siècle, pour que les musulmans acceptent de réformer leur enseignement, et ne mettent plus l'apprentissage par cœur du Coran comme préalable à tout autre apprentissage.
Nous serons alors au XIXe siècle, 700 ans après les premières libertas academica chrétiennes.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Si Rosarum était musulman il dirait moins de bétise.

Ou plutôt, il aurait très peur de dire ce qu'il pense.

Moi je dis ce que je pense. Pourquoi lui aurait il peur ?

L'Islam ne transformerait pas Rosarum en croyant, même conditionné depuis l'enfance. Donc soit il dirait les mêmes propos athées que tu qualifies d'âneries. Soit ils les penseraient sans les dire, par peur de représailles.

Ben non toi tu n'as pas peur, mais tu es droit dans la ligne de ce que tu dois dire, où est le danger pour toi?

salamsam a écrit:

- Le prophète Mohamad n'était pas bédouin.  

Pierresuzanne a écrit:

Mouais, Mouais, tu as raison, il était cosmonaute.  

salamsam a écrit:

Haha, t'as crut que tout les Arabes étaient tous bédouin ? Les bédouins sont des Arabes nomade. Le prophète Mohamad était issu d'une famille Arabe sédentaire. Il n'était nullement bédouin.

Tu sais salamsam,
je vais te dire un truc.

Le seul moment de la vie de Mohamed que je trouve respectable,
c'est quand il gagnait son pain à la sueur de son front en faisant du commence caravanier.... c'est à dire quand il vivait un bon bédouin, en Seigneur du désert, courageux et travailleur.
Ensuite il a fait un beau mariage, et il a vécu aux crochets de sa femme.
Devenu oisif, il a eu le temps de faire de la poésie, et il a cessé d’être un bédouin, c'est à dire un nomade du désert, pour vivre en citadin à la Mecque.

Mon estime pour lui n'y a rien gagné, crois-moi.

Etre un bédouin n'est pas une insulte, c'est un fait sociologique.

Mon Dieu ! Que les musulmans sont remplis de préjugés.... Pourquoi avez vous du mépris pour les bédouins ?
Ils sont à l'origine de votre peuple arabe  !
C'est le nomadisme permis par la domestication des chameaux qui a fondé le peuple arabe au VIII e siècle avant JC,... rien d'autres !


Il faudrait que les musulmans se réconcilient avec les origines bédouines de leur religion, elles n'ont rien d'infamantes.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Ou plutôt, il aurait très peur de dire ce qu'il pense.

Moi je dis ce que je pense. Pourquoi lui aurait il peur ?

L'Islam ne transformerait pas Rosarum en croyant, même conditionné depuis l'enfance. Donc soit il dirait les mêmes propos athées que tu qualifies d'âneries. Soit ils les  penseraient sans les dire, par peur de représailles.

Ben non toi tu n'as pas peur, mais tu es droit dans la ligne de ce que tu dois  dire, où est le danger pour toi?

Mais où serait le danger pour moi si je disais autre chose ?

Vas y que je rigole de tes stéréotypes et de tes préjugés. Parce que Dieu sait si tu en a un paquet nous concernant, et de bien gros.

Pierresuzanne a écrit:

Il faudrait que les musulmans se réconcilient avec les origines bédouines de leur religion, elles n'ont rien d'infamantes.

Je te dis un fait, le prophète Mohamad (pbsl) n'était pas bédouin. C'était un Arabe sédentaire.

Aprés si tu n'aimes pas prendre en compte les vérités dont on t'informe continue a asséner des men songes, c'est ce que tu fait de mieux.

salamsam a écrit:

Je te dis un fait, le prophète Mohamad (pbsl) n'était pas bédouin. C'était un Arabe sédentaire. .

et je te répète qu'il n'est devenu sédentaire que parce qu'il vivait aux crochets de sa femme !

Avant il était un bédouin, c'est à dire un type qui gagnait sa vie en nomadisant, et faisant du commerce caravanier... ce qui n'a rien d'infamant.

C'est de vivre aux crochets d'une épouse qui avait l'age d'être sa mère qui pourrait être contestable,
pas de gagner sa vie en faisant du commerce caravanier.

mais nous nous égarons,
nous étions en train de discuter de la médiocrité scientifique du Coran qui a ruiné les sciences exactes musulmanes.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Moi je dis ce que je pense. Pourquoi lui aurait il peur ?

L'Islam ne transformerait pas Rosarum en croyant, même conditionné depuis l'enfance. Donc soit il dirait les mêmes propos athées que tu qualifies d'âneries. Soit ils les  penseraient sans les dire, par peur de représailles.

Ben non toi tu n'as pas peur, mais tu es droit dans la ligne de ce que tu dois  dire, où est le danger pour toi?

Mais où serait le danger pour moi si je disais autre chose ?

Vas y que je rigole de tes stéréotypes et de tes préjugés. Parce que Dieu sait si tu en a un paquet nous concernant, et de bien gros.

En France strictement aucun. Tu peux clamer sur les toits que tu es athée ou ex-Musulman
Quoique .... je ne sais pas ce qu'un groupe de wahhabites feraient à Phoutoufoot s'il leur tombait sous la main.

Bon mais ne me dis pas qu'en Arabie Saoudite, Qatar, Afhanistan, Iran, il fait bon se promener en se proclamant athée?

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Mais où serait le danger pour moi si je disais autre chose ?

Vas y que je rigole de tes stéréotypes et de tes préjugés. Parce que Dieu sait si tu en a un paquet nous concernant, et de bien gros.

Si tu apostasiais à Paris, effectivement tu ne risquerais rien !

C'est sympa de ne pas vivre sous la charia,
ou dans un pays musulmans !
Seuls les pays de tradition chrétienne t'offrent une liberté qu'aucun pays musulmans ne connait.  

Non les pays laique m'offrent une liberté religieuse. Les pays chrétiens eux interdisaient la pratique de tout autre religion que le courant chrétien majoritaire.

Mais Grâce à Dieu les pays chrétiens sont devenus tolérant en mettant à terre l'église chrétienne et en devenant laique.



Quand aux dictature athée, elles sont tout aussi intolérante que les régimes chrétiens.

Seul l'Islam a donné naissance à des théocratie dans laquelle les minorités religieuse pouvaient pratiquer librement leurs cultes.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

L'Islam ne transformerait pas Rosarum en croyant, même conditionné depuis l'enfance. Donc soit il dirait les mêmes propos athées que tu qualifies d'âneries. Soit ils les  penseraient sans les dire, par peur de représailles.

Ben non toi tu n'as pas peur, mais tu es droit dans la ligne de ce que tu dois  dire, où est le danger pour toi?

Mais où serait le danger pour moi si je disais autre chose ?

Vas y que je rigole de tes stéréotypes et de tes préjugés. Parce que Dieu sait si tu en a un paquet nous concernant, et de bien gros.

En France strictement aucun. Tu peux clamer sur les toits que tu es athée ou ex-Musulman
Quoique .... je ne sais pas ce qu'un groupe de wahhabites feraient à Phoutoufoot s'il leur tombait sous la main.

Bon mais ne me dis pas qu'en Arabie Saoudite, Qatar, Afhanistan, Iran, il fait bon se promener en se proclamant athée?

Oui comme en Corée du Nord ou dans l'ex union Soviétique il ne faisait pas bon (etr il ne fait toujours pas bon en Corée du Nord) se dire croyant. C'est sur que si tu prend exemple sur les pays les plus fanatique...

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Je te dis un fait, le prophète Mohamad (pbsl) n'était pas bédouin. C'était un Arabe sédentaire. .

et je te répète qu'il n'est devenu sédentaire que parce qu'il vivait aux crochets de sa femme !

Avant il était un bédouin, c'est à dire un type qui gagnait sa vie en nomadisant, et faisant du commerce caravanier... ce qui n'a rien d'infamant.

C'est de vivre aux crochets d'une épouse qui avait l'age d'être sa mère qui pourrait être contestable,
pas de gagner sa vie en faisant du commerce caravanier.

mais nous nous égarons,
nous étions en train de discuter de la médiocrité scientifique du Coran qui a ruiné les sciences exactes musulmanes.

Non il n'a jamais été bédouin, il a toujours été sédentaire et il n'a jamais vécu au crochet de sa femme, il travaillait pour sa femme.

J'ai bien compris que tu cherches uniquement a te montrer insultant à l'égard du prophète, mais pour cela tu es obligé de calomnier.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Dans son livre Al Ghazali se plaint qu'en son temps il y ait trop de jeunes hommes qui s'orientent vers des études juridique plutôt que de s'orienter vers des études de medecine. Il aimerait que les jeunes s'orientent vers les branches dans lesquels il manque de personnel plutôt que vers celle qui sont déja trés bien pourvu.

Al Ghazali n'a jamais tenu les propos obscurantiste que tu lui prète de facon parfaitement calomonieuse.

Tu es prisonnier de ton obligation de foi musulmane qui a encensée Al Ghazali.


Mais il est bien responsable de votre déclin intellectuel.


Al-Ghazālī (1058-1111) a grandi à Bagdad.
Il a longuement étudié la philosophie antique dans le but de la réfuter.
Pour lui, la philosophie est dans le vrai dans la mesure où elle enseigne les mêmes vérités que le Coran et forcement erronée si elle dit autrement. Il est donc diamétralement opposé à la Falsafa mutazilite inspirée de la rationalité d'Aristote.

Écrits à la fin du XIe siècle, ses ouvrages - Les intentions des philosophes et L'incohérence des philosophes - ont un grand succès dans le Dār al-Islām.
Il y réfute la Falsafa, la philosophie rationnelle d'Aristote, pratiquée par les mutazilites. De ses travaux, date le déclin de la philosophie grecque et de l'influence d’Aristote dans le monde islamique.

Finalement, al-Ghazālī est déçu par le Kalām et il se réfugie dans la mystique soufie. Il va réaliser une synthèse originale entre ces deux courants.
En charge de la medersa de Bagdad, al-Ghazālī présente l'orthodoxie sunnite dans toute sa rigueur doctrinale, mais enrichie de la mystique soufie.
Toutes les sciences sont maintenant enseignées dans sa medersa : mathématiques, astronomie, médecine ; mais le préalable à toute étude est l'apprentissage par coeur du Coran et l'étude de la Tradition.
Les études coraniques cessent d'être réservées à une élite religieuse.
Le peuple manifeste son enthousiasme et afflue dans les medersas. Désormais, à chaque génération, les jeunes musulmans se forment intellectuellement par l'apprentissage par cœur du Coran, qui est présenté comme incréé et parfait.

L'instruction typiquement musulmane délivrée par les medersas généralise la foi sunnite et lui permet de prendre le dessus sur le chiisme. Le chiisme se marginalise avec la conquête seldjoukide, tandis que le sunnisme se popularise.
L'islam sunnite que nous connaissons de nos jours finit de se structurer grâce à al-Ghazālī et devient l'expression majoritaire de l'islam.


Au moment où la chrétienté redécouvre Aristote dans des traductions de plus en plus fiables et crée des universités indépendantes du magistère de l’Église, le Dār al-Islām assujettit officiellement les sciences exactes à la théologie et rejette Aristote et sa logique.
Les chrétiens enseignent la philosophie puis la théologie, les musulmans choisissent une organisation exactement inverse : la théologie précède la philosophie et celle-ci s'élabore en dehors de la logique d'Aristote.

Les historiens sont aujourd'hui d'accord : l'âge d'or des sciences musulmanes s'est achevé au XIIIe siècle. Personne ne met pourtant en lien cette disparition de l'excellence scientifique musulmane, avec le renoncement à la philosophie rationnelle imposé par Al-Ghazālī.
Il faudra que les Ottomans soient envahis au cœur de leur empire au XIXe siècle, pour que les musulmans acceptent de réformer leur enseignement, et ne mettent plus l'apprentissage par cœur du Coran comme préalable à tout autre apprentissage.
Nous serons alors au XIXe siècle, 700 ans après les premières libertas academica chrétiennes.

Va lire la revivification des sciences religieuse d'Al Ghazali, ca t'evitera de le calomnier en balancant des inepties sur lui.

L'Islam sunnite était ultra majoritaire plusieurs siècle avant qu'Al Ghazali ne vienne au monde. A des époques où la recherche scientifique battait son plein.

Al Ghazali appellait les gens de son temps à ne pas chercher à faire tous carrière dans les mêmes orientation mais à aller là où la société musulmane avait le plus besoin de personnel, et il cita notemment la medecine. Et il ne s'est jamais opposé à la recherche scientifique.

Il était en désaccord avec Averoes sur certaine question d'ordre philosophique. Et c'est à partir de ces désaccord qui n'ont rien avoir avec la recherche scientifique, que tu nous brode ton discours complètement falalcieux alors que tu n'as jamais rien lu d'Al Ghazali.

La culture c'est comme la confiture dirait l'autre...

Pierresuzanne a écrit:

Anoushirvan a écrit:

L'invasion d'Attila de quelques années n'a rien à voir avec celle des Mongols qui a duré une centaine d'années, n'a pas concerné que les musulmans mais aussi les Chinois. Les Chinois mettront jusqu'au XXeme siècle à s'en remettre.

Au III et Ve siècles ,les invasions barbares ont ruiné l'empire romain et détruit l'éducation gréco romaine.
Il a fallu des siècles pour que le Moyen age européen s'en remettre, mais on n'est pas à chouiner qu'on est devenus nusl à cause de cela.

Oui, ça a mis 600 ans. Le même temps qu'il a fallu à la Chine pour commencer à s'en remettre, le même temps qu'il a fallu aux peuples musulmans pour commencer à prendre conscience de l'état dans lequel ils se trouvent.

Il y a des constantes historiques, on ne peut pas aller plus vite que le temps de l'histoire.

Pierresuzanne a écrit:

Anoushirvan a écrit:

Ne me dis pas que tu crois sérieusement à une explication aussi simpliste.

Ne me dis pas que tu n'es pas assez intelligent, courageux et honnête pour te poser sérieusement la question de la responsabilité de ce concept absurde sur le déclin de la production scientifique musulmane ?  

Comment peux-tu imaginer qu'on puisse former des scientifiques, en apprenant à des enfants qu'un livre absurde et incohérent contient la vérité parfaite ?

C'est impossible, et cela n'a pas eu lieu.

Je ne crois pas à ta thèse, parce que tu n'as pas compris les termes du débat en vigueur au IXeme siècle au sujet du Coran créé/incréé.

Et ce n'est pas cette thèse elle-même qui a provoqué le déclin scientifique du monde musulman, mais la volonté du politique (calife) d'instrumentaliser le religieux comme moyen d'unifier le califat au IXeme siècle face aux tensions sécessionnistes d'une partie du monde musulman (Perse samanide), à la montée du chiisme (fatimides par exemple), à la pression des Turcs.

Avec à la clé, l'arrêt des disputations qu'organisaient les califes, et l'affaiblissement progressif de la production intellectuelle par effacement de l'esprit critique.

L'invasion mongole a sonné le coup de grâce et coupé la transmission des savoirs entre générations. Elle a aussi permis à des exégètes musulmans de théoriser le djihad et l'intégrisme religieux.

Tu utilises juste un témoin comme la cause.

Ce qui est bien avec ce genre de Hadith ou d'analyses pré-machée c'est qu'elle mettent de toute facon encore plus en avant la contradiction fondamentale du Coran.

A chaque erreur coranique (terre plate, embrioylogie fausse, Marie, cotte de maille présente 8 siècle avant son invention, voyage nocturne, éléments paiens à gogo, actes totalement immoraux, mauvaise définition de la trinité, etc...) des "savants" nous pondent des tartines de 20 pages (quand ca ne fait pas un bouquin entier) pour tordre les versets dans tous les sens, a grand coups de réinterprétations, re traduction, numérologie, et tout le toutim pour nous expliquer le "vrai" sens du verset et son "vrai" contexte.

Interprétations recopiée en masses par des gens qui ne parlent pas un mots d'arabes et qui n'ont meme pas un niveau de collège en histoire (spéciale dédicace à Le Moineau). Et vu que 80% des musulmans dans le monde ne parlent pas l'arabe coranique, personne va vérifier. Et ceux qui vérifient sont islamophobes de toute facon ^^

Sauf que le Coran se veut une religion universelle, et le meme Coran répète a toutes les pages qu'il est un llivre "clair" sur lequel il n'y a "aucun doute". Bref, une "guidance" SIMPLE pour ceux qui veulent se prémunir... Sauf que si t'es pas bac+10 en théologie comparée, en histoire des religions, en linguistique ou en numérologie visiblement tu ne peux pas comprendre le Coran.

Voila la contradiction du Coran : un livre "simple" que personne n'a réussi a comprendre, avec des milliers de chercheurs passants leurs journées a essayer de "sauver les meubles" :)

A coté de ca, les quelques paraboles du Christ sont d'une simplicité enfantine...

salamsam a écrit:

Oui comme en Corée du Nord ou dans l'ex union Soviétique il ne faisait pas bon (etr il ne fait toujours pas bon en Corée du Nord) se dire croyant. C'est sur que si tu prend exemple sur les pays les plus fanatique...

Il serait intéressant de savoir comment ça se passe pour des athées ou des chrétiens/juifs/bouddhistes en Afrique du Nord. Y a-t-il des églises? Peut-on manger ou boire en public en plein ramadan? Un bouddhiste peut-il proposer des cours de méditation?

Anoushirvan a écrit:

Je ne crois pas à ta thèse, parce que tu n'as pas compris les termes du débat en vigueur au IXeme siècle au sujet du Coran créé/incréé.

Et ce n'est pas cette thèse elle-même qui a provoqué le déclin scientifique du monde musulman, mais la volonté du politique (calife) d'instrumentaliser le religieux comme moyen d'unifier le califat au IXeme siècle face aux tensions sécessionnistes d'une partie du monde musulman (Perse samanide), à la montée du chiisme (fatimides par exemple), à la pression des Turcs.

Avec à la clé, l'arrêt des disputations qu'organisaient les califes, et l'affaiblissement progressif de la production intellectuelle par effacement de l'esprit critique.

- Comment expliques-tu que les musulmans soient toujours aussi nuls en science ?
- Comment expliques-tu que les musulmans considèrent que le contenu du Coran est a priori vrai, sans qu'il ait besoin de preuves extérieures pour être confirmé ?
- Comment expliques-tu que les musulmans soient toujours incapables d'admettre des faits démontrés par des preuves objectives, quand le Coran dit autre chose ?

Je te donne quelques exemples :
-on peut prendre l'exemple caricatural de SAT sur le forum, il croit que la terre est plate, car le Coran dit qu'elle est plate.
Bon les musulmans ont fini par admettre que c'était une sphère, mais cela a été laborieux,
- les pièces de monnaie ont été inventées au VI e siècle avant JC ! C'est un fait historique et archéologique prouvé. Et bien aucun musulman ne l'admet, car le Coran affirme que le patriarche Joseph a été vendu par ses frères contre 20 drachmes bien comptées... et donc les musulmans sont convaincus que les pièces de monnaie existaient XVIIIe siècle avant JC.
- le Coran raconte la création en 6 jours ( comme la Bible), et tous les musulmans sont tous créationnistes, arque-boutés sur des connaissances obsolètes et incapables de chercher la vérité avec des outils objectifs.


Je te donne là quelques exemples des effets désastreux des erreurs scientifiques du Coran sur les capacités scientifiques des musulmans.

Les musulmans ont toujours été incapables de faire des découvertes, ou de mener des recherche, ou même de poser des hypothèses, qui soient contraires à la lettre du Coran.

Je pense que tu comprends la logique de mes propos.

Anoushirvan a écrit:

L'invasion mongole a sonné le coup de grâce et coupé la transmission des savoirs entre générations. Elle a aussi permis à des exégètes musulmans de théoriser le djihad et l'intégrisme religieux.

C'est faux.
Le djihad a été théorisé au VIIIe siècle, quand la charia a été rédigée.
C'est également faux, car les mongols se sont islamisés, ils se sont sédentarisés, et ils ont donné de très grands savants.
Ouloug Beg est un descendant d'une dynastie mongole... c'était un grand savant.
Ce n'est pas son origine mongole qui l'a tuée, mais les bigots musulmans qui n'ont pas supporté qu'il réfléchisse indépendamment de la foi musulmane.
Qu' Ouloug beg ait discuté de l'existence de Dieu avec ses élèves, a suffit pour qu'il se fasse décapiter: son observatoire a été détruit par les bigots musulmans et il n'a jamais été reconstruit.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Oui comme en Corée du Nord ou dans l'ex union Soviétique il ne faisait pas bon (etr il ne fait toujours pas bon en Corée du Nord) se dire croyant. C'est sur que si tu prend exemple sur les pays les plus fanatique...

Il serait intéressant de savoir comment ça se passe pour des athées ou des chrétiens/juifs/bouddhistes en Afrique du Nord. Y a-t-il des églises? Peut-on manger ou boire en public en plein ramadan? Un bouddhiste peut-il proposer des cours de méditation?

T'as qu'a aller au Maroc ou en Tunisie (ou mieux encore, en Algérie ) pendant le ramaddan et tu verras bien si tu te feras arrêter par une police religieuse (qui n'existe pas) ou si un barbu va te lancer une fatwa.

Soyons serieux, combien de touristes Européen vont dans ces pays pendant le ramaddan (qui a lieu en Juin/Juillet en ce moment). Des centaines de milliers au moins.

T'as crut qu'ils jeunaient ?

Pierresuzanne a écrit:

Je te donne quelques exemples :
-on peut prendre l'exemple caricatural de SAT sur le forum, il croit que la terre est plate, car le Coran dit qu'elle est plate.
Bon les musulmans ont fini par admettre que c'était une sphère, mais cela a été laborieux,
- les pièces de monnaie ont été inventées au VI e siècle avant JC ! C'est un fait historique et archéologique prouvé. Et bien aucun musulman ne l'admet, car le Coran affirme que le patriarche Joseph a été vendu par ses frères contre 20 drachmes bien comptées... et donc les musulmans sont convaincus que les pièces de monnaie existaient XVIIIe siècle avant JC.
- le Coran raconte la création en 6 jours ( comme la Bible), et tous les musulmans sont tous créationnistes, arque-boutés sur des connaissances obsolètes et incapables de chercher la vérité avec des outils objectifs.

Je vais juste répondre a tes exemple parce que j'ai pas le temps de répondre à toutes les inepties que tu balances (et je dois aller bosser).

- Le Coran ne dis pas que la terre est plate. Pure men songe de ta part, et tu le sait parfaitement puisque nous te l'avons démontré un paquet de fois.

- Les musulmans savent que Dirham est le mot Arabe qui signifie argent. Nous en avons parlé dans le topic que tu avais ouvert et nous t'avons démontré que le terme dirham est un terme qui représente une unité précise d'argent et non la monnaie du même nom qui fut inventé par les Perses sous le nom Perse de Dirhem. Donc tu joue sur les mots mais une fois de plus tu fais de la propagande mensongère. Et je dis bien mensongère car nous t'avions apporté toutes les preuves dans le topic que tu avais ouvert.

-Le Coran dis, comme la Bible en effet, que la terre à été créé en 6 jour. Mais le prophète Mohamad(pbsl) dis également qu'1 jour pour Dieu n'est pas équivalent à 1 jour pour les humains.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Oui comme en Corée du Nord ou dans l'ex union Soviétique il ne faisait pas bon (etr il ne fait toujours pas bon en Corée du Nord) se dire croyant. C'est sur que si tu prend exemple sur les pays les plus fanatique...

Il serait intéressant de savoir comment ça se passe pour des athées ou des chrétiens/juifs/bouddhistes en Afrique du Nord. Y a-t-il des églises? Peut-on manger ou boire en public en plein ramadan? Un bouddhiste peut-il proposer des cours de méditation?

T'as qu'a aller au Maroc ou en Tunisie (ou mieux encore, en Algérie   ) pendant le ramaddan et tu verras bien si tu te feras arrêter par une police religieuse (qui n'existe pas) ou si un barbu va te lancer une fatwa.

Soyons serieux, combien de touristes Européen vont dans ces pays pendant le ramaddan (qui a lieu en Juin/Juillet en ce moment). Des centaines de milliers au moins.

T'as crut qu'ils jeunaient ?

Je te pose une question sérieuse et tu réponds par des âneries.

Ta réponse de plus laisse entendre que les seuls chrétiens sont des touristes?

Il y a des Marocains des Algériens et des Tunisiens chrétiens ou juifs. Comment est leur quotidien et quels sont leurs droits?

Et les religions un peu plus exotiques comme les bouddhistes?

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Il serait intéressant de savoir comment ça se passe pour des athées ou des chrétiens/juifs/bouddhistes en Afrique du Nord. Y a-t-il des églises? Peut-on manger ou boire en public en plein ramadan? Un bouddhiste peut-il proposer des cours de méditation?

T'as qu'a aller au Maroc ou en Tunisie (ou mieux encore, en Algérie   ) pendant le ramaddan et tu verras bien si tu te feras arrêter par une police religieuse (qui n'existe pas) ou si un barbu va te lancer une fatwa.

Soyons serieux, combien de touristes Européen vont dans ces pays pendant le ramaddan (qui a lieu en Juin/Juillet en ce moment). Des centaines de milliers au moins.

T'as crut qu'ils jeunaient ?

Je te pose une question sérieuse et tu réponds par des âneries.

Ta réponse de plus laisse entendre que les seuls chrétiens sont des touristes?

Il y a des Marocains des Algériens et des Tunisiens chrétiens ou juifs. Comment est leur quotidien et quels sont leurs droits?

Et les religions un peu plus exotiques comme les bouddhistes?

Je ne connais aucun boudhiste au Maghreb. Il y en a en revanche beaucoup en Malaisie.

Quand aux chrétien et aux Juif bien évidemment qu'ils ne doivent pas jeûner pendant le ramadan. Même en Afghanistan ils ne doivent pas jeûner.

La charia est trés clair, le jeune du ramadan ne doit être s'appliquer que par les musulmans.

Pardon mais je pensais que tu savais cette chose élémentaire, c'est pour ca que je pensais que tu parlais des touristes.

Tu me surprend de ne pas savoir cela.

Sinon au Maghreb les droits sont les mêmes pour tous.

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Mais où serait le danger pour moi si je disais autre chose ?

Vas y que je rigole de tes stéréotypes et de tes préjugés. Parce que Dieu sait si tu en a un paquet nous concernant, et de bien gros.

Si tu apostasiais à Paris, effectivement tu ne risquerais rien !

C'est sympa de ne pas vivre sous la charia,
ou dans un pays musulmans !
Seuls les pays de tradition chrétienne t'offrent une liberté qu'aucun pays musulmans ne connait.  

Non les pays laique m'offrent une liberté religieuse. Les pays chrétiens eux interdisaient la pratique de tout autre religion que le courant chrétien majoritaire.

Mais Grâce à Dieu les pays chrétiens sont devenus tolérant en mettant à terre l'église chrétienne et en devenant laique.



Quand aux dictature athée, elles sont tout aussi intolérante que les régimes chrétiens.

Seul l'Islam a donné naissance à des théocratie dans laquelle les minorités religieuse pouvaient pratiquer librement leurs cultes.

C'est dingue de se voiler autant la face!

"Seul l'Islam a donné naissance à des théocratie dans laquelle les minorités religieuse pouvaient pratiquer librement leurs cultes."

=> Merci pour cet INCROYABLE moment de rire :)

On est au moins deux à avoir rit, ça fait du bien

Pierresuzanne a écrit:

- Comment expliques-tu que les musulmans soient toujours aussi nuls en science ?

Ca veut dire quoi "nuls" à l'heure actuelle ? Rien. La science est devenue mondialisée. Les colloques scientifiques et technologiques se tiennent un peu partout dans le monde, y compris dans les pays musulmans. J'ai travaillé avec des gens de différentes religions, musulmans et non-musulmans. Linkedin me propose pleins de contacts d'un peu partout, y compris de pays musulmans, comme le Pakistan.

Quant aux prix Nobel, ils sont éminemment symboliques, mais le fonctionnement de la science aujourd'hui ne se résume pas aux prix Nobel.

Pierresuzanne a écrit:

Je te donne quelques exemples :
-on peut prendre l'exemple caricatural de SAT sur le forum, il croit que la terre est plate, car le Coran dit qu'elle est plate.
Bon les musulmans ont fini par admettre que c'était une sphère, mais cela a été laborieux,

T'as cru qu'il était sérieux ? Moi j'ai toujours eu l'impression qu'il blaguait de façon un peu lourde.

Pierresuzanne a écrit:

- les pièces de monnaie ont été inventées au VI e siècle avant JC ! C'est un fait historique et archéologique prouvé. Et bien aucun musulman ne l'admet, car le Coran affirme que le patriarche Joseph a été vendu par ses frères contre 20 drachmes bien comptées... et donc les musulmans sont convaincus que les pièces de monnaie existaient XVIIIe siècle avant JC.

Non, quelques dirhams. C'est la Bible qui dit 20. Mais peu importe.
Là je ne peux pas te répondre, je n'interprète pas les récits du Coran de la même façon : le mot dirham n'étant pas protégé dans le Coran, son interprétation n'a aucune importance quant au sens du récit.

Pierresuzanne a écrit:

tous les musulmans sont tous créationnistes,

Ca c'est faux, si on parle de créationnisme au sens chrétien, comme aux US.
Le créationnisme islamique est une tendance récente s'inspirant du succès politique du courant US.

Pierresuzanne a écrit:

Les musulmans ont toujours été incapables de faire des découvertes, ou de mener des recherche, ou même de poser des hypothèses, qui soient contraires à la lettre du Coran.

Je pense que tu comprends la logique de mes propos.

Plutôt que ta perception qui consiste à tout mettre sur le dos d'un livre, la mienne est que la découverte scientifique nécessite la possibilité de transgresser les barrières mentales de notre esprit. Barrières qui viennent de notre éducation, culture, etc.
Or pouvoir transgresser sur le plan scientifique pour apporter les découvertes implique de pouvoir transgresser sur d'autres plans, notamment politiques ou religieux.
Certaines cultures tolèrent mieux la transgression que d'autres.

4 consonnes sans voyelles a écrit:

"Seul l'Islam a donné naissance à des théocratie dans laquelle les minorités religieuse pouvaient pratiquer librement leurs cultes."

=> Merci pour cet INCROYABLE moment de rire :)

Et c'est un fait historique en plus. Tu peux donc en rire et t'en réjouir car c'est vrai.

salamsam a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

"Seul l'Islam a donné naissance à des théocratie dans laquelle les minorités religieuse pouvaient pratiquer librement leurs cultes."

=> Merci pour cet INCROYABLE moment de rire :)

Et c'est un fait historique en plus. Tu peux donc en rire et t'en réjouir car c'est vrai.

Un fait "historique" selon les commentateurs musulmans.
Une imposture pour tous les autres... étrange...

Pierresuzanne a écrit:

tous les musulmans sont tous créationnistes,

Anoushirvan a écrit:

Ca c'est faux, si on parle de créationnisme au sens chrétien, comme aux US.
Le créationnisme islamique est une tendance récente s'inspirant du succès politique du courant US.

Je ne reprend que cet exemple, dans notre échange.
Je te parle du créationnisme des musulmans qui provient de leur incapacité à concevoir qu'il puisse y avoir des erreurs dans le Coran.
Pourquoi me parler des courants créationnistes protestants aux USA ?
cela ne sert à rien de changer de sujet de conversation !
C'est médiocre...; et tellement typique de l'incapacité des musulmans de se remettre en question, et d'interroger la solidité de leur dogme musulman.
Je te parle aussi durement, car tu donnes l'impression d'être quelqu'un d'intelligent et de sincère.

Finalement, serais-tu comme tous les musulmans : tu as les pieds figés dans le béton du Coran supposé parfait ?

Le Coran raconte explicitement la création en 6 jours, avec l'homme qui couronne la création divine. Le Coran s'inspire de la Bible en reprenant son récit.
Or, la création ne s'est pas passée comme cela.

Si les musulmans sont incapables de participer aux progrès scientifiques en biologie, ou en génétique,
on peut réellement se demander si leur incapacité à remettre en cause le créationnisme n'est pas en cause.

Pierresuzanne a écrit:

Je ne reprend que cet exemple, dans notre échange.
Je te parle du créationnisme des musulmans qui provient de leur incapacité à concevoir qu'il puisse y avoir des erreurs dans le Coran.
Pourquoi me parler des courants créationnistes protestants aux USA ?
cela ne sert à rien de changer de sujet de conversation !
C'est médiocre...; et tellement typique de l'incapacité des musulmans de se remettre en question, et d'interroger la solidité de leur dogme musulman.
Je te parle aussi durement, car tu donnes l'impression d'être quelqu'un d'intelligent et de sincère.

Finalement, serais-tu comme tous les musulmans : tu as les pieds figés dans le béton du Coran supposé parfait ?

Alors, n'emploie pas des mots dans des sens qui prêtent à confusion chez moi.

Le créationnisme est une théorie qui s'oppose à l'évolution, en s'appuyant sur des écrits religieux.
Le créationnisme est une théorie qui n'est pas corroborée par les faits expérimentaux.
Mais ce n'est pas un écrit religieux en lui-même.
Il ne faut pas confondre ce que disent les livres religieux et les théories au sujet de l'apparition de l'homme qui en découlent.

La seule fois où j'ai commencé à entendre parler de créationnisme (théorie) islamique, c'est à propos d'un certain Haroun Yahya, dans les années 2000.
Si tu me parles de créationnisme en Islam, c'est principalement à ce gars et ses théories que ça renvoie.
(au cas où ce ne serait pas clair pour toi : je n'adhère pas à ces théories).

Pierresuzanne a écrit:

Le Coran raconte explicitement la création en 6 jours, avec l'homme qui couronne la création divine. Le Coran s'inspire de la Bible en reprenant son récit.
Or, la création ne s'est pas passée comme cela.

Ce que dit le Coran ici n'est pas une théorie visant à expliquer l'apparition de l'homme pour s'opposer à la théorie de l'évolution du XIXeme siècle.
C'est juste l'expression des connaissances des disciples de Mohamed au VIIeme siècle, connaissances utilisées pour réfléchir au sujet de Dieu.

Si le Coran avait parlé de théorie de l'évolution, personne n'aurait suivi à son époque, au VIIeme siècle, puisque personne ne connaissait cette théorie.

Si le Coran avait été révélé au XXeme siècle, il aurait parlé de théorie de l'évolution. Théorie qui sera peut-être remise en question au XXIIIeme siècle.

Pierresuzanne a écrit:

Si les musulmans sont incapables de participer aux progrès scientifiques en biologie, ou en génétique,
on peut réellement se demander si leur incapacité à remettre en cause le créationnisme n'est pas en cause.  

Pour moi les gens sont capables de faire la distinction entre ce qui dit un livre religieux et une théorie.

salamsam a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

"Seul l'Islam a donné naissance à des théocratie dans laquelle les minorités religieuse pouvaient pratiquer librement leurs cultes."

=> Merci pour cet INCROYABLE moment de rire :)

Et c'est un fait historique en plus. Tu peux donc en rire et t'en réjouir car c'est vrai.

"librement" est un peu beaucoup exagéré (cf pacte d'Omar)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

Je ne connais aucun boudhiste au Maghreb. Il y en a en revanche beaucoup en Malaisie.

Quand aux chrétien et aux Juif bien évidemment qu'ils ne doivent pas jeûner pendant le ramadan. Même en Afghanistan ils ne doivent pas jeûner.

La charia est trés clair, le jeune du ramadan ne doit être s'appliquer que par les musulmans.

Pardon mais je pensais que tu savais cette chose élémentaire, c'est pour ca que je pensais que tu parlais des touristes.

Tu me surprend de ne pas savoir cela.

Sinon au Maghreb les droits sont les mêmes pour tous.

Pourquoi le saurais-je, je ne peux pas visiter et connaître tous les pays du monde, c'est pourquoi je pose des questions.

Car il y a parfois loin entre la théorie et la réalité, et je me demandais si de jeunes chrétiens convertis au Maghreb pouvaient sans ennuis boire un café ouvertement en public en plein ramadan.

Et plus généralement si les non-Musulmans se sentaient à l'aise.

Je ne demandais qu'un renseignement et je ne comprends pas ce ton qui oscille entre l'hostilité et la dérision.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Je ne connais aucun boudhiste au Maghreb. Il y en a en revanche beaucoup en Malaisie.

Quand aux chrétien et aux Juif bien évidemment qu'ils ne doivent pas jeûner pendant le ramadan. Même en Afghanistan ils ne doivent pas jeûner.

La charia est trés clair, le jeune du ramadan ne doit être s'appliquer que par les musulmans.

Pardon mais je pensais que tu savais cette chose élémentaire, c'est pour ca que je pensais que tu parlais des touristes.

Tu me surprend de ne pas savoir cela.

Sinon au Maghreb les droits sont les mêmes pour tous.

Pourquoi le saurais-je, je ne peux pas visiter et connaître tous les pays du monde, c'est pourquoi je pose des questions.

Car il y a parfois loin entre la théorie et la réalité, et je me demandais si de jeunes chrétiens convertis au Maghreb pouvaient sans ennuis boire un café ouvertement en public en plein ramadan.

Et plus généralement si les non-Musulmans se sentaient à l'aise.

Je ne demandais qu'un renseignement et je ne comprends pas ce ton qui oscille entre l'hostilité et la dérision.

oula NON, si tu fais ça tu risques ta vie !
en tant que touriste tu peux, ils ont un intérêt à prendre de toi (ton argent) et tolèrent donc ta mécréance
mais sinon... mieux vaut faire semblant de jeûner pour rentrer dans le moule!!!