le sacrifice de Jésus : sa valeur pour nous ?

Rappel du premier message :

luc7:
7.37 Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum, 7.38 et se tint derrière, aux pieds de Jésus. Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes, puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum. 7.39 Le pharisien qui l'avait invité, voyant cela, dit en lui-même: Si cet homme était prophète, il connaîtrait qui et de quelle espèce est la femme qui le touche, il connaîtrait que c'est une pécheresse. 7.40 Jésus prit la parole, et lui dit: Simon, j'ai quelque chose à te dire. -Maître, parle, répondit-il. - 7.41 Un créancier avait deux débiteurs: l'un devait cinq cents deniers, et l'autre cinquante. 7.42 Comme ils n'avaient pas de quoi payer, il leur remit à tous deux leur dette. Lequel l'aimera le plus? 7.43 Simon répondit: Celui, je pense, auquel il a le plus remis. Jésus lui dit: Tu as bien jugé. 7.44 Puis, se tournant vers la femme, il dit à Simon: Vois-tu cette femme? Je suis entré dans ta maison, et tu ne m'as point donné d'eau pour laver mes pieds; mais elle, elle les a mouillés de ses larmes, et les a essuyés avec ses cheveux. 7.45 Tu ne m'as point donné de baiser; mais elle, depuis que je suis entré, elle n'a point cessé de me baiser les pieds. 7.46 Tu n'as point versé d'huile sur ma tête; mais elle, elle a versé du parfum sur mes pieds. 7.47 C'est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés ont été pardonnés: car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu. 7.48 Et il dit à la femme: Tes péchés sont pardonnés. 7.49 Ceux qui étaient à table avec lui se mirent à dire en eux-mêmes: Qui est celui-ci, qui pardonne même les péchés? 7.50 Mais Jésus dit à la femme: Ta foi t'a sauvée, va en paix.
voila une femme qui est sauvé et ses péchés sont pardonné bien avant la crusifixion de jésus et avec sa propre temoignage,kel est l'interet de son sacrifice alors?!!

florence_yvonne a écrit:

A partir du moment où la parole de Dieu transite dans l'esprit d'un homme, elle est interprétée, ce qui ne veut pas dire falsifiée.

Normal, l'homme transmet la parole tel qu'il l'a comprend

et il se peut qu'il la comprenne mal, voir tres mal, et si de plus elle est une traduction, alors...............no comment

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher chrisredfeild,

reconnaissez qu'il est abbérant de croire que les prophètes furent tous saints et impeccables !

C'est une erreur grave qui, hélas, parfois, vous transforme en "mahométans" plutôt qu'en musulmans.

Vous exaltez le comportement de Mohamed, justifiant même les écarts de sa vieillesse, alors que Mohamed disait lui-même que SEUL LE MESSAGE COMPTAIT.

Comme Salomon, Mohamed a mal vieilli. Certes, il n'a pas eu un harem de 1000 femmes et on peut comprendre qu'il ait épousé par exception des veuves abandonnées.

Mais il a couché avec une enfant de 9 ans. Il pouvait la protéger en se contentant de l'adopter. C'est un vraui problème, qui je sais, peut être ressenti comme une provocation par vous. Mais il vous suffit de faire comme nous : nous aimons notre premier pape, Pierre, mais nous savons à quel point il a péché !

Professeur, MOHAMED que le salut soit sur lui est dans la perfection humaine.
Cette perfection veut dire qu'a chaque attribut infini de la divine majesté correspond
un attribut de prosternation dans son infinité en MOHAMED.
Il n'y aurait aucun secret en l'immensité de DIEU auprès duquel notre prophète
ne serait pas en prosternation éternelle et ce a quoi nous appelons les chrétiens
pour se relever et se ressaisir de la décomposition de DIEU et de cesser ce langage gravement injurieux envers la divinité. .

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher chrisredfeild,

reconnaissez qu'il est abbérant de croire que les prophètes furent tous saints et impeccables !

oui, ils étaient tous saint et impécable.

DAVID n'a jamais commis d'adultere, et n'a jamais tué injustement pour avoir une femme.

SALOMAN est un prophete de DIEU et ne fut jamais un idolatre.


si tu veut m'envoyer qq'un pour qu'il transmet un méssage, tu choisira assurément un homme parmi les dignes de confiance.


si alors ce méssage est une religion de DIEU, ca t-il alors choisir des fornicateurs et des tueurs?

franchement, lorsque je lis les comentaires biblique sur les prophetes, on dirait que DIEU ne sais pas choisir.

si un fornicateur vient et me dit qu'il est prophete de DIEU , il est légitime pour moi de le refuser.

alors est-ce que DIEU choisi de tel hommes pour qu'ils soient rejeter légitiment?

franchement , votre foi est byzzare.


DIEU ne choisi que les pieux, et ceci afin de ne laisser aucune excuse au gens , et que ces gens ne disent plus que ces hommes sont des fornicateurs sous pretextes de ne pas les suivres.

désormais, ceux qui ont mécru au prophetes n'ont aucune argumentation valable, et n'ont aucune excuse, car tout les prophetes sont des saints.


parlons maintenant des actes commis par les prophete.

selon vous, SALOMAN avait des centaines de femmes.

tu sais tres bien que durant cette époque , c'était une chose normal.

tu croi que SALOMAN va agir en pensant uniquement a la croyonce du 21 ieme siecle?

si vous maintenant, vous voyez ceci comme un grand péché, c'est parceque vous raisonnez uniquement parapport le 21 ieme siecle, or un prophete n'est pas le prophete du 21 ieme siecle, et qui dit que le 21 ieme siecle est la référence alors qu'il encourage le mariage GAY?

le cas de notre prophéte qui a épousé AICHA est semblable.

fut-il critiqué par les juifs qui voulurent le tué a plusieur reprise et qui fabriquerent des mensenges a son sujet constemement?


ces juifs, ont-ils critiqué ce mariage?

depuis les temps anciens, les mariages précoce étaient vue normal, et ce n'est pas parceque la mentalité a changé, que sa veut dire qu'elle change dans le bonne sens.


je croi que j'ai bien répondu, et ceci afin de vous fair voir que nous n'avons aucun doutes sur nos prophetes, et lorsque nous reflechissons, nous ne reflechissons pas uniquement paraport au 21 ieme siecle, car un prophete n'est pas un prophete du 21 ieme siecle

LA REPONSE a écrit:

nous appelons les chrétiens
pour se relever et se ressaisir de la décomposition de DIEU et de cesser ce langage gravement injurieux envers la divinité. .

LA REPONSE,

C'est vous qui "injuriez" gravement Dieu en faisant croire aux hommes que son Fils unique Jésus n'est pas venu pour sauver l'humanité. Vous ne le faites peut-être pas exprès, car vous êtes aveuglés par le Coran, mais vous l'injuriez gravement.

Vous l'injuriez en faisant croire que son Fils Jésus a trompé tout le monde en faisant crucifié quelqu'un à sa place ; en faisant croire que Jésus est quelqu'un de cruel et d'injuste ; que c'est un tricheur, un menteur. Avez-vous conscience de cela ?

Petero

le Messager de Dieu (S.B) a dit : Dieu Tout-Puissant a dit : Le fils d'Adam M'a renié et il n'avait aucun droit de le faire. Et il M'a injurié et il n'avait aucun droit de le faire. Pour ce qui est de son renoncement, il dit : Il ne me refera pas encore comme Il l'a fait en premier ." et la création initiale [de l'homme] ne M'est pas plus difficile que sa création prochaine. Pour ce qui est de son injure, il dit :"Dieu a pris un fils pour Lui", alors que Je suis l'Unique, l' Eternel Refuge. Je n'enfante pas, et je n'ai pas été enfanté, et rien n'est comparable à Moi.

al-Bukhari (et an-Nasa'i).

petero a écrit:

LA REPONSE a écrit:

nous appelons les chrétiens
pour se relever et se ressaisir de la décomposition de DIEU et de cesser ce langage gravement injurieux envers la divinité. .

LA REPONSE,

C'est vous qui "injuriez" gravement Dieu en faisant croire aux hommes que son Fils unique Jésus n'est pas venu pour sauver l'humanité. Vous ne le faites peut-être pas exprès, car vous êtes aveuglés par le Coran, mais vous l'injuriez gravement.

Vous l'injuriez en faisant croire que son Fils Jésus a trompé tout le monde en faisant crucifié quelqu'un à sa place ; en faisant croire que Jésus est quelqu'un de cruel et d'injuste ; que c'est un tricheur, un menteur. Avez-vous conscience de cela ?

Petero

Pourquoi a chaque fois nous faire dire ce que nous n'avons jamais dit .Pourquoi cet échappatoire. Nous disons clairement au vu et au su de tout le monde que DIEU n'a pas permis au mécréant de faire du mal a son humble serviteur et son verbe notre seigneur JÉSUS CHRIST et qu'il l'a élevé a lui dans les cieux. C'est pourtant très clair.
En ce qui concerne JUDAS c'est la bible qui le dit il est tombé lui-même sur les filets qu'il a tendu a notre seigneur.S'il vous fait pitié eh bien vous avez l'éternité pou pleurer entre temps laissez nous nous réjouir avec notre seigneur.C'est pas beaucoup demander.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher chrisredfeild,

reconnaissez qu'il est abbérant de croire que les prophètes furent tous saints et impeccables !

C'est une erreur grave qui, hélas, parfois, vous transforme en "mahométans" plutôt qu'en musulmans.

Vous exaltez le comportement de Mohamed, justifiant même les écarts de sa vieillesse, alors que Mohamed disait lui-même que SEUL LE MESSAGE COMPTAIT.

Comme Salomon, Mohamed a mal vieilli. Certes, il n'a pas eu un harem de 1000 femmes et on peut comprendre qu'il ait épousé par exception des veuves abandonnées.

Mais il a couché avec une enfant de 9 ans. Il pouvait la protéger en se contentant de l'adopter. C'est un vraui problème, qui je sais, peut être ressenti comme une provocation par vous. Mais il vous suffit de faire comme nous : nous aimons notre premier pape, Pierre, mais nous savons à quel point il a péché !

Le prophete paix et bénédiction sur lui n'a pas couché, professeur, il s'est marié avec la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — qui a l’origine etait suggéré par Khawlah Bint Hakîm. Cela afin de renforcer les liens qui unissaient le Prophète à son ami le plus cher, notre maître Abû Bakr, par le lien robuste de la belle-alliance.

La Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — avait déjà été fiancée à Jubayr Ibn Mut`am Ibn `Adiyy. Elle était donc mature et accomplie du point de vue de sa féminité. La preuve en est qu’elle avait été fiancée avant même la suggestion de Khawlah.
la tribu de Quraysh qui guettait le Messager — paix et bénédiction sur lui — afin de retourner les gens contre lui à la moindre erreur, à la moindre inattention de sa part, au moindre lapsus, ne fut pas étonnée outre mesure lorsque fut annoncée la nouvelle de la belle-alliance contractée entre les deux compagnons de toujours et les deux plus fidèles amis. Elle accueillit cela comme elle accueillait des choses tout à fait banales.

La Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — n’était pas la première jeune fille de son époque à être mariée à un homme agé. Elle n’était pas non plus la dernière. Le vieux `Abd Al-Muttalib avait épousé Hâlah, la cousine de Âminah, le jour même où son fils cadet `Abd Allâh épousa une jeune fille de l’âge de Hâlah, et qui était Âminah Bint Wahb.

Cependant, certains orientalistes, ignorant toutes les différences spatio-temporelles, viennent, plus de mille quatre cents ans après ce mariage, polémiquer sur ce qu’ils appellent l’union étrange entre la vieillesse et l’enfance. Ils mesurent à l’aune de leurs passions un mariage contracté à la Mecque avant l’Hégire à ce qui se passe aujourd’hui en Occident, où les jeunes femmes ne se marient pas habituellement avant l’âge de vingt-cinq ans.

Il faut garder à l’esprit que les jeunes filles, dans les régions chaudes, atteignaient la maturité à un âge bien plus précoce — huit ans environ — que dans les régions froides, où cet âge peut aller jusqu’à vingt et un ans. Quoiqu’il en soit, le Prophète — paix et bénédiction sur lui — n’épousa pas la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — pour la jouissance, lui qui avait alors cinquante-cinq ans. Ce mariage fut contracté afin de renforcer par la belle-alliance les liens qui l’unissaient à l’homme qu’il aimait le plus. Cela est d’autant plus vrai que la responsabilité du message qu’il lui incombait de transmettre était devenue une lourde charge à porter. Il n’avait donc pas le temps de penser à ces choses. Si le Prophète — paix et bénédiction sur lui — était intéressé par les femmes et la jouissance qu’il pourrait en tirer, il aurait fait cela lors de sa jeunesse, alors qu’il n’avait pas la responsabilité du message à supporter et que son âge n’était pas avancé. Au contraire, il était alors dans sa pleine jeunesse virile et en pleine possession de son désir latent.

Cependant, lorsque nous examinons sa jeunesse, nous remarquons qu’il était désintéressé de tout cela. Ainsi accepta-t-il d’épouser la Dame Khadîjah — que Dieu l’agrée — âgée de quarante ans, alors que lui n’en avait que vingt-cinq.
De plus, si les femmes hantaient réellement son esprit, il n’aurait pas accepté cette situation, à savoir ne pas prendre une deuxième épouse, pendant toute cette période, jusqu’à la mort de son épouse Khadîjah. Si son mariage avec elle était une erreur, voici Khadîjah — que Dieu l’agrée — maintenant morte. Qui donc épousa-t-il après elle ? Il épousa après elle Sawdah Bint Zam`ah Al-`Âmiriyyah, afin de la consoler et lui tenir compagnie après la mort de son époux. C’était une femme âgée qui ne possédait rien des attraits enviés par les hommes et les prétendants. Cela montre que le Messager — paix et bénédiction sur lui — recherchait par le mariage des buts humains, législatifs, islamiques, etc......

Lorsque `Â’ishah — que Dieu l’agrée — arriva dans la maison du Messager — paix et bénédiction sur lui — Sawdah lui céda la première place dans la maison. Obéissante à Dieu et fervente Musulmane, elle veilla à ce que sa nouvelle co-épouse fût parfaitement à l’aise, et ce, jusqu’à sa mort. La Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — demeura par la suite une épouse fidèle au Messager — paix et bénédiction sur lui. Elle s’instruisit entre ses mains jusqu’à devenir une savante, maîtrisant au plus haut degré la jurisprudence islamique.

L’amour du Messager — paix et bénédiction sur lui — pour la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — était aussi un prolongement naturel de son amour pour son père Abû Bakr, que Dieu les agrée tous deux.
On demanda au Prophète — paix et bénédiction sur lui : « Quelle est la personne que tu chéris le plus ? » Il répondit : « `Â’ishah. » On demanda : « Et parmi les hommes ? » Il répondit : « Son père. » Telle est la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — l’épouse préférée du Messager — paix et bénédiction sur lui — et la personne qu’il chérissait le plus.

Son mariage avec elle ne découlait pas d’un désir charnel ; les motifs de ce mariage tenaient moins à la jouissance conjugale qu’à l’hommage que le Prophète désirait rendre à Abû Bakr, la préférence et le rapprochement qu’il voulait renforcer et l’honneur qu’il souhaitait rendre à sa fille en lui donnant sa place dans la maison de la prophétie.

LA REPONSE a écrit:

Pourquoi a chaque fois nous faire dire ce que nous n'avons jamais dit .Pourquoi cet échappatoire. Nous disons clairement au vu et au su de tout le monde que DIEU n'a pas permis au mécréant de faire du mal a son humble serviteur et son verbe notre seigneur JÉSUS CHRIST et qu'il l'a élevé a lui dans les cieux. C'est pourtant très clair.

Ce qui est claire, c'est que Dieu pour faire cela, a laisser un autre être crucifié à la place de son Fils ; un autre qui aurait reçu de Dieu la mission de se faire passer pour Jésus et de faire crorie qu'il était ressuscité.

En disant que Dieu a élevé Jésus avant qu'il soit arrêté et crucifié, vous faites mentir Jésus et vous faites croire que Dieu n'a pas réalisé la promesse qu'il avait faite, de passer une alliance éternelle avec l'homme.

Vous faites mentir Jésus qui a dit avant d'être arrêté : "Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna en disant : "Buvez-en tous; car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés. (Matthieu 26, 27-28)

Jésus a dit clairement qu'il fallait qu'il meurt, qu'il verse son sang pour que l'alliance nouvelle et éternelle soit scellée, et vous vous faites croire que Jésus n'a pas répandu son sang pour cette alliance ; que Dieu ne l'a pas laissé conclure cette Nouvelle Alliance.

Ce que vous dites là est extrèment grave. C'est une grave offense faite à Dieu et à son Fils. Vous cachez la vérité sur la Révélation de Jésus, à des millions d'homme et de femme, qui vous croient naïvement. Vous les empêchez d'entrer dans la Nouvelle Alliance scellée par Jésus ; vous les empêchez de suivre le Nouveau Moïse jusqu'en terre promise. Vous les conduisez en enfer.

Heureusement que Jésus les rejoint au jour de leur mort, avant qu'ils n'aillent en enfer, pour leur révéler que tout ce qu'on leur a dit sur Lui est faux et la preuve ce sont les marques de sa crucifixion que tous les musulmans qui voient Jésus à ce moment là, contemplent.

Il y a ceux qui comme vous, font par tous les moyens croire que Jésus n'a pas été crucifiés et qui en voyant Jésus avec la marque des clous et la marque de la lance qui a transpercé son côté et son coeur, vont croire que le vrai Jésus est l'antéchrist et qui à cause de cela, risque de refuser de suivre Jésus. J'espère que Mohamed sera aux côtés de Jésus pour que les musulmans n'aient pas peur et que Mohamed leur demandera humblement pardon de les avoir trompés après s'être lui-même fait avoir par celui qu'il a vu et qu'on lui a fait croire que c'était l'ange gabriel.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Pourquoi a chaque fois nous faire dire ce que nous n'avons jamais dit .Pourquoi cet échappatoire. Nous disons clairement au vu et au su de tout le monde que DIEU n'a pas permis au mécréant de faire du mal a son humble serviteur et son verbe notre seigneur JÉSUS CHRIST et qu'il l'a élevé a lui dans les cieux. C'est pourtant très clair.

Ce qui est claire, c'est que Dieu pour faire cela, a laisser un autre être crucifié à la place de son Fils ; un autre qui aurait reçu de Dieu la mission de se faire passer pour Jésus et de faire crorie qu'il était ressuscité.

En disant que Dieu a élevé Jésus avant qu'il soit arrêté et crucifié, vous faites mentir Jésus et vous faites croire que Dieu n'a pas réalisé la promesse qu'il avait faite, de passer une alliance éternelle avec l'homme.

Vous faites mentir Jésus qui a dit avant d'être arrêté : "Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna en disant : "Buvez-en tous; car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés. (Matthieu 26, 27-28)

Jésus a dit clairement qu'il fallait qu'il meurt, qu'il verse son sang pour que l'alliance nouvelle et éternelle soit scellée, et vous vous faites croire que Jésus n'a pas répandu son sang pour cette alliance ; que Dieu ne l'a pas laissé conclure cette Nouvelle Alliance.

Ce que vous dites là est extrèment grave. C'est une grave offense faite à Dieu et à son Fils. Vous cachez la vérité sur la Révélation de Jésus, à des millions d'homme et de femme, qui vous croient naïvement. Vous les empêchez d'entrer dans la Nouvelle Alliance scellée par Jésus ; vous les empêchez de suivre le Nouveau Moïse jusqu'en terre promise. Vous les conduisez en enfer.

Heureusement que Jésus les rejoint au jour de leur mort, avant qu'ils n'aillent en enfer, pour leur révéler que tout ce qu'on leur a dit sur Lui est faux et la preuve ce sont les marques de sa crucifixion que tous les musulmans qui voient Jésus à ce moment là, contemplent.

Il y a ceux qui comme vous, font par tous les moyens croire que Jésus n'a pas été crucifiés et qui en voyant Jésus avec la marque des clous et la marque de la lance qui a transpercé son côté et son coeur, vont croire que le vrai Jésus est l'antéchrist et qui à cause de cela, risque de refuser de suivre Jésus. J'espère que Mohamed sera aux côtés de Jésus pour que les musulmans n'aient pas peur et que Mohamed leur demandera humblement pardon de les avoir trompés après s'être lui-même fait avoir par celui qu'il a vu et qu'on lui a fait croire que c'était l'ange gabriel.
CordialementPetero

Encore une fois, Jésus n’est pas Dieu pour être prié. Il y a suffisamment de preuves dans les versets de la bible.

Réfléchissez mais réfléchissez bon dieu !

Cet enfant qui est né d’une vierge a dit : Je ne suis pas Dieu, je ne suis qu’un homme, un Prophète, un envoyé, toute gloire revient à Celui qui m’a envoyé, toute adoration est due à Celui qui m’a envoyé, toute louange est due à Celui qui m’a envoyé, je fais la Volonté ( c’est-à-dire j’exécute les ordres) de Celui qui m’a envoyé. Il priait Dieu, l’invoquait, lui chantait louanges. IL VOUS A DIT : “C’est injustement que vous m’adorez” Matthieu 15.9

LA REPONSE a écrit:

Encore une fois, Jésus n’est pas Dieu pour être prié. Il y a suffisamment de preuves dans les versets de la bible.

Réfléchissez mais réfléchissez bon dieu !

Il n'est pas question de divinité pour le moment, il est question de la crucifixion de Jésus. Vous me dites que Dieu n'a pas laissé crucifié Jésus.

Moi, ce que j'aimerai que vous m'expliquiez c'est pourquoi Jésus annonce qu'il faut qu'il soit arrêté, crucifié, que son sang soit répandu pour la Nouvelle Alliance, qu'il meurt et qu'il ressuscite ; tout en disant que c'est la volonté de Dieu ; que c'est Dieu qui lui a révélé cette vérité, si Dieu n'avait pas l'intention de lui laisser remplir sa mission jusqu'au bout.

Expliquez-moi pourquoi Dieu n'a pas voulu, au dernier moment, que Jésus conclue cette Alliance Nouvelle et éternelle qu'Il avait Lui-même annoncée.

Où c'est Jésus qui a menti à ses Apôtres ou c'est Dieu qui a menti à Jésus, lui faisant croire qu'il devait mourir pour sceller cette Nouvelle Allliance.

Quelle est votre réponse ?

Cordialement

Petero

LA REPONSE a écrit:

Sidna Mohamed que le salut soit sur lui a transmis le message tel qu'il l'a reçu
pas tel qu'il l'a compris c'est cela la vraie écriture et la vraie
définition du mot "CORAN" lecture "telle quelle" dans son absolue.

Impossible. Si le Coran est Dieu fait livre, alors il est forcement inadéquate à l'infini de Dieu.

De même pour l'humanité du Christ qui, tout en révélant dieu, ne peut être équivalant à son Essence incréée.

Arnaud Dumouch a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Sidna Mohamed que le salut soit sur lui a transmis le message tel qu'il l'a reçu
pas tel qu'il l'a compris c'est cela la vraie écriture et la vraie
définition du mot "CORAN" lecture "telle quelle" dans son absolue.

Impossible. Si le Coran est Dieu fait livre, alors il est forcement inadéquate à l'infini de Dieu.

De même pour l'humanité du Christ qui, tout en révélant dieu, ne peut être équivalant à son Essence incréée.

jamais nous ne disons : LE CORAN EST DIEU FAIT LIVRE.

jamais nous ne disons ceci.


nous disons uniquement que le Coran est la parole de DIEU, mais lorque nous disons ceci, sa ne veut pas dire que DIEU prononce uniquement le Coran.


DIEU parle.

il a parlé a MOISE, et DIEU parle eternellement, ses paroles nous ne les entendons pas, nous ne les connaissons pas, et nous ne les imaginons pas, et nous ne faisons pas une comparaison avec ces étre.

mais DIEU a aussi parlé a son méssager MOHAMAD, seulement, il a utilisé un intermediaire qui est l'ange gabriel (comme pour Jésus).

l'ange gabriel a transmis ce qu'a dit DIEU a mohamad, et cette parole transmise est nommé : CORAN.

ce n'est pas une incarnation

La parole de Dieu passe donc par TROIS intermédiaires :
L'intelligence de l'ange qui la dicte en mots humains.
L'intelligence de Mohamed qui la transmet et l'explique (Hadith).
L'intelligence de nous qui la recevons.

Arnaud Dumouch a écrit:

La parole de Dieu passe donc par TROIS intermédiaires :
L'intelligence de l'ange qui la dicte en mots humains.
L'intelligence de Mohamed qui la transmet et l'explique (Hadith).
L'intelligence de nous qui la recevons.

non, c'est une philosophie chrétienne qui a fait l'invention de la trinité.


nous disons simplement que DIEU a parlé a MOHAMAD par l'intermédiare de l'ange gabriel.


c'est exactement, lorsque je te dit d'aller vers Mario, et lui dire : RACHID TE DIT : PASSE LE BONJOUR A TA FAMILLE.

toi, tu va vers Mario, et redire cette parole.

a la différence que l'ange gabriel transmet le méssage mot par mot.

le Coran lui meme nous montre que JESUS a reçu la révélation par l'ange gabriel, et plusieur prophetes ainsi, sauf MOISE a qui DIEU parla directement

chrisredfeild a écrit:

le Coran lui meme nous montre que JESUS a reçu la révélation par l'ange gabriel, et plusieur prophetes ainsi, sauf MOISE a qui DIEU parla directement

Expliquez-nous alors pourquoi Jésus nous dit que ce qu'il nous dit, c'est ce qu'il reçoit directement de son Père. Pourquoi Jésus n'a jamais dit à ses Apôtres, que c'est l'Ange Gabriel qui lui avait transmis toutes ses Paroles ?

Cordialement

Petero

dans le Coran, l'ange Gabriel est le Saint Esprit.

JESUS vous parle souvent du saint esprit que vous prenez comme trinitaire.

JESUS vous dit qu'il en dit que ce que DIEU lui dit, et il a parfaitement RAISON, et MOHAMAD dira la meme chose.


si je t'envoi un méssager pour qu'il te donne mon méssage, peut tu dire a qq'un que MOI je t'ai dit, alors qu'en réalité c'est un méssager qi a transmis ma Parole?


tout le monde sais que c'est correcte.

A demande a B d'appeller C.

alors C dira : A m'appelle , et il ne mentionne point B qui n'est qu'un intermédiaire.

imaginons maintenant que c'est DIEU qui a véritablement parlé a JESUS, rien ne changera dans notre croyonce,et sa ne fait pas de lui un DIEU, puisque DIEU a parlé directement sans intermédiaire a MOISE

chrisredfeild a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La parole de Dieu passe donc par TROIS intermédiaires :
L'intelligence de l'ange qui la dicte en mots humains.
L'intelligence de Mohamed qui la transmet et l'explique (Hadith).
L'intelligence de nous qui la recevons.

non, c'est une philosophie chrétienne qui a fait l'invention de la trinité.

Euh ... Quel rapport avec la Trinité ? Vous avez lu trop vite !

Arnaud Dumouch a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La parole de Dieu passe donc par TROIS intermédiaires :
L'intelligence de l'ange qui la dicte en mots humains.
L'intelligence de Mohamed qui la transmet et l'explique (Hadith).
L'intelligence de nous qui la recevons.

non, c'est une philosophie chrétienne qui a fait l'invention de la trinité.

Euh ... Quel rapport avec la Trinité ? Vous avez lu trop vite ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

la relation, est que vous vous compliquez tellement la vie jusqu'a voir en jésus un DIEU alors qu'il ne l'a point dit.


regarde comment tu a donner les 3 étapes concernant le Coran.

Ces 3 étapes n'ont rien à voir avec la Trinité !

chrisredfeild a écrit:

imaginons maintenant que c'est DIEU qui a véritablement parlé a JESUS, rien ne changera dans notre croyonce,et sa ne fait pas de lui un DIEU, puisque DIEU a parlé directement sans intermédiaire a MOISE

Vous n'avez pas compris, cher Chrisredfeild,

Dieu, pour parler à Moïse se sert d'un buisson qu'il fait brûler sans se consumer. Dieu donne un signe fort, inexplicable à Moïse pour qu'il reconnaisse celui qui lui fait entrendre sa voix, sa parole ; pour que Moïse reconnaisse son Dieu.

Dieu pour parler à Mohamed, se serait servi d'un ange qui ne s'est même pas présenté, qui n'a pas dit son nom, ce que Dieu a fait avec Moïse : "Et il dit : "Je suis le Dieu de tes pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob." (Exode 3, 6)

Dieu pour nous parler, a fini par envoyer son propre Fils, l'Ange de Yahvé qui avait parlé à Moïse, car l'Ange de Yahvé, c'est la Parole de Dieu ; c'est Dieu qui nous parle directement sans passer par l'une de ses créatures angéliques, comme par exemple l'Ange Gabriel.

Dieu s'exprime de différente manière. Il s'exprime en parlant Lui-même directement, en faisant entendre sa Parole que les hébreux appelait "l'Ange de Yahvé" ; il se fait entendre par l'intermédiaire de messagers qui sont les anges, et les hommes qu'il choisit pour cela.

Jésus n'est pas un homme qui a été choisit pour être un messager, comme dieu aurait choisi Mohamed ; où comme il a choisit Abraham, ou Moïse.

Jésus est un messager que Dieu par son Esprit Saint, a conçu Lui-même dans le sein d'une femme, Marie. Jésus est "la Parole de Dieu" qui a pris chair, qui s'est fait homme.

La Parole de Dieu ne se sert pas d'un homme, elle Est cet homme. Jésus n'a pas un esprit humain comme Mohamed, auquel l'Esprit de Dieu parlerait. L'esprit de Jésus, c'est l'Esprit de Dieu.

Ce qui veut dire que ce que pense Jésus, c'est ce que Dieu pense ; ce que dit Jésus, c'est ce que son Esprit qui est l'Esprit de Dieu lui fait dire ; qu'il reçoit en son coeur et qu'il dit avec des mots humains.

Jésus ne reçoit pas une parole par l'intermédiaire d'un ange, comme l'a reçu Mohamed, Jésus est la Parole de Dieu qui s'exprime humainement ; en Jésus, c'est Dieu qui se fait connaître à l'homme par sa Parole, son Verbe devenu homme.

Jésus est Dieu parce qu'Il est la Parole de Dieu ; Il est Dieu qui nous parle.

Cordialement

Petero

Arnaud Dumouch a écrit:

Ces 3 étapes n'ont rien à voir avec la Trinité !

je sais que sa n'a rien avoir, mais sa montre votre raisonnement

petero a écrit:

chrisredfeild a écrit:

imaginons maintenant que c'est DIEU qui a véritablement parlé a JESUS, rien ne changera dans notre croyonce,et sa ne fait pas de lui un DIEU, puisque DIEU a parlé directement sans intermédiaire a MOISE

Vous n'avez pas compris, cher Chrisredfeild,

Dieu, pour parler à Moïse se sert d'un buisson qu'il fait brûler sans se consumer. Dieu donne un signe fort, inexplicable à Moïse pour qu'il reconnaisse celui qui lui fait entrendre sa voix, sa parole ; pour que Moïse reconnaisse son Dieu.

Dieu pour parler à Mohamed, se serait servi d'un ange qui ne s'est même pas présenté, qui n'a pas dit son nom, ce que Dieu a fait avec Moïse : "Et il dit : "Je suis le Dieu de tes pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob." (Exode 3, 6)

mais finalement, notre DIEU lorsqu'il se présenta a MOHAMAD, au lieu de lui dire qu'il est DIEU d'ABRAHM, il a fait mieu , car voici les premiers versets révélé :

1. Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé,
2. qui a créé l'homme d'une adhérence.
3. Lis ! Ton Seigneur est le Très Noble,
4. qui a enseigné par la plume [le calame],
5. a enseigné à l'homme ce qu'il ne savait pas.
sourate AL-ALAQ.


et donc DIEU se présente a MOHAMAD comme était le créateur, tandis qu'il se présente a MOISE qu'il est le DIEU d'Abraham.


tout le monde sais que le créateur est le seul qui mérite d'etre adorez, quand a vous, si vous dites : DIEU d'ABRAHAM, un tétu trouvera toujours une maniere et vouis dira que le DIEU d'Abraham est un faux DIEU.

:cherry: Ca montre le raisonnement ? Pas du tout !

Avouez simplement que vous n'avez pas lu et que, ayant vu le chiffre "trois, vous avez immédiatement pensé que ça parlait de la Trinité !

chrisredfeild a écrit:

tout le monde sais que le créateur est le seul qui mérite d'etre adorez, quand a vous, si vous dites : DIEU d'ABRAHAM, un tétu trouvera toujours une maniere et vouis dira que le DIEU d'Abraham est un faux DIEU.

Sauf que cet ange, il a pu raconter tout ce qu'il voulait à Mohamed, profitant de la l'incrédulité de mohamed. Mohamed n'avait aucune connaissance de l'AT, de l'histoire des alliances, il était illétré. C'était un "naïf" qui a gobé tout ce que l'ange lui a dit.

La preuve que cet ange n'est pas un ange envoyé de Dieu, elle se trouve dans ce que cet ange a dicté à Mohamed, notamment en ce qui concerne Jésus.

Cordialement

Petero

Arnaud Dumouch a écrit:

La parole de Dieu passe donc par TROIS intermédiaires :
L'intelligence de l'ange qui la dicte en mots humains.
L'intelligence de Mohamed qui la transmet et l'explique (Hadith).
L'intelligence de nous qui la recevons.

Tu oublie l'intelligence des compagnons de Mohammed qui ont mis ses paroles par écrits

C'est vrai. Le premier successeur de Mohamed a eu à brûler 3é verseions du Coran pour garder celle qui est actuelle et dont les Sourates sont rangée non par ordre de révélation, mais de taille !

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai. Le premier successeur de Mohamed a eu à brûler 3é verseions du Coran pour garder celle qui est actuelle et dont les Sourates sont rangée non par ordre de révélation, mais de taille !

Quel crédit alors Cher Arnaud pouvons nous accorder à ces versions du Coran ???

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai. Le premier successeur de Mohamed a eu à brûler 3é verseions du Coran pour garder celle qui est actuelle et dont les Sourates sont rangée non par ordre de révélation, mais de taille !

Le premier mot du Coran, pourtant, c'est « lis », et pas « pense ».
Elle vient du Coran lui-même, parce que le Coran dit, dans un verset, que Dieu a révélé le Coran au prophète pendant le mois de ramadan, ce qui signifie ce qui est expliqué par certains musulmans, que le Coran est descendu du septième ciel au premier ciel, d'un seul coup... c'est un livre, qui a été révélé entièrement pendant le mois de ramadan...

les récits que vous avez consultés montrent effectivement que la révélation dans le Coran, ne suit pas exactement le même chemin qu'on imagine aujourd'hui...car les musulmans, aujourd'hui, considèrent que le Coran a été révélé, d'un seul coup, au prophète pendant le mois du ramadan...et voilà ; et après, ça s'est éclairé par des étapes et ordre de révélation, tandis qu'on voit à travers ces récits que le Coran est un processus bel et bien concret.

la parole de Dieu, c'est un attribut de Dieu lui-même, elle est indissociable de son essence, ce qui fait que, quand vous lisez une parole, vous êtes imprégné par la présence même de Dieu dans son éternité.D'ailleurs si le CORAN était rangé par ordre de révélation les mécréants diront de lui "livre purement écrit selon le temps et le lieu" mais étant une parole éternelle la révélation apparait de son absoluté selon les situations concrètes données.

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai. Le premier successeur de Mohamed a eu à brûler 3é verseions du Coran pour garder celle qui est actuelle et dont les Sourates sont rangée non par ordre de révélation, mais de taille !

Quel crédit alors Cher Arnaud pouvons nous accorder à ces versions du Coran ???

Mais vous soutenez le CORAN et comment professeur!!!!l'existence d'autres corans voudrait dire que les arabes ont réussi a faire des versets semblables au CORAN révélé. Mais Le défi ferme avec lequel le Coran a affronté les mécréants qui ne sont pas venus et qui ne produiront pas une sourate semblable à une sourate du Coran épargne le Messager, malgré sa prudence et sa sagesse- de s'y aventurer avec les précurseurs de la poésie. Sa préoccupation majeure fut strictement que son message et que sa prédication religieuse se propage.
Vous savez que seule l'existence d'un seul verset autre que celui révélé ferait tout tomber a l'eau et les mécréants l'aurait signalé.

A cela s'ajoute La concordance totale entre les diverses indications relatives à certaines sciences de la vie et les données de la science moderne. C'est un sujet qui a suscité l'étonnement de bien de chercheurs occidentaux contemporains. En effet, le Saint Coran a abordé des questions scientifiques très détaillées, tels l'embryologie, l'astronomie et l'océanographie dont les moyens de leur connaissance ne furent découvertes qu'après l'époque de la révélation du Coran de plusieurs siècles.

L'absence d'opposition des arabes au Coran et ce en dépit de leur démenti du Coran, ses adversaires arabes ne parvinrent pas à admettre que ce message fut de lui-même. En effet, Allah les a tous défiés en demandant à leurs personnes les plus éloquentes de produire un verset similaire à celui du Coran. Malgré qu'ils ne reconnaissent pas sa véracité, nul n'osa le défier de peur d'un scandale malgré leur haute capacité dans l'art de l'élocution soit par la composition d'un poème exhortatif ou réprobateur ou l'écriture en prose.

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai. Le premier successeur de Mohamed a eu à brûler 3é verseions du Coran pour garder celle qui est actuelle et dont les Sourates sont rangée non par ordre de révélation, mais de taille !

Quel crédit alors Cher Arnaud pouvons nous accorder à ces versions du Coran ???

Mais vous soutenez le CORAN et comment professeur!!!!l'existence d'autres corans voudrait dire que les arabes ont réussi a faire des versets semblables au CORAN révélé. Mais Le défi ferme avec lequel le Coran a affronté les mécréants qui ne sont pas venus et qui ne produiront pas une sourate semblable à une sourate du Coran épargne le Messager, malgré sa prudence et sa sagesse- de s'y aventurer avec les précurseurs de la poésie. Sa préoccupation majeure fut strictement que son message et que sa prédication religieuse se propage.
Vous savez que seule l'existence d'un seul verset autre que celui révélé ferait tout tomber a l'eau et les mécréants l'aurait signalé.

A cela s'ajoute La concordance totale entre les diverses indications relatives à certaines sciences de la vie et les données de la science moderne. C'est un sujet qui a suscité l'étonnement de bien de chercheurs occidentaux contemporains. En effet, le Saint Coran a abordé des questions scientifiques très détaillées, tels l'embryologie, l'astronomie et l'océanographie dont les moyens de leur connaissance ne furent découvertes qu'après l'époque de la révélation du Coran de plusieurs siècles.

L'absence d'opposition des arabes au Coran et ce en dépit de leur démenti du Coran, ses adversaires arabes ne parvinrent pas à admettre que ce message fut de lui-même. En effet, Allah les a tous défiés en demandant à leurs personnes les plus éloquentes de produire un verset similaire à celui du Coran. Malgré qu'ils ne reconnaissent pas sa véracité, nul n'osa le défier de peur d'un scandale malgré leur haute capacité dans l'art de l'élocution soit par la composition d'un poème exhortatif ou réprobateur ou l'écriture en prose.

La croissance de l'islam ne vient pas du Coran mais de la puissance de Dieu qui donne croissance à qui il veut et jusqu'à ce qu'il veut. De même, lorsque vers la fin du monde, le christianisme et l'islam sembleront vaincus par l'Antéchrist, Dieu seul permettra cela.

Quand à l'argument de la concordance du Coran avec les sciences actuelles, il ne tient pas vraiment, ni pour la Bible. Les deux textes disent que la verdure fut créée AVANT LE SOLEIL.

Au plan scientifique, c'est absurde.

Par contre, si ces textes parlent ici d'un sens RELIGIEUX, alors il y a un sens.

Arnaud Dumouch a écrit:

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai. Le premier successeur de Mohamed a eu à brûler 3é verseions du Coran pour garder celle qui est actuelle et dont les Sourates sont rangée non par ordre de révélation, mais de taille !

Quel crédit alors Cher Arnaud pouvons nous accorder à ces versions du Coran ???

Mais vous soutenez le CORAN et comment professeur!!!!l'existence d'autres corans voudrait dire que les arabes ont réussi a faire des versets semblables au CORAN révélé. Mais Le défi ferme avec lequel le Coran a affronté les mécréants qui ne sont pas venus et qui ne produiront pas une sourate semblable à une sourate du Coran épargne le Messager, malgré sa prudence et sa sagesse- de s'y aventurer avec les précurseurs de la poésie. Sa préoccupation majeure fut strictement que son message et que sa prédication religieuse se propage.
Vous savez que seule l'existence d'un seul verset autre que celui révélé ferait tout tomber a l'eau et les mécréants l'aurait signalé.

A cela s'ajoute La concordance totale entre les diverses indications relatives à certaines sciences de la vie et les données de la science moderne. C'est un sujet qui a suscité l'étonnement de bien de chercheurs occidentaux contemporains. En effet, le Saint Coran a abordé des questions scientifiques très détaillées, tels l'embryologie, l'astronomie et l'océanographie dont les moyens de leur connaissance ne furent découvertes qu'après l'époque de la révélation du Coran de plusieurs siècles.

L'absence d'opposition des arabes au Coran et ce en dépit de leur démenti du Coran, ses adversaires arabes ne parvinrent pas à admettre que ce message fut de lui-même. En effet, Allah les a tous défiés en demandant à leurs personnes les plus éloquentes de produire un verset similaire à celui du Coran. Malgré qu'ils ne reconnaissent pas sa véracité, nul n'osa le défier de peur d'un scandale malgré leur haute capacité dans l'art de l'élocution soit par la composition d'un poème exhortatif ou réprobateur ou l'écriture en prose.

La croissance de l'islam ne vient pas du Coran mais de la puissance de Dieu qui donne croissance à qui il veut et jusqu'à ce qu'il veut. De même, lorsque vers la fin du monde, le christianisme et l'islam sembleront vaincus par l'Antéchrist, Dieu seul permettra cela.

Quand à l'argument de la concordance du Coran avec les sciences actuelles, il ne tient pas vraiment, ni pour la Bible. Les deux textes disent que la verdure fut créée AVANT LE SOLEIL.

Au plan scientifique, c'est absurde.

Par contre, si ces textes parlent ici d'un sens RELIGIEUX, alors il y a un sens.

Je crois que ces textes parlent ici d'un sens RELIGIEUX !

Arnaud Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai. Le premier successeur de Mohamed a eu à brûler 3é verseions du Coran pour garder celle qui est actuelle et dont les Sourates sont rangée non par ordre de révélation, mais de taille !

Quel crédit alors Cher Arnaud pouvons nous accorder à ces versions du Coran ???

Mais vous soutenez le CORAN et comment professeur!!!!l'existence d'autres corans voudrait dire que les arabes ont réussi a faire des versets semblables au CORAN révélé. Mais Le défi ferme avec lequel le Coran a affronté les mécréants qui ne sont pas venus et qui ne produiront pas une sourate semblable à une sourate du Coran épargne le Messager, malgré sa prudence et sa sagesse- de s'y aventurer avec les précurseurs de la poésie. Sa préoccupation majeure fut strictement que son message et que sa prédication religieuse se propage.
Vous savez que seule l'existence d'un seul verset autre que celui révélé ferait tout tomber a l'eau et les mécréants l'aurait signalé.

A cela s'ajoute La concordance totale entre les diverses indications relatives à certaines sciences de la vie et les données de la science moderne. C'est un sujet qui a suscité l'étonnement de bien de chercheurs occidentaux contemporains. En effet, le Saint Coran a abordé des questions scientifiques très détaillées, tels l'embryologie, l'astronomie et l'océanographie dont les moyens de leur connaissance ne furent découvertes qu'après l'époque de la révélation du Coran de plusieurs siècles.

L'absence d'opposition des arabes au Coran et ce en dépit de leur démenti du Coran, ses adversaires arabes ne parvinrent pas à admettre que ce message fut de lui-même. En effet, Allah les a tous défiés en demandant à leurs personnes les plus éloquentes de produire un verset similaire à celui du Coran. Malgré qu'ils ne reconnaissent pas sa véracité, nul n'osa le défier de peur d'un scandale malgré leur haute capacité dans l'art de l'élocution soit par la composition d'un poème exhortatif ou réprobateur ou l'écriture en prose.

La croissance de l'islam ne vient pas du Coran mais de la puissance de Dieu qui donne croissance à qui il veut et jusqu'à ce qu'il veut. De même, lorsque vers la fin du monde, le christianisme et l'islam sembleront vaincus par l'Antéchrist, Dieu seul permettra cela.

Quand à l'argument de la concordance du Coran avec les sciences actuelles, il ne tient pas vraiment, ni pour la Bible. Les deux textes disent que la verdure fut créée AVANT LE SOLEIL.

Au plan scientifique, c'est absurde.

Par contre, si ces textes parlent ici d'un sens RELIGIEUX, alors il y a un sens.

Je crois que ces textes parlent ici d'un sens RELIGIEUX !

Arnaud Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui mais ROSE demande au professeur quel est ce sens.
en attendant je vais chercher ou le professeur a vu cela dans le CORAN
"LA VERDURE AVANT LE SOLEIL".

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai. Le premier successeur de Mohamed a eu à brûler 3é verseions du Coran pour garder celle qui est actuelle et dont les Sourates sont rangée non par ordre de révélation, mais de taille !

Quel crédit alors Cher Arnaud pouvons nous accorder à ces versions du Coran ???

Mais vous soutenez le CORAN et comment professeur!!!!l'existence d'autres corans voudrait dire que les arabes ont réussi a faire des versets semblables au CORAN révélé. Mais Le défi ferme avec lequel le Coran a affronté les mécréants qui ne sont pas venus et qui ne produiront pas une sourate semblable à une sourate du Coran épargne le Messager, malgré sa prudence et sa sagesse- de s'y aventurer avec les précurseurs de la poésie. Sa préoccupation majeure fut strictement que son message et que sa prédication religieuse se propage.
Vous savez que seule l'existence d'un seul verset autre que celui révélé ferait tout tomber a l'eau et les mécréants l'aurait signalé.

A cela s'ajoute La concordance totale entre les diverses indications relatives à certaines sciences de la vie et les données de la science moderne. C'est un sujet qui a suscité l'étonnement de bien de chercheurs occidentaux contemporains. En effet, le Saint Coran a abordé des questions scientifiques très détaillées, tels l'embryologie, l'astronomie et l'océanographie dont les moyens de leur connaissance ne furent découvertes qu'après l'époque de la révélation du Coran de plusieurs siècles.

L'absence d'opposition des arabes au Coran et ce en dépit de leur démenti du Coran, ses adversaires arabes ne parvinrent pas à admettre que ce message fut de lui-même. En effet, Allah les a tous défiés en demandant à leurs personnes les plus éloquentes de produire un verset similaire à celui du Coran. Malgré qu'ils ne reconnaissent pas sa véracité, nul n'osa le défier de peur d'un scandale malgré leur haute capacité dans l'art de l'élocution soit par la composition d'un poème exhortatif ou réprobateur ou l'écriture en prose.

La croissance de l'islam ne vient pas du Coran mais de la puissance de Dieu qui donne croissance à qui il veut et jusqu'à ce qu'il veut. De même, lorsque vers la fin du monde, le christianisme et l'islam sembleront vaincus par l'Antéchrist, Dieu seul permettra cela.

Quand à l'argument de la concordance du Coran avec les sciences actuelles, il ne tient pas vraiment, ni pour la Bible. Les deux textes disent que la verdure fut créée AVANT LE SOLEIL.

Au plan scientifique, c'est absurde.

Par contre, si ces textes parlent ici d'un sens RELIGIEUX, alors il y a un sens.

Je crois que ces textes parlent ici d'un sens RELIGIEUX !

Arnaud Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui mais ROSE demande au professeur quel est ce sens.
en attendant je vais chercher ou le professeur a vu cela dans le CORAN
"LA VERDURE AVANT LE SOLEIL".

Mon cher LA REPONSE, le professeur va donner la réponse à ta question.....

J'en suis tellement sûre, mon instinct me le dit que je ne cherche pas, oh là là je suis sans doute trop paresseuse,

Je vais attendre l'enseignement d' Arnaud [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'après le Coran, la Terre et la végétation auraient été créés avant le ciel et les étoiles

Citation :

Sourate 41 versets 9 à 12:

Dis : "Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants". Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction . Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

La verdure (symbole de la vie biologique de l'homme) est créée avant le soleil (symbole de l'entrée de la connaissance de Dieu).

Ce texte peut vouloir dire que l'homme est d'abord conçu dans le ventre de sa mère, puis il nait. Et ce n'est qu'ensuite, quand il a grandi, que la connaissance de Dieu entre dans son intelligence.

Arnaud Dumouch a écrit:

D'après le Coran, la Terre et la végétation auraient été créés avant le ciel et les étoiles

Citation :

Sourate 41 versets 9 à 12:

Dis : "Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants". Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction . Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

La verdure (symbole de la vie biologique de l'homme) est créée avant le soleil (symbole de l'entrée de la connaissance de Dieu).

Ce texte peut vouloir dire que l'homme est d'abord conçu dans le ventre de sa mère, puis il nait. Et ce n'est qu'ensuite, quand il a grandi, que la connaissance de Dieu entre dans son intelligence.

Mais professeur vous savez bien que la phrase " Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit" a d'autres traductions

Cette traduction correspond à la Bible :

Citation :

Genèse 1, 11 Dieu dit : "Que la terre verdisse de verdure : des herbes portant semence et des arbres fruitiers donnant sur la terre selon leur espèce des fruits contenant leur semence" et il en fut ainsi.
Genèse 1, 12 La terre produisit de la verdure : des herbes portant semence selon leur espèce, des arbres donnant selon leur espèce des fruits contenant leur semence, et Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1, 13 Il y eut un soir et il y eut un matin : troisième jour.
Genèse 1, 14 Dieu dit : "Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour et la nuit ; qu'ils servent de signes, tant pour les fêtes que pour les jours et les années ;
Genèse 1, 15 qu'ils soient des luminaires au firmament du ciel pour éclairer la terre" et il en fut ainsi.
Genèse 1, 16 Dieu fit les deux luminaires majeurs : le grand luminaire comme puissance du jour et le petit luminaire comme puissance de la nuit, et les étoiles.
Genèse 1, 17 Dieu les plaça au firmament du ciel pour éclairer la terre,
Genèse 1, 18 pour commander au jour et à la nuit, pour séparer la lumière et les ténèbres, et Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1, 19 Il y eut un soir et il y eut un matin : quatrième jour.

petero a écrit:

[
Jésus n'a pas eu de femmes, Mohamed, de ce côté là, s'est régalé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Jésus a été "chaste" pour le Royaume, ce qui ne fut pas le cas de Mohamed. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Petero

le prophéte Muhammad paix et benidiction sur lui était un prophéte plygame comme les prophéte de l'ancien testament son biographie est divisé en deux periodes ,la premiere il était persecuté ainsi que ses compagnons et il n'avait qu'une seul femme plus agée de 15 ans que lui ,dans la deuxieme periode le prophéte Mohammad pbsl est devenu comme un Roi parmi ses fidelles ,jésus (issa pbsl) n'a pas pu passé a la deuxieme periode tout simplement est resté persecuté ainsi que ses disciples comme Muhammad pbsl et ses compagnon a la mecque.
de toute façon jean baptiste lui aussi n'a jamais eut de femmes et personne le le divinise.

Avoir plusieurs femmes sous prétextes qu'on est comme un roi puissant, c'est trahir le projet de Dieu qui a, dès le commencement, voulu unir UNE FEMME et UN HOMME. Voilà pourquoi il y a autant de femmes que d'hommes.

C'est donc sombrer dans une tentation bien naturelle, celle de son sexe (surtout quand la dernière femme est une enfant).

Arnaud Dumouch a écrit:

Avoir plusieurs femmes sous prétextes qu'on est comme un roi puissant, c'est trahir le projet de Dieu qui a, dès le commencement, voulu unir UNE FEMME et UN HOMME. Voilà pourquoi il y a autant de femmes que d'hommes.

C'est donc sombrer dans une tentation bien naturelle, celle de son sexe (surtout quand la dernière femme est une enfant).

tu dis dés le commencement?!!
et kon pensetu a propos de jacoob,david et salomone?!!

ahmedjebli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Avoir plusieurs femmes sous prétextes qu'on est comme un roi puissant, c'est trahir le projet de Dieu qui a, dès le commencement, voulu unir UNE FEMME et UN HOMME. Voilà pourquoi il y a autant de femmes que d'hommes.

C'est donc sombrer dans une tentation bien naturelle, celle de son sexe (surtout quand la dernière femme est une enfant).

tu dis dés le commencement?!!
et kon pensetu a propos de jacoob,david et salomone?!!

Dès le commencement, c'est-à-dire en Adam et Eve.

Le reste, c'est la triste suite du péché...

Voici comment Jésus en parle :

Citation :

Matthieu 19, 4 Il répondit : "N'avez-vous pas lu que le Créateur, dès l'origine, les fit homme et femme,
Matthieu 19, 5 et qu'il a dit : Ainsi donc l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair?
Matthieu 19, 6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Eh bien! ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer" --

Arnaud Dumouch a écrit:

[
Dès le commencement, c'est-à-dire en Adam et Eve.

Le reste, c'est la triste suite du péché...

Voici comment Jésus en parle :
]

donc pour toi ces troix prophétes la premiere femme est legitime pour eux mais les autres n'étaient que des putes?!!