Jésus offre sa vie en sacrifice expiatoire : un problème pour les musulmans

La Réponse a écrit:: Il n'a même pas été crucifié par la grâce de Dieu nous lisons Dans le chapitre 2 (vv.1-2) de la première Epître de Jean, il est dit que Jésus est victime expiatoire pour les péchés du monde entier. Et dans le chapitre 21, verset 18 du livre des proverbes : on trouve : "Le méchant sert de rançon pour le juste." Tout cela nous pose beaucoup de problèmes et nous incite a éveiller nos amis chrétiens.

Cher La Réponse,

Cela vous pose problème parce que vous ne connaissez peut-être pas cette prophétie donnée par Isaïe :

"Voici que mon serviteur prospérera, il grandira, s'élèvera, sera placé très haut. Comme un surgeon il a grandi devant lui, comme une racine en terre aride; sans beauté ni éclat pour attirer nos regards, et sans apparence qui nous eût séduits; objet de mépris, abandonné des hommes, homme de douleur, familier de la souffrance, comme quelqu'un devant qui on se voile la face, méprisé, nous n'en faisions aucun cas.

Or ce sont nos souffrances qu'il portait et nos douleurs dont il était chargé. Et nous, nous le considérions comme puni, frappé par Dieu et humilié. Mais lui, il a été transpercé à cause de nos crimes, écrasé à cause de nos fautes. Le châtiment qui nous rend la paix est sur lui, et dans ses blessures nous trouvons la guérison.

Tous, comme des moutons, nous étions errants, chacun suivant son propre chemin, et Yahvé a fait retomber sur lui nos fautes à tous.Maltraité, il s'humiliait, il n'ouvrait pas la bouche, comme l'agneau qui se laisse mener à l'abattoir, comme devant les tondeurs une brebis muette, il n'ouvrait pas la bouche. Par contrainte et jugement il a été saisi.

Parmi ses contemporains, qui s'est inquiété qu'il ait été retranché de la terre des vivants, qu'il ait été frappé pour le crime de son peuple? On lui a donné un sépulcre avec les impies et sa tombe est avec le riche, bien qu'il n'ait pas commis de violence et qu'il n'y ait pas eu de tromperie dans sa bouche. Yahvé a voulu l'écraser par la souffrance; s'il offre sa vie en sacrifice expiatoire, il verra une postérité, il prolongera ses jours, et par lui la volonté de Yahvé s'accomplira.

A la suite de l'épreuve endurée par son âme, il verra la lumière et sera comblé. Par sa connaissance, le juste, mon serviteur, justifiera les multitudes en s'accablant lui-même de leurs fautes. C'est pourquoi il aura sa part parmi les multitudes, et avec les puissants il partagera le butin, parce qu'il s'est livré lui-même à la mort et qu'il a été compté parmi les criminels, alors qu'il portait le péché des multitudes et qu'il intercédait pour les criminels. (Isaïe 52, 12 ... ; 53, 1-12)

Cette prophétie, quand on la lit bien attentivement, on s'apperçoit qu'elle parle de Jésus.

Lisez attentivement, cher La Réponse ne serait-ce que le début de cette prophétie et vous découvrirez que c'est bien de Jésus dont il est question dans cette prophétie.

Petero

petero a écrit:: "Voici que mon serviteur prospérera, il grandira, s'élèvera, sera placé très haut. Comme un surgeon il a grandi devant lui, comme une racine en terre aride; sans beauté ni éclat pour attirer nos regards, et sans apparence qui nous eût séduits; objet de mépris, abandonné des hommes, homme de douleur, familier de la souffrance, comme quelqu'un devant qui on se voile la face, méprisé, nous n'en faisions aucun cas.

Or ce sont nos souffrances qu'il portait et nos douleurs dont il était chargé. Et nous, nous le considérions comme puni, frappé par Dieu et humilié. Mais lui, il a été transpercé à cause de nos crimes, écrasé à cause de nos fautes. Le châtiment qui nous rend la paix est sur lui, et dans ses blessures nous trouvons la guérison.

Tous, comme des moutons, nous étions errants, chacun suivant son propre chemin, et Yahvé a fait retomber sur lui nos fautes à tous.Maltraité, il s'humiliait, il n'ouvrait pas la bouche, comme l'agneau qui se laisse mener à l'abattoir, comme devant les tondeurs une brebis muette, il n'ouvrait pas la bouche. Par contrainte et jugement il a été saisi.

Parmi ses contemporains, qui s'est inquiété qu'il ait été retranché de la terre des vivants, qu'il ait été frappé pour le crime de son peuple? On lui a donné un sépulcre avec les impies et sa tombe est avec le riche, bien qu'il n'ait pas commis de violence et qu'il n'y ait pas eu de tromperie dans sa bouche. Yahvé a voulu l'écraser par la souffrance; s'il offre sa vie en sacrifice expiatoire, il verra une postérité, il prolongera ses jours, et par lui la volonté de Yahvé s'accomplira.

A la suite de l'épreuve endurée par son âme, il verra la lumière et sera comblé. Par sa connaissance, le juste, mon serviteur, justifiera les multitudes en s'accablant lui-même de leurs fautes. C'est pourquoi il aura sa part parmi les multitudes, et avec les puissants il partagera le butin, parce qu'il s'est livré lui-même à la mort et qu'il a été compté parmi les criminels, alors qu'il portait le péché des multitudes et qu'il intercédait pour les criminels. (Isaïe 52, 12 ... ; 53, 1-12)

Ceci même s'il était avéré prouve que notre seigneur Jésus Christ est un simple serviteur de Dieu qui a enduré un sacrifice pour l'humanité. Il n'est aucunement Dieu par la seule lecture de cette prophétie d’Isaïe. Maintenant si vous voulez faire de cette prophétie une preuve de la divinité de Jésus je vous assure que vous vous trompé largement . Il y a des passages ou c'est l'image ressorti du prophète Mohamed qui est très claire.

Lisons d'autres prophétie du même prophète car il faut que tout se tienne.

« A qui voulez-vous comparer Dieu ? A quelle image ferez-vous son égale ? » Esaïe 40.18
« Avant moi il n’a point été formé de Dieu, et après moi il n’y en aura point » Esaïe 43.10
« Je suis le premier et je suis le dernier, et hors moi il n’y a point de Dieu » Esaïe 44.6
« Je suis l’Eternel, et il n’y en a point d’autre, hors moi il n’y a point de Dieu » Esaïe 45.5

Ceci est clair également dans le nouveau testament pourquoi chercher Midi a quatorze heures.Jésus n'a t-il pas dit : « Je ne puis rien faire de moi-même » Jean 5.30
« Ma doctrine n’est pas de moi, mais de celui qui m’a envoyé » (Jn. 7:16)
« Car je n’ai point parlé de moi-même ; mais le Père, qui m’a envoyé, m’a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer. Et je sais que son commandement est la vie éternelle. » Jn 12.48-50

« Hommes israélites, écoutez ces paroles ! Jésus de Nazareth, cet homme que Dieu a accrédité auprès de vous par les miracles, les prodiges et les signes qu’il a opérés par son entremise au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes » Actes 2.22

Jésus n’a pas cessé de prêcher la nécessité de connaître et d’adorer Dieu pour avoir la vie éternelle : « Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. » Jn 17.3

Par conséquent cette prophétie d’Esaïe et des passages qui suivent comportent beaucoup de signes correspondant au prophète Mohammed que le salut soit sur lui. Elle parle d’un serviteur sur lequel, Dieu a mis son Esprit. La mise de l’Esprit sur ce serviteur est une incidence, un évènement contingent, créé. En revanche, l’Esprit par rapport à Jésus est une chose innée, naturelle. S’il s’agissait de Jésus, Dieu aurait dit : « Voici mon Esprit » ou « Voici mon Verbe » et Il n’aurait nullement besoin de mettre son Esprit sur lui parce que Jésus était déjà formé d’Esprit. Jésus a dit : « Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’Esprit est esprit. »Jn 3.6-7

Par ailleurs ce serviteur « annoncera la justice aux nations. » Le mot ‘‘justice’’ implique des lois et des règles destinées à régir les rapports humains. Il ne saurait y avoir de justice sans qu’il existe des lois et des règles qui la définissent et qui indiquent les droits et les devoirs, ce qui est permis et ce qui est prohibé, ce qui est juste et ce qui est injuste, de manière à appliquer cette justice. Le Message de Jésus n’est rien de plus qu’un code moral, venant compléter une loi (la Torah) qui existait déjà.

LA REPONSE a écrit:: Par conséquent cette prophétie d’Esaïe .... comportent beaucoup de signes correspondant au prophète Mohammed que le salut soit sur lui.

Cher La Réponse,

C'est plus fort que vous. Toutes les prophéties qu'on sort sur Jésus, il faut que vous les colliez sur le dos de Mohamed, sans même les lire, car vous les liriez vous n'oseriez pas les faire porter à votre prophète. Si vous les avez lu et que vous osez, c'est vraiment le signe que vous faites preuve de perversion.

Mais comment osez-vous ! Mais comment osez-vous ! Que Dieu vous pardonne.

Reprenons cette prophétie que vous osez attribué à Mohamed. Je vous demande, de ne pas vous écarter de cette prophétie, car c'est cette prophétie que nous examinons et c'est du sacrifice expiatoire de Jésus que je vous propose de parler. MERCI

Voici ce qu'on peut lire :

On lui a donné un sépulcre avec les impies et sa tombe est avec le riche, bien qu'il n'ait pas commis de violence et qu'il n'y ait pas eu de tromperie dans sa bouche.

Expliquez-moi en quoi cette prophétie correspond à Mohamed ?

A-t-on voulu faire mourir Mohamed comme un impie, un blasphémateur ?

Petero

petero a écrit:: Expliquez-moi en quoi cette prophétie correspond à Mohamed ?

A-t-on voulu faire mourir Mohamed comme un impie, un blasphémateur ?

Connais tu l'histoire du prophète Mohamed que le salut soit sur lui. As tu lu les Psaumes et les prophéties d'ISAIE. Saches que la vie de Mohamed que le salut soit sur lui était en danger de mort durant toute la période de sa prophétie. Tout a été tenté jusqu'à l'empoisonnement. Et tout cela parce qu'on disait qu'ils blasphémait contre les idoles.

12.3.1 le prophète illettré :
Esaïe a prophétisé la réponse de Muhammad dans la caverne de Hira à l’injonction de l’Archange Gabriel. Lorsque l’Archange apparut pour la première fois à Muhammad et lui ordonna de lire, celui-ci lui répondit : « Je ne sais pas lire. » Cette réponse est l’accomplissement de la prophétie d’Esaïe qui dit : « Ou comme un livre que l’on donne à un homme qui ne sait pas lire, en disant : Lis donc cela ! Et qui répond : Je ne sais pas lire. » Es 29.12 Lorsque l’ange Gabriel demanda à Muhammad de lire, ce dernier a prononcé à deux reprises l’expression : « je ne sais pas lire. » Comme nous l’avons déjà mentionné plus haut, Muhammad est ce prophète illettré dont parle le Coran aux versets 157 et 158 de la Sourate 7.
Notons qu’il n’y avait pas de Bible traduite en arabe au temps du prophète Muhammad, c’est-à-dire au septième siècle de notre ère. La Bible ne fut traduite en arabe qu’au dixième siècle après J.C.
Lis donc cela ! Cet ordre vient de Dieu par la voix de son prophète Esaïe. Le même ordre fut intimé au prophète Muhammad treize siècle après par l’Archange Gabriel : Lis ! Et Muhammad de répondre : « Je ne sais pas lire. » L’Archange lui ordonne une deuxième fois : Lis ! ...Je ne sais pas lire ! Il le prit dans ses bras pour la troisième fois, le serra très fortement, puis le relâcha et dit : « Lis par le nom de ton Seigneur qui a créé, qui a créé l’homme d’un caillot de sang ! Lis ! Car ton Seigneur, le Très Noble, c’est Lui qui a enseigné par la plume. Il a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas. » s96, v1-5

Par ailleurs le cantique nouveau dont parle Isaïe est le Coran. Il est psalmodié partout dans le monde, jusqu’aux extrémités de la terre. Le désert est le désert d’Arabie ; les îles sont celles formant la péninsule arabique. Kédar est le fils d’Ismaël, ancêtre du prophète Muhammad. La mention de kédar recouvre et confirme trois réalités : le message, le lieu et le messager. Le message étant le Coran (le cantique nouveau) ; le lieu est l’Arabie, désignée par les termes désert, îles ; le messager est Muhammad, descendant de Kédar.

« Chantez à l’Eternel un cantique nouveau, Chantez ses louanges aux extrémités de la terre, Vous qui voguez sur la mer et vous qui la peuplez, Iles et habitants des îles ! Que le désert et ses villes élèvent la voix ! Que les villages occupés par Kédar élèvent la voix ! Que les habitants des rochers tressaillent d’allégresse ! Que du sommet des montagnes retentissent des cris de joie ! Qu’on rende gloire à l’Eternel, Et que dans les îles on publie ses louanges ! » Es 42.10-12

LA REPONSE a écrit:: Connais tu l'histoire du prophète Mohamed que le salut soit sur lui. As tu lu les Psaumes et les prophéties d'ISAIE. Saches que la vie de Mohamed que le salut soit sur lui était en danger de mort durant toute la période de sa prophétie. Tout a été tenté jusqu'à l'empoisonnement. Et tout cela parce qu'on disait qu'ils blasphémait contre les idoles.

Désolé pour toi, cher La Réponse, mais la prophétie ne dis pas que ce serviteur sera en danger de mort où qu'on tentera de lui donner la mort.

La prophétie dit : "on lui a donné un sépulcre", c'est à dire "la mort". Ce serviteur n'est pas mort de vieillesse, ou de maladie comme Mohamed, on lui a donné la mort, on l'a assassiné.

La prophétie dit : "on lui a donné la mort d'un impie", c'est à dire de quelqu'un qui a renié sa religion ou qui a blasphémé". As-t-on donné la mort d'un impie à Mohamed ? NON.

Ce n'est pas la peine que tu continu à essayer de coller la prophétie à la peau de Mohamed, car elle ne lui va pas du tout, elle ne lui correspond pas, car la mort de Mohamed n'a pas été provoqué parce qu'il avait blasphémé.

Qui a été condamné à mourir parce qu'il avait blasphémé ? Qui est mort comme un impie ? JESUS

Il est indiscutable que cette prophétie s'accorde parfaitement à Jésus, sur ce premier point.

Maintenant, que Mohamed, par ce premier signe est totalement disqualifié, écarté pour être ce serviteur, nous verrons dans un instant un deuxième point qui correspond totalement à Jésus.

Petero

petero a écrit:

LA REPONSE a écrit:: Connais tu l'histoire du prophète Mohamed que le salut soit sur lui. As tu lu les Psaumes et les prophéties d'ISAIE. Saches que la vie de Mohamed que le salut soit sur lui était en danger de mort durant toute la période de sa prophétie. Tout a été tenté jusqu'à l'empoisonnement. Et tout cela parce qu'on disait qu'ils blasphémait contre les idoles.

Désolé pour toi, cher La Réponse, mais la prophétie ne dis pas que ce serviteur sera en danger de mort où qu'on tentera de lui donner la mort.

La prophétie dit : "on lui a donné un sépulcre", c'est à dire "la mort". Ce serviteur n'est pas mort de vieillesse, ou de maladie comme Mohamed, on lui a donné la mort, on l'a assassiné.

La prophétie dit : "on lui a donné la mort d'un impie", c'est à dire de quelqu'un qui a renié sa religion ou qui a blasphémé". As-t-on donné la mort d'un impie à Mohamed ? NON.

Ce n'est pas la peine que tu continu à essayer de coller la prophétie à la peau de Mohamed, car elle ne lui va pas du tout, elle ne lui correspond pas, car la mort de Mohamed n'a pas été provoqué parce qu'il avait blasphémé.

Qui a été condamné à mourir parce qu'il avait blasphémé ? Qui est mort comme un impie ? JESUS

Il est indiscutable que cette prophétie s'accorde parfaitement à Jésus, sur ce premier point.

Maintenant, que Mohamed, par ce premier signe est totalement disqualifié, écarté pour être ce serviteur, nous verrons dans un instant un deuxième point qui correspond totalement à Jésus.

Petero

Je regrette pour toi encore une fois Mais non cher Monsieur un Sépulcre c'est une tombe un Mausolée ou un monument. Et je ne vois pas celui de notre seigneur mais je vois bien celui de Mohamed que le salut soit sur lui. Jésus Christ n'est encore et toujours pas pas mort pour les musulmans tu dois pourtant le savoir. Je ne pense pas que la prophétie d’Isaïe parlait des trois jours de la tombe de notre seigneur. Une tombe doit être apparente pendant des siècles pour être prise en considération comme prophétie. Quand a Mohamed Il est bien mort et non de vieillesse ou de maladie comme tu essaie de nous le faire comprendre. Mort a 63 ans c'est une mort très jeune Mais par une vie pleine de combat. Tu dois relire la vie de notre prophète Mohamed que le salut soit sur lui car je te sens très empressé a découvrir une faille . Epargne toi toute cette besogne et écoute savamment ce que disent les historiens.

Les biographies de Mohamed rapportent qu’une femme juive de la tribu des Banu Nadir essaya d’empoisonner Mohamed pour venger ses parents exécutés. Elle empoisonna une pièce d’agneau qu’elle cuisait pour Mohamed et son ami, mettant spécialement beaucoup de poison dans l’épaule, la partie de l’agneau favorite de Mohamed. La tentative d’empoisonnement échoua, car il est raconté que Mohamed recracha la viande, sentant qu’elle était empoisonnée, tandis que son ami la mangea et mourut. Elle prétendit avoir empoisonné l'agneau pour tester la prophétie de Mohamed. Les compagnons de Mohamed racontèrent que sur son lit de mort, Mohamed leur dit que sa maladie était le résultat de cet empoisonnement.

A propos de la maladie du prophète : On rapporte ce hadith de Aicha : Au cours de la maladie à la suite de laquelle il mourrut, l'envoyé de Dieu disait : "O Aicha !, je ne cesse de ressentir la souffrance que m'a fait éprouver le mets que j'ai mangé à Quaybar. Le moment est venu où mon aorte va se briser sous l'influence de ce poison" .

Vous voyez bien que tout se rapporte au prophète Mohamed que le salut soit sur lui. Un peu d’honnêteté intellectuelle vous facilitera la tache. Je sais que c'est difficile mais il faut bien un jour revenir a l’évidence.

LA REPONSE a écrit:: Je regrette pour toi encore une fois Mais non cher Monsieur un Sépulcre c'est une tombe, un Mausolée ou un monument.

Cher monsieur,

Un sépulcre, une tombe, c'est le lieu où l'on enterre les morts et ce n'est pas obligatoirement un mausolée ou un monument, ni même un caveau. Le sépulcre, la tombe, cela peux être un simple trou dans la terre. Et c'est le sort qu'on réservait aux impies, aux crucifiés. C'est le sort que les Pharisiens avaient réservés à Jésus. Et la preuve, c'est qu'avec l'argent que Judas jeta dans le Temple, après délibération, ils achetèrent le champ du potier, dans lequel ils projetèrent d'enterrer Jésus qu'ils allaient faire mourir comme un étranger, en le faisant mourir hors de Jérusalem : "Jetant alors les pièces dans le sanctuaire, il se retira et s'en alla se pendre. Ayant ramassé l'argent, les grands prêtres dirent : "Il n'est pas permis de le verser au trésor, puisque c'est le prix du sang." Après délibération, ils achetèrent avec cet argent le "champ du potier" comme lieu de sépulture pour les étrangers. Voilà pourquoi ce champ-là s'est appelé jusqu'à ce jour le "Champ du Sang." (Matthieu 27, 5 ...)

Lieu de sépulture, cela veut dire lieu de sépulcre ou de tombe.

Ors, ce n'est pas ce qui s'est passé, car avant que les pharisiens fassent enterré Jésus dans cette vulgaire tombe, après le sabbat, dans ce champs réservé pour les crucifiés, un homme riche d'Arimathie, du nom de Joseph, qui était disciple de Jésus, le soir même de la mort de Jésus, réclama son corps à Pilate et le déposa dans une tombe qu'il avait fait creuser dans la roche, en vue de son décès :

"Le soir venu, il vint un homme riche d'Arimathie, du nom de Joseph, qui s'était fait, lui aussi, disciple de Jésus. Il alla trouver Pilate et réclama le corps de Jésus. Alors Pilate ordonna qu'on le lui remît. Joseph prit donc le corps, le roula dans un linceul propre et le mit dans le tombeau neuf qu'il s'était fait tailler dans le roc; puis il roula une grande pierre à l'entrée du tombeau et s'en alla. (Matthieu 27, 57-60)

Et voici ce que dit la même prophétie d'Isaïe : "On lui a donné un sépulcre avec les impies et sa tombe est avec le riche, bien qu'il n'ait pas commis de violence et qu'il n'y ait pas eu de tromperie dans sa bouche

Il est arrivé à Jésus, exactement ce qu'annonçait la prophétie. Ceux qui l'ont fait crucifié, voulait qu'il soit enterré comme un vulgaire bandit, un criminel, alors qu'il était innocent, comme l'avait annoncé encore cette prophétie, dans un simple champ ; mais pour finir il fut enterré avec le riche, grâce à ce riche d'arimathie, qui lui fit cadeau de sa sépulture, son sépulcre.

La Réponse a écrit:: Et je ne vois pas celui de notre seigneur mais je vois bien celui de Mohamed que le salut soit sur lui.

Et je ne vois pas, cher monsieur, dans la vie de Mohamed, que celui-ci a été tué comme un blasphémateur ; devait être mis dans une simple tombe, dans un champ comme un brigand, et que pour finir il a été mis dans la tombe d'un riche.

Le sépulcre de notre Seigneur, vous pouvez allez le voir à Jérusalem, au St Sépulcre.

Vous voyez peut-être le mausolée de Mohamed, mais par contre, on ne voit aucun rapport entre ce serviteur annoncé par Isaïe et votre prophète ; tandis que voici 3 éléments qui correspondent tout à fait à ce que Jésus a vécu :

. il a été condamné à mourir parce qu'il s'est fait l'égal de Dieu, ce qui était pour les juifs un blasphème. On l'a fait mourir comme un impie.
. il est mort comme un vulgaire criminel, alors qu'il était innoncent,
. il a été inhumé dans une tombe de riche, alors qu'on lui avait réservé une tombe d'impie.

Cette comparaison entre cette prophétie et le récit de la mort de Jésus, disqualifie définitivement votre prophète Mohamed et vous cloue le bec, Allaouette.

La Réponse a écrit:: Jésus Christ n'est encore et toujours pas pas mort pour les musulmans tu dois pourtant le savoir.

La prophétie qui a dit exactement ce qui est arrivé à Jésus, est la preuve que Jésus est bien mort, comme Dieu l'avait annoncé, pour la rémission des péchés.

La Réponse a écrit:: Je ne pense pas que la prophétie d’Isaïe parlait des trois jours de la tombe de notre seigneur. Une tombe doit être apparente pendant des siècles pour être prise en considération comme prophétie. Quand a Mohamed Il est bien mort et non de vieillesse ou de maladie comme tu essaie de nous le faire comprendre. Mort a 63 ans c'est une mort très jeune Mais par une vie pleine de combat. Tu dois relire la vie de notre prophète Mohamed que le salut soit sur lui car je te sens très empressé a découvrir une faille . Epargne toi toute cette besogne et écoute savamment ce que disent les historiens.

Et cela change quoi ? La mort de Mohamed ne correspond absolument pas à ce que dit la prophétie, comme tu a essayé à nouveau de le faire croire, tellement tu voulais que ce serviteur soit ton prophète. Il ne fait aucun doute que ce prophète annoncé, correspond exactement à Jésus.

La Réponse a écrit:: Vous voyez bien que tout se rapporte au prophète Mohamed que le salut soit sur lui. Un peu d’honnêteté intellectuelle vous facilitera la tache. Je sais que c'est difficile mais il faut bien un jour revenir a l’évidence.

Vous venez de nous donner la preuve, en affirmant encore que toute la prophétie se rapporte à Mohamed, de votre propre malhonnêteté intellectuelle. C'est vous qui devez revenir à l'évidence que vous ne cessez de maquiller pour la faire coller à la vie de votre prophète.

Je viens encore de vous prendre en flagrant délit de détournement de prophétie.

Petero

Invité

@ petero ,

" De votre propre malhonnêteté intellectuelle "
" Et je viens encore de vous prendre en flagrant délit de manipulation "

Sont des jugements non admis sur le furum .

Eliza a écrit:: @ petero ,

" De votre propre malhonnêteté intellectuelle "
" Et je viens encore de vous prendre en flagrant délit de manipulation "

Sont des jugements non admis sur le furum .

Non Eliza et vous commencez vraiment par m'agacer, en jugeant en permanence vous-même mes propos. Ce que j'ai écris et que vous traitez de jugement, ce n'est en rien un jugement, c'est UNE CONSTATATION.

Quand on se sert d'une prophétie concernant Jésus pour la faire coller à la peau de Mohamed, malgré les preuves que l'on donne que cette prophétie s'accorde vraiment à Jésus, vous appelez cela comment ? Si c'est pas de la manipulation C'EST QUOI.

Vous êtes du côté de Jésus ou de Mohamed ? Vous commencez vraiment par me donner des doutes.

Petero

Invité

@ petero ,
Je ne suis pas d'accord avec votre réflexion .

Eliza a écrit:: @ petero ,
Je ne suis pas d'accord avec votre réflexion .

Chère Eliza,

Je crois qu'il y a un malentendu à cause du sens que vous donnez au mot "jugement". Nous allons éclaircir cela? C'est quoi un jugement pour vous ?

Petero

Invité

@ petero

Exemple , j'ai constaté que cet homme est violent ok c'est un fait et non un jugement , mais si ce simple fait je le détaille sa devient très vite un jugement .

Le jugement dont parle Isaïe n'est pas nécessairement un Jugement de tribunal. C'est un choix des contemporains de vouloir a la vie du prophète Mohamed que le salut soit sur lui.C'est cela un jugement car au tribunal on trouve des innocents et des coupables. Isaïe parle d'un jugement de la personne par la société a laquelle il appartient et par ses contemporains.

Si vous cherchez a chaque fois de dévaloriser les arguments de l'autre pourquoi ne pas nous faire des leçons ce sera plus approprié a ta façon de vouloir démontrer quoi que ce soit.

" Si Jésus était le serviteur de Dieu, son messager, pourquoi alors les chrétiens disent-ils que Jésus est soit une des personnes en Dieu soit Dieu lui- même qui s'est fait homme ? N'est-ce pas que c'est contradictoire, Dieu le serviteur de Dieu

Au verset 4, il est souligné que les îles sont dans l'attente de sa loi. Il y a lieu de se demander : Quelle loi Jésus a-t-il apporté ? Ecoutons l'apôtre Paul quant à ce : « Je refuse de rejeter la grâce de Dieu. En effet, si c’est au moyen de la loi que l’on peut être rendu juste devant Dieu, alors le christ est mort pour rien. » Galates 2 :21

« Ainsi, la loi a été notre surveillant jusqu'à ce que vienne le christ, afin que nous soyons rendus juste devant Dieu par la foi. Maintenant que le temps de la foi est venu nous ne dépendons plus de ce surveillant.»Galates 3 :24 à 25 L'apôtre Paul est catégorique : Jésus est une antithèse à la loi. Alors, si ce serviteur de Dieu était Jésus, de quelle loi les îles allaient- elles attendre de lui ?

Nous soutenons que ces passages sont une annonce prophétique de Muhammad dans la Bible. Comme tout prophète, Muhammad est un serviteur de Dieu. Muhammad fut un prophète législateur par l'entremise du Coran. Les arabes se sont convertis à la religion qu'il a apportée. Le Cantique nouveau ne veut pas forcément signifier une chanson. Elle indique aussi un message nouveau. L'on ne doit pas oublier que le Coran est psalmodié. Fait significatif, il est dit que ce serviteur de Dieu qui convertira les Arabes et les autres peuples à la religion de Dieu et soumettra les idolâtres et ils se convertiront, verset 17

L'histoire témoigne que vers les années 610 et 620 de l'ère chrétienne, un homme, appelé Muhammad, fils d’Abdallah, a proclamé sa prophétie, et pour résultat de sa prédication révolutionnaire, le pouvoir en place a décidé de mettre fin à sa vie, comme ils l'ont fait à ses partisans, une façon d'étouffer sa religion dans l'oeuf. Des mesures inhumaines ont été prises contre lui et contre ses partisans connus; c'était un boycott, un embargo tous azimuts. Après les vagues des émigrations de ses partisans , il lui a été demandé de s'en aller de sa ville natale , la Mecque, le jour même où il a été décidé d'exécuter le plan visant son élimination physique .

Eliza a écrit:: @ petero

Exemple , j'ai constaté que cet homme est violent ok c'est un fait et non un jugement , mais si ce simple fait je le détaille sa devient très vite un jugement .

Cher Eliza,

Quand on dit que quelqu'un va passer "en jugement", cela veut dire que l'on va juger s'il est coupable ou innocent, en examinant tout ce qu'il a fait, a dit, pour essayer de faire ressortir la vérité, avant que ne soit prononcé le résultat du jugement.

Juger, c'est donc établir un constat à partir d'une situation donnée. C'est constater que tel fait qui est reproché, est reproché à juste titre ou pas.

Moi je constate, en lisant les message de notre ami la réponse, allez, je vais changer mon expression qui vous gêne, je vais dire maintenant que j'ai constaté qu'il "détournait" la prophétie sur laquelle nous travaillons, pour en faire une prophétie qui correspond à Mohamed, alors qu'il est très claire, vu les signes qui sont donnés, que cela ne correspond absolument pas à lui, mais que cela correspond exactement à Jésus, à ce qui lui est arrivé.

Le jugement est juste lorsqu'on s'appuie sur des éléments vérifiables, comme les messages que La Réponse écris ; il est injuste quand on ne dispose pas tous les éléments.

Si Jésus nous invite à ne pas juger notre frère, c'est uniquement parce qu'il ne faut pas tenir compte que de ce que nous voyons, mais aussi de ce que voit Dieu en lisant dans son coeur. on ne jugera pas la personne, car Dieu seul la jugera, mais on pourra "juger" son comportement ou telle parole qu'il aura prononcé ou tel message qu'il aura écris.

Il arrive qu'on soit obliger d'entrer dans le détail pour vérifier que le jugement que l'on porte sur un comportement, un écris, est bien ajusté. Ce n'est en rien "juger" au sens où tu l'entends, condamner. Attention, le jugement ce n'est pas "la condamnation".

Comprends-tu.

Je vais rectifier ma phrase en retirant le mot "manipulation" qui te blesse.

Petero

LA REPONSE a écrit:: Si vous cherchez a chaque fois de dévaloriser les arguments de l'autre pourquoi ne pas nous faire des leçons ce sera plus approprié a ta façon de vouloir démontrer quoi que ce soit.

Cher La Réponse,

Je ne cherche absolument pas à "dévaloriser" les arguments que vous utilisez pour faire coller cette prophétie à votre prohète Mohamed. Je ne fais que démontrer que ces arguments n'ont aucune valeur, lorsqu'on les compare à la prophétie. C'est la prophétie elle-même qui donne un éclairage sur vos arguments et nous montre qu'avec ces arguments vous la détournez au profit de votre prophète. Ce qui est très grave. Détourner une prophétie donnée par Dieu à son profit, c'est pécher gravement contre Dieu qui est l'auteur de la prophétie.

La Réponse a écrit:: Si Jésus était le serviteur de Dieu, son messager, pourquoi alors les chrétiens disent-ils que Jésus est soit une des personnes en Dieu soit Dieu lui- même qui s'est fait homme ? N'est-ce pas que c'est contradictoire, Dieu le serviteur de Dieu

NON, ce n'est pas contradictoire, car Jésus est le Verbe de Dieu incarné, sa Parole. La Parole de Dieu, sert Dieu puisqu'elle réalise, accomplie ce que Dieu veut. Il n'y a donc aucune contradiction, qu'à l'intérieur de Dieu, les 3 personnes divines se servent mutuellement l'une l'autre puisqu'elles oeuvrent ensemble.

La Réponse a écrit:: Au verset 4, il est souligné que les îles sont dans l'attente de sa loi. Il y a lieu de se demander : Quelle loi Jésus a-t-il apporté ? Ecoutons l'apôtre Paul quant à ce : « Je refuse de rejeter la grâce de Dieu. En effet, si c’est au moyen de la loi que l’on peut être rendu juste devant Dieu, alors le christ est mort pour rien. » Galates 2 :21

Dans mon prochain message, je répondrai à votre question, car je dois m'absenter pendant quelques heures.

Petero

Invité

@ petero , en ce qui me conscerne le débat est clos .

petero a écrit:

La Réponse a écrit:: Si Jésus était le serviteur de Dieu, son messager, pourquoi alors les chrétiens disent-ils que Jésus est soit une des personnes en Dieu soit Dieu lui- même qui s'est fait homme ? N'est-ce pas que c'est contradictoire, Dieu le serviteur de Dieu

NON, ce n'est pas contradictoire, car Jésus est le Verbe de Dieu incarné, sa Parole. La Parole de Dieu, sert Dieu puisqu'elle réalise, accomplie ce que Dieu veut. Il n'y a donc aucune contradiction, qu'à l'intérieur de Dieu, les 3 personnes divines se servent mutuellement l'une l'autre puisqu'elles oeuvrent ensemble.

Quand on se sert mutuellement on ne s'appelle pas serviteur. Te rend tu compte tu met en péril la conception même de la trinité rien que pour faire passer ton idée par force. Je ne pense pas que les trois personnes de la trinité sont des serviteurs car jusque la on m'avait appris que c’était des dieux en un seul bien sur.

Tu utilises n'importe quelle faufilade pour imposer ton idée si au moins tout se tenait car cher Monsieur c'est bien d'argumenter mais il faut a tout prix que tout se tienne. Les trois personnes de la trinité sont identiques et ne peuvent être appelées serviteurs même s'il y a dans une dimension donnée-comment dirais je- une entraide mais dans le sens divin du terme.

Par ailleurs pourquoi restes tu dans cette partie du serviteur souffrant qui est d'ailleurs de part son nom contraire a ce que tu prône dans ta croyance. Il y a d'autres étapes dans la prophétie d’Isaïe et des psaumes qui parles de Kédar et des idoles je ne sais vraiment pas comment tu vas t'y prendre pour y mettre notre seigneur mais tu es capable de tout en voyant ton raisonnement dans les personnes même de la sainte trinité.

Je rajouterai ceci La Reponse, en plus du fait qu'Esaie parle d'un serviteur selon le chapitre 45:1
Juste au cas où:

הֵ֤ן עַבְדִּי֙ אֶתְמָךְ־ בֹּ֔ו בְּחִירִ֖י רָצְתָ֣ה נַפְשִׁ֑י נָתַ֤תִּי רוּחִי֙ עָלָ֔יו מִשְׁפָּ֖ט לַגֹּויִ֥ם יֹוצִֽיא
hen avdi etmach bov bechiri ratzetah nefshi natati rushi alav mishpat lagvov yim yovtzi
Voici mon serviteur, que je soutiendrai, mon élu, en qui mon âme prend plaisir ; j'ai mis mon Esprit sur lui ; il fera régner le droit parmi les nations

Dictionnaire encyclopedique de la bible Westphal:
SERVITEUR
(hébreu èbèd, naar, mecharéth ; grec doulos, païs, thérapôn, leitourgos, diaconos, latreûs)
doulos , voir Esclave;
païs , c-à-d, enfant, est employé par extension pour les serviteurs et les esclaves envisagés comme appartenant à la famille

ESCLAVE
Les mots hébreux êbèd et âmâh et les mots grec doulos, doulè et oïkètès, qui signifient ordinairement esclave, sont le plus souvent traduits dans nos Bibles: serviteur et servante.

Et ce que Paul dit aux corinthiens
1Cor15:28 :
Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

Cordialement,

LA REPONSE a écrit:: Quand on se sert mutuellement on ne s'appelle pas serviteur.

En français, se servir mutuellement, c'est se rendre service ou rendre un service. Quand je sers mes enfants à table, je les sert, je me fais leur serviteur. Jésus nous a dit que lorsqu'il reviendra, il nous servira à table, il se fera notre serviteur.

Servir, c'est faire quelque chose pour un autre que soi, c'est faire une action pour quelqu'un d'autre que soi.

La Réponse a écrit:: Te rend tu compte tu met en péril la conception même de la trinité rien que pour faire passer ton idée par force. Je ne pense pas que les trois personnes de la trinité sont des serviteurs car jusque la on m'avait appris que c’était des dieux en un seul bien sur.

NON, on ne vous a jamais dit que le Père, le Fils et le St Esprit c'était "des dieux". Le Père, le Fils et le St Esprit", ce sont 3 personnes qui se rendent service au sein d'une même famille, Dieu ; au sein d'un seul et même Être, Dieu.

Le Père, en engendrant le Fils, lui fait don de son Être ; il lui sert son Être.
Le Fils se reçoit de son Père, comme Verbe de son Père. Le Verbe c'est celui qui va parlé pour le Père et faire pour le Père. Il est la Parole du Père et le faire du Père. Il faut tout ce que veux le Père et à ce titre on peut dire qu'il sert son Père, il rend ce service à son Père.
L'Esprit Saint uni le Père et le Fils en Lui, en l'Amour absolu qu'Il est. Il sert le Père et le Fils, en les unissant. De plus, le Père l'a envoyé pour être un Paraclet, un Consalteur auprus des disciples de Jésus.

La Réponse a écrit:: Les trois personnes de la trinité sont identiques et ne peuvent être appelées serviteurs même s'il y a dans une dimension donnée-comment dirais je- une entraide mais dans le sens divin du terme.

Parce que s'entraider, pour toi, ce n'est pas se rendre service, se servir l'un l'autre ?

Les 3 personnes de la Trinité ne sont pas identiques ; ce ne sont pas les mêmes personnes. Le Père n'est pas le Fils ; le Fils n'est pas le Père ; l'Esprit Saint n'est pas le Père, ni même le Fils !!! Ce sont 3 personnes bien distinctes ; 3 sujets d'un même Être, Dieu. Ils sont 3 personnes bien distinctes en 1 seul Dieu, en une seule divinité.

La Réponse a écrit:: Par ailleurs pourquoi restes tu dans cette partie du serviteur souffrant qui est d'ailleurs de part son nom contraire a ce que tu prône dans ta croyance. Il y a d'autres étapes dans la prophétie d’Isaïe et des psaumes qui parles de Kédar et des idoles je ne sais vraiment pas comment tu vas t'y prendre pour y mettre notre seigneur, mais tu es capable de tout en voyant ton raisonnement dans les personnes même de la sainte trinité.

Je vais dans mon prochain message, aborder le reste de la prophétie.

Petero

LA REPONSE a écrit:: Si Jésus était le serviteur de Dieu, son messager, pourquoi alors les chrétiens disent-ils que Jésus est soit une des personnes en Dieu soit Dieu lui- même qui s'est fait homme ? N'est-ce pas que c'est contradictoire, Dieu le serviteur de Dieu

NON, comme je te l'ai expliqué. En Dieu, la famille que les 3 personnes divines forment en 1 seul Être divin, le Verbe est le serviteur du Père, car il fait tout ce que le Père veut.

Quand Dieu le Père a créé l'homme, il a dit à son Fils, sa Parole, son Verbe : "Faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance. Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa. (Genèse 1, 26-27)

Quand le Verbe s'est incarné, il s'est incarné pour servir son Père, pour faire tout ce que voulait son Père. "Ma nourriture, c'est de faire la volonté de son Père". La nourriture c'est ce qui fait vivre. Jésus voulait dire le c'est la volonté de son Père qui le faisait exister, être ce qu'il était, le Verbe.

Le Verbe, de condition divine, égal à Dieu, en s'incarnant, il a pris la condition d'esclave : "Lui, de condition divine, ne retint pas jalousement le rang qui l'égalait à Dieu. Mais il s'anéantit lui-même, prenant condition d'esclave, et devenant semblable aux hommes. (Philippiens 2, 6-7)

Se faire le serviteur de son frère, son esclave, c'est ce que Jésus demande à ses disciples de faire : "Les ayant appelés près de lui, Jésus dit : "Vous savez que les chefs des nations dominent sur elles en maîtres et que les grands leur font sentir leur pouvoir. Il n'en doit pas être ainsi parmi vous : au contraire, celui qui voudra devenir grand parmi vous, sera votre serviteur, et celui qui voudra être le premier d'entre vous, sera votre esclave. (Matthieu 20, 25-26)

Petero

Revenons à la suite de cette prophétie d'Isaïe qui correspond parfaitement à Jésus que les pharisiens voulaient mettre dans une tombe impie (le champ du potier) et que l'un de ses disciples, riche, a déposé dans la tombe qu'il avait fait creuser dans le Roc pour lui.

Tous, comme des moutons, nous étions errants, chacun suivant son propre chemin, et Yahvé a fait retomber sur lui nos fautes à tous.Maltraité, il s'humiliait, il n'ouvrait pas la bouche, comme l'agneau qui se laisse mener à l'abattoir, comme devant les tondeurs une brebis muette, il n'ouvrait pas la bouche. Par contrainte et jugement il a été saisi.

On peut déjà relever "une autre concordance" entre cette prophétie et Jésus. Jésus, dès le début de sa mission, est présenté par Jean-Baptiste comme étant : l'Agneau qui enlève les péchés du monde :

"Cela se passait à Béthanie au-delà du Jourdain, où Jean baptisait. Le lendemain, il voit Jésus venir vers lui et il dit : "Voici l'agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde. (Jean 1, 28-29)

"Le lendemain, Jean se tenait là, de nouveau, avec deux de ses disciples. Regardant Jésus qui passait, il dit : "Voici l'agneau de Dieu." (Jean 1, 35-36)

Isaïe compare ce serviteur, à un agneau qui sur lequel il va faire retomber nos fautes (nos péchés) et Jean-Baptiste, le prophète, présente Jésus comme étant l'Agneau qui va enlever les péchés du monde. Voilà encore une belle concordance entre ce serviteur et Jésus.

C'est parce que Dieu va faire retomber sur Lui toutes nos fautes, que Jésus va prendre la place de l'Agneau que les hébreux, dans la première alliance offrait à Dieu pour réparer tous les péchés qu'ils avaient commis contre cette alliance, contre Dieu.

L'Agneau, c'était l'animal qu'Abraham offrait en sacrifice à Dieu, pour apaiser sa colère. Agneau que Dieu un jour, demanda à Abraham de remplacer par le fils unique qu'il lui avait donné, le fils de la promesse. Fils que Dieu avait finalement sauvé pour mettre à la place un bouc.

C'est ce bouc que pendant la fête du "Grand pardon", les juifs lachait dans le désert, en le chargeant symboliquement de tous les péchés du peuple, commis contre l'Alliance passée avec Dieu.

Ce bouc qui fut remplacé plus tard, pour ce sacrifice, par un agneau. Agneau que les Juifs durent offrir en sacrifice à Dieu, la veille de leur libération d'Egype, qui fut aussi le jour du grand pardon que Dieu accorda à son Peuple, en le libérant de l'esclavage des Egyptiens.

Cet Agneau, toujous mal, était égorgé et le sang était récolté pour servir à la consécration du Peuple. Le sang de l'Agneau symbolisait la vie de Dieu ; la vie que Dieu redonnait au Peuple, après avoir pardonné tous ses péchés. Ce sang que le sacrificateur répandait sur les pécheurs pardonnés ; qui était alors restauré dans leur dignité et réintroduit dans l'alliance qui avait été brisée par leurs péchés. Ils étaient à nouveau placés sous la protection de Dieu. C'est la raison pour laquelle, en Egypte, la veille de la libération, le sang fut répandu sur les linteau des maisons des hébreux, pour que la punition qui allait s'abattre sur les familles égyptiennes, ne les frappent pas.

C'est la place de cet Agneau que Jésus va prendre, pour expier tous nos péchés, en les prenant sur Lui, comme le bouc était chargés de tous les péchés d'Israël. Jésus va devenir pour les hommes, "un bouc émissaire". Ce qui explique que sa mort tombera en plein pendant la fête pascale Juive, le jour où l'agneau pascal était égorgé et son sang répandu sur les pécheurs.

Ce n'est vraiment pas pour rien, que Jésus est mort pendant la Pâques Juives, et qu'il a donné son Corps à manger à ses disciples la veille. Dans l'Ancienne Alliance, l'Agneau Pascal, après avoir été offert à Dieu avec tous nos péchés, avoir été vidé de son sang, était mangé. On comprend pourquoi Jésus nous a donné sa chair, la chair de l'Agneau qu'il était, à manger. En faisant cela, il nous redonnait notre diginité pour que nous puissions recevoir le sang de l'Agneau qui symbolisait la Vie redonné par Dieu.

Ce qu'on pourra remarquer dans les paroles que Jean-Baptiste à prononcé à propos de Jésus. Il a dit "Voici l'Agneau de Dieu".

Ce qui voulait dire, c'est que cet Agneau, il n'était pas offert par l'homme, mais par Dieu, car il était à Dieu. C'est son Agneau que Dieu a offert en sacrifice pour nos péchés, son petit Agneau, son Fils bien aimés, sans tache ; pour qu'il prenne sur Lui tous nos péchés.

Jésus nous rappelle Isaac, innocent, donné par Dieu, que Dieu réclamera en sacrifice à Abraham. Isaac qui portera sur son dos, le bois qui servirait à le brûler, à le consumer. Il préfigurait "toutes les épines de bois" que Jésus prendraient sur Lui, en sa chair, pour les brûler dans le Feu de son holocauste.

Voilà pourquoi, dans la suite de la prophétie, il sera question de sacrifice expiatoire.

Cette prophétie annonçait vraiment Jésus, donné par le Père comme Agneau Pascal pour expier tous nos péchés en les brûlant dans le Feu de son Amour Miséricordieux.

Petero

petero a écrit:: Jésus nous rappelle Isaac, innocent, donné par Dieu, que Dieu réclamera en sacrifice à Abraham. Isaac qui portera sur son dos, le bois qui servirait à le brûler, à le consumer. Il préfigurait "toutes les épines de bois" que Jésus prendraient sur Lui, en sa chair, pour les brûler dans le Feu de son holocauste.

Ce n'est pas Isaac qui est concerné par cela tu vois que tu te trompe encore une fois. C'est bien sur Ismaël l’ancêtre du prophète Mohamed que le salut soit sur lui.
Abraham voulait sacrifier son fils Ismaël et non Isaac.
La Bible(Gn 22) parle du fils unique. A ce moment-là, Ismaël était le fils unique car Isaac n’était pas encore né.
« Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu’Agar enfanta Ismaël à Abram » (Gn 16.15). Isaac était né quatorze ans après.

Abraham était âgé de cent ans à la naissance d’Isaac .Au moment où Dieu prononça cette parole à Abraham, Ismaël avait l’âge de treize ans. Donc, c’était lui le fils
unique qui fut soumis à l’épreuve du sacrifice.

En tout état de cause Isaac n'a jamais été un fils unique contrairement a Ismael qui le fut pendant quatorze ans.

LA REPONSE a écrit:: Abraham voulait sacrifier son fils Ismaël et non Isaac.

Cher La Réponse,

Il n'est écris, nulle part dans la Bible, que c'est Abraham qui voulait sacrifier son fils. Cette fois-ci, tu passes du flagrant déli de "détournement de prophétie" à celui de "détournement de la Parole de Dieu".

Cela ne te suffit donc pas de commettre contre Dieu, ce grave péché de détourner ses prophéties, il faut maintenant que tu détournes carément sa Parole, que tu fasses dire à sa Parole quelque chose qu'elle ne dit absolument pas. Et le pire, c'est que tu sembles même pas de rendre compte de la gravité de ce que tu fais, de l'énorme offense que tu fais à Dieu.

Abraham, selon le témoignage donné par la Bible, n'a jamais "voulu" sacrifier ses fils, que ce soit le fils de sa servante Ismaël ou son fils Isaac. On ne trouve nulle part écris, qu'Isaac voulait sacrifier son fils unique.

C'est Dieu qui lui a demandé de sacrifier son fils, Isaac, quelques années après que Sara ai demandé à Abraham de renier Ismaël, de l'envoyer loin de Lui avec sa mère ; et quelques années qu'Agar et Ismaël furent envoyé par Abraham dans le désert de Paran.

Ismaël ne se trouvait donc plus auprès d'Abraham quand Dieu lui adressa cette demande. Abraham n'avait plus qu'un seul fils auprès de lui, le seul fils que lui donna sa femme, Sara, son fils unique. Ismaël n'était plus son fils, puisqu'il avait été renvoyé. Il avait perdu son statut de fils, redevenant le fils de Sara uniquement. Il n'était plus qu'un descendant d'Abraham, via sa servante ; il n'était plus que le fils d'une esclave.

La Réponse a écrit:: La Bible(Gn 22) parle du fils unique. A ce moment-là, Ismaël était le fils unique car Isaac n’était pas encore né.

Encore un détournement de la Parole de Dieu. Ismaël ne se serait pas trouvé dans le désert avec sa mère Agar, si Isaac n'était pas né quand Abraham lui demanda de sacrifier son Fils unique, Isaac. C'est justement, à cause de la naissance d'Isaac, quelques temps après la naissance d'Isaac, que Sara demanda à Abraham de renvoyer Agar, sa servante, et son fils Ismaël.

La Réponse a écrit:: « Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu’Agar enfanta Ismaël à Abram » (Gn 16.15). Isaac était né quatorze ans après.

Abraham était âgé de cent ans à la naissance d’Isaac .Au moment où Dieu prononça cette parole à Abraham, Ismaël avait l’âge de treize ans. Donc, c’était lui le fils

Vérifions dans la Bible : "Agar enfanta un fils à Abram, et Abram donna au fils qu'enfanta Agar le nom d'Ismaël. Abram avait 86 ans quand Agar le fit père d'Ismaël. (Genèse 16, 15-16)

Abraham avait eu ses 100 ans, quand Sara lui donna un fils et qu'Abraham reconnu ce fils en lui donnant le nom d'Isaac. Ce qui fait qu'Ismaël avait eu ses 14 ans, quand Isaac est né. Ismaël ne pouvait donc pas avoir 13 ans quand il a réclamé son fils unique à Abraham et Ismaël n'était pas son seul fils, puisqu'Isaac était né.

Et comme c'est écris dans la Bible, cela faisait un moment qu'Isaac avait été sevré, qu'il avait joué avec Ismaël, et qu'il avait été chassé avec sa mère par Sara ; et qu'il avait été emmené dans le désert de Paran avec sa mère Agar, par Abraham, quand Abraham, resté longtemps près des Philistins avec Sara et Isaac, reçu cette Parole de la part de Dieu : "Prends ton fils, ton unique, que tu chéris, Isaac, et va-t'en au pays de Moriyya, et là tu l'offriras en holocauste sur une montagne que je t'indiquerai." (Genèse 22, 2)

Désolé, cher La Réponse, c'est pas en changeant le cours de l'histoire d'Abraham, en trafiquant sur les date, que tu réussiras à faire d'Ismaël, le fils que Dieu réclama à Abraham en sacrifice [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là, devant plusieurs témoins, ceux qui auront lu ton message, tu es pris en flagrant déli de non seulement détournerment de la Parole de Dieu, mais cette fois-ci je peux le dire, "de manipulation de la Parole de Dieu"

La Réponse a écrit:: C’était lui le fils unique qui fut soumis à l’épreuve du sacrifice. En tout état de cause Isaac n'a jamais été un fils unique contrairement a Ismael qui le fut pendant quatorze ans.

Je viens de te prouver que tu avais tout faux. Qu'Isaac était bien né, quand Jésus demanda à Abraham de lui sacrifier son fils unique et d'ailleurs Dieu précise bien : "ton fils unique, Isaac", car Abraham n'avait plus qu'un seul fils, ayant renié Ismaël en le renvoyant loin de lui avec sa mère, la servante de sa femme.

Petero

petero a écrit:: Il n'est écris, nulle part dans la Bible, que c'est Abraham qui voulait sacrifier son fils. Cette fois-ci, tu passes du flagrant déli de "détournement de prophétie" à celui de "détournement de la Parole de Dieu".

Bonjour,
Cher Monsieur pourquoi tu essaies a chaque fois de créer la discorde et un choc en feignant ne pas comprendre le vrai sens de mes propos. Tout le monde sait que je voulais dire par "Abraham voulait sacrifier son fils Ismaël et non Isaac" dans son sens pragmatique. C'est a dire qu'Abraham voulait passer a l'action du sacrifice d’Ismaël et non d'Isaac tel que demandé bien sur par Dieu. Évite nous une telle corvée de passer a chaque a l'explication car ceci est très clair et ne peut échapper a personne et essaye de ne plus revenir a cette manière de déjouer les propos en voulant traumatiser l'assistance par un certain aspect de "détournement de la Parole de Dieu". Cela ne marche pas dans notre forum. Donc sois serein et dis nous le plus simplement du monde ce que tu penses sur chaque point.

Ismaël étant Le seul fils unique d'Abraham est donc lui la personne concernée par le sacrifice. Isaac n'a pas été fils unique même pas une seconde nous sommes d'accord sur ce point. Pour les autres choses je ne vais pas m'attarder a réfuter tes explications au sujet du "Fils de la Servante" Dieu n’étant pas raciste il se reflète au vu et au su de tout le monde qu'un tel raisonnement ne convient pas a la divinité que Dieu vous pardonne. Mais je sais que vous êtes capable d'attribuer a Dieu tout les attributs néfastes et vils de l'Homme pour mener a bien votre raisonnement. Fils de la servante ou fils de la princesse n'a de différence que dans un esprit raciste et qu'une telle forme de pensée est la plus lointaine qui soit de la divinité. Avoir perdu "son statut de fils" mais on dirait que tu puise cela chez une secte du klukluxklan ne rapporte plus cela a la divinité je t'en supplie et également au sujet d'il n'est plus que "le fils d'esclave". C'est honteux et indigne pour un Chrétien d'avoir ce langage raciste dépourvu de tout sens de la morale.

Maintenant que vient faire ici le fait que Ismaël était ou n'était pas a coté d'Abraham. La ou il était Abraham était ordonné a le sacrifier. Pour quelqu'un qui traverse les déserts et les nations je ne vois pas ou cela peut poser un problème. Eh oui Abraham est venu jusqu'à Ismaël en pleine Arabie près de la Mecque et jusqu'à ce jour le pèlerinage comporte tout les faits et gestes qu'a fait Abraham jusqu’a ce Dieu sauva par sa grande miséricorde le fils aîné d'Abraham "Ismaël". De toute façon le sacrifice ne peut concerner que le premier d'entre eux car sacrifier un enfant mais en ayant encore en réserve de plus grand que lui appelle a la déraison.

Pour tout les exégètes du monde la constatation qu'une femme de prophète est enceinte a un age aussi avancé est une joyeuse nouvelle universelle car elle reflète un don de Dieu. L’incrédulité de Sarah, qui a 99 ans est bien connue. Donc Isaac étant un Don de Dieu soit un cadeau divin et ne peut en ce sens être concerné en aucune façon par le sacrifice sinon ce sera la forme d'un regret de Dieu de le lui avoir donné. Dieu en aucune façon ne regrette ses dons c'est le puissant et le miséricordieux. Quand a Ismaël dont la naissance a été selon les normes physiques de la vie rejoint également son frère Isaac par le fait de son sacrifice a être également un don de Dieu.

La Réponse, où voulez-vous en venir ?

C'est écrit en toutes lettres dans la Bible "...ton fils unique Isaac".

On ne peut être plus limpide et plus précis ! Pourquoi chercher à déformer ce qui est écrit si clairement ?

Vous ne cessez de tordre les textes pour les forcer à correspondre à vos croyances, vous inventez des interprétations, et là, lorsque le texte est on ne peut plus précis (c'est bien écrit "Isaac" et pas Ismaël), vous osez encore nier et prétendre que c'est votre interprétation qui est la bonne... C'est désespérant de mauvaise foi.

Théodechilde a écrit:: La Réponse, où voulez-vous en venir ?

C'est écrit en toutes lettres dans la Bible "...ton fils unique Isaac".

On ne peut être plus limpide et plus précis ! Pourquoi chercher à déformer ce qui est écrit si clairement ?

Vous ne cessez de tordre les textes pour les forcer à correspondre à vos croyances, vous inventez des interprétations, et là, lorsque le texte est on ne peut plus précis (c'est bien écrit "Isaac" et pas Ismaël), vous osez encore nier et prétendre que c'est votre interprétation qui est la bonne... C'est désespérant de mauvaise foi.

Cher Théodechilde,

La bible cite aussi un fils unique donc on a le droit de se poser la question. Or, Isaac ne peut être tenu pour l'unique fils d'Abraham, puisque, auparavant, lui est né Ismaël de sa servante Agar, sauf à tenir Ismaël comme quantité négligeable parce que fils de la servante, ou comme virtuellement mort, puisque abandonné au désert. Cela démontre qu'il est donc impossible de viser directement d'une manière automatique Isaac même au vu de la Bible. De toute façon "Isaac" signifie joie et rire et la La question reste donc ouverte pour les chrétiens.

Je suppose que votre intervention est surtout relative a ma parole relative au don de Dieu. Effectivement c'est incompatible qu'un cadeau soit rappelé par celui qui l'a offert. C'est inconvenant pour dieu de revenir sur ses dons. Et pour tout les exégètes du monde la constatation qu'une femme de prophète est enceinte a un age aussi avancé est une joyeuse nouvelle universelle car elle reflète un don de Dieu.

LA REPONSE a écrit:: Cher Théodechilde,

La bible cite aussi un fils unique donc on a le droit de se poser la question.

NON, La Réponse, vous ne vous posez pas la question, vous affirmez que c'est Ismaël que Dieu a demandé en sacrifice à Abraham ; vous affirmez contre la Parole de Dieu qui dans la Bible est très claire.

C'est Dieu Lui-même qui appelle "Isaac", le fils unique d'Abraham : "Dieu dit : "Prends ton fils, ton unique, que tu chéris, Isaac" (Genèse 22, 2)

Dieu, dans la Bible, dit clairement qu'Isaac est le fils unique d'Abraham. Je n'ai pas trouvé une seule parole où Dieu dit qu'Ismaël est le fils unique d'Abraham. Je vous mets au défi de m'en trouver une.

La Réponse a écrit:: Or, Isaac ne peut être tenu pour l'unique fils d'Abraham

C'est Dieu Lui-même, nous parlant par la Bible, La Réponse, que vous contestez. C'est Dieu que vous traitez, par sous-entendu, de menteur, en pensant : "Dieu ne peut pas tenir Isaac pour l'unique fils d'Abraham".

La Réponse a écrit:: puisque, auparavant, lui est né Ismaël de sa servante Agar, sauf à tenir Ismaël comme quantité négligeable parce que fils de la servante, ou comme virtuellement mort, puisque abandonné au désert.

Désolé, mais ce n'est pas nous qui disons qu' Isaac est le fils unique d'Abraham ; c'est Dieu Lui-même dans ce passage de la Bible. C'est Dieu qui considère qu'Ismaël, depuis qu'il a quitté son père, n'est plus fils d'Abraham. Si vous avez des objections à formuler, formulez-les à Dieu ; peut-être qu'il finira par vous ouvrir l'esprit pour que vous compreniez enfin dans le bon sens sa Parole.

La Réponse a écrit:: Cela démontre qu'il est donc impossible de viser directement d'une manière automatique Isaac même au vu de la Bible.

Vous nous démontrez que vous ne supportez pas l'idée que Dieu n'est pas demandé à Abraham d'offrir en sacrifice son fils Ismaël.

La Réponse a écrit:: Effectivement c'est incompatible qu'un cadeau soit rappelé par celui qui l'a offert. C'est inconvenant pour dieu de revenir sur ses dons.

C'est tout simplement qu'on ne s'accapare pas un don reçu de Dieu ; comme le don de la liberté. Dieu d'une part, rappelle à Abraham qu'Isaac, il est d'abord son fils à Lui, car c'est Lui qui l'a donné à Sara, alors qu'elle ne pouvait plus avoir d'enfant, étant trop âgée.

Et ensuite, il éprouve la Foi d'Abraham. Il veut justement voir comment Abraham considère son fils Isaac ; le considère-t-il comme un don de Dieu ? Oui, et c'est la raison pour laquelle il considère que Dieu a le droit de reprendre ce qu'il donne ; et c'est ce que pensait aussi Job : "Nu, je suis sorti du sein maternel, nu, j'y retournerai. Yahvé avait donné, Yahvé a repris que le nom de Yahvé soit béni!" (Job 1, 21)

Petero

petero a écrit:

LA REPONSE a écrit:: Cher Théodechilde,

La bible cite aussi un fils unique donc on a le droit de se poser la question.

NON, La Réponse, vous ne vous posez pas la question, vous affirmez que c'est Ismaël que Dieu a demandé en sacrifice à Abraham ; vous affirmez contre la Parole de Dieu qui dans la Bible est très claire......................

Si vous avez des objections à formuler, formulez-les à Dieu ;

Bien sur que j'affirme avec force comme jamais que c'est Ismaël qui est concerné par le sacrifice. Je ne me pose aucune question en ce sens. Ma réponse antécédente concernait
Théodechilde qui se demandait pourquoi on dialogue alors que la bible est pour lui très claire . Je lui ai montré la faille en guise de réponse qu'il n'y a aucune malhonnêteté intellectuelle et que vu les conditions tout un chacun peut se poser des questions. Quoi de plus simple.

Des objections non on n'en a pas a l'égard de Dieu mais a l'encontre de ceux qui disent que c'est un choix délibéré en laissant entendre un racisme divin quitte a salir ou abaisser la forme des choix divins. Pour Dieu cher Monsieur il n'y a ni de fils de prince ni celui de la servante. Celui qui est prédisposé a recevoir un don l'aura par la grâce de Dieu. Et puisque la Bible cite l’aîné alors ce sera l’aîné n'est ce pas la logique même. Pourquoi a chaque fois vouloir chercher midi a quatorze heures et faire toute une argumentation pour dévier de l'évidence.

Ismaël étant né selon les lois physiques et étant devenu par la grâce de dieu en le sauvant de l'immolation également un don de Dieu comme Isaac rassemble donc dorénavant en lui ces deux qualités (l’exotérisme et l’ésotérisme). Isaac cependant reste un cadeau délibéré de Dieu (l'ésotérisme).C'est pourquoi les juifs durant des millénaires dans leurs subconscients ne demandent que des miracles en dehors des lois physiques, des cadeaux célestes allant jusqu'à la divinisation de notre seigneur alors que Mohamed que le salut soit sur lui fils d’Ismaël a réussi a inculquer au monde l'unicité de Dieu en l'épargnant de tout associassionisme par le miracle coranique linguistique qui couvre la spiritualité dans les grandes profondeurs de l'Homme en même temps de la vie concrète dans ses plus grands et plus petit détails.

Vous convenez donc tous avec moi que la phrase "prends ton fils, ton unique"... est incompatible avec le nom Isaac car il n'était pas unique, son frère Ismaël était né avant lui.Et n'oublions pas surtout que les Anges s'adressent au prophète Abraham et non pas à sa femme Sara, d’après la Genèse, Abraham avait deux fils ( Ismaël et Isaac ) et mentionné ton fils unique... n'a aucun sens sauf bien sur si ce sacrifice s'adresse à son UNIQUE FILS Ismaël !avant la naissance d'Isaac.

L'Ange de l'Eternel appela une seconde fois Abraham des cieux, et dit : Je le jure par moi-même, parole de l'Eternel !Parce que tu as fais cela, et que tu n'as pas refusé ton fils, ton unique.Genèse 22 : 16.

LA REPONSE a écrit:: Je lui ai montré la faille

La Réponse,

Tout ce que vous avez montré, c'est qu'il y a vait une faille dans l'interprétation que vous faites de la Bible à propos d'Ismaël. La faille elle est dans votre esprit et pas dans la Bible.

La Réponse a écrit:: Des objections non on n'en a pas a l'égard de Dieu mais a l'encontre de ceux qui disent que c'est un choix délibéré en laissant entendre un racisme divin quitte a salir ou abaisser la forme des choix divins.

C'est la jalousie qui faussse votre regard et qui vous fait dire que c'est Ismaël le fils unique que Dieu réclamait à Abraham, en sacrifice. Dieu réclamait le plus beau fruit, le fruit qu'il avait lui-même, par miracle, donné à Sara et Abraham. On retrouve en vous la jalousie dont la mère d'Ismaël devait elle-même être remplie, à la vue d'Isaac ; Jalouise qui s'est naturellement transformée en rancune quand elle fut renvoyé avec son fils, par Sara, loin d'Abraham et qu'Abraham obéit à sa femme.

Abraham n'avait aucun droit sur sa servante, car elle était l'esclave de Sara. Et son fils, bien que fils d'Abraham, était le fils d'une esclave. Ismaël n'était pas le fils qui avait été donné par Dieu à Sara, le fils de la promesse, ce qui explique que ses descendants n'ont jamais hérité de la promesse faite à Abraham, la promesse de l'Alliance ; les descendants d'Ismaël n'ont jamais été consacrés à Dieu, par Dieu Lui-même.

C'est ce que signifie le sacrifice que Dieu demande à Abraham, avant d'établir Isaac dans cette Alliance. Dieu voulait qu'Abraham lui consacre Isaac, afin qu'il le consacre Lui-même, le mette à part pour son service. Dieu voulait qu'Abraham lui fasse don de son fils Isaac, le fils de la promesse, pour réaliser une autre promesse, l'envoie d'un Sauveur qui descendra et d'Isaac et de Lui-même. En effet, Jésus est le descendant d'Isaac et de Dieu.

On n'a pas de mal à s'imaginer qu'Ismaël devait lui-même être jaloux de son frère Isaac, et qu'il devait quand il jouait avec lui, le lui faire sentir, le persécuter. Ce qui expliquerait pourquoi Sara fit renvoyé sa servante. Et c'est à cause de cela que Sara déshérita Ismaël : "et elle dit à Abraham : "Chasse cette servante et son fils, il ne faut pas que le fils de cette servante hérite avec mon fils Isaac." (Genèse 21, 10)

Sara avait un droit sur Ismaël, car il était le fils de sa servante sur laquelle elle avait un droit. C'est Sara qui avait donné Ismaël à Abraham, en lui donnant sa servante pour qu'elle lui donne une descendance. En déshéritant Ismaël, elle exerçait son droit légitime ; comme en chassant sa servante. Voilà pourquoi Abraham n'alla pas contre la décision de sa femme, se contentant d'être "attristé".

Abraham n'est pas effondré par cette décision que Sara a prise, il n'est qu'attristé car il aimait Ismaël, mais pour Isaac, il avait un amour de prédilection, il le chérissait.

Pourquoi Abraham avait plus d'amour pour Isaac que pour Ismaël ? Parce qu'Isaac était l'aîné dans le coeur d'Abraham. Isaac est celui qu'Abraham aima en premier, durant toutes ces années où il attendit que cet enfant promis par Dieu à Sara, lui soit donné. C'est ce qui explique qu'Abraham fit un festin le jour où Isaac fût sevré, ce qu'il ne fit pas pour Ismaël, qui devait vivre sous la tente de sa mère, avec les esclave et pas sous la tente d'Abraham.

Dieu a approuvé cette décision prise par Sara en disant à Abraham : "tout ce que Sara te demande, accorde-le" (Genèse 21, 12)

Crois-tu vraiment que Dieu aurait demandé à Abraham d'accepter qu'Ismaël soit déshérité et écarté de l'Alliance, si c'était Ismaël qu'il voulait qu'Abraham lui consacre ?

Ton raisonnement est totalement illogique. Dieu n'a jamais demandé à ce qu'Ismaël lui soit conscacré ; il l'a béni, oui, mais pas "consacré", "oint", devenant ainsi la figure de l'Oint que Dieu ferait un jour venir, l'Oint qui serait descendant d'Isaac et de Lui.

Tout cela explique la jalousie naturelle d'Agar, qui devait avoir beaucoup de mal à supporter qu'Ismaël ne soit pas à la première place dans le coeur d'Abraham, bien qu'Ismaël fût physiquement l'aîné d'Abraham. Cette jalousie qui s'est transformé en rancoeur, le jour où elle a été chassé avec Ismaël, par Sara. Cette rancoeur à l'égard d'Isaac qu'elle a transmis à tous ses descendant, à commencer par Ismaël. Cette rancoeur que le peuple Arabe porte encore dans son coeur, à l'encontre de tous les descendants d'Isaac et qui fait que certains de ces Arabes, sont homicide en pensée à l'égard de tous les descendants d'Isaac, Israël ; ayant fait le projet d'éliminer ce peuple.

Ce que vous n'avez pas compris La Réponse, à cause du Coran donné par Mohamed pour attiser cette rancoeur à l'encontre des descendants d'Isaac, c'est que Jésus a pardonné cette rancoeur à Ismaël et tous ses descendants, en mourant sur la croix. Il a réconcilié Isaac et Ismaël, en les rassemblant dans une même famille, sa famille, le Nouvel Israël, l'Eglise catholique où descendants d'Isaac et d'Ismaël se retrouvent assis à la même table, la table dressé par Dieu pour le festin des noces de son fils avec l'humanité. Les descendants d'Isaac et d'Ismaël que Jésus introduit dans la Nouvelle Alliance scellé en son sang.

Alors que Jésus a réconciliés les frères ennemis ; Mohamed les a de nouveau séparé en attisant la rancoeur des descendants d'Ismaël à l'égard des descendants d'Isaac et de Jésus, les chrétiens. Ce qui explique la haine que certains musulmans porte à l'encontre et des juifs et des chrétiens ; et les faux procès qu'ils leur font ; comme ce faux procès que les musulmans font aux chrétiens en les accusant "d'associer Dieu".

Ils ont fait comme les pharisiens au procès de Jésus, ils ont fabriqué des preuves pour accuser plus facilement les chrétiens. La Coran est lui-même plein de fausses accusation contre les juifs et les chrétiens.

La Réponse a écrit:: Pour Dieu cher Monsieur il n'y a ni de fils de prince ni celui de la servante. Celui qui est prédisposé a recevoir un don l'aura par la grâce de Dieu.

La preuve que du temps d'Agar, si, puisqu'il n'a pas dit à Abraham : "n'écoute pas Sara, garde ton fils Ismaël auprès de toi". Dieu n'avait pas prédisposé Ismaël pour recevoir le don de l'Alliance, puisqu'il a demandé à Abraham d'écouter sa femme qui venait de déshériter Ismaël et demander à ce qu'il soit chassé avec sa mère, sa servante.

La Réponse a écrit:: Et puisque la Bible cite l’aîné alors ce sera l’aîné n'est ce pas la logique même.

C'est votre logique à vous, ce n'est pas celle révélé par Dieu dans la Bible, ne vous en déplaise. C'est ainsi que Dieu l'a voulu, Dieu qui avait fait naître Isaac dans le coeur d'Abraham, bien avant Ismaël ; Dieu qui avait lui-même mis Isaac à la première place dans le coeur d'Abraham.

C'est pourtant pas compliqué à comprendre.

Il faut maintenant que vous arriviez à comprendre que depuis ce jour, Dieu a envoyé son Fils unique qui a porter tous les péchés du monde, y compris tous les péchés que les descendants d'Ismaël ont commis contre les descendants d'Isaac, à cause de la rancoeur héritée d'Isamël qui en avait hérité de sa mère. Dieu a réconcilié, en son Fils unique qu'il a consacré, Jésus, Juifs et musulmans qui sont devenus chrétiens.

Jésus comme il l'a promis, va revenir et il va réconcilier le Judaïsme et l'Islam en christianisant ces 2 religions ; en rassemblant dans son Eglise, le Nouvel Israël, juifs et chrétiens qui n'arrivent pas à s'aimer comme des frères qu'ils sont tous comme descendant d'Abraham ; et on le voit bien sur la terre d'Abraham, que malgré tous les effort fait de chaque côté et fait par la diplomatie, cette réconciliation demeure impossible, car il n'y a que Jésus qui pourra réconcilier juifs et arables ; juifs et musulmans, en leur faisant don de son Esprit Saint, l'Esprit qu'il a donné aux tous premier chrétiens Juifs et Arabe, qui sont entrés dans son Eglise, le jour de la Pentecôte le l'an 0 de notre ère.

Petero

petero a écrit:: C'est la jalousie qui faussse votre regard et qui vous fait dire que c'est Ismaël le fils unique que Dieu réclamait à Abraham, en sacrifice.

Cher Monsieur,
Non la Faille est dans la Bible car elle parle de fils unique a quelqu'un qui a deux enfants. Elle le dit expressément dans un autre verset ou elle cite les noms de ces deux enfants. Qu'est ce que c'est que ce raisonnement ayant trait a la jalousie non mais c'est une déviation du dialogue si tu as des arguments forts étales les et arrêtes de pareilles sornettes. Pour nous c'est interdit de faire une quelconque différences entre les prophètes. Ce que nous faisons c'est établir une vérité historique c'est Ismaël et non Isaac qui a été un fils unique pendant quatorze ans quoi de dise Petero ou Sara. C'est historiquement prouvé et tout le monde sont d'accord sur ce point.

"Chasse cette servante et son fils, il ne faut pas que le fils de cette servante hérite avec mon fils Isaac." (Genèse 21, 10) Pourquoi voyez vous toujours le contraire cette phrase elle ne vient pas de Dieu mais de Sara qui est la femme d'Abraham seulement voila Agar c'est aussi la femme d'Abraham . Le fait qu'elle l'ai chassé justement prouve que Agar et son fils comportaient en eux les grandes traces de la prophétie on n'a pas peur de n'importe qui d’hériter. La grande Jalousie de Sara est une preuve de la grandeur d’Ismaël et un signe de ce que lui réservait l'avenir.

Le fait qu'Abraham n’était pas effondré pourtant c'est son fils et ne pouvant être aussi froid a l'encontre de son fils, savait donc que l’héritage ne dépendait pas du fait que Ismaël soit proche ou lointain de Sara la question du lieu ne peut rien retenir et ne constitue pas un blocage aux choix de Dieu. Plus que cela c'est un signal que la mission d’Ismaël était imminente et c’était le feu vert.Abraham savait donc que l’héritage était inévitable par la volonté de Dieu comme c'est écrit sur les écritures saintes. Il l'emmena en Arabie ou il fonda le monothéisme le plus parfait en attendant la venue du prophète Mohamed que le salut soit sur lui qui terminera cette mission dans la plus grande des pureté. C'est Mohamed prophète d’Allah que le salut soit sur lui qui sous le mode de l'invocation, chaque mot contenu possède une qualité propre, une valeur allusive, une signification profonde, des profits étonnants, des secrets, sagesses, sciences et connaissances majestueux et exceptionnels allant vers le monothéisme le plus pur.

Le prophète Mohamed que le salut soit sur lui a levé toutes les équivoques au sujet de la divinité de Jésus, que les chrétiens ne cessent injustement de prôner, en mettant en évidence même l'esprit des versets bibliques de notre seigneur Jésus Christ.

Jean 8:28
Jésus donc leur dit : Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous connaîtrez ce que je suis, et que je ne fais rien de moi-même, mais que je parle selon ce que le Père m'a enseigné.

Jean 14:24
Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du Père qui m'a envoyé.

Jean 14:10
Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même ; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les œuvres.

Jean 12:49
Car je n'ai point parlé de moi-même ; mais le père qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer

Jean 12:49
Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C'est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites.

Grace a l’héritage d'Abraham nous pouvons donc nous assurer que Jésus n’est pas Dieu et qu'il ne s’agit pour les chrétiens que d’erreurs d’interprétations des versets bibliques. Dieu Merci de nous avoir guidé et préservé de tout associassionisme.

LA REPONSE,

C'est Isaac, et non Ismaël, que Dieu demande à Abraham de lui offrir en sacrifice : c'est écrit "noir sur blanc", sans aucune ambiguïté, que vous faut-il de plus ?

Isaac est le fils unique d'Abraham, car il est le seul fils légitime, celui dont la naissance a été voulue et annoncée par Dieu.

Ismaël n'est pas un enfant légitime, car il n'est pas le fruit de l'union légitime d'Abraham, il est le fils d'une concubine. Et il n'est pas né de la volonté de Dieu, mais de la volonté de Sara, qui n'a pas suffisamment cru en la promesse de Dieu de lui donner un fils.

L'enfant de la promesse, le seul fils légitime d'Abraham, c'est Issac.

Théodechilde a écrit:: C'est Isaac, et non Ismaël, que Dieu demande à Abraham de lui offrir en sacrifice : c'est écrit "noir sur blanc", sans aucune ambiguïté, que vous faut-il de plus ?L'enfant de la promesse, le seul fils légitime d'Abraham, c'est Issac.

Cher "Théodechilde",
Pour que quelque chose soit claire a ce point il faut qu'il n'y ait aucune ambiguïté. Ce n'est malheureusement pas le cas dans la question que nous étudions.Un héritage comme nous allons le voir, qui est pour vous seulement restreint à Isaac, alors que l'alliance a été faite avec toute la descendance d'Abraham ce sont les écritures saintes qui le disent. Cela saute aux yeux sauf pour ceux qui ne veulent pas le voir quitte a faire des autres descendants de la même personne des fils illégitimes. Mais avec un peu de recul je suis sur que toute personne aura la clarté que pour Abraham l’ancêtre Ismaël ou Isaac c'est la même chose.

Dans le Deutéronome, un passage explicite clairement les droits du fils ainé, le voici:

Deutéronome 21.15
Si un homme, qui a deux femmes, aime l'une et n'aime pas l'autre, et s'il
en a des fils dont le premier-né soit de la femme qu'il n'aime pas,
21.16
il ne pourra point, quand il partagera son bien entre ses fils,
reconnaître comme premier-né le fils de celle qu'il aime, à la place du
fils de celle qu'il n'aime pas, et qui est le premier-né.
21.17
Mais il reconnaîtra pour premier-né le fils de celle qu'il n'aime pas, et
lui donnera sur son bien une portion double; car ce fils est les prémices
de sa vigueur, le droit d'aînesse lui appartient.

Deutéronome 15.19
Tu consacreras à l'Éternel, ton Dieu, tout premier-né mâle qui naîtra dans
ton gros et dans ton menu bétail. Tu ne travailleras point avec le
premier-né de ton boeuf, et tu ne tondras point le premier-né de tes
brebis.

On lit dans la genèse Gn 22:16- et dit : Je jure par moi-même, parole de Yahvé : parce que tu as fait cela, que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique,
Gn 22:17- je te comblerai de bénédictions, je rendrai ta postérité aussi nombreuse que les étoiles du ciel et que le sable qui est sur le bord de la mer, et ta postérité conquerra la porte de ses ennemis.

Vous voyez bien que c'est la postérité d’Ismaël et non d'Isaac qui nombreuses comme des étoiles.

« L'ange dit: N'avance pas ta main sur l'enfant, et ne lui fais rien; car je sais maintenant que tu crains Dieu, et que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique. » [Genèse 22:12]

« et dit: Je le jure par moi-même, parole de l'Éternel! parce que tu as fais cela, et que tu n'as pas refusé ton fils, ton unique. » [Genèse 22:16]

Nous avons vu qu'Ismaël était l'aîné d'Isaac, en effet, il fut le fils unique d'Abraham pendant 13 ans, alors, comment Isaac peut-il être le fils unique d'Abraham ? Revenons a la raison pourquoi Abraham démettra t-il son fils aîné pour les beaux yeux de Petero quelle est cette injustice!!

Ce qui a été traduit par « ton unique », en hébreu (iéhidha), qui vient du mot ehad, un. Quand c'est appliqué à un fils, cela veut dire que l'on en a un seul et unique.

Selon les Juifs et les Chrétiens, Dieu a dit à Abraham « Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac ». Ici, le nom Ismaël a été substitué à Isaac, car Dieu ne se serait sûrement pas trompé en désignant Isaac par « fils unique » alors qu'il avait un frère aîné, en [Genèse 22:2] on devrait donc lire: « Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Ismaël ». ou bien « Prends ton fils, ton deuxième, celui que tu aimes le plus, Isaac ».

et même la cela ne marche pas car de plus, preuve de l'amour du père à son fils, Abraham fut affligé lorsque sa femme Sarah demande de chasser Hagar et Ismaël (Deutéronome).

[Jérémie 8:8]
« Comment dites-vous : Nous sommes sages et la Thora est avec nous ? Mais voici, la plume menteuse des scribes en a fait une fausseté. »

"Malheur à ceux qui écrivent le Livre de leurs mains, et qui disent , ensuite, pour en tirer
un faible prix"Ceci vient de Dieu !"Malheur à eux à cause de que leurs mains ont écrit
à cause de ce qu'ils ont fait"(Saint Coran 2:79)

LA REPONSE a écrit:: Ce que nous faisons c'est établir une vérité historique

Car vous appelez votre démonstration "une vérité historique" ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La Réponse a écrit:: C'est Ismaël et non Isaac qui a été un fils unique pendant quatorze ans quoi de dise Petero ou Sara. C'est historiquement prouvé et tout le monde sont d'accord sur ce point.

Ah bon !! Alors donnez-nous ces preuves historiques, qu'Ismaël a été le fils unique d'Abraham pendant 14 ans. Tout ce que l'on possède, commes sources, c'est la Bible et ce qu'elle dit et la Bible n'est en rien "une source historique".

C'est la Bible qui nous informe qu'Isaac est né 14 ans après Ismaël, son demi-frère. Vous n'avez rien établi du tout, et encore moins établis une vérité historique. On aura tout entendu sur ce forum [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La Réponse a écrit:

Oui cette parole vient de Sara, et elle est approuvée par Dieu qui dit à Abraham : "fais ce que te dit Sara".

La Réponse a écrit:: seulement voila Agar c'est aussi la femme d'Abraham.

Agar a été la femme d'Abraham, pour 1 soir, dans le seul but de lui faire un enfant. Il n'est pas dit, dans la Bible, qu'Abraham épousa cette servante. Il s'en est servi pour avoir l'enfant que Dieu tardait à donner à Sara. On peut donc dire que cette servante, elle a donné son corps à Abraham, mais pas son amour et Abraham ne lui a pas donner son amour.

Petero

LA REPONSE a écrit:: Cher "Théodechilde",
Pour que quelque chose soit claire a ce point il faut qu'il n'y ait aucune ambiguïté.

Eh bien justement, la Parole de Dieu est claire. Celui qu'il réclame à Abraham pour le consacrer, c'est Isaac. Il n'y a aucune ambiguité.

Ismaël n'a pas été "consacré" à Dieu, il a été seulement "béni" : c'est Dieu qui le dit : "En faveur d'Ismaël aussi, je t'ai entendu : je le bénis" (Genèse 17, 20)

Par contre, Isaac, lui, en étant sacrifié à Dieu par Abraham, il a été réservé pour Dieu, il a été consacré à Dieu pour être établi dans l'Alliance.

Petero

petero a écrit:: Agar a été la femme d'Abraham, pour 1 soir, dans le seul but de lui faire un enfant.

La vérité historique que nous voulons instaurer c'est le droit d’aînesse d’Ismaël sur Isaac. Seulement voila ici il ne s'agit ni d'Esau ni d'un plat de riz. Ismaël est bien le fils d'Abraham maintenant la suite vient d'elle même on ne va pas se substituer au coeur d'Abraham en disant qu'il n'aime pas son enfant ne soyons pas ridicule. Justement cessons ce jeu d'enfant et soyons plus pragmatique.

Nous voyons clairement un acte de discrimination raciale inconvenante a Dieu. Ismael fils aîné d'Abraham est inférieur donc dans la bible à Isaac, de maniere que c'est Isaac le deuxième fils qui allait subir le sacrifice et non Ismael.

Seigneur, fais-moi don d'une [progéniture] d'entre les vertueux». Nous lui fîmes donc la bonne annonce d'un garçon (Ismaïl) longanime. Puis quand celui-ci fut en âge de l'accompagner, [Abraham] dit : «Ô mon fils, je me vois en songe en train de t'immoler. Vois donc ce que tu en penses». (Ismaël) dit : «Ô mon cher père, fais ce qui t'es commandé : tu me trouveras, s'il plaît à Dieu, du nombre des endurants». Puis quand tous deux se furent soumis (à l'ordre de Dieu) et qu'il l'eut jeté sur le front, voilà que Nous l'appelâmes «Abraham ! Tu as confirmé la vision. C'est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants». C'était là certes, l'épreuve manifeste. Et Nous le rançonnâmes d'une immolation généreuse . Et Nous perpétuâmes son renom dans la postérité : «Paix sur Abraham». Sourate 37.100

Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t’en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l’une des montagnes que je te dirai. Genèse 22:2

L'unique fils est donc bel et bien Ismaël, Isaac n'était a ce jour même pas né.
Il y a donc une discrimination inconvenante a Dieu et de nos jours soutenir une telle thèse expose a la risée et montre une grande bassesse dans cette vision des chose.

Isaac, un ancêtre des juifs doit absolument être celui qui doit être sacrifié. Il est hors de question qu'Ismael, l'ancêtre des arabes, soit un héros dans la Bible des juifs. Il s'agit du fameux complexe de supériorité du peuple élu.

Un père peut il avoir un enfant qu'il aimerait et un autre qu'il n'aimerait pas ?
Pourquoi Dieu aurait il désigné Isaac avec une telle précision ? Il aurait pu dire "Prend Isaac" au lieu de "Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac".

Pour ceux qui ne le savent pas dans le coran Ibrahim avant de sacrifier son fils il lui a d'abord demandé son avis celui-ci lui a répondu " O mon père fait ce qu'on te demande et tu me trouveras parmi les plus patients"par contre dans la torah il est dit qu'Abraham a amené Isaac au sacrifice à son insu. Ceci n'a aucune signification pour la personne a sacrifié étant donné son inconscience a ce sujet.

Mais l'amour de Dieu pour Ibrahim etant plus grand encore que l'amour d'Ibrahim pour Dieu.Non seulement il a racheté Ismail par un mouton mais il a récompensé Ibrahim en lui donnant Isaac l'enfant impossible à naitre car sa mère etait stérile et agée. Et c'est l'image également ou Dieu sauva Jésus de l'immolation des juifs par un faux semblant.

LA REPONSE a écrit:: L'unique fils est donc bel et bien Ismaël, Isaac n'était a ce jour même pas né.

Ismaël, c'est évident, fut l'unique fils d'Abraham, jusqu'à la naissance d'Isaac. Je vous l'ai déjà dit, ce que vous dite là, c'est une vérité de La Palisse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre, quand Dieu dit à Abraham : "prend ton fils unique ..." est-ce qu'Isaac était né ?

Si vous me répondez que "non", alors dites-moi sur quoi vous vous appuyez pour dire qu'Isaac n'était pas né quand Dieu aurait réclamé Ismaël en sacrifice ? Car la Bible est formelle, Isaac était bien né quand Dieu demanda à Abraham de lui sacrifier son fils unique.

Petero

petero a écrit:

LA REPONSE a écrit:: L'unique fils est donc bel et bien Ismaël, Isaac n'était a ce jour même pas né.

Ismaël, c'est évident, fut l'unique fils d'Abraham, jusqu'à la naissance d'Isaac. Je vous l'ai déjà dit, ce que vous dite là, c'est une vérité de La Palisse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre, quand Dieu dit à Abraham : "prend ton fils unique ..." est-ce qu'Isaac était né ?

Si vous me répondez que "non", alors dites-moi sur quoi vous vous appuyez pour dire qu'Isaac n'était pas né quand Dieu aurait réclamé Ismaël en sacrifice ? Car la Bible est formelle, Isaac était bien né quand Dieu demanda à Abraham de lui sacrifier son fils unique.

Petero

Récapitulons,
La Bible(Gn 22) parle du fils unique donc a ce moment-là, Ismaël était le fils unique car Isaac n’était pas encore né. « Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu’Agar enfanta Ismaël à Abram » (Gn 16.15). Isaac était né quatorze ans après.

"Fils de la Servante" Dieu n’étant pas raciste il se reflète au vu et au su de tout le monde qu'un tel raisonnement ne convient pas a la divinité que Dieu vous pardonne. Mais je sais que vous êtes capable d'attribuer a Dieu tout les attributs néfastes et vils de l'Homme pour mener a bien votre raisonnement.Fils de la servante ou fils de la princesse n'a de différence que dans un esprit raciste et qu'une telle forme de pensée est la plus lointaine qui soit de la divinité.

Avoir perdu "son statut de fils" mais on dirait que tu puise cela chez une secte du klukluxklan ne rapporte plus cela a la divinité je t'en supplie et également au sujet d'il n'est plus que "le fils d'esclave". C'est honteux et indigne pour un Chrétien d'avoir ce langage raciste dépourvu de tout sens de la morale.

Pour quelqu'un qui traverse les déserts et les nations je ne vois pas ou cela peut poser un problème.Abraham est venu jusqu'à Ismaël en pleine Arabie près de la Mecque et jusqu'à ce jour le pèlerinage comporte tout les faits et gestes qu'a fait Abraham jusqu’a ce Dieu sauva par sa grande miséricorde le fils aîné d'Abraham "Ismael".

Donc Isaac étant un Don de Dieu soit un cadeau divin et ne peut en ce sens être concerné en aucune façon par le sacrifice sinon ce sera la forme d'un regret de Dieu de le lui avoir donné. Dieu en aucune façon ne regrette ses dons c'est le puissant et le miséricordieux.

Ismaël étant né selon les lois physiques et étant devenu par la grâce de dieu en le sauvant de l'immolation également un don de Dieu comme Isaac rassemble donc dorénavant en lui ces deux qualités (l’exotérisme et l’ésotérisme). Isaac cependant reste un cadeau délibéré de Dieu (l'ésotérisme).C'est pourquoi les juifs durant des millénaires dans leurs subconscients ne demandent que des miracles en dehors des lois physiques, des cadeaux célestes allant jusqu'à la divinisation de notre seigneur.

Le fait qu'elle l'ai chassé justement prouve que Agar et son fils comportaient en eux les grandes traces de la prophétie on n'a pas peur de n'importe qui d’hériter. La grande Jalousie de Sara est une preuve de la grandeur d’Ismaël et un signe de ce que lui réservait l'avenir

Le fait qu'Abraham n’était pas effondré pourtant c'est son fils et ne pouvant être aussi froid a l'encontre de son fils, savait donc que l’héritage ne dépendait pas du fait que Ismaël soit proche ou lointain de Sara la question du lieu ne peut rien retenir et ne constitue pas un blocage aux choix de Dieu. Si ce n’était pas le cas une simple gifle réglerait l'affaire ce n'est pas Abraham que l'on peut orienter par des caprices de femmes.

Plus que cela c'est un signal que la mission d’Ismaël était imminente et c’était le feu vert.Abraham savait donc que l’héritage était inévitable par la volonté de Dieu comme c'est écrit sur les écritures saintes. Tout cela donc se tient par la force de l'écriture sainte car de plus, preuve de l'amour du père à son fils, Abraham fut affligé lorsque sa femme Sara demande de chasser Hagar et Ismaël (Deutéronome).

Pourquoi un partage inégal d'un héritage comme nous allons le voir, qui est pour vous seulement restreint à Isaac, alors que l'alliance a été faite avec toute la descendance d'Abraham ce sont les écritures saintes qui le disent.

La vérité historique c'est le droit d’aînesse d’Ismaël sur Isaac. Ismaël est bien le fils d'Abraham maintenant la suite vient d'elle même on ne va pas se substituer au coeur d'Abraham en disant qu'il n'aime pas son enfant ne soyons pas ridicule.

Nous voyons clairement un acte de discrimination raciale inconvenante a Dieu. Ismael fils aîné d'Abraham est inférieur donc dans la bible à Isaac, de maniere que c'est Isaac le deuxième fils qui allait subir le sacrifice et non Ismaël.

Pour ceux qui ne le savent pas dans le coran Ibrahim avant de sacrifier son fils il lui a d'abord demandé son avis celui-ci lui a répondu " O mon père fait ce qu'on te demande et tu me trouveras parmi les plus patients"par contre dans la torah il est dit qu'Abraham a amené Isaac au sacrifice à son insu. Ceci n'a aucune signification pour la personne a sacrifié étant donné son inconscience a ce sujet.

Mais l'amour de Dieu pour Ibrahim etant plus grand encore que l'amour d'Ibrahim pour Dieu.Non seulement il a racheté Ismail par un mouton mais il a récompensé Ibrahim en lui donnant Isaac l'enfant impossible à naitre car sa mère etait stérile et agée. Et c'est l'image également ou Dieu sauva Jésus de l'immolation des juifs par un faux semblant.

Mohamed que le salut soit sur lui fils d’Ismaël a réussi a inculquer au monde l'unicité de Dieu en l'épargnant de tout associassionisme par le miracle coranique linguistique qui couvre la spiritualité dans les grandes profondeurs de l'Homme en même temps de la vie concrète dans ses plus grands et plus petit détails.

Je crois qu'arrivé a ce stade nous nous sommes compris Ismaël est bien le Fils qu'on voulait sacrifier et que son secret apparaît clairement lorsque Dieu envoya a l'humanité un grand prophète parmi ses enfants Mohamed que le salut soit sur lui.....

LA REPONSE a écrit:: La Bible(Gn 22) parle du fils unique donc a ce moment-là, Ismaël était le fils unique car Isaac n’était pas encore né. « Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu’Agar enfanta Ismaël à Abram » (Gn 16.15). Isaac était né quatorze ans après.

Donc, tu confirmes bien que selon toi, Isaac n'était pas né quand Dieu a dit à Abraham : "Dieu dit : "Prends ton fils, ton unique, que tu chéris ..." (Genèse 22, 2)

Pour toi, la Bible ne dit pas la vérité. Les scribes qui ont écrit la Genèse, ont changé l'histoire. Quand Dieu a demandé à Abraham de lui sacrifier son fils unique, Abraham a quitté sa femme Saraa parce qu'elle ne pouvait pas lui donner d'enfant, et il est allé rejoindre sa servante en Arabie et son fils Ismaël, son unique fils et là il a offert à Dieu, son fils Ismaël, comme Dieu le lui avait demandé.

Est-ce que j'ai bien compris ? Est-ce bien ce qui, selon toi, serait arrivé ?

Ce qui veut dire qu'Isaac n'a jamais existé ; qu'Ismaël est resté le fils unique d'Abraham ?

Petero

LA REPONSE,

Vous ne comprenez décidément pas le récit de la Genèse.

Dieu a fait à Abraham la promesse de lui donner un fils, malgré sa vieillesse et celle da sa femme.

Mais Sara n'a pas eu confiance en la promesse de Dieu. Elle a poussé Abraham a engendrer un enfant avec une concubine : ce fut Ismaël.

Ismaël n'est donc pas né de la volonté de Dieu, mais d'une volonté humaine, celle d'Abraham et Sara qui n'avaient pas cru en la promesse de Dieu.

Or, quelques années plus tard, la promesse de Dieu s'est accomplie avec la naissance d'Isaac.

Isaac est le fils que Dieu avait promis à Abraham et Sara, il est le don que Dieu leur avait promis, le seul fils légitime, né de la volonté de Dieu seul, celui en qui se prolongera l'alliance de Dieu avec son peuple.

C'est pourquoi Dieu met à l'épreuve la foi d'Abraham en lui demandant de lui sacrifier ce fils par qui Dieu lui avait promis une descendance.

petero a écrit:

LA REPONSE a écrit:: La Bible(Gn 22) parle du fils unique donc a ce moment-là, Ismaël était le fils unique car Isaac n’était pas encore né. « Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu’Agar enfanta Ismaël à Abram » (Gn 16.15). Isaac était né quatorze ans après.

Donc, tu confirmes bien que selon toi, Isaac n'était pas né quand Dieu a dit à Abraham : "Dieu dit : "Prends ton fils, ton unique, que tu chéris ..." (Genèse 22, 2)

Pour toi, la Bible ne dit pas la vérité. Les scribes qui ont écrit la Genèse, ont changé l'histoire. Quand Dieu a demandé à Abraham de lui sacrifier son fils unique, Abraham a quitté sa femme Saraa parce qu'elle ne pouvait pas lui donner d'enfant, et il est allé rejoindre sa servante en Arabie et son fils Ismaël, son unique fils et là il a offert à Dieu, son fils Ismaël, comme Dieu le lui avait demandé.

Est-ce que j'ai bien compris ? Est-ce bien ce qui, selon toi, serait arrivé ?

Ce qui veut dire qu'Isaac n'a jamais existé ; qu'Ismaël est resté le fils unique d'Abraham ?

Petero

J'ai dit et c'est très clair d'ailleurs qu'il y a plusieurs failles dans cette écriture que j'ai détaillé et c'est tout. Pourquoi a tout prix vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit. Si Isaac était né alors changer le mot unique . Si Ismaël était unique alors c'est lui qui est concerné par le sacrifice. Mais si voulez dire qu'Isaac était deuxième mais unique alors la vous êtes "INIQUE"

» Jésus s'offre en sacrifice
» Le problème que les musulmans ont avec le Jésus des Evangiles
» le sacrifice de Jésus : sa valeur pour nous ?
» Qui est Jésus pour les Musulmans?
» Jésus pour les chrétiens égal Coran pour les musulmans ; incréés