Lutte contre le racisme.

Rappel du premier message :

17.12.2018

Ce post pourrait avoir pour titre : l 'anti racisme , le fléau du XXI ième siècle.

Le premier élément de ce post reprend un texte censuré pour racisme sur notre forum
Le deuxième élément donne un extrait d 'un rapport du sénat
La question que je vous pose est la suivante: ces textes sont-ils racistes ou factuels ?

Premier élément :

"Il existe un lien entre immigration et gilets jaunes du fait de l ' action des caïds des cités.
Ces cités accueillent les nouveaux migrants. Y résident également des Français issus de l 'immigration , sur notre territoire depuis une , deux , voire trois générations et dont , trop souvent, les enfants ne sont toujours pas intégrés. Les caïds se recrutent fréquemment dans ce milieu . Quant aux personnes résidant dans ces banlieues et qui voudraient vivre tranquillement , qu' elles soient françaises issues ou non de l 'immigration , étrangers en situation régulière , dès qu 'elles le peuvent , elles en partent pour pouvoir vivre tranquille. Ces gens chassés par les voyous , on en retrouve dans les zones périphériques des métropoles , dans les villages distants de celles-ci de 30 à 40 km.
C ' est dans ces zones que beaucoup de gilets jaunes habitent, refoulés par les caïds que l ' État s 'est refusé à mettre au pas. Mais c 'est là, dans leur village où ils se sont mis à l ' abri, que l ' État les rattrape . Incapable de les protéger quand ils habitaient dans les zones de non droit, il décide, à travers le carburant , qui leur est indispensable , de les taxer encore plus. C 'est , entre autres, l ' État ,faible avec les caïds, forts avec les honnêtes gens, qui est contesté par les gilets jaunes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Deuxième élément :

Délinquance des mineurs : la République en quête de respect (rapport de la commission d'enquête sur la délinquance des mineurs ) ante
D. UNE SURDÉLINQUANCE DES JEUNES ISSUS DE L'IMMIGRATION
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Le climat n'est pas apaise ,  c'est une triste réalité.
Faut espérer qu'il le deviendra.
Religions de Merde c'est pour tous ceux qui sont excités et qui en font trop.
Tu l'avais très bien compris..


Petite question personnelle.
Qui salit le plus ta religion, Gérard qui dit que tu as une religion de m. erde , ou celui qui se dit vrais musulmans et qui égorge 2 innocentes dans une gare ? Ou qui d'explose dans une maternité ?

Qui ?

Il faudrait peut-être voir la religion des gens autrement qu'à travers leur extrémisme, sinon on pourrait attribuer  l'attentat de christchurch à la haine générale des occidentaux contre les musulmans.
En fait ce type qui haïssait l'islam a tué des musulmans.

L'extrémisme est une preuve de bêtise il est le fait de gens sans nuances, la base commune entre les extrémistes salafistes des quartiers à Marseille et des évangélistes et des "rednecks "  de Trump, c'est une ignorance crasse, une intelligence laissée en friche qui n'a jamais ,  jamais appris à raisonner, à creuser un peu, qui n'est jamais sorti de son ghetto

J'en reviens toujours à l'éducation.

c'est fou de passer toujours d'une extrême a l'autre .
 l'attentat de christchurch était la haine d'un occidental contre les musulmans.
c'est si difficile d'appeler un chat un chat ?
et il n'est pas isolé , des groupuscules qui ont la haines au point de tuer des innocents Musulman , il y en a beaucoup.
il faut être vigilant et condamner sans aucune retenus
et c'est valable pour tous ceux qui ont cette haine .

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Il faudrait peut-être voir la religion des gens autrement qu'à travers leur extrémisme, sinon on pourrait attribuer  l'attentat de christchurch à la haine générale des occidentaux contre les musulmans.
En fait ce type qui haïssait l'islam a tué des musulmans.

L'extrémisme est une preuve de bêtise il est le fait de gens sans nuances, la base commune entre les extrémistes salafistes des quartiers à Marseille et des évangélistes et des "rednecks "  de Trump, c'est une ignorance crasse, une intelligence laissée en friche qui n'a jamais ,  jamais appris à raisonner, à creuser un peu, qui n'est jamais sorti de son ghetto

J'en reviens toujours à l'éducation.

c'est fou de passer toujours d'une extrême a l'autre .
 l'attentat de christchurch était la haine  d'un occidental contre les musulmans.
c'est si difficile d'appeler un chat un chat ?
et il n'est pas isolé , des groupuscules qui ont la haines au point de tuer des innocents Musulman , il y en a beaucoup.
il faut être vigilant et condamner sans aucune retenus  
et c'est valable pour tous ceux qui ont cette haine .

Donc valable aussi pour les extrémistes musulmans.

Pour les uns comme pour les autres ce sont des cas de bêtise, de violence personnelle, et d'ignorance crasse.

badrr a écrit:

gerard2007 a écrit:

Le climat n'est pas apaise ,  c'est une triste réalité.
Faut espérer qu'il le deviendra.
Religions de Merde c'est pour tous ceux qui sont excités et qui en font trop.
Tu l'avais très bien compris..


Petite question personnelle.
Qui salit le plus ta religion, Gérard qui dit que tu as une religion de m. erde , ou celui qui se dit vrais musulmans et qui égorge 2 innocentes dans une gare ? Ou qui d'explose dans une maternité ?

Qui ?

Tu ne peux pas salir ma religion vu que tu n’es pas musulman .
Mais vous êtes les deux faces d’une même pièce .
Je pense sincèrement que tu as un bon fond mais je pense aussi que tu es dépassé par les événements et que tu n’arrives pas à m’exprimer .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je suis persuadé que cet homme n’est pas raciste mais juste dépassé et traumatisé par certains événements qui n’aurait même pas été pensé par des scénaristes hollywoodiens tellement ils ont été horrible .

Mais ... il suffit de ce simple mot pour se faire virer!

cet homme risque 3 ans de prison et 45 milles euros d'amende !!
Mais vous êtes les deux faces d’une même pièce . Merci c'est sympa de me mettre au même niveau d'un tueur, pour avoir le seul tort de dénoncer une idéologie , et des textes écrits sur des siècles .
on a pas le même sens de la justice apparemment .
je pense que celui qui est traumatisé , c'est celui qui ne peut pas accepter avec lucidité que certains textes sont la cause de cette idéologie .
textes écrits par certains savants connu et reconnu .
et l'impossibilité de voir dans le coran , cette ambiguïté qui les génèrent .

gerard2007 a écrit:

cet homme risque 3 ans de prison et 45 milles euros d'amende !!

Le racisme en France est non seulement immoral et injuste, mais cela mine notre économie et notre société, cela nous coûte des sous et c'est une balle qu'on se tire dans le pied

Citation :

je pense que celui qui est traumatisé , c'est celui qui ne peut pas accepter avec lucidité que certains textes sont la cause de cette idéologie .
textes  écrits par certains savants connu et reconnu .
et l'impossibilité de voir dans le coran , cette ambiguïté qui les génèrent .

Celui qui est traumatisé devrait réfléchir davantage, ce ne sont pas les textes qui sont la cause de l'idéologie des tueurs, c'est le fait que certains individus ne sélectionnent que ces textes, et à partir de ces textes ils créent l'idéologie, et ils ne lisent pas les textes qui ont l'esprit décalogue et sérénité.

Celui qui est traumatisé devrait voir que nous avons les mêmes textes dans la Bible que ces textes du Coran, sauf que nous ne les lisons pas actuellement.
Ça pourrait changer, pourquoi pas? Tout est une question de situation, d'époque, de politique.

gerard2007 a écrit:

badrr a écrit:

Tu ne peux pas salir ma religion vu que tu n’es pas musulman .
Mais vous êtes les deux faces d’une même pièce .
Je pense sincèrement que tu as un bon fond mais je pense aussi que tu es dépassé par les événements et que tu n’arrives pas à m’exprimer .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je suis persuadé que cet homme n’est pas raciste mais juste dépassé et traumatisé par certains événements qui n’aurait même pas été pensé par des scénaristes hollywoodiens tellement ils ont été horrible .

Mais ... il suffit de ce simple mot pour se faire virer!

cet homme risque 3 ans de prison et 45 milles euros d'amende !!
Mais vous êtes les deux faces d’une même pièce . Merci c'est sympa de me mettre au même niveau d'un tueur, pour avoir le seul tort de dénoncer une idéologie , et des textes écrits sur des siècles  .
on a pas le même sens de la justice apparemment .
je pense que celui qui est traumatisé , c'est celui qui ne peut pas accepter avec lucidité que certains textes sont la cause de cette idéologie .
textes  écrits par certains savants connu et reconnu .
et l'impossibilité de voir dans le coran , cette ambiguïté qui les génèrent .

Dis donc Gérard lorsque tu en appelles à l’armée pour faire du nettoyage , lorsque tu compares l’islam à une maladie et que tu ne comprends pas pourquoi on ne l’éradique pas simplement ... tu ne crois pas que tu a le même gond que celui qui pense la même chose de l’Occident ?
Des textes sont cités pour appuyer leurs théories barbares , c’est en prenant par exemple tes interventions qu’ils vont réussir à mettre dans la tête de certains que les occidentaux sont ennemis de l’islam , et pour ainsi leur dire tu vois le coran est divin parce que Dieu ne savait ou Mohamed l’avait prédis .
Sans tes interventions tout leurs discours tombent à l’eau , leurs discours s’est d’abord alimenté de la colonisation , puis de ces bombardements , de ces annexions et de ces alliances avec des dictateurs .
Vous êtes les deux faces d’une même pièce , c’est exactement le même argumentaire de part et d’autres .

badrr a écrit:

gerard2007 a écrit:

cet homme risque 3 ans de prison et 45 milles euros d'amende !!
Mais vous êtes les deux faces d’une même pièce . Merci c'est sympa de me mettre au même niveau d'un tueur, pour avoir le seul tort de dénoncer une idéologie , et des textes écrits sur des siècles  .
on a pas le même sens de la justice apparemment .
je pense que celui qui est traumatisé , c'est celui qui ne peut pas accepter avec lucidité que certains textes sont la cause de cette idéologie .
textes  écrits par certains savants connu et reconnu .
et l'impossibilité de voir dans le coran , cette ambiguïté qui les génèrent .

Dis donc Gérard lorsque tu en appelles à l’armée pour faire du nettoyage , lorsque tu compares l’islam à une maladie et que tu ne comprends pas pourquoi on ne l’éradique pas simplement ... tu ne crois pas que tu a le même gond que celui qui pense la même chose de l’Occident ?
Des textes sont cités pour appuyer leurs théories barbares , c’est en prenant par exemple tes interventions qu’ils vont réussir à mettre dans la tête de certains que les occidentaux sont ennemis de l’islam , et pour ainsi leur dire tu vois le coran est divin parce que Dieu ne savait ou Mohamed l’avait prédis .
Sans tes interventions tout leurs discours tombent à l’eau , leurs discours s’est d’abord alimenté de la colonisation , puis de ces bombardements , de ces annexions et de ces alliances avec des dictateurs .
Vous êtes les deux faces d’une même pièce , c’est exactement le même argumentaire de part et d’autres .

Je n'aime pas trop Tes arguments de dire, la meilleure façon de calmer ces terroristes, c'est de fermer votre gueule, et de surtout ne pas critiquer nos textes.
Je pense plutôt que c'est à ceux qui prônent l'amour et la tolérance de les dénoncer, et de dire que c'est des textes inventés de toutes pièces.
Je te donne juste un exemple parmi tant d'autres.
Quand Thed monte au créneau pour dire que Abu Bakr à sauvé l'islam en matant les gens jugés d'apostasies, c'est bien lui qui va dans le mauvais sens .
Votre culture vous devriez la mettre au service de ceux qui dénoncent ces textes, cause de tous les maux, et pas aller contre.
Oui je pense que seule l'armée peut rentrer dans ces cités pour les désarmés .
Ça veut pas dire tirer dans tous les sens, mais que trop c'est trop, et qu'il est temps de revenir au droit.
Nice un tunisien écrase des dizaines d'humains sur la promenade des anglais.
Elle a fait quoi la France a la Tunisie ?
Bien que les conflits extérieurs soient complexes , je vois pas en quoi un afgan viendait se vanger de la France.

Gerard a écrit:

Je n'aime pas trop Tes arguments de dire, la meilleure façon de calmer ces terroristes, c'est de fermer votre gueule, et de surtout ne pas critiquer nos textes.
Je pense plutôt que c'est à ceux qui prônent l'amour et la tolérance de les dénoncer, et de dire que c'est des textes inventés de toutes pièces.
Je te donne juste un exemple parmi tant d'autres.
Quand Thed monte au créneau pour dire que Abu Bakr à sauvé l'islam en matant les gens jugés d'apostasies, c'est bien lui qui va dans le mauvais sens .
Votre culture vous devriez la mettre au service de ceux qui dénoncent ces textes, cause de tous les maux, et pas aller contre.
Oui je pense que seule l'armée peut rentrer dans ces cités pour les désarmés .
Ça veut pas dire tirer dans tous les sens, mais que trop c'est trop, et qu'il est temps de revenir au droit.
Nice un tunisien écrase des dizaines d'humains sur la promenade des anglais.
Elle a fait quoi la France a la Tunisie ?
Bien que les conflits extérieurs soient complexes , je vois pas en quoi un afgan viendait se vanger de la France.

Le hic c'est que je n'ai jamais dit à personne de se taire sauf à l'ignorant et d'essayer de couvrir la parole des essentialistes et disant qu'ils se trompent .
Tu vois bien que plusieurs musulmans se sont opposés à Bon croyant et que plusieurs chrétiens ou athées se sont opposés à des discours essentialistes . Le temps perdu à s'opposer à cette parole et un temps perdu pour construire et dialoguer .

Qu'est ce que la France a fait à la tunisie ? Tu vois bien que tu essentialises ! Depuis quand l'auteur de la tuerie de Nice est il le fidèle Porte parole de la Tunisie ?
Et tu comprendras qu'aucune disctinction n'est faite entre les pays occidentaux et au sein de chaque pays . La France ,l'Angleterre , les Etats-unis , Israel c'est kif kif ! Même au sein des populations il n' y a plus aucune disctinction , ils ne cherchent pas à savoir qui est musulman , qui ne l'est pas , qui est chrétien qui ne l'est pas , qui est athée et qui ne l'est pas , qui est raciste et qui ne l'est pas ... Cette conception est la copie inverse de celui qui ne fait aucun disctinction entre les musulmans , entre les Islams , entre les cultures de chaque pays , entre l'histoire de chaque pays ... Tout ça c'est l'islam et tout ça c'est l'occident .

Or cette conception est biaisée car elle ne se base que sur des éléments piochés qui confirment toutes nos préjugés et tout ce qui les infirment sont ignorés .
Donc quand tu ne comprends qu'est ce que la France a fait à la Tunisie ou à l'Afghan , il faut te dire qu'à chacune de tes paroles où il est question de l'islam , le musulman se dit :"mais qu'est ce qu'on a fait" ?
Vous êtes les deux faces d'une même pièce .

Quant à moi , j'essaie de remettre les choses dans l'ordre et j'essaie de prouver que ces construction ne sont qu'imaginaires . Lorsque je discute Avec des musulmans , au Bled , dans le quartier , à la mosquée .... je refuse le discours essentialiste et je donne des exemples significatifs pour que l'on se rende compte que nos préjugés sont erronés . MAis lorsque celui ci , lit un de tes commentaires affirmant que l'islam est une Religion de mer.de que l'on doit envoyer l'armée (lorsque l'on envoie une armée ce n'est généralement pas pour taper Avec des fleurs ) et tellement d'autres , mon discours est complétement discrédité et on me qualifie de naïf , fanatique de l'Occident , de déséquilibré ....en clair un manque de lucidité !

Et lorsque je discute Avec toi ou d'autres , on me qualifie de fanatique , de déséquilibré , d'inversion des valeurs .. en clair un manque de lucidité .

Finalement vous êtes bien les deux faces d'une même pièce . Et vous êtes tous convaincu d'avoir Raison et d'avoir du cran , du Courage , des hommes quoi et des vrais . Moi si on me cherche c'est patate direct !

Mais bon je pense qu'encore une fois tu ne me comprendras pas .

badrr a écrit:

Gerard a écrit:

Je n'aime pas trop Tes arguments de dire, la meilleure façon de calmer ces terroristes, c'est de fermer votre gueule, et de surtout ne pas critiquer nos textes.
Je pense plutôt que c'est à ceux qui prônent l'amour et la tolérance de les dénoncer, et de dire que c'est des textes inventés de toutes pièces.
Je te donne juste un exemple parmi tant d'autres.
Quand Thed monte au créneau pour dire que Abu Bakr à sauvé l'islam en matant les gens jugés d'apostasies, c'est bien lui qui va dans le mauvais sens .
Votre culture vous devriez la mettre au service de ceux qui dénoncent ces textes, cause de tous les maux, et pas aller contre.
Oui je pense que seule l'armée peut rentrer dans ces cités pour les désarmés .
Ça veut pas dire tirer dans tous les sens, mais que trop c'est trop, et qu'il est temps de revenir au droit.
Nice un tunisien écrase des dizaines d'humains sur la promenade des anglais.
Elle a fait quoi la France a la Tunisie ?
Bien que les conflits extérieurs soient complexes , je vois pas en quoi un afgan viendait se vanger de la France.

Le hic c'est que je n'ai jamais dit à personne de se taire sauf à l'ignorant et d'essayer de couvrir la parole des essentialistes et disant qu'ils se trompent .
Tu vois bien que plusieurs musulmans se sont opposés à Bon croyant et que plusieurs chrétiens ou athées se sont opposés à des discours essentialistes . Le temps perdu à s'opposer à cette parole et un temps perdu pour construire et dialoguer .

Qu'est ce que la France a fait à la tunisie ? Tu vois bien que tu essentialises ! Depuis quand l'auteur de la tuerie de Nice est il le fidèle Porte parole de la Tunisie ?
Et tu comprendras qu'aucune disctinction n'est faite entre les pays occidentaux et au sein de chaque pays . La France ,l'Angleterre , les Etats-unis , Israel c'est kif kif ! Même au sein des populations il n' y a plus aucune disctinction , ils ne cherchent pas à savoir qui est musulman , qui ne l'est pas , qui est chrétien qui ne l'est pas , qui est athée et qui ne l'est pas , qui est raciste et qui ne l'est pas ... Cette conception est la copie inverse de celui qui ne fait aucun disctinction entre les musulmans , entre les Islams , entre les cultures de chaque pays , entre l'histoire de chaque pays ... Tout ça c'est l'islam et tout ça c'est l'occident .

Or cette conception est biaisée car elle ne se base que sur des éléments piochés qui confirment toutes nos préjugés et tout ce qui les infirment sont ignorés .
Donc quand tu ne comprends qu'est ce que la France a fait à la Tunisie ou à l'Afghan , il faut te dire qu'à chacune de tes paroles où il est question de l'islam , le musulman se dit :"mais qu'est ce qu'on a fait" ?
Vous êtes les deux faces d'une même pièce .

Quant à moi , j'essaie de remettre les choses dans l'ordre et j'essaie de prouver que ces construction ne sont qu'imaginaires . Lorsque je discute Avec des musulmans , au Bled , dans le quartier , à la mosquée .... je refuse le discours essentialiste et je donne des exemples significatifs pour que l'on se rende compte que nos préjugés sont erronés . MAis lorsque celui ci , lit un de tes commentaires affirmant que l'islam est une Religion de mer.de que l'on doit envoyer l'armée (lorsque l'on envoie une armée ce n'est généralement pas pour taper Avec des fleurs ) et tellement d'autres , mon discours est complétement discrédité et on me qualifie de  naïf , fanatique de l'Occident , de déséquilibré ....en clair un manque de lucidité !

Et lorsque je discute Avec toi ou d'autres , on me qualifie de fanatique , de déséquilibré , d'inversion des valeurs .. en clair un manque de lucidité .

Finalement vous êtes bien les deux faces d'une même pièce . Et vous êtes tous convaincu d'avoir Raison et d'avoir du cran , du Courage , des hommes quoi et des vrais . Moi si on me cherche c'est patate direct !

Mais bon je pense qu'encore une fois tu ne me comprendras pas .

Je crois qu'il y a que toi qui te comprends
Et que tu te refuses de comprendre les autres.
Le musulman qui dirait " qu'est que j'ai fais"
Évidemment s'il n'a rien fait, il n'est pas responsable de celui qui a fait.
La seule question qu'il peut se poser, c'est qu'est ce qui amène mes frères musulmans à réagir de cette façon ?
Et c'est bien la, entre musulmans que vos textes vont justifiés pour les uns ou injustifié pour les autres certains comportements.
C'est vos salades, et nous, non musulmans nous y rentrons en réaction à des événements.
S'il n'y avait pas ces événements, nous en serions à discuter sur Jésus est-il Dieu, Mohamed est il prophète, sans aller plus loin.

badrr a écrit:

gérard a écrit:

Je crois qu'il y a que toi qui te comprends
Et que tu te refuses de comprendre les autres.
Le musulman qui dirait " qu'est que j'ai fais"
Évidemment s'il n'a rien fait, il n'est pas responsable de celui qui a fait.
La seule question qu'il peut se poser, c'est qu'est ce qui amène mes frères musulmans à réagir de cette façon ?
Et c'est bien la, entre musulmans que vos textes vont justifiés pour les uns ou injustifié pour les autres certains comportements.
C'est vos salades, et nous, non musulmans nous y rentrons en réaction à des événements.
S'il n'y avait pas ces événements, nous en serions à discuter sur Jésus est-il Dieu, Mohamed est il prophète, sans aller plus loin.

gerard a écrit:

Parler de tout et de rien, avec un homo ou un musulman, faire des sorties ensemble et s'entraider, c'est tout à fait possible.
Sauf si l'homo commence à me faire les yeux doux, ou si le musulman me dit que ma bible est falsifié.
Si chacun reste à sa place et respecte l'autre, je vois pas ou est le problème

gérard a écrit:

"et tu viens nous bassiner avec ta religion de m. erde. "

C'est ce qu'on appelle faire du hors contexte.

Je viens de prendre conscience qu'en réalité c'est moi l'homme bête et c'est moi l'invité du diner de mercredi .
Qu'est ce qui me prend de vouloir échanger , ce n'est pas faute de m'avoir prévenu , en plus ce qui veut dire que je suis encore plus bête que ce que je pensais .

badrr a écrit:

Je viens de prendre conscience qu'en réalité c'est moi l'homme bête et c'est moi l'invité du diner de mercredi .
Qu'est ce qui me prend de vouloir échanger , ce n'est pas faute de m'avoir prévenu , en plus ce qui veut dire que je suis encore plus bête que ce que je pensais .

Mais non, tu es un garçon intelligent et cultivé. Et gentil j'en suis persuadé
Mais un tantinet têtu .
Tu as du mal à admettre avoir tort .
Surtout venant de quelqu'un qui n'a pas le même parcours scolaire.
Celui-là tu le...

gerard2007 a écrit:

badrr a écrit:

Je viens de prendre conscience qu'en réalité c'est moi l'homme bête et c'est moi l'invité du diner de mercredi .
Qu'est ce qui me prend de vouloir échanger , ce n'est pas faute de m'avoir prévenu , en plus ce qui veut dire que je suis encore plus bête que ce que je pensais .

Mais non,  tu es un garçon intelligent et cultivé. Et gentil j'en suis persuadé
Mais un tantinet têtu .
Tu as du mal à admettre avoir tort .
Surtout venant de quelqu'un qui n'a pas le même parcours scolaire.
Celui-là tu le...

Il a raison alors pourquoi admettrait-il qu'il a tort.?

Gérard je te conseille de lire posément ce que t'a écrit Badrr dans son post qui commence par:

Le hic c'est que je n'ai jamais dit à personne de se taire

Lis et réfléchis à chaque mot car Badrr s'est donné de la peine pour te faire comprendre.

Et puis tu as la preuve que les opinions ne sont pas une histoire de religion puisque Emmanuelle et moi partageons le idées de Badrr, peut-être pas sur la religion mais sur ce que valent les hommes, sur la camaraderie, l'amitié entre les gens de différentes religions, l'erreur d'essentialiser les gens.
C'est plus qu'une erreur, c'est un poison.
Et Pétunia aussi, c'est une ardente catholique mais elle dénonce constamment le racisme et rappelle fréquemment sur ce forum la position de l'église catholique:


Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec ceux qui suivent d'autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socioculturelles qui se trouvent en eux". (« Nostrae Aetate »)


Elle a dû publier ce rappel au moins dix fois

La ligne de démarcation n'est pas entre les religions Gérard, tu te trompes en le pensant, mais entre la réflexion et les idées toutes faites.

badrr a écrit:

MFL a écrit:

Pourquoi pas ? On peut aimer les Arabes (c'est mon cas), et ne pas aimer l'Islam ( c'est mon cas aussi ). Cela s'appelle-t-il être raciste ?

Ces phrases en sont rien d'autres que des Slogans .
Qu'est ce qui fait la particularité du chrétien si ce n'est sa christianité ? Qu'est ce qui fait la particularité de l'homosexuel si ce n'est sont homosexualité ? Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?

Dès lors que l'on n'aime pas le christianisme , l'homosexualité ou l'islam alors cette particularité qui disctingue l'individu de la personne ne sera pas aimé .

, lorsque l'on évitera d'essentialiser alors on ne pourra plus parler de racisme .
Mais pour l'instant il est clair qu'il y a toujours essentialisation dès lors que l'on parlera d'un islam . Je ne vais tout de même pas

Tu n'arrêtes pas de dénoncer " l'essentialisation" alors pourquoi la revendiquer afin de jeter le discrédit sur ceux qui la rejettent ?

Quand on te dit qu'on aime les musulmans et qu'on n'aime pas l'islam , tu revendiques l'essentialisme pour les musulmans : "Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?"
Tu cherches constamment à orienter les discussions sur un schéma manichéen : si vous n'aimez pas l'islam c'est que vous n'aimez pas les musulmans, et pour prétendre aimer les musulmans il ne faut pas critiquer l'islam.
Tu rentres ainsi dans le jeu des islamistes : toute critique de la religion musulmane est perçue comme de " l'islamophobie "  et comme eux tu en refuses le sens étymologique "peur de l'islam" remplacé par "haine des musulmans".

Tes jugements reflètent toujours cette essentialisation que tu critiques (mais revendiquée fièrement par de nombreux musulmans...) et quand on te propose une grille de lecture différente, pour analyser le racisme, tu boucles et projettes ta phobie sur tes interlocuteurs.
Ce concept d'islamité ne veut plus rien dire dans la mesure où tu revendiques la pluralité de l'islam, sauf à mettre des uniformes et des foulards.

On est tous d'accord pour ne pas faire d'amalgame, nous sommes tous des personnes libres et capables de discerner ceux qui veulent continuer à subir - par peur ou par ignorance -une idéologie (qu'elle soit religieuse ou politique) et ceux qui savent faire tomber les murs, refuser la pensée dominante et les hypocrisies de nos idéologues - qu'ils viennent de Babylone, de Rome ou de La Mecque -
Les tabous existent pour être brisés, tu peux critiquer le christianisme, je peux critiquer l'islam, j'ai des amis musulmans qui sortent en boîte et boivent de l'alcool, d'autres n'en boivent pas, certains sont polygames mais pas tous.

Quand tu travailles dans des pays où la parenté à plaisanterie est une pratique sociale, nos différences peuvent faire l'objet de plaisanteries, car le rire est la meilleure thérapie dans le club des vieux amis, mais l'amitié permet de gommer ces différences qu'elles soient idéologiques, sexuelles ou religieuses.

C'est la définition d'un ami : "quelqu'un qu'on connait depuis longtemps et qu'on aime quand même ! "

Une religion qui diabolise les fidèles d'autres religions ou les athées ne peut que produire de l'essentialisation et du suprémacisme.

Thierry Jean a écrit:

Tu n'arrêtes pas de dénoncer " l'essentialisation" alors pourquoi la revendiquer afin de jeter le discrédit sur ceux qui la rejettent ?

Quand on te dit qu'on aime les musulmans et qu'on n'aime pas l'islam , tu revendiques l'essentialisme pour les musulmans : "Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?"
Tu cherches constamment à orienter les discussions sur un schéma manichéen : si vous n'aimez pas l'islam c'est que vous n'aimez pas les musulmans, et pour prétendre aimer les musulmans il ne faut pas critiquer l'islam.
[/b]

Mais qu'est-ce que l'Islam?
En fait tu essentialises automatiquement les musulmans parce que pour toi il n'y a qu'un seul Islam, mauvais forcément, et c'est pour cela que tu ne l'aimes pas, car s'il y avait de bons aspects de l'Islam il n'y aurait aucune raison de ne pas l'aimer, et bien sûr il n'y a qu'une seule façon de comprendre un verset, une seule interprétation et tous les musulmans sont d'accord sur cette interprétation.

S'il n'y a qu'un seul Islam donc les musulmans sont tous les mêmes, nous sommes donc bien dans l'essentialisation.

Ou bien comment procèdes-tu pour aimer les musulmans et détester l'Islam?

cailloubleu* a écrit:

Thierry Jean a écrit:

Tu n'arrêtes pas de dénoncer " l'essentialisation" alors pourquoi la revendiquer afin de jeter le discrédit sur ceux qui la rejettent ?

Quand on te dit qu'on aime les musulmans et qu'on n'aime pas l'islam , tu revendiques l'essentialisme pour les musulmans : "Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?"
Tu cherches constamment à orienter les discussions sur un schéma manichéen : si vous n'aimez pas l'islam c'est que vous n'aimez pas les musulmans, et pour prétendre aimer les musulmans il ne faut pas critiquer l'islam.
[/b]

Mais qu'est-ce que l'Islam?
En fait tu essentialises automatiquement les musulmans parce que pour toi il n'y a qu'un seul Islam, mauvais forcément, et c'est pour cela que tu ne l'aimes pas,  car s'il y avait de bons aspects de l'Islam il n'y aurait aucune raison de ne pas l'aimer, et  bien sûr   il n'y a qu'une seule façon de comprendre un verset, une seule interprétation et tous les musulmans sont d'accord sur cette interprétation.

S'il n'y a qu'un seul Islam donc les musulmans sont tous les mêmes, nous sommes donc bien dans l'essentialisation.

Ou bien comment procèdes-tu pour aimer les musulmans et détester l'Islam?

c'est de l'entêtement que de dire :
En fait tu essentialises automatiquement les musulmans parce que pour toi il n'y a qu'un seul Islam, mauvais forcément

tu sais très bien que l'on dit le contraire depuis des lustres ..

de l'islam sort le meilleurs comme le pire , et tu veux nous faire dire qu'il ne sort que le pire ..

l'islam est une religion , et de l'étude de cette religion , beaucoup n'ont pas la même analyse .
mais tu le sais très bien tout cela , toi même tu n'y comprend rien ..

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mais qu'est-ce que l'Islam?
En fait tu essentialises automatiquement les musulmans parce que pour toi il n'y a qu'un seul Islam, mauvais forcément, et c'est pour cela que tu ne l'aimes pas,  car s'il y avait de bons aspects de l'Islam il n'y aurait aucune raison de ne pas l'aimer, et  bien sûr   il n'y a qu'une seule façon de comprendre un verset, une seule interprétation et tous les musulmans sont d'accord sur cette interprétation.

S'il n'y a qu'un seul Islam donc les musulmans sont tous les mêmes, nous sommes donc bien dans l'essentialisation.

Ou bien comment procèdes-tu pour aimer les musulmans et détester l'Islam?

c'est de l'entêtement que de  dire :
En fait tu essentialises automatiquement les musulmans parce que pour toi il n'y a qu'un seul Islam, mauvais forcément

tu sais très bien que l'on dit le contraire depuis des lustres ..

de l'islam sort le meilleurs comme le pire , et tu veux nous faire dire qu'il ne sort que le pire ..

l'islam est une religion , et de l'étude de cette religion , beaucoup n'ont pas la même analyse .
mais tu le sais très bien tout cela , toi même tu n'y comprend rien ..

Excuse-moi mon cher Gérard, je devais être absente lorsque tu as dit du bien de l'Islam.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

c'est de l'entêtement que de  dire :
En fait tu essentialises automatiquement les musulmans parce que pour toi il n'y a qu'un seul Islam, mauvais forcément

tu sais très bien que l'on dit le contraire depuis des lustres ..

de l'islam sort le meilleurs comme le pire , et tu veux nous faire dire qu'il ne sort que le pire ..

l'islam est une religion , et de l'étude de cette religion , beaucoup n'ont pas la même analyse .
mais tu le sais très bien tout cela , toi même tu n'y comprend rien ..

Excuse-moi mon cher Gérard, je devais être absente lorsque tu as dit du bien de l'Islam.

Alors tu l'as été souvent absente

Thierry Jean a écrit:

badrr a écrit:

MFL a écrit:

Pourquoi pas ? On peut aimer les Arabes (c'est mon cas), et ne pas aimer l'Islam ( c'est mon cas aussi ). Cela s'appelle-t-il être raciste ?

Ces phrases en sont rien d'autres que des Slogans .
Qu'est ce qui fait la particularité du chrétien si ce n'est sa christianité ? Qu'est ce qui fait la particularité de l'homosexuel si ce n'est sont homosexualité ? Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?

Dès lors que l'on n'aime pas le christianisme , l'homosexualité ou l'islam alors cette particularité qui disctingue l'individu de la personne ne sera pas aimé .

, lorsque l'on évitera d'essentialiser alors on ne pourra plus parler de racisme .
Mais pour l'instant il est clair qu'il y a toujours essentialisation dès lors que l'on parlera d'un islam . Je ne vais tout de même pas

Tu as un problème avec l'essentialisation :
quand MFL te dit qu'il aime les arabes (il aurait dû dire qu'il aime les musulmans...) et qu'il n'aime pas l'islam , tu revendiques l'essentialisme pour les musulmans : "Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?"
Tu cherches constamment à orienter les discussions sur un schéma manichéen : si vous n'aimez pas l'islam c'est que vous n'aimez pas les musulmans, et pour prétendre aimer les musulmans il ne faut pas critiquer l'islam.
Tu rentres ainsi dans le jeu des islamistes : toute critique de la religion musulmane est perçue comme de " l'islamophobie "  et comme eux tu en refuses le sens étymologique "peur de l'islam" remplacé par "haine des musulmans".

C'est donc bien toi qui critique constamment l'essentialisation (revendiquée fièrement par de nombreux musulmans) mais ne veut pas sortir de ces jugements quand on te propose une grille de lecture différente pour analyser le racisme !

L'essentialisation conduit à la fermeture et au sectarisme, j'ai des amis musulmans, homosexuels, marxistes (moins purs et durs qu'il y a 50 ans c'est vrai...) , nos différences peuvent faire l'objet de plaisanteries, car le rire est la meilleure thérapie dans le club des vieux amis, mais l'amitié permet de gommer ces différences qu'elles soient idéologiques, sexuelles ou religieuses.
C'est ce qui fait la définition d'un ami : "quelqu'un qu'on connait depuis longtemps et qu'on aime quand même ! "

mon cher THIERRY d'avoir su analyser ma pensée.

J'ajouterai ceci : je n'ai pas dit "j'aime les Musulmans", car il y a des Arabes chrétiens, BADRR l'a oublié, et donc oui, j'aime les Arabes quelle que soit leur religion et donc je ne suis pas un raciste, comme BADRR a cru bon de me le répéter plusieurs fois par MP.

Je déteste l'islam et le mot est faible, dans d'autres lieux j'aurai utilisé un autre mot pour dire ce que je pense vraiment de cette religion, ça ne m'empêche pas d'aimer mes frères musulmans. Ce qui ne m'empêche pas de dénoncer leurs excès, leur logique et leur obsession pour le totalitarisme que je hais encore plus.

Joanni a écrit:

Je déteste l'islam et le mot est faible, dans d'autres lieux j'aurai utilisé un autre mot pour dire ce que je pense vraiment de cette religion, ça ne m'empêche pas d'aimer mes frères musulmans. Ce qui ne m'empêche pas de dénoncer leurs excès, leur logique et leur obsession pour le totalitarisme que je hais encore plus.

et bien voila ca se décante peu a peu .
je n'aime pas Ibn Hazm quand il dit que le musulman a le droit de violé ou de tuer de mettre en esclavage les non musulmans .
et j'aime Skander quand il refuse une telle lecture ..
c'est si simple .

Lol , vous avez beaucoup d'amis musulmans les gars . Après l'ami Noir comme Alibi de non racisme voici l'alibi musulman .

Si vous trouvez qu'il est sain de venir dans un site de dialogue pour dire aux musumans que l'islam est detesté , pour dire aux musulmans qu'il y a nécessité d'éradiquer l'islam comme on éradique une maladie ... Je ne le trouve pas !
Il n'est pas question de critique lorsqu'il est question de haine et de detestation . Mais je pense que le muslman a bien compris que sa Religion est détesté et que l'on ne s'en Cache plus .
Et dire que toutes les dicriminations passent nécessairement par la haine de la voie suivie par les personnes que l'on prétend aimé ne Change rien . Ce n'est pas l'homosexuel qui est rejeté mais l'homosexualité , ce n'est pas le juif qui est détesté c'est le judaïsme ou le sionisme ... Et la preuve en est que nous avons tous des amis Avec qui l'on s'entend bien qui vont dans la voie haïssable .
Par Amour pour l'homosexuel on lui conseille de suivre une thérapie afin de le guérir , n'est ce pas une preuve d'amour .

TJ a écrit:

Tu as un problème avec l'essentialisation :
quand MFL te dit qu'il aime les arabes (il aurait dû dire qu'il aime les musulmans...) et qu'il n'aime pas l'islam , tu revendiques l'essentialisme pour les musulmans : "Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?"

Oui en effet je pense que l'essentialisation est la mère de tout les racisme et de toutes les xénophobies .
MFL n'a pas écrit cette Phrase , ce qui montre tout de même que tu cites des passages sans même avoir lu les textes , ce qui ne peut que biaisé tes jugements .
MFL a dit aimé les arabes et pas l'islam . Rien que dans cette Phrase , il est question de lier les arabes à l'islam alors qu'il n'en est rien .
Tu trouves que ma Phrase est essentialisante alors qu'il n'en est rien . Pourquoi dit on d'un tel qu'il est musulman ? N'est ce pas pour dire qu'il a comme confession l'islam ? La particularité du musulman est bien son islamité . Ensuite si tu trouves qu'il n' y a qu'un Islam et que cette Islam est indissociable de l'islamisme , du terrorisme , que cet Islam est suprémaciste , totalitaire ... alors tu es dans l'essentialisation .
Chaque musulman a son islmité ou son idée de l'islam qui n'est pas nécessairement suprémaciste , totalitaire, criminel ...
Tu nous prouves rien que par ta faculté à comprendre ce que l'on écrit à quel Point tu es dans l'essentialisation . Merci !

Lorsque je parle d'un bûcheron ou d'un boucher il faut comprendre que nous parlons bien de la spécificité du premier à couper des arbres et du second à découper de la viande , sinon on emploierai le terme homme , ou Citoyen .
Que dire donc de celui qui estime haïr la déforestation mais d'aimer les bucherons ?
Citons tout de même un homme qui a travaillé pour un dialogue , un homme brillant qui n'a jamais déclaré haïr l'islam comme Religion au nom de sa confession .
Il faut se rapprocher d'une chose non en nous, mais en elle», c'est-à-dire se décentrer mentalement et intellectuellement pour comprendre l'Autre de la façon dont il s'appréhende lui-même. C'est alors que le bouleversant témoignage culturel empreint de folie divine que cette culture a recelé et recèle encore, nous atteint car nous pouvons enfin nous y refléter et nous y reconnaître.

TJ a écrit:

Louis Massignon .

L'essentialisation conduit à la fermeture et au sectarisme, j'ai des amis musulmans, homosexuels, marxistes (moins purs et durs qu'il y a 50 ans c'est vrai...) , nos différences peuvent faire l'objet de plaisanteries, car le rire est la meilleure thérapie dans le club des vieux amis, mais l'amitié permet de gommer ces différences qu'elles soient idéologiques, sexuelles ou religieuses.
C'est ce qui fait la définition d'un ami : "quelqu'un qu'on connait depuis longtemps et qu'on aime quand même ! "

Relis donc tes interventions !

badrr a écrit:

Lol , vous avez beaucoup d'amis musulmans les gars . Après l'ami Noir comme Alibi de non racisme voici l'alibi musulman .

Si vous trouvez qu'il est sain de venir dans un site de dialogue pour dire aux musumans que l'islam est detesté , pour dire aux musulmans qu'il y a nécessité d'éradiquer l'islam comme on éradique une maladie ... Je ne le trouve pas !
Il n'est pas question de critique lorsqu'il est question de haine et de detestation . Mais je pense que le muslman a bien compris que sa Religion est détesté et que l'on ne s'en Cache plus .
Et dire que toutes les dicriminations passent nécessairement par la haine de la voie suivie par les personnes que l'on prétend aimé ne Change rien . Ce n'est pas l'homosexuel qui est rejeté mais l'homosexualité , ce n'est pas le juif qui est détesté c'est le judaïsme ou le sionisme ... Et la preuve en est que nous avons tous des amis Avec qui l'on s'entend bien qui vont dans la voie haïssable .
Par Amour pour l'homosexuel on lui conseille de suivre une thérapie afin de le guérir , n'est ce pas une preuve d'amour .

TJ a écrit:

Tu as un problème avec l'essentialisation :
quand MFL te dit qu'il aime les arabes (il aurait dû dire qu'il aime les musulmans...) et qu'il n'aime pas l'islam , tu revendiques l'essentialisme pour les musulmans : "Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?"

Oui en effet je pense que l'essentialisation est la mère de tout les racisme et de toutes les xénophobies .
MFL n'a pas écrit cette Phrase , ce qui montre tout de même que tu cites des passages sans même avoir lu les textes , ce qui ne peut que biaisé tes jugements .
MFL a dit aimé les arabes et pas l'islam . Rien que dans cette Phrase , il est question de lier les arabes à l'islam alors qu'il n'en est rien .
Tu trouves que ma Phrase est essentialisante alors qu'il n'en est rien . Pourquoi dit on d'un tel qu'il est musulman ? N'est ce pas pour dire qu'il a comme confession l'islam ? La particularité du musulman est bien son islamité . Ensuite si tu trouves qu'il n' y a qu'un Islam et que cette Islam est indissociable de l'islamisme , du terrorisme , que cet Islam est suprémaciste , totalitaire ... alors tu es dans l'essentialisation .
Chaque musulman a son islmité ou son idée de l'islam qui n'est pas nécessairement suprémaciste , totalitaire, criminel ...
Tu nous prouves rien que par ta faculté à comprendre ce que l'on écrit à quel Point tu es dans l'essentialisation . Merci !

Lorsque je parle d'un bûcheron ou d'un boucher il faut comprendre que nous parlons bien de la spécificité du premier à couper des arbres et du second à découper de la viande , sinon on emploierai le terme homme , ou Citoyen .
Que dire donc de celui qui estime haïr la déforestation mais d'aimer les bucherons ?
Citons tout de même un homme qui a travaillé pour un dialogue , un homme brillant qui n'a jamais déclaré haïr l'islam comme Religion au nom de sa confession .
Il faut se rapprocher d'une chose non en nous, mais en elle», c'est-à-dire se décentrer mentalement et intellectuellement pour comprendre l'Autre de la façon dont il s'appréhende lui-même. C'est alors que le bouleversant témoignage culturel empreint de folie divine que cette culture a recelé et recèle encore, nous atteint car nous pouvons enfin nous y refléter et nous y reconnaître.

TJ a écrit:

Louis Massignon .

L'essentialisation conduit à la fermeture et au sectarisme, j'ai des amis musulmans, homosexuels, marxistes (moins purs et durs qu'il y a 50 ans c'est vrai...) , nos différences peuvent faire l'objet de plaisanteries, car le rire est la meilleure thérapie dans le club des vieux amis, mais l'amitié permet de gommer ces différences qu'elles soient idéologiques, sexuelles ou religieuses.
C'est ce qui fait la définition d'un ami : "quelqu'un qu'on connait depuis longtemps et qu'on aime quand même ! "

Relis donc tes interventions !

tu devrais te convertir au christianisme , ou a l'athée ca représente mieux ta pensée .
je n'ai jamais ou rarement écouté un musulman dire qu'il aime l'homosexuel et son homosexualité .
tu es bien un cas a part .
je pense qu'au bled tu n'oses pas tenir de tel propos ...

gérard a écrit:

tu devrais te convertir au christianisme , ou a l'athée ca représente mieux ta pensée .
je n'ai jamais ou rarement écouté un musulman dire qu'il aime l'homosexuel et son homosexualité .
tu es bien un cas a part .
je pense qu'au bled tu n'oses pas tenir de tel propos ...

et voila le musulman est condamné à rester dans sa case , tout comme les chrétiens et les athées .
Mais là encore il n'est pas question d'essentialisation , c'est juste que comme nous n'avons que des cygnes blancs il est impossible que des sygnes Noirs puissent exister . C'est du nombrilisme , car avant de poser un tel jugement n'est il pas impératif d'avoir parcouru le monde et chercher dans les moindres recoins .

Déjà je n'ai pas donné mon avis , et bizarrement tu arrives à dire ce que je pense , ce que les chrétiens pensent et ce que les athées pensent . Ce n'est plus de la connaissance c'est de la science infuse .

Deuxièmement même des personnes aussi dures qu'Ibn Hazm ont été doux Avec l'homosexualité  .
Si nous prenions la pensée musulmane contemporaine issue des cités ou des Bidonvilles du Maghreb , en Effet il y a de quoi s'inquiéter , tout comme on peut être en droit de s'inquiéter dans les Stades de foot , dans les bars et dans les prisons .
J'avais pourtant ouvert un fil sur le Sujet de l'homosexualité dans le monde musulman ,qui a été diamétralement opposé ce que l'on peut voir dans le monde musulman aujourd'hui . Mais il faut tout de même reconnaitre qu'il reste des traces de cette homosensualité , en Iran par exemple où il est possible de changer de sexe , d'ailleurs pour la petite anecdote , un juriste a même été mis dans l'embarras ne savant pas s'il devait considérer l'héritier comme un homme ou comme une femme .

Ne voulant pas trop te suivre dans un HS , je te laisse des liens afin que tu puisses découvrir , des cygnes Noirs .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'en ai plein d'autres ...tu peux par exemple chercher dans ce Forum , j'avais ouvert un fil sur la question , tout comme encelade .

badrr a écrit:

gérard a écrit:

tu devrais te convertir au christianisme , ou a l'athée ca représente mieux ta pensée .
je n'ai jamais ou rarement écouté un musulman dire qu'il aime l'homosexuel et son homosexualité .
tu es bien un cas a part .
je pense qu'au bled tu n'oses pas tenir de tel propos ...

et voila le musulman est condamné à rester dans sa case , tout comme les chrétiens et les athées .
Mais là encore il n'est pas question d'essentialisation , c'est juste que comme nous n'avons que des cygnes blancs il est impossible que des sygnes Noirs puissent exister . C'est du nombrilisme , car avant de poser un tel jugement n'est il pas impératif d'avoir parcouru le monde et chercher dans les moindres recoins .

Déjà je n'ai pas donné mon avis , et bizarrement tu arrives à dire ce que je pense , ce que les chrétiens pensent et ce que les athées pensent . Ce n'est plus de la connaissance c'est de la science infuse .

Deuxièmement même des personnes aussi dures qu'Ibn Hazm ont été doux Avec l'homosexualité  .
Si nous prenions la pensée musulmane contemporaine issue des cités ou des Bidonvilles du Maghreb , en Effet il y a de quoi s'inquiéter , tout comme on peut être en droit de s'inquiéter dans les Stades de foot , dans les bars et dans les prisons .
J'avais pourtant ouvert un fil sur le Sujet de l'homosexualité dans le monde musulman ,qui a été diamétralement opposé ce que l'on peut voir dans  le monde musulman aujourd'hui . Mais il faut tout de même reconnaitre qu'il reste des traces de cette homosensualité , en Iran par exemple où il est possible de changer de sexe , d'ailleurs pour la petite anecdote , un juriste a même été mis dans l'embarras ne savant pas s'il devait considérer l'héritier comme un homme ou comme une femme .

Ne voulant pas trop te suivre dans un HS , je te laisse des liens afin que tu puisses découvrir , des cygnes Noirs .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'en ai plein d'autres ...tu peux par exemple chercher dans ce Forum , j'avais ouvert un fil sur la question , tout comme encelade .

SUPPRIME POUR GROSSIERETES. PENIA

C'est bien la preuve que de cette religion,  tout et son contraire est discutable.

Vu la réalité du moment,  il vaut mieux éviter d'être un cignes noir.
Il risque d' être jeté de la tour la plus haute.

Faut vraiment avoir envie d'y croire.

badrr a écrit:

Lol , vous avez beaucoup d'amis musulmans les gars . Après l'ami Noir comme Alibi de non racisme voici l'alibi musulman .

Si vous trouvez qu'il est sain de venir dans un site de dialogue pour dire aux musumans que l'islam est detesté , pour dire aux musulmans qu'il y a nécessité d'éradiquer l'islam comme on éradique une maladie ... Je ne le trouve pas !
Il n'est pas question de critique lorsqu'il est question de haine et de detestation . Mais je pense que le muslman a bien compris que sa Religion est détesté et que l'on ne s'en Cache plus .
Et dire que toutes les dicriminations passent nécessairement par la haine de la voie suivie par les personnes que l'on prétend aimé ne Change rien . Ce n'est pas l'homosexuel qui est rejeté mais l'homosexualité , ce n'est pas le juif qui est détesté c'est le judaïsme ou le sionisme ... Et la preuve en est que nous avons tous des amis Avec qui l'on s'entend bien qui vont dans la voie haïssable .
Par Amour pour l'homosexuel on lui conseille de suivre une thérapie afin de le guérir , n'est ce pas une preuve d'amour .

TJ a écrit:

Tu as un problème avec l'essentialisation :
quand MFL te dit qu'il aime les arabes (il aurait dû dire qu'il aime les musulmans...) et qu'il n'aime pas l'islam , tu revendiques l'essentialisme pour les musulmans : "Qu'est ce qui fait la particularité du musulman si ce n'est son islamité ?"

Oui en effet je pense que l'essentialisation est la mère de tout les racisme et de toutes les xénophobies .
MFL n'a pas écrit cette Phrase , ce qui montre tout de même que tu cites des passages sans même avoir lu les textes , ce qui ne peut que biaisé tes jugements .
MFL a dit aimé les arabes et pas l'islam . Rien que dans cette Phrase , il est question de lier les arabes à l'islam alors qu'il n'en est rien .
Tu trouves que ma Phrase est essentialisante alors qu'il n'en est rien . Pourquoi dit on d'un tel qu'il est musulman ? N'est ce pas pour dire qu'il a comme confession l'islam ? La particularité du musulman est bien son islamité . Ensuite si tu trouves qu'il n' y a qu'un Islam et que cette Islam est indissociable de l'islamisme , du terrorisme , que cet Islam est suprémaciste , totalitaire ... alors tu es dans l'essentialisation .
Chaque musulman a son islmité ou son idée de l'islam qui n'est pas nécessairement suprémaciste , totalitaire, criminel ...
Tu nous prouves rien que par ta faculté à comprendre ce que l'on écrit à quel Point tu es dans l'essentialisation . Merci !

Lorsque je parle d'un bûcheron ou d'un boucher il faut comprendre que nous parlons bien de la spécificité du premier à couper des arbres et du second à découper de la viande , sinon on emploierai le terme homme , ou Citoyen .
Que dire donc de celui qui estime haïr la déforestation mais d'aimer les bucherons ?
Citons tout de même un homme qui a travaillé pour un dialogue , un homme brillant qui n'a jamais déclaré haïr l'islam comme Religion au nom de sa confession .
Il faut se rapprocher d'une chose non en nous, mais en elle», c'est-à-dire se décentrer mentalement et intellectuellement pour comprendre l'Autre de la façon dont il s'appréhende lui-même. C'est alors que le bouleversant témoignage culturel empreint de folie divine que cette culture a recelé et recèle encore, nous atteint car nous pouvons enfin nous y refléter et nous y reconnaître.

TJ a écrit:

Louis Massignon .

L'essentialisation conduit à la fermeture et au sectarisme, j'ai des amis musulmans, homosexuels, marxistes (moins purs et durs qu'il y a 50 ans c'est vrai...) , nos différences peuvent faire l'objet de plaisanteries, car le rire est la meilleure thérapie dans le club des vieux amis, mais l'amitié permet de gommer ces différences qu'elles soient idéologiques, sexuelles ou religieuses.
C'est ce qui fait la définition d'un ami : "quelqu'un qu'on connait depuis longtemps et qu'on aime quand même ! "

Relis donc tes interventions !

La plupart des critiques émises contre l’islam viennent du fait que le Coran et la Charia qui en découle paraissent très agressifs et méprisants envers les non-musulmans.
Alors on pourrait dire qu’il faut contextualiser ces textes et que la pratique de l’Islam n’a plus rien à voir avec ça.
Hélas, l’islam que l’on nous montre aujourd’hui est au contraire un retour à la « pureCelui-ci est majoritaire et soutenu par des états qui disposent d’énormes moyens financiers pour le propager. On ne voit pas de possibilité de le réformer d’autant plus que même dans la Déclaration des Droits de l’Homme en Islam, des préceptes identiques sont retenus :
té des origines »
Essentialisation de la communauté musulmane, définie comme étant « la meilleure », droits de l’homme toujours soumis à la Charia, infériorité des femmes et des non-musulmans etc…
Tu comprendras qu’une religion qui reste figée dans un modèle totalitaire archaïque puisse faire peur et susciter une grande méfiance et parfois une haine proportionnelle à celle qu’elle voue aux « infidèles ».
Louis Massignon que tu cites (disciple de Charles de Foucauld) avait bien entendu une vision complètement différente de l’islam, au début du 20 ème siècle, en Afrique du Nord devait exister une tolérance plus grande pour l’homosexualité et ces pays n’étaient pas encore dans un rejet violent du modèle occidental.
Il fut séduit par l’hospitalité des musulmans et le mysticisme de l’islam (sa dimension politique à cette époque ne devait pas paraitre inquiétante).
Le soufisme est certainement l’islam qui peut s’intégrer le plus facilement dans nos démocraties mais il est complètement minoritaire.
Donc autant d’islam que de musulmans ?
En France je n’ai pas cette impression quand on voit tous les efforts pour revendiquer une islamité conforme à la charia, à ses interdits, à sa ségrégation sexuelle et religieuse, à son refus de la laïcité….
En Afrique c’est bien différent, même s’il y a une religiosité de façade, il y a beaucoup de musulmans qui sortent en boîte, boivent de l’alcool et qui ne se prennent pas la tête avec les prescriptions coraniques, mais ça a tendance à changer avec les madrasas et les mosquées financées par l’Arabie ou la Turquie.

PS/ tu connais bien mal la sylviculture pour faire rimer bucheron avec déforestation : n’oublie pas que le bucheron est utile à la forêt, c’est comme les chasseurs, tous ne sont pas des exterminateurs des espèces animales….
C’est la réalité dans nos pays démocratiques où prime l’État de droit et l'islam serait différent s'il respectait la Déclaration universelle des droits de l'Homme.

TJ a écrit:

La plupart des critiques émises contre l’islam viennent du fait que le Coran et la Charia qui en découle paraissent très agressifs et méprisants envers les non-musulmans.
Alors on pourrait dire qu’il faut contextualiser ces textes et que la pratique de l’Islam n’a plus rien à voir avec ça.

Il y a critique et critique . Il y a la critique de ceux qui connaissent leur Sujet et il y a les autres qui pensent connaitre . La première se base sur des faits qu'ils font remonter jusqu'à aujourd'hui et les seconds se basent sur des faits contemporains pour l'assimiler à l'islam . Les islamologues à l'unanimité reconnaissent qu'il n' y a jamis eu un Islam ... Donc lorsque j'entends des critiques que l'islam est ... je me dis que cette personne ne connait pas son Sujet .

Tu le dis toi même lorsque tu utilises le mot "paraitre" ... Si on se met à baser nos critiques sur des semblances , sur des illusions , des préjugés , des idées reçues , alors on ne peut plus parler de critique .

TJ a écrit:

Hélas, l’islam que l’on nous montre aujourd’hui est au contraire un retour à la « pureCelui-ci est majoritaire et soutenu par des états qui disposent d’énormes moyens financiers pour le propager. On ne voit pas de possibilité de le réformer d’autant plus que même dans la Déclaration des Droits de l’Homme en Islam, des préceptes identiques sont retenus :
té des origines »

Pureté originelle ? Cette chimère ? Un retour à cette chimère n'est absolument pas majoritaire c'est encore une idée reçue à l'instar du vrai musulman vient obligatoirement d'Arabie Saoudite ! Pour toi le véritable Islam vient d'arabie saoudite et vu qu'il a dénorme moyen Financier , c'est lui qui mène la danse !
alors que la majorité musulmane est silencieuse et fait sienne les lois de la République , la majorité musulmane est tellement intégré qu'on ne la voit pas et qu'on ne l'entend pas . Tout ceci afin de marquer sa Domination ce qui est une méthoide bien raciste ! Critiquer afin de montrer sa supériorité éthique tout en généralisant la majorité à la minorité est un procédé raciste , issue tout droit de cette période coloniale .

Pour en revenir au Sujet , le racisme peut être vu comme un héritage , le racisme systémique ne se Remarque même pas , tellement tout le monde est anti-raciste . Tout le monde est anti-raciste et il y a pourtant toujours des discriminations et des inégalités . Les droits de l'homme ont servi de prétexte afin de dominer , de civliser , d'exploiter , l'autre car inférieur , archaïque et malheureusement ces droits l'homme disparaissent lorsque l'on a besoin d'eux !
Nous le voyons d'ailleurs Sous ta plume , lorsque tu instrumentalises les droits de l'homme afin de convaincre que si l'autre ne reconnait pas ces droits de l'homme alors il devient impératif de passer outre ces droits . Il n'est même pas question de savoir ce que ces autres disent , il est question d'essentialiser ces autres à une minorité que l'on déshumanie et que l'on diabolise .
Le jour où tu comprendras que les Premiers ennemis des droits de l'homme ont été ceux qui s'en sont réclamés alors peut être pourrons nous enfin prendre conscience de ce racisme et de cette xénophobie qui rongent toutes nos sociétés .

TJ a écrit:

Tu comprendras qu’une religion qui reste figée dans un modèle totalitaire archaïque puisse faire peur et susciter une grande méfiance et parfois une haine proportionnelle à celle qu’elle voue aux « infidèles ».

et oui la peur , mère de tout les racismes . Comme le disait un homme de cette Religion archaïque :
“L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voilà l'équation.”
L'ignorance car tu ne connais rien de l'islam ou alors tu n'aurais certainement pas écrit une telle Idiotie .
La peur car tu ne comprends pas comment des gens peuvent haïr des infidèles alors que tu es bien parti pour haïr ces infidèles de la République et des droits de l'homme !
La violence car il deveint impératif d'imposer ces valeurs à celui qui ne veut rien comprendre !
Je ne vois pas en quoi tu es différent de ces autres que tu accuses .

TJ a écrit:

Louis Massignon que tu cites (disciple de Charles de Foucauld) avait bien entendu une vision complètement différente de l’islam, au début du 20 ème siècle, en Afrique du Nord devait exister une tolérance plus grande pour l’homosexualité et ces pays n’étaient pas encore dans un rejet violent du modèle occidental.
Il fut séduit par l’hospitalité des musulmans et le mysticisme de l’islam (sa dimension politique à cette époque ne devait pas paraitre inquiétante).
Le soufisme est certainement l’islam qui peut s’intégrer le plus facilement dans nos démocraties mais il est complètement minoritaire.

Lol n' y a til pas une contradiction dans tes écrits ? une fois tu nous dis que la Religion est figée et archaïque et maintenant tu nous écris que Massignon a vu un autre aspect de l'islam et que le soufisme est différent de cet autre Islam ?????
Tu insinues que Massignon a été dupé , trompé et qu'il a comme tout ignorant été un peu trop naïf et qu'il n'a pas vu qu'est ce qu'était l'islam , contrairement à toi , qui doté d'une clairvoyance à toutes épreuves , en devient plus expert que des islamologues ?
Je note que tu parles encore de "nos " démocraties . les discours où il y a sépartion entre le "nous" et le "vous " il est clair s'opposent en Effet clairement aux discours de Massignon et de ces hommes de paix qui tissent des liens et qui créent des ponts , c'est d'ailleurs bien un des principes des droits de l'homme . Je trouve ça dommage et tellement discréditant !

TJ a écrit:

En France je n’ai pas cette impression quand on voit tous les efforts pour revendiquer une islamité conforme à la charia, à ses interdits, à sa ségrégation sexuelle et religieuse, à son refus de la laïcité….

Et encore une impression ...
Je n'ai encore pas vu ce genre de revendication , mais il est clair que pour le racisme et pour l'homme épris de haine, il verra confondra des revendications égalitaires en revendication coomunautariste qui est devenu l'épouvantil de tout les racistes qui s'affichent comme anti-raciste .
Et si pour toi c'est la majorité des musulmans français qui agit comme tel que dire si ce n'est que tu es dans un aveuglement total !
Combien de musulmans ont interdit à leurs enfants d'aller à l'école depuis la loi contre le voile ?
La majorité ? Une Impression ? un préjugé ? De la peur ? Un racisme quoi !

TJ a écrit:

En Afrique c’est bien différent, même s’il y a une religiosité de façade, il y a beaucoup de musulmans qui sortent en boîte, boivent de l’alcool et qui ne se prennent pas la tête avec les prescriptions coraniques, mais ça a tendance à changer avec les madrasas et les mosquées financées par l’Arabie ou la Turquie.

N'importe quoi , le peuple Algérien est en Train de donner une leçon au monde et surtout aux islamistes !
Aujourd'hui les familles immigrés ont bien compris le racisme systémique au Cours de l'orientation en troisième et aujourd'hui il y a de plus en plus d'enfant d'étranger qui poursuivent leurs scolarités . Les choses changeront et si ces jeunes revendiquent des droits égalitaires c'est que ces jeunes se sont non seulement bien integres mais ont assimilé les droits de l'homme , n'en déplaisent à ceux qui souhaitent que les étrangers ne puissent voter , faire entendre leurs voix et participer au Roman national ! D'ailleurs je pense que les conservateurs n'ont jamais pu survivre à ces élans .

@BADRR :

Bien sûr qu'il y a des islams et j’ai toujours dit que le soufisme était l’islam le plus proche de nos valeurs car uniquement spirituel, dans tous les autres il y a une dimension politique et totalitaire -assumée par les musulmans - incompatible avec nos démocraties laïques. A l’époque de Massignon ce retour à un islam politique violent et en conflit avec les pays occidentaux n’était pas d’actualité, et sa quête était dans le domaine du mystique.
Charles de Foucauld, les moines de Tibhirine, les Chrétiens d’Orient et bien d’autres ont jeté des ponts entre les cultures chrétiennes et musulmanes, pourquoi des fins si tragiques ?

Ma connaissance se limite aux faits historiques et à la lecture du Coran (il ne devrait peut-être pas être diffusé si seulement Allah en connaît l'interprétation...), je laisse le million de hadith du prophète aux spécialistes….

Si tu penses que le Coran et la Charia sont des « illusions et des idées reçues », rendons grâce à Dieu, et j’espère juste que de nombreux musulmans te suivront car c’est la meilleure façon de sortir de l’ignorance, et le retour à cette « chimère », comme tu dis, concerne 30% des musulmans (50% chez les jeunes) qui en France considèrent que la Charia est supérieure aux lois françaises.
Comment l’ignorer alors qu’un rapport alarmant du sénat pointe la propagation de l’islam politique en France ?
On aimerait justement entendre plus la majorité musulmane ‘silencieuse’ quand il faut réaffirmer l'autorité dans les quartiers et soutenir l’état quand il fait face aux caïds alliés aux islamistes.

Si pour toi le racisme est un héritage c’est qu’il est inhérent à la culture islamique qui diabolise les non-musulmans, à commencer par les 5 prières quotidiennes quand le croyant répète la Fatiha : « Guide-nous dans le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère (les juifs) ni des égarés (les chrétiens). »

N’oublie pas également que du fait que l’économie islamique était fondée sur l’esclavage (légitimé par la révélation) un racisme systémique est intrinsèque à ces sociétés, le pouvoir algérien exige toujours plus de repentance pour sa colonisation mais oublie que pendant des siècles les pirates barbaresques ont réduit en esclavage plus d’un million de personnes.
Et pourquoi ces crimes contre l’humanité ne sont jamais reconnus ?
"d'après le Coran, toutes les nations qui n'ont pas reconnu Mohamed sont pécheresses, et qu'il est donc légitime de les piller et de réduire leurs peuples en esclavages, sauf si elles acceptent par traité de payer des tributs."
La réponse donnée par l’ambassadeur de Tripoli aux ambassadeurs des USA en 1786, qui s’étonnaient que leurs bateaux soient attaqués en dehors de toute guerre, est significative de l’application stricto sensu de la Charia ; si ces crimes ont disparu, c’est grâce à la colonisation et non par la volonté des arabes et des ottomans d’y mettre fin… , il n’en demeure pas moins qu’une repentance serait blasphématrice car elle viendrait à désavouer « la Révélation ».

Il suffit de lire les Droits de l’Homme et les comparer avec ce qui est écrit dans le Coran et la Charia pour se rendre compte de qui veut dominer et exploiter l’Autre (celui qui ne se soumet pas à l’islam).

Garde pour toi la haine coranique des infidèles, en la projetant sur ceux qui critiquent ta religion, elle te conforte dans ton manichéisme : ce ne sont que des racistes de la facho-sphère etc.
Pour moi les hommes ne doivent pas être haïs pour ce qu’ils croient, par contre quand une religion, qui est en même temps une idéologie politique, encourage ses fidèles à commettre des crimes au nom de son dieu, je ne l’aime pas et pour moi elle ne peut pas avoir été révélée par Dieu, notre Père.  

Quant aux « jeunes bien intégrés et ayant assimilé les droits de l’homme » (tu viens pourtant de dire qu’ils sont un prétexte à « dominer, civiliser et exploiter l’autre inférieur » , mais quand ça sert l’islamisation de la société là tu les apprécies !  LoL), et leurs revendications « égalitaires »  -  si on ne veut pas quelles deviennent des revendications « communautaristes » - ils devraient plutôt s’adresser aux muftis et aux imams et exiger :
La liberté de remettre en cause les principes contraires aux droits de l’homme dans les textes fondateurs,
La liberté de conscience et d’expres​sion(incluant le droit au blasphème)
La liberté pour une femme d’épouser qui elle veut ! Contrairement aux pays islamiques qui sont monoculturels, nous avons toujours accueillis des migrants venant de tous pays et de cultures différentes et ils se sont intégrés en quelques générations grâce à l’exogamie (mais aussi de bien meilleures conditions économiques).

Tu vois, comme tous ces droits sont garantis par notre constitution, on voudrait juste qu’ils soient validés par les jeunes et les moins jeunes de la Oumma ; mais également par les représentants de l’islam en France, ce n’est quand même pas compliqué ! ?

Car il n’y a pas de racisme systémique en France (ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de racistes). Par contre il y a une volonté, d’importer sur notre sol des conflits étrangers à notre pays (Palestine, antisionisme, violences policières et racistes des USA etc.) et avec l’aide de l’extrême gauche, de désorganiser l’état et ses institutions en espérant une convergence des luttes… pour arriver à quoi ? Le grand chaos et la tyrannie ?

Tant mieux pour l’Algérie et je souhaite de tout mon cœur qu’ils arrivent à se libérer de la dictature politico-religieuse (et mafieuse) qui les opprime depuis l’indépendance, mais quand je parle de l’Afrique c’est au sud du Sahara où l’islam traditionnel africain modéré et tolérant commence à être battu en brèche par des groupes militants qui tentent d'établir une forme stricte et oppressive de la religion, un islam radical qui régit et contrôle tous les aspects de la société, tiens donc ! et on retrouve encore les mêmes états prédateurs derrière ce militantisme islamique…
En tout cas d’après Bernard Rougier : « Les idéologues islamistes font en France ce qu’ils ont fait au Maghreb il y a 30 ans » inquiétant non ?

Un petit rappel historique car en cette période de révolte contre 'le privilège blanc’, de déboulonnage de statues et de repentance à sens unique, il est bon de se souvenir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je rappelle le sujet qui est la lutte contre le racisme , et non l'islam .

Citation :

Citation :

Le racisme est en effet une réalité complexe et multiforme, qui peut être appréhendée à la fois comme :
– un corpus théorique, un édifice conceptuel,une conception du monde ;
– un rapport aux autres, une manière de percevoir l’autre, sa présence, son corps, sa parole ;
– un rapport à soi, un choix de vie, une manière d’être affecté et de vivre cette affection.

Envisagé sous l’angle de la logique, le racisme se caractérise par plusieurs opérations, dont la combinaison produit une conception du monde, une philosophie, une idéologie qui, à défaut d’être pertinente et estimable, possède une cohérence relative (voir encadré p. 17) :
– la différenciation, c’est-à-dire la polarisation de la conscience sur une différence, fondée sur un critère choisi arbitrairement (la race, la culture, la religion, la couleur de peau…) ;
– la péjoration de cette différence (sa transformation en stigmate, c’est-à-dire en marqueur d’infamie ou d’infériorité) ;
– la réduction de l’individu à son stigmate (quiconque est – entre autres choses – noir, arabe,musulman ou juif, devient « un Noir », « un Arabe », « un musulman », « un juif », et chacun de ses faits et gestes trouve son explication dans cette identité unique) ;
– la naturalisation, l’essentialisation, l’amalgame, autrement dit l’écrasement de toutes les différences d’époque et de lieu, de classe sociale ou de personnalité qui peuvent exister entre porteurs d’un même stigmate (« les Noirs », « les Arabes », « les musulmans » ou « les juifs » sont « tous les mêmes ») ;
– la légitimation d’une inégalité de traitement par la moindre dignité des racisés (ils « méritent » d’être exclus ou violentés en tant qu’inaptes ou dangereux).

TEVANIAN, Pierre. La mécanique raciste

Le racisme n'est pas spécifique à l'Europe ou à une certaine partie du monde , le racisme gangrène tout notre monde . Les chrétiens d'Orient , les moines de tibhirine , les kurdes, les yezidis , les peuls ... subissent les conséquences d'un racisme , on ne peut le nier . Mais on peut remarquer à quel point le raciste peut avoir une empathie à géométrie variable et dans son discours il est toujours question d'appuyer sur le racisme des autres raison pour laquelle son racisme devient lui légitime .
Il devient légitime puisque il est émis par celui qui connait les vraies valeurs et qui a un droit de domination sur l'autre qui a des valeurs inférieures et qui est un danger pour ces valeurs que l'on se doit de protéger , d'où la colonisation et ses théories sur la civilisation qui semble être toujours d'actualité .
Dans ces discours il est important de piocher dans l'histoire afin de bien montrer que cet autre a toujours été un danger afin d'appuyer le fait que cet autre ne changera jamais et qu'il restera toujours un danger . Grâce à cela il sera possible de justifier l'injustifiable et par conséquent de parler de colonisation positive ,légitime et au nom des droits de l'homme .
Les idéaux que contiennent la déclaration universelle des droits de l'homme ne sont pas à confondre avec l'idéologie suivi par ceux qui instrumentalisent ces droits de l'homme , car les conséquences et les actions de ces instrumentalisations s'opposent clairement aux droits de l'homme et à ces valeurs .
je ne comprends donc pas ton commentaire sur les revendications égalitaires de certains citoyens et l'instrumentalisation des droits de l'homme lors de la colonisation . Mais comme tout discours raciste qui se respecte il est important de chercher à discréditer son interlocuteur en cherchant par tout les moyens à lui faire dire ce qu'il ne dit pas .

Il y a racisme lorsqu'il n'est plus question d'égalité et que le rapport n'est plus égalitaire mais hiérarchique . Il y a racisme lorsque les valeurs des autres sont rendus incompatibles avec ces propres valeurs , à croire que les autres sont de véritables barbares . Il y a racisme lorsqu'il y a essentialisation de ces autres , c'est à dire qu'il n' y a plus ni majorité ni minorité , car ils sont tous les mêmes . Mais avant de parvenir à cette conclusion , ces discours passent par la transformation de la minorité en majorité afin de bien comprendre que cette minorité(qui est en réalité la majorité) peut être négligé . C'est pourtant bien ce qui se passe dans le Sahel . comme tu l'as bien souligné les musulmans modérés sont pris à parti non pas par les jihadistes mais par ces armées qui combattent le terr.orisme . Il y a de véritables assassinats , des exécutions , des épurations car ceux qui sont visés sont les peuls ! Leur crime étant de partager leur religions avec les jihadistes . La déshumanisation opérée par ces glissements amènent l'armée française à négocier le prix d'une âme afin que les familles du dommage collatéral ne dépose pas de plaintes . Voilà où nous en sommes arrivés .
Mais c'est un autre sujet , étant donné que l'on parle de la situation des minorités en France , des roms , des homosexuels et des femmes . Nous l'avons bien vu avec le mariage pour tous , la criminalisation des roms et les propos sexistes de nombreux politiciens de même que cette défense sournoise faisant dire à des féministes qu'elles cherchent à soumettre l'homme ...N'étant ni une femme , ni homo , ni rom , je me base donc sur le fait que je suis de confession musulmane , mais ces combats sont les mêmes et l'opposant est le même .
On appelle au danger du communautarisme tout en demandant aux musulmans de dire à leurs muftis ,à leur représentant , à leurs autorités de bien faire les choses , de laver leurs linges sales en famille , de nettoyer leurs mosquées ... pour après les accuser de communautarisme , ce qui est pour le moins incohérent .
On accuse ces mêmes musulmans d'importer sur "notre" sol des conflits qui n'ont aucun lien avec ce sol , et pourtant dans le même discours on entend ces personnes utiliser des faits qui se passe loin de notre sol , que ce soit un éloignement spatial ou temporel . Ce qui , encore une fois , est pour le moins très incohérent . On demande encore à ces musulmans de bien interpréter leurs textes , tout en leur refusant le droit d'interpréter eux mêmes ces textes , nous frisons là la comédie .

La spécificité du discours raciste réside aussi dans le fait de concevoir que l'égalité et la différence sont antinomiques . C'est à dire que l'on ne peut vouloir être différent et égal . Le racisme tend à effacer toutes les différences afin que l'on devienne tous égaux . C'est à dire que pour qu'il n' y ait plus de racisme il faut impérativement que nous devenions tous identiques ! Or cette conception raciste est contraire aux droits de l'homme , à la liberté de conscience , la liberté d'expression ... L'homosexuel peut être homosexuel mais qu'il le cache et qu'il cesse de le montrer , la femme peut avoir le même salaire qu'un homme mais il faudra qu'elle puisse plus tomber enceinte , le musulman ...

Mais dans le discours raciste on verra aussi une volonté de légitimer son racisme par des chiffres et des études . On le voit lorsque tu fais allusion à une étude et à son alerte afin de convaincre que la majorité de ces autres ne respectent pas les lois de la République . Or cette étude précisément dit l'inverse et dit bien qu'il y a non seulement compatibilité mais aussi que la grande majorité est intégrée et vit conformément aux lois de la république .
quant à la minorité , sans doute serait il bon de faire des recherches sur la pensée des gilets jaunes afin de savoir ce qu'ils pensent des lois de la République .

Bernard Rougier , que tu cites , n'a pas les même conclusions que toi et d'ailleurs il fait une distinction au sein même de cette minorité que tu prends pour la majorité , en ne confondant pas le salafisme dit quiétiste et un autre salafisme . Donc la minorité est encore plus minoritaire , selon un personne que tu cites .
Quant à me citer Rougier ou Keppel , sans citer Roy ou Burgat revient tout de même à clore un débat toujours ouvert et à répondre à une question qui n'a pas été tranchée par des "spécialistes" .
.../...

TJ a écrit:

Car il n’y a pas de racisme systémique en France (ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de racistes).

Et pourtant je n'ai jamais croisé une personne se présentant comme un raciste alors qu'il y en a tellement . Mais où sont ils ?
De la même façon que les violences policières ont été nié par une personnalité politique(puis reconnue par la suite) , de la même façon que le racisme est nié par des racistes , le racisme systémique sera lui aussi nié .
D'ailleurs , un ministre a porté plainte contre un syndicat parce qu'il a utilisé la notion blasphématoire de racisme d'état . Foucault lui qui a parlé lui aussi de racisme d'état donne une généalogie du racisme , remontant à bien des siècles , avant même l'épisode des barbaresques pour parler de l'origine du racisme . Le combat pour la pureté du sang et l'expulsions de tout ce qui était autre , hors des terres espagnoles , des lois racistes et une continuation jusqu'au XX siècle .
Une volonté de légitimer la colonisation afin d'inculquer aux élèves qu'il n' y a pas de honte à avoir bien au contraire la colonisation a été positive , selon les politiciens . Lorsque l'on arrive à des lois visant une partie de la population et lorsque l'on arrive à légitimer l'islamophobie comme un devoir et fusionner l'antisionisme et l'antisémitisme ...
Lorsque l'on entend des patrons affirmer ne pas être raciste , mais que la clientèle n'aime pas avoir à faire avec ces autres , lorsque l'orientation scolaire et les contrôle de police se font au faciès , lorsqu'un CV avec un certain type de noms a 4 fois moins de chance d'être lu qu'un autre ... il est bien question de racisme systémique .
Tu me cites un article wikipedia afin de nous montrer à quel point l'islam a été mauvais , dangereux ... Je ne vois pas le rapport mais je préfère te donner un lien vers l'analyse foucaldienne qui lui aussi se base sur l'histoire pour parler d'un racisme d'état .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
PS: tes piques au sujet de l'islam , son interprétation , la charia ... tout ça quoi , tu comprendras que je me fiche un peu de ce que tu en penses . Il serait inintéressant de discuter spiritualité , mystique avec toi , puisque Saint François d'assise est un héros pour toi et qu'il est légitime à l'ex-colonisé de vouer une haine immuable aux colons ...

badrr a écrit:

TJ a écrit:

Car il n’y a pas de racisme systémique en France (ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de racistes).

Et pourtant je n'ai jamais croisé une personne se présentant comme un raciste alors qu'il y en a tellement . Mais où sont ils ?
De la même façon que les violences policières ont été nié par une personnalité politique(puis reconnue par la suite) , de la même façon que le racisme est nié par des racistes , le racisme systémique sera lui aussi nié .
D'ailleurs , un ministre a porté plainte contre un syndicat parce qu'il a utilisé la notion blasphématoire de racisme d'état . Foucault lui qui a parlé lui aussi de racisme d'état donne une généalogie du racisme , remontant à bien des siècles , avant même l'épisode des barbaresques pour parler de l'origine du racisme . Le combat pour la pureté du sang et l'expulsions de tout ce qui était autre , hors des terres espagnoles , des lois racistes et une continuation jusqu'au XX siècle .
Une volonté de légitimer la colonisation afin d'inculquer aux élèves qu'il n' y a pas de honte à avoir bien au contraire la colonisation a été positive , selon les politiciens . Lorsque l'on arrive à des lois visant une partie de la population et lorsque l'on arrive à légitimer l'islamophobie comme un devoir et fusionner l'antisionisme et l'antisémitisme ...
Lorsque l'on entend des patrons affirmer ne pas être raciste , mais que la clientèle n'aime pas avoir à faire avec ces autres , lorsque l'orientation scolaire et les contrôle de police se font au faciès , lorsqu'un CV avec un certain type de noms a 4 fois moins de chance d'être lu qu'un autre ... il est bien question de racisme systémique .
Tu me cites un article wikipedia afin de nous montrer à quel point l'islam a été mauvais , dangereux ... Je ne vois pas le rapport mais je préfère te donner un lien vers l'analyse foucaldienne qui lui aussi se base sur l'histoire pour parler d'un racisme d'état .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
PS: tes piques au sujet de l'islam , son interprétation , la charia ... tout ça quoi , tu comprendras que je me fiche un peu de ce que tu en penses . Il serait inintéressant de discuter spiritualité , mystique avec toi , puisque Saint François d'assise est un héros pour toi et qu'il est légitime à l'ex-colonisé de vouer une haine immuable aux colons ...

Mais où sont ils ?

il suffit de compter le nombre de morts .

le mot racisme est devenu n'importe quoi , il est employé a toutes les sauces .
sentiment de supériorité , est plus approprié de nos jours .
tuer pour un regard , un refus de cigarette , critique d'une religion , d'une idéologie .

Nationalité
41% des personnes «SDF» décédées en 2018 sont de nationalité Française,
14% sont originaires d’un pays membre de l’UE. 19% sont d’une nationalité hors UE. Dans 26% cas, la nationalité n’a pu être renseignée.

violence policières , certes il y en a , mais il faut pas toujours regarder du même bout de la lorgnette .

Une augmentation des violences à l'encontre des forces de l'ordre
Des chiffres éloquents recensent ces violences. Sur les 9 premiers mois de l'année, on relève déjà près de 14% d'augmentation des violences à l'encontre des personnes dépositaires de l'autorité publique, soit plus d'une centaine de faits par jour en France.

on peut toujours me dire , que c'est une réaction , face au violence policières , mais pourquoi des violences contre les pompiers , les ambulances , les docteurs , les infirmières ?

contrôle au Facies , peut être que c'est le cas dans certain quartier , et c'est normal dans un pays ou il y a autant de sans papiers , et d'illégaux .

discrimination a l'emploie , certainement , les Mairies les conseils régionaux , les administrations , discriminent les Français de souche .

tu as une vue bien ciblé , et tu regarde toujours dans le même sens

Gérard a écrit:

tu as une vue bien ciblé , et tu regarde toujours dans le même sens

si tu veux , mais bon si tu relis bien mon Intervention tu verras que j'ai mis le sexisme , l'homophobie et les dicriminations des roms ...

Gérard a écrit:

tuer pour un regard , un refus de cigarette , critique d'une religion , d'une idéologie .

Il y a un racisme CQFD !
Les jeunes délinquants , les criminels ... ne sont pas soumis à un devoir d'exemplarité et ne font pas parties de ceux qui émettent des lois . Tu ne vois toujours pas le problème ?

Gérard a écrit:

Nationalité
41% des personnes «SDF» décédées en 2018 sont de nationalité Française,
14% sont originaires d’un pays membre de l’UE. 19% sont d’une nationalité hors UE. Dans 26% cas, la nationalité n’a pu être renseignée.

Sérieusement , tu ne savais pas qu'il y avait des français de nationalité françaises qui avaient une Couleur de peau assez sombre ? Tu les entres dans la catégorie hors UE ? Ou tu gardes le silence à ce Sujet , à savoir qu'un Noir ou un arabe ou un Rom de nationalité française sera perçu avant tout comme un étranger .
Tu ne vois pas le problème vu que tu agis exactement de la sorte en nous donnant ces chiffres pour montrer qu'il y a plus d'exclus de nationalité française que d'étranger .

Gérard a écrit:

Une augmentation des violences à l'encontre des forces de l'ordre
Des chiffres éloquents recensent ces violences. Sur les 9 premiers mois de l'année, on relève déjà près de 14% d'augmentation des violences à l'encontre des personnes dépositaires de l'autorité publique, soit plus d'une centaine de faits par jour en France.

Et donc le racisme et le violence deviennent legitimes ? J'oubliais que tu avais proposé d'envoyer l'armée dans ces zones défavorisées pour régler le problème une fois pour toute .
Tu ne vois toujours pas le problème ?

Gérard a écrit:

on peut toujours me dire , que c'est une réaction , face au violence policières , mais pourquoi des violences contre les pompiers , les ambulances , les docteurs , les infirmières ?

en gros ils s'en prennent à n'importe qui , ce n'est ni la race , ni la Couleur de peua , ni rien de tout cela qui amène ces gens à agresser ces personnes .
Le policier arabe est pour ces gens un policier avant tout ; de même que le pompier , le docteur ..;
Ces gens s'en prennent au système et à ces représentants car ils jugeent que le système les a exclus et que ce système est partail et inégalitaire . La violence est toujours derière les lacunes d'expression ou le manque de moyen d'expression .
D'ailleurs il suffit de lire Hugo pour constater que cela ne date pas d'hier . Gavroche n'était il pas un délinquant ? etait il arabe ?

Gérard a écrit:

contrôle au Facies , peut être que c'est le cas dans certain quartier , et c'est normal dans un pays ou il y a autant de sans papiers , et d'illégaux .

Lol , les étrrangers en Situation irrégulières en France ne sont pas que des arabes , des Noirs ou des chinois ...
Tu ne vois pas le problème ?
et tu ne vois pas en quoi le fait de se faire contrôler de façon systématique tout en ayant la nationalité française peut avoir un Impact sur la Notion d'exclusion , d'inégalité et donc un Rapport Avec les institutions tendues ? Et cela dès le plus jeune âge .
Sais tu à quel âge je me suis fait contrôler pour la première fois , et à quel âge j'ai visité les locaux de Police ?
A cet âge , crois moi , on n'est pas un danger ...

Gérard a écrit:

discrimination a l'emploie , certainement , les Mairies les conseils régionaux , les administrations , discriminent les Français de souche .

Lol ; franchement !
Français de souche ? Mais qu'estce que ça veut dire ?
Et ces français de souche sont discriminés des emplois administratifs ?  Par qui sont ils discriminés ?
C'est donc bien un racisme systémique , et CQFD !

Gérard a écrit:

tu as une vue bien ciblé , et tu regarde toujours dans le même sens

Tu sais paille , poutre , tout ça , toussa .. Laisse tomber quoi .

badrr a écrit:

Gérard a écrit:

tu as une vue bien ciblé , et tu regarde toujours dans le même sens

si tu veux , mais bon si tu relis bien mon Intervention tu verras que j'ai mis le sexisme , l'homophobie et les dicriminations des roms ...

Gérard a écrit:

tuer pour un regard , un refus de cigarette , critique d'une religion , d'une idéologie .

Il y a un racisme CQFD !
Les jeunes délinquants , les criminels ... ne sont pas soumis à un devoir d'exemplarité et ne font pas parties de ceux qui émettent des lois . Tu ne vois toujours pas le problème ?

Gérard a écrit:

Nationalité
41% des personnes «SDF» décédées en 2018 sont de nationalité Française,
14% sont originaires d’un pays membre de l’UE. 19% sont d’une nationalité hors UE. Dans 26% cas, la nationalité n’a pu être renseignée.

Sérieusement , tu ne savais pas qu'il y avait des français de nationalité françaises qui avaient une Couleur de peau assez sombre ? Tu les entres dans la catégorie hors UE ? Ou tu gardes le silence à ce Sujet , à savoir qu'un Noir ou un arabe ou un Rom de nationalité française sera perçu avant tout comme un étranger .
Tu ne vois pas le problème vu que tu agis exactement de la sorte en nous donnant ces chiffres pour montrer qu'il y a plus d'exclus de nationalité française que d'étranger .

Gérard a écrit:

Une augmentation des violences à l'encontre des forces de l'ordre
Des chiffres éloquents recensent ces violences. Sur les 9 premiers mois de l'année, on relève déjà près de 14% d'augmentation des violences à l'encontre des personnes dépositaires de l'autorité publique, soit plus d'une centaine de faits par jour en France.

Et donc le racisme et le violence deviennent legitimes ? J'oubliais que tu avais proposé d'envoyer l'armée dans ces zones défavorisées pour régler le problème une fois pour toute .
Tu ne vois toujours pas le problème ?

Gérard a écrit:

on peut toujours me dire , que c'est une réaction , face au violence policières , mais pourquoi des violences contre les pompiers , les ambulances , les docteurs , les infirmières ?

en gros ils s'en prennent à n'importe qui , ce n'est ni la race , ni la Couleur de peua , ni rien de tout cela qui amène ces gens à agresser ces personnes .
Le policier arabe est pour ces gens un policier avant tout ; de même que le pompier , le docteur ..;
Ces gens s'en prennent au système et à ces représentants car ils jugeent que le système les a exclus et que ce système est partail et inégalitaire . La violence est toujours derière les lacunes d'expression ou le manque de moyen d'expression .
D'ailleurs il suffit de lire Hugo pour constater que cela ne date pas d'hier . Gavroche n'était il pas un délinquant ? etait il arabe ?

Gérard a écrit:

contrôle au Facies , peut être que c'est le cas dans certain quartier , et c'est normal dans un pays ou il y a autant de sans papiers , et d'illégaux .

Lol , les étrrangers en Situation irrégulières en France ne sont pas que des arabes , des Noirs ou des chinois ...
Tu ne vois pas le problème ?
et tu ne vois pas en quoi le fait de se faire contrôler de façon systématique tout en ayant la nationalité française peut avoir un Impact sur la Notion d'exclusion , d'inégalité et donc un Rapport Avec les institutions tendues ? Et cela dès le plus jeune âge .
Sais tu à quel âge je me suis fait contrôler pour la première fois , et à quel âge j'ai visité les locaux de Police ?
A cet âge , crois moi , on n'est pas un danger ...

Gérard a écrit:

discrimination a l'emploie , certainement , les Mairies les conseils régionaux , les administrations , discriminent les Français de souche .

Lol ; franchement !
Français de souche ? Mais qu'estce que ça veut dire ?
Et ces français de souche sont discriminés des emplois administratifs ?  Par qui sont ils discriminés ?
C'est donc bien un racisme systémique , et CQFD !

Gérard a écrit:

tu as une vue bien ciblé , et tu regarde toujours dans le même sens

Tu sais paille , poutre , tout ça , toussa .. Laisse tomber quoi .

Te fatigue pas.
Compte les morts et qui tue qui.
Et tu saura qui a la haine de l'autre.
Tu veux une liste ?

gerard2007 a écrit:

badrr a écrit:

si tu veux , mais bon si tu relis bien mon Intervention tu verras que j'ai mis le sexisme , l'homophobie et les dicriminations des roms ...


Il y a un racisme CQFD !
Les jeunes délinquants , les criminels ... ne sont pas soumis à un devoir d'exemplarité et ne font pas parties de ceux qui émettent des lois . Tu ne vois toujours pas le problème ?


Sérieusement , tu ne savais pas qu'il y avait des français de nationalité françaises qui avaient une Couleur de peau assez sombre ? Tu les entres dans la catégorie hors UE ? Ou tu gardes le silence à ce Sujet , à savoir qu'un Noir ou un arabe ou un Rom de nationalité française sera perçu avant tout comme un étranger .
Tu ne vois pas le problème vu que tu agis exactement de la sorte en nous donnant ces chiffres pour montrer qu'il y a plus d'exclus de nationalité française que d'étranger .

Et donc le racisme et le violence deviennent legitimes ? J'oubliais que tu avais proposé d'envoyer l'armée dans ces zones défavorisées pour régler le problème une fois pour toute .
Tu ne vois toujours pas le problème ?


en gros ils s'en prennent à n'importe qui , ce n'est ni la race , ni la Couleur de peua , ni rien de tout cela qui amène ces gens à agresser ces personnes .
Le policier arabe est pour ces gens un policier avant tout ; de même que le pompier , le docteur ..;
Ces gens s'en prennent au système et à ces représentants car ils jugeent que le système les a exclus et que ce système est partail et inégalitaire . La violence est toujours derière les lacunes d'expression ou le manque de moyen d'expression .
D'ailleurs il suffit de lire Hugo pour constater que cela ne date pas d'hier . Gavroche n'était il pas un délinquant ? etait il arabe ?


Lol , les étrrangers en Situation irrégulières en France ne sont pas que des arabes , des Noirs ou des chinois ...
Tu ne vois pas le problème ?
et tu ne vois pas en quoi le fait de se faire contrôler de façon systématique tout en ayant la nationalité française peut avoir un Impact sur la Notion d'exclusion , d'inégalité et donc un Rapport Avec les institutions tendues ? Et cela dès le plus jeune âge .
Sais tu à quel âge je me suis fait contrôler pour la première fois , et à quel âge j'ai visité les locaux de Police ?
A cet âge , crois moi , on n'est pas un danger ...


Lol ; franchement !
Français de souche ? Mais qu'estce que ça veut dire ?
Et ces français de souche sont discriminés des emplois administratifs ?  Par qui sont ils discriminés ?
C'est donc bien un racisme systémique , et CQFD !


Tu sais paille , poutre , tout ça , toussa .. Laisse tomber quoi .

Te fatigue pas.
Compte les morts et qui tue qui.
Et tu saura qui a la haine de l'autre.
Tu veux une liste  ?

Cela n'a jamais été en faisant les comptes qu'on solutionne un problème mon cher Gérard, je suppose que ce que tu aimerais c'est une société plus sereine?
Et la seule réponse c'est d'utiliser l'amitié et la compréhension chaque fois que c'est possible.

Mes enfants ne savent pas ce que c'est que de grandir en se faisant dévisager depuis leur plus jeune âge pour délit de fasciés, de se faire contrôler sans raison, d'être orientés dans un lycée professionnel á leur première crise d'ado, et d'être toujours jugés d'après ce que font une minorité de délinquants, et de devoir envoyer 20 demandes d'embauche au lieu de quatre-cinq.
Et d'habiter dans des quartiers pourris.

Il faudrait arrêter de généraliser car on se fait complice du racisme qui cause aussi la délinquance, c'est un système ou le racisme des uns nourrit celui des autres.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Te fatigue pas.
Compte les morts et qui tue qui.
Et tu saura qui a la haine de l'autre.
Tu veux une liste  ?

Cela n'a jamais été en faisant les comptes qu'on solutionne un problème mon cher Gérard, je suppose que ce que tu aimerais c'est une société plus sereine?
Et la seule réponse c'est d'utiliser l'amitié et la compréhension chaque fois que c'est possible.

Mes enfants ne savent pas ce que c'est que de grandir en se faisant dévisager depuis leur plus jeune âge pour délit de fasciés, de se faire contrôler sans raison, d'être orientés dans un lycée professionnel á leur première crise d'ado, et d'être toujours jugés d'après ce que font une minorité de délinquants, et de devoir envoyer 20 demandes d'embauche au lieu de quatre-cinq.
Et d'habiter dans des quartiers pourris.

Il faudrait arrêter de généraliser car on se fait complice du racisme qui cause aussi la délinquance, c'est un système ou le racisme des uns nourrit celui des autres.

Toutes les communautés sont passés par là une époque données.
Les italiens, les espagnols, les portugais, les vietnamiens.
C'est pas simple ni facile, mais quand cette communauté est irréprochable, ça ne dure pas.
La peur de la différence, de la culture, c'est humain.
Mais en général tout s'arrange.
La ça crie au racisme et au rejet, alors que dans les faits c'est faux.
Quand tous les jours un meutre est associé à une communauté, c'est plus que bizarre.
Qui renverse une gemdarme , qui massacre un chauffeur de bus, qui égorge dans une gare, qui tu pour un regard,qui decapite son patron pour Allah, pour pour pour..
Ça fait beaucoup pour une minorité qui se plaint d'être mis à l'écart..
Un homme est un homme, mais la j'ai du mal à comprendre.
Je met ça sur le compte de la haine que l'on insuffle à des gosses des leur plus jeune âge, et à la consanguinité qui fait des ravages.
Mais faut pas masquer la réalité, c'est des faits.
Plus personne ne dévisage personne . Faut pas exagérer, si les gens ont peur, c'est qu'ils regardent les faits divers.

Y a un gros soucis..

gerard2007 a écrit:

La ça crie au racisme et au rejet,  alors que dans les faits c'est faux.
Quand tous les jours un meutre est associé à une communauté,  c'est plus que bizarre.
Qui renverse une gemdarme , qui massacre un chauffeur de bus,  qui égorge dans une gare,  qui tu pour un regard,qui decapite son patron   pour Allah,  pour pour pour..
 

Tous les jours ? OK je te prends au mot, tu dois le prouver sinon c'est une esbroufe  de marseillais.

Une année a 365 jours, vas-y pour 2020, nous avons juste terminé la semaine 28 ..
Allez hop, 28 x 7 = 196

Fournis-nous 196 faits divers en France depuis le 1er janvier 2020, scrogneugneu!

Sinon c'est de la calomnie et une invitation à l'islamophobie!

Citation :

L'incitation à la haine raciale désigne les appels (écrits ou oraux) d'actes malveillant sur la caractéristique raciale supposée ou réelle, et le discours de haine (en anglais « hate speech »), désigne les appels sur les autres caractéristiques : religion, âge, sexe ou orientation sexuelle, etc.

Le but invoqué de ces législations est de protéger une atteinte aux valeurs qui fondent la démocratie mais aussi de prévenir la violence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

La ça crie au racisme et au rejet,  alors que dans les faits c'est faux.
Quand tous les jours un meutre est associé à une communauté,  c'est plus que bizarre.
Qui renverse une gemdarme , qui massacre un chauffeur de bus,  qui égorge dans une gare,  qui tu pour un regard,qui decapite son patron   pour Allah,  pour pour pour..

Tous les jours ? OK je te prends au mot, tu dois le prouver sinon c'est une esbroufe  de marseillais.

Une année a 365 jours, vas-y pour 2020, nous avons juste terminé la semaine 28 ..
Allez hop, 28 x 7 = 196

Fournis-nous 196 faits divers en France depuis le 1er janvier 2020, scrogneugneu!

Sinon c'est de la calomnie et une invitation à l'islamophobie!

Citation :

L'incitation à la haine raciale désigne les appels (écrits ou oraux) d'actes malveillant sur la caractéristique raciale supposée ou réelle, et le discours de haine (en anglais « hate speech »), désigne les appels sur les autres caractéristiques : religion, âge, sexe ou orientation sexuelle, etc.

Le but invoqué de ces législations est de protéger une atteinte aux valeurs qui fondent la démocratie mais aussi de prévenir la violence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Toutes les 3 minutes en France il y a une agression.
110 policiers par jours agressés .
Avant 1980 , jamais un homme aurait pu foncer  dans un barrage de gendarme tuant au passage,  sans se faire tirer dessus.
Tu vis dans un monde parallèle,  hors réalité.
Viens te promener sur la canebiere à 11h du soir,  je te donne 10 minutes..
Il faut que ça cesse.


J'avais pas tout lu, pardon.
Moi je te parle de toutes les racailles , je vise pas les uns et pas les autres.
Il faut que les honnêtes gens vivent en sécurité.
Et éliminer, toutes cettes merde qui empoisonnes la vie des gens.
Une police qui se fasse respecter
Une justice dure et sans état d'âme.

Seul les malfrats seront contre ça .
Je me suis fais cambrioler 3 fois, et j'ai demandé des caméras de surveillance à la mairie.
Atteinte à la liberté... Des cons qui ne voulait pas.
Toute façon, me casse de se pays de m. erde

gerard2007 a écrit:

Toute façon,  me casse de se pays de m. erde

Où vas-tu aller ?

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

Toute façon,  me casse de se pays de m. erde

Où vas-tu aller ?

J'ai acheté un appartement bord de mer Espagne