Lutte contre le racisme.

Rappel du premier message :

17.12.2018

Ce post pourrait avoir pour titre : l 'anti racisme , le fléau du XXI ième siècle.

Le premier élément de ce post reprend un texte censuré pour racisme sur notre forum
Le deuxième élément donne un extrait d 'un rapport du sénat
La question que je vous pose est la suivante: ces textes sont-ils racistes ou factuels ?

Premier élément :

"Il existe un lien entre immigration et gilets jaunes du fait de l ' action des caïds des cités.
Ces cités accueillent les nouveaux migrants. Y résident également des Français issus de l 'immigration , sur notre territoire depuis une , deux , voire trois générations et dont , trop souvent, les enfants ne sont toujours pas intégrés. Les caïds se recrutent fréquemment dans ce milieu . Quant aux personnes résidant dans ces banlieues et qui voudraient vivre tranquillement , qu' elles soient françaises issues ou non de l 'immigration , étrangers en situation régulière , dès qu 'elles le peuvent , elles en partent pour pouvoir vivre tranquille. Ces gens chassés par les voyous , on en retrouve dans les zones périphériques des métropoles , dans les villages distants de celles-ci de 30 à 40 km.
C ' est dans ces zones que beaucoup de gilets jaunes habitent, refoulés par les caïds que l ' État s 'est refusé à mettre au pas. Mais c 'est là, dans leur village où ils se sont mis à l ' abri, que l ' État les rattrape . Incapable de les protéger quand ils habitaient dans les zones de non droit, il décide, à travers le carburant , qui leur est indispensable , de les taxer encore plus. C 'est , entre autres, l ' État ,faible avec les caïds, forts avec les honnêtes gens, qui est contesté par les gilets jaunes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Deuxième élément :

Délinquance des mineurs : la République en quête de respect (rapport de la commission d'enquête sur la délinquance des mineurs ) ante
D. UNE SURDÉLINQUANCE DES JEUNES ISSUS DE L'IMMIGRATION
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

badrr a écrit:

Il faut te rafraîchir la mémoire , le seul ici dans ce sujet qui racialise le racisme c’est en parlant du racisme anti-blanc et en te focalisant dessus afin d’atténuer la force du racisme et afin de le légitimer , car puisque ceux qui se plaignent d’un racisme sont racistes alors leurs discours n’a pas à être entendu !
C’est d’une malhonnêteté et d’une irresponsabilité affligeante .

Il n’ y’a qu’à relire ton intervention précédente ou tu te focalises sur l’islam , le maoïsme , le trotskisme , en mentionnant l’esclavagisme et le racisme entre noir , l’Afrique , l’Asie ... tout ceci afin de te permettre de poser la supériorité de la France et sa volonté de libérer les peuples opprimés par eux mêmes ! La colonisation a été bonne et le français se doit d’en être fier !

Ben oui , Trostki n’a pas été un ange et la révolution en Russie n’a pas été douce et n’a pas été suivie par une ère de paix , tout comme la évolution française qui elle aussi a été suivie par l’ère de la terreur je ne vois pas pourquoi nous devrions distinguer trostky et Marx de Colbert , Bugeaud ,Tocqueville,Beaulieu ,Jules Ferry et tellement d’autres personnalités qui font la fierté de la France .

Mais le sujet n’est pas un sujet d’histoire bien que malheureusement l’idéologie colonialiste soit encore bien d’actualité et dont ta plume se fait l’écho .
Nous parlons de racisme et d’égalité des droits et non de l’histoire et des idéologies du monde . Nous parlons de la France et du racisme qui amène beaucoup de personnes à considérer un autre citoyen avant tout comme un étranger . Il est par conséquent évident que l’argument du racisme anti-blanc est loin d’être pertinent , étant que ce racisme est une discrimination qui justement considère le blanc avant tout comme français et c’est bien parce que l’origine de ce racisme est avant tout un
Sentiment d’exclusion et donc une réaction au racisme du français qui peine à considérer qu’aujourd’hui le français n’est ni gaulois , ni blanc ,ni chrétien , ni athée .
On le voit lorsque tu parles des migrants et de ces africains qui amènent avec un racisme et un esclavagisme alors que force est de constater que ces migrants ont une idée de la France qui n’a rien de raciste et encore moins de la haine ou de l’esclavagisme ! La France n’est elle pas le pays des droits de l’homme ? La France n’est elle pas connue dans le monde pour sa culture , ses valeurs humanistes ? En te lisant , on est très loin de cette France ...
Il faudrait être stupide pour demander asile à celui qui l’on haït et à celui que l’on considère comme inférieur , tout comme il faudrait être complètement stupide pour croire que celui fait un pas vers nous refusera d’agripper notre main Puisque blanche !

Le racisme en France est l’exclusion d’une partie des citoyens , une discrimination qui implique une inégalité des droits , c’est l’exclusion d’un homme ou d’une femme en tant que français et donc en tant qu’enfant de la république .
Le racisme dans les cités n’est pas à confondre avec le racisme systémique puisque d’emblée ces enfants sont considérés comme en dehors du système et donc comme des étrangers .

Après au sujet de tes délires sur l’islam , le communisme , l’Afrique et la Chine ... ouvre un fil

Ce post évoque les organisations anti-racistes qui instrumentalisent le racisme et qui voudraient faire croire aux français qu'ils seraient coupables d'un "privilège blanc" assimilé à un racisme d'état qui n'existe pas.
Si un témoignage comme celui de P. Quarteron te gène car il vient en contradiction avec ce que tu affirmes, tu le rejettes en expliquant que ça vient d'un "idiot utile de la fachosphère".
Tu veux garder le contrôle de ton univers manichéen ceux qui s'opposent à tes thèses ne peuvent être que des islamophobes, fascistes d'extrême droite.
Si ton délire est 'l'essentialisation' qui conduit au racisme il faut l'éradiquer dans les lois française (en as-tu trouvé ?) mais aussi dans les lois ou les textes religieux qui peuvent essentialiser les croyants, tu dois être d'accord puisque tu soutiens qu'un musulman se définit par son 'islamité'.

Pour l'égalité des droits et  tu n'as toujours pas réagi à ma proposition :


Et sinon,  demander aux responsables des islams de France qu’ils autorisent :
La liberté de remettre en cause les principes contraires aux droits de l’homme dans les textes fondateurs.
La liberté de conscience et d’expres​sion(incluant le droit au blasphème).
La liberté pour une femme d’épouser qui elle veut.

Ne penses-tu pas que ce serait mieux si l’on était tous égaux et tous identiques, en Droit uniquement, (sinon ça ne serait vraiment pas marrant) et que cela permettrait d’arrêter l’essentialisation des musulmans en mettant l’individu avant le groupe et en réaffirmant ainsi que le droit des individus ne peut être restreint par des lois religieuses ?
Je crois que ça mettrait fin à l'islamophobie (un fond de commerce en moins pour les islamistes) et l'exogamie est bien meilleure que l'endogamie pour le 'Roman national' !

TJ a écrit:

Ce post évoque les organisations anti-racistes qui instrumentalisent le racisme et qui voudraient faire croire aux français qu'ils seraient coupables d'un "privilège blanc" assimilé à un racisme d'état qui n'existe pas.

Laissons les sociologues traiter la question , et cela sans avoir à épier leurs vies sexuelles .
L'autruche aussi pense que le danger n'existe pas puisqu'elle ne le voit pas .

TJ a écrit:

Si un témoignage comme celui de P. Quarteron te gène car il vient en contradiction avec ce que tu affirmes, tu le rejettes en expliquant que ça vient d'un "idiot utile de la fachosphère".

qu'est ce qui te dit que le témoignage me gêne ? Où est ce que le témoignage de Quaterton entre t il en contradiction Avec ce j'ai écrit ?
Laisse moi deviner , tu as Cru lire cela mais il n'en est rien , je met cela sur le dos de l'autruche et elle au moins est bien blanche et noire et en plus c'est féminin .

Ce qui me gêne c'est l'instrumentalisation de sa personne non pas comme français mais avant tout parce qu'il est Noir et qu'il est originaire d'un quartier difficile . Cette instrumentalisation dont le but sournois n'est autre de recouvrir les témoignages de milliers d'autres personnes . Depuis quand l'exception infirme la règle ?

TJ a écrit:

Tu veux garder le contrôle de ton univers manichéen ceux qui s'opposent à tes thèses ne peuvent être que des islamophobes, fascistes d'extrême droite.

encore des préjugés préconçues afin de discréditer l'interlocuteur .
Je ne parle quasiment jamais d'islamophobie et je n'ai jamais accusé un interlocuteur d'être un islamophobe . Quant à l'existence d'une facho-sphère , il suffit de te lire et de remonter à la source des articles que tu postes (que tu ne mets jamais sans doute par honte) pour se rendre compte de l'existence de cette facho-sphère .
Tu remarqueras tout de même que je reste en France et qu'il ne me viendrait pas à l'idée de faire le tour du monde pour accuser mon interlocuteur de tout les maux du monde .
Je ne vais ni en chine , ni en russi , ni en Turquie , ni en Afrique Noir , ni dans la barbarie , je me cantonne à la France et à notre société .
Je ne suis nullement manichéen et je trouve tout de même ironique que celui qui condamne dans une même Phrase des pensées turques , chinoises et Russe se permette de m'accuser de manichéisme ! Je ne t'ai ni accusé de trotskiste , de maoïste , de communiste , et d'islamiste ce qui n'est malheureusement pas réciproque .
Tu t'es rendu compte tout de même que je ne suis pas le seul à te dire que tu fais partie de la facho-sphère , il est temps de sortir la tête de ton trou , tu risque de t'étouffer dans ta haine .

TJ a écrit:

Si ton délire est 'l'essentialisation' qui conduit au racisme il faut l'éradiquer dans les lois française (en as-tu trouvé ?) mais aussi dans les lois ou les textes religieux qui peuvent essentialiser les croyants, tu dois être d'accord puisque tu soutiens qu'un musulman se définit par son 'islamité'.

Lol , méfie toi cart tu pourrais être surpris ..
éradiquer le racisme et l'essentialisme des textes de la loi ? C'est déjà fait , je ne te parle pas des lois je te parle de l'état d'esprit et des mentalités .

Et encore une fois tu ne m'as pas lu , sans doute un biais cognitif . J'ai dit que lorsque l'on parle d'un musulman il est question de son islamité , tout comme lorsque je parle d'un boucher je le renvoie à son métier . Ce n'est pourtant pas si compliqué de le comprendre .
Mais ...

TJ a écrit:

Et sinon, demander aux responsables des islams de France qu’ils autorisent :
La liberté de remettre en cause les principes contraires aux droits de l’homme dans les textes fondateurs.
La liberté de conscience et d’expres​sion(incluant le droit au blasphème).
La liberté pour une femme d’épouser qui elle veut.

Il me semble t'avoir répondu , mais je recommence si tu veux .
Il n'est pas question de demander à des responsables religieux de France d'autoriser ou non des éléments des textes fondateurs puisque :
-Il n' y a pas de responsable religieux musulman en France puisqu'il n' y a pas de communauté musulmane en France .
-répondre par l'affirmative à tes questions signifierait qu'il y a un communautarisme et que les français musulmans se doivent d'obéir à ces responables . Ce serait refuser le pacte républicain qui place tout les Citoyens sur un pied d'égalité vis à vis de la loi républicaine et ce serait mettre des textes fondateurs religieux au dessus des lois de la République enfraignant par la même Occasion les règles de la laïcité .
-Il n' y a pas besoin d'appeler des responsables musulmans pour interdire ou autoriser en France , il y a la loi qui seule est capable d'interdire et de légiférer .
-ces petites questions montrent bien que le musulman est reconnu comme musulman bien avant d'être français , et c'est en cela qu'il y a discrimination et c'est bien cette mentalité qu'il est impératif de changer .

TJ a écrit:

Ne penses-tu pas que ce serait mieux si l’on était tous égaux et tous identiques, en Droit uniquement, (sinon ça ne serait vraiment pas marrant) et que cela permettrait d’arrêter l’essentialisation des musulmans en mettant l’individu avant le groupe et en réaffirmant ainsi que le droit des individus ne peut être restreint par des lois religieuses ?
Je crois que ça mettrait fin à l'islamophobie (un fond de commerce en moins pour les islamistes) et l'exogamie est bien meilleure que l'endogamie pour le 'Roman national' !

Tu sembles être fier de cette phrase .
Tu me considères pas comme français et donc comme un Citoyen Lambda qui est sensé répondre au pacte républicain par l'affirmative ?
Puis je connaitre la Raison , étant donné que je n'ai jamais écrit une seule Phrase allant à l'encontre de cette égalité des droits entre Citoyens français . Qu'est ce qui te permet de penser le contraire si ce n'est le fait de me voir avant tout comme un musulman/intégriste/maoïste/trostkiste/islamiste et donc dans ta pensée de forcément aller à l'encontre de ces principes .
tu remarqueras que depuis le début j'affirme que ceux qui affichent ces valeurs et ces droits pour se montrer supérieur agissent à l'encontre de ce qu'ils affichent . Ton texte tiré de "Causeur" en est un Parfait exemple . On montre des valeurs et la supériorité de ces valeurs que l'on compare Avec les valeurs des autres pour ensuite dire que l'on ne peut plus suivre ces valeurs supérieurs Avec ces êtres d'une valeur inférieur .

Donc je te repose la question , ne penses tu pas qu'il serait tellement mieux si l'on pouvait tous se voir comme Citoyens égaux et identiques en droit uniquement(sinon ça ne serait pas marrant) et que cela permettrait de ne plus se sentir injustement exclus du pacte républicain ? C'est à dire que lorsque tu discutes Avec moi , de ne pas avoir à remettre en doute mon intégration et ma citoyenneté en me posant ces questions fortement déplacés et confirmant mes dires .
Ou alors il y a incompatibilité entre le fait d'être français et musulman , et que le français n'a pas d'autres choix que de chosir entre les deux . Aïe la liberté de conscience vient d'en prendre un sacré coup , et c'est pourtant bien ce que tu défends . Et on retombe encore sur mes dires .
PS: inutile de me faire Voyager et de me faire faire le tour de monde et de l'histoire , ouvre un Sujet dans le Forum histoire .

@Badrr

Si j’en crois les sondages 70% des musulmans pensent que les lois françaises sont supérieures à la Charia, c’est bien mais le problème vient des 30%  (dont tu ne fais pas parti) qui refusent ce constat et, en remettant en cause ce pacte républicain, revendiquent un séparatisme ou un communautarisme.
Ce n’est pas le musulman qui est incompatible avec le fait d’être français, c’est l’islam et ses textes fondateurs sacralisés, et tu le sais très bien (il suffit de lire le Coran), mais comme tu veux absolument que toute critique de ta religion soit une accusation et un rejet des musulmans ça t’arrange de faire l’amalgame et même si tu te dis contre les islamistes, tu ne tolères pas qu’on critique les textes fondateurs qui sont pourtant complètement en désaccord avec les droits de l’homme.

Tu restes dans le déni en affirmant qu’il n’y a pas de communautarisme en France.
Il n’y a pas UNE communauté musulmane mais DES, donc des communautarismes ; et j’ai l’impression que tous ces islams différents partagent un socle commun constitué par le Coran et la Charia.

Et il y a bien des imams dans les mosquées françaises qui ont de l’influence sur les fidèles.
Alors il me semble raisonnable de demander à ces responsables religieux d’expliquer qu’en France, les Droits de l’Homme (et de la femme) sont universels et priment sur les lois religieuses et sur les droits de l’homme en islam, ce qui veut dire que les croyants ont :

La liberté de remettre en cause les principes contraires aux droits de l’homme dans les textes fondateurs.
La liberté de conscience et d’expres​sion(incluant le droit au blasphème).
La liberté pour une femme d’épouser qui elle veut.

Ça parait être un minimum pour que les musulmans se libèrent des contraintes religieuses inadaptées à une vie de citoyens égaux dans un pays démocratique et laïque, car l’intégration ne peut se faire que si l’on partage ces valeurs.

[supprimé par MFL]

Thierry Jean a écrit:

@Badrr

Si j’en crois les sondages 70% des musulmans pensent que les lois françaises sont supérieures à la Charia, c’est bien mais le problème vient des 30%  (dont tu ne fais pas parti) qui refusent ce constat et, en remettant en cause ce pacte républicain, revendiquent un séparatisme ou un communautarisme.
Ce n’est pas le musulman qui est incompatible avec le fait d’être français, c’est l’islam et ses textes fondateurs sacralisés, et tu le sais très bien (il suffit de lire le Coran), mais comme tu veux absolument que toute critique de ta religion soit une accusation et un rejet des musulmans ça t’arrange de faire l’amalgame et même si tu te dis contre les islamistes, tu ne tolères pas qu’on critique les textes fondateurs qui sont pourtant complètement en désaccord avec les droits de l’homme.

Tu restes dans le déni en affirmant qu’il n’y a pas de communautarisme en France.
Il n’y a pas UNE communauté musulmane mais DES, donc des communautarismes ; et j’ai l’impression que tous ces islams différents partagent un socle commun constitué par le Coran et la Charia.

Et il y a bien des imams dans les mosquées françaises qui ont de l’influence sur les fidèles.
Alors il me semble raisonnable de demander à ces responsables religieux d’expliquer qu’en France, les Droits de l’Homme (et de la femme) sont universels et priment sur les lois religieuses et sur les droits de l’homme en islam, ce qui veut dire que les croyants ont :

La liberté de remettre en cause les principes contraires aux droits de l’homme dans les textes fondateurs.
La liberté de conscience et d’expres​sion(incluant le droit au blasphème).
La liberté pour une femme d’épouser qui elle veut.

Ça parait être un minimum pour que les musulmans se libèrent des contraintes religieuses inadaptées à une vie de citoyens égaux dans un pays démocratique et laïque, car l’intégration ne peut se faire que si l’on partage ces valeurs.
Le refus de ces valeurs communes, jugées non conformes aux lois divines, entraîne un repli sur la Oumma (la meilleure des communautés) la plus radicalisée et une volonté des radicalisés de s’exclure de la communauté nationale considérée comme impure (et comme raciste par la même occasion, quel renversement des responsabilités !)

La "meilleure communauté" s'essentialise et crie au racisme, et maintenant elle est aidée par des militants "progressistes" qui veulent en découdre avec les lois françaises en important des problématiques (white privilege) américaines.


En même temps ces communautaristes exigent des lois « charia compatibles », des menus spécifiques, la non-mixité, la soumission des femmes, l’interdiction du blasphème, la non-ingérence, de l’état et de tous ses représentants,  sur leurs territoires est exigée ; mais bien sûr les aides sociales en tout genre distribués par l’état providence, elles, sont acceptées.

Et après tu vas nous dire que c'est une instrumentalisation de la facho-sphère, un racisme d'état ?
Qui sont les racistes ?

Te fatigue plus, notre cher badrr à toujours raison.
Il reproche aux autres d'être têtus, mais il estime que lui a la science infuse.
Il va te répondre sur les 70% alors que ça n'intéresse personne, et vas passer sur les 30% qui intéressent tout le monde.
C'est un subtile notre badrr

Thierry Jean a écrit:

@Badrr

Si j’en crois les sondages 70% des musulmans pensent que les lois françaises sont supérieures à la Charia, c’est bien mais le problème vient des 30%  (dont tu ne fais pas parti) qui refusent ce constat et, en remettant en cause ce pacte républicain, revendiquent un séparatisme ou un communautarisme.
Ce n’est pas le musulman qui est incompatible avec le fait d’être français, c’est l’islam et ses textes fondateurs sacralisés, et tu le sais très bien (il suffit de lire le Coran), mais comme tu veux absolument que toute critique de ta religion soit une accusation et un rejet des musulmans ça t’arrange de faire l’amalgame et même si tu te dis contre les islamistes, tu ne tolères pas qu’on critique les textes fondateurs qui sont pourtant complètement en désaccord avec les droits de l’homme.

?

Et d’après toi quels sont ces textes fondateurs puisqu’ils conditionnent tout, j’aimerais bien les connaître.

Mucem a écrit:

Thierry Jean a écrit:

@Badrr

Si j’en crois les sondages 70% des musulmans pensent que les lois françaises sont supérieures à la Charia, c’est bien mais le problème vient des 30%  (dont tu ne fais pas parti) qui refusent ce constat et, en remettant en cause ce pacte républicain, revendiquent un séparatisme ou un communautarisme.
Ce n’est pas le musulman qui est incompatible avec le fait d’être français, c’est l’islam et ses textes fondateurs sacralisés, et tu le sais très bien (il suffit de lire le Coran), mais comme tu veux absolument que toute critique de ta religion soit une accusation et un rejet des musulmans ça t’arrange de faire l’amalgame et même si tu te dis contre les islamistes, tu ne tolères pas qu’on critique les textes fondateurs qui sont pourtant complètement en désaccord avec les droits de l’homme.

?

Et d’après toi quels sont ces textes fondateurs puisqu’ils conditionnent tout, j’aimerais bien les connaître.

Les textes fondateurs sont le Coran et la sunna.

Gérard a écrit:

Te fatigue plus, notre cher badrr à toujours raison.
Il reproche aux autres d'être têtus, mais il estime que lui a la science infuse.
Il va te répondre sur les 70% alors que ça n'intéresse personne, et vas passer sur les 30% qui intéressent tout le monde.
C'est un subtile notre badrr

Et pourtant tu remontes un peu dans la discussion tu verras qu'il était question de la majorité des musulmans qui posaient problème, on est ensuite passé à la majorité de la jeunesse qui posait problème et maintenant on est arrivé à 30% qui pose problème .

Et pourquoi cela intéresse , non pas le monde mais plutôt ceux qui veulent en finir avec leurs chiens et cherchent donc à l'accuser d'avoir la rage , Tout simplement parce qu'à force de matraquer et de se focaliser sur cette minorité et bien cette minorité devient la seule réalité et le seul véritable islam .
Il n' y a qu'à te lire pour comprendre que ce lavage de cerveau fonctionne . Il suffit d'une ou deux vidéos (valeurs actuelles , fdesouche tu y es abonné comme ton pote TJ) et le tour est joué , mais à condition de ne jamais ouvrir de livre sérieux , d'historien sérieux ou de sociologue sérieux .
Del Valle , Zemmour et quelques débiles du net et c'est bon on pense avoir tout compris . Relis donc le texte de Klein et tu comrpendras pourquoi je t'ai dit que ton problème était dans tout les domaines et non seulement au sujet du Covid-19 .

Et pour te dire franchement j'avais commencé à répondre à TJ et manque de bol je ne m'étais pas focalisé sur les 70 % de bons dont tu te fiches mais bien sur les 30% pour te dire que même ce chiffre à revoir à la baisse . Mais la réponse viendra plus tard , pas trop le temps et un peu lassé de discuter avec des murs !
Je suis certain que tu ne te rends même pas compte de la gravité de dire que les 70% ne nous intéresse pas et que les seuls qui nous intéresse sont ceux qui collent aux préjugés , parce que c'est bien ça le discours raciste .
Mais tu ne le savais pas ? Hein ? Que dis je tu n'es pas raciste , tu as des amis arabes et noirs .

badrr a écrit:

Gérard a écrit:

Te fatigue plus, notre cher badrr à toujours raison.
Il reproche aux autres d'être têtus, mais il estime que lui a la science infuse.
Il va te répondre sur les 70% alors que ça n'intéresse personne, et vas passer sur les 30% qui intéressent tout le monde.
C'est un subtile notre badrr

Et pourtant tu remontes un peu dans la discussion tu verras qu'il était question de la majorité des musulmans qui posaient problème, on est ensuite passé à la majorité de la jeunesse qui posait problème et maintenant on est arrivé à 30% qui pose problème .

Et pourquoi cela intéresse , non pas le monde mais plutôt ceux qui veulent en finir avec leurs chiens et cherchent donc à l'accuser d'avoir la rage , Tout simplement parce qu'à force de matraquer et de se focaliser sur cette minorité et bien cette minorité devient la seule réalité et le seul véritable islam .
Il n' y a qu'à te lire pour comprendre que ce lavage de cerveau fonctionne . Il suffit d'une ou deux vidéos (valeurs actuelles , fdesouche tu y es abonné comme ton pote TJ) et le tour est joué , mais à condition de ne jamais ouvrir de livre sérieux , d'historien sérieux ou de sociologue sérieux .
Del Valle , Zemmour et quelques débiles du net et c'est bon on pense avoir tout compris . Relis donc le texte de Klein et tu comrpendras pourquoi je t'ai dit que ton problème était dans tout les domaines et non seulement au sujet du Covid-19 .

Et pour te dire franchement j'avais commencé à répondre à TJ et manque de bol je ne m'étais pas focalisé sur les 70 % de bons dont tu te fiches mais bien sur les 30% pour te dire que même ce chiffre à revoir à la baisse . Mais la réponse viendra plus tard , pas trop le temps et un peu lassé de discuter avec des murs !
Je suis certain que tu ne te rends même pas compte de la gravité de dire que les 70% ne nous intéresse pas et que les seuls qui nous intéresse sont ceux qui collent aux préjugés , parce que c'est bien ça le discours raciste .
Mais tu ne le savais pas ? Hein ? Que dis je tu n'es pas raciste , tu as des amis arabes et noirs .

allez rebelotte
tu as très bien compris que quand je parle des 70%qui ne nous intéressent pas , c'est qu'ils font partis d'une majorité qui ne crées aucun problème a personne , qu'ils soient musulmans bouddhistes chrétiens athées .
cela ne m'intéresse pas dans le sens ou il font leur vie , sans emmerder les autres ..la majorité des citoyens Français ou immigrés .
cela dit :
sous couvert qu'il y a une majorités de brave gens , qui respectent les lois de la république , et qui n'emmerdent personnes , il y a les autres
et c'est sur ces autres que je me focalise , ceux qui ferment des rues entières obligeant les commerçants de fermeture pour prier dans la rue.
ceux qui ne voient que par leur religion , rejetant les lois républicaine .
et puis il y a cette racailles qui commet des incivilités , "de petite incivilités" de trainer une infirmière sur 800 mètres en la démembrant
ou qu'ils tabassent un chauffeur de bus jusqu'à la mort  pour leur avoir dit de mettre un masque .
que ces racailles soient juifs chrétiens bouddhistes athée ou musulmans , je m'en fou .
j'ai la nette impression que ces racailles sont protéger par une idéologie, que leur méfais sont atténués par les médias , et qu'il est gênant de trop en parler .
chut en France on se fait tuer pour un simple regard ou le refus de donner une cigarette , faut pas en parler ..
ensuite , est il faut que c'est dans l'islam qu'il y a une partie de radicalisés ?
si je dis une connerie faut me reprendre , mais au vu des évènements passés , j'ai pas l'impression d'exagérer .
si je dis qu'il y a plus de radicalisés dans l'islam que chez les bouddhistes , je dis une erreur ? que chez les juifs erreurs ? que chez les chrétiens erreur ? que chez les athées erreurs ?
je suis a l'extrême opposé du raciste , je ne supporte pas que l'on rejette celui qui est différents ..
sauf s'il tues écrases mitrailles égorges gratuitement des gens innocents ..la France orange mécanique , le mot est faible ..

Pourquoi parles tu de racailles dans un fil sur le racisme?

quel rapport entre la délinquance et l'origine ou l'aspect des gens?

Il y 1 siecle l'insécurité était plus grande encore...

mais quand on te lit, on a l'impression d'une insécurité grandissante, et tu mélanges pêle mêle, musulmans, prière de rue, délinquant, meurtriers...

tu ne vois toujours pas le problème?


et..... le pays qui a le plus fort taux d'homicide est chrétient, et le bas musulman......

doit-on tirer des conclusions?

*Encelade* a écrit:

[...] Il y 1 siecle l'insécurité était plus grande encore... [...]

Voir ce sujet / sondage que tu as ouvert il-y-a 3 ans et demi (auquel Gérard n'a pas participé) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*Encelade* a écrit:

Pourquoi parles tu de racailles dans un fil sur le racisme?

quel rapport entre la délinquance et l'origine ou l'aspect des gens?

Il y 1 siecle l'insécurité était plus grande encore...

mais quand on te lit, on a l'impression d'une insécurité grandissante, et tu mélanges pêle mêle, musulmans, prière de rue, délinquant, meurtriers...

tu ne vois toujours pas le problème?


et..... le pays qui a le plus fort taux d'homicide est chrétient, et le bas musulman......

doit-on tirer des conclusions?

j'estime qu'en France il n'y a pas de racisme , et que c'est un pays qui accueille tout le monde , bien plus que les autres pays du globe .
si je parle de racaille , c'est que s'il y a sentiment de racisme en France , ils en sont la cause .
racaille = celui qui vient créer des problèmes a celui qui souhaite vivre tranquillement .
il y a des racailles religieux , des racailles violeurs , vendeurs de drogues d'où se mélange pelle Melle.

il y a pas mal d'Aymeric Caron dans ce forum .. Il y a peu de journalistes qui m’inspirent une telle répulsion qu’Aymeric Caron !

TJ a écrit:

Si j’en crois les sondages 70% des musulmans pensent que les lois françaises sont supérieures à la Charia, c’est bien mais le problème vient des 30%  (dont tu ne fais pas parti) qui refusent ce constat et, en remettant en cause ce pacte républicain, revendiquent un séparatisme ou un communautarisme.
Ce n’est pas le musulman qui est incompatible avec le fait d’être français, c’est l’islam et ses textes fondateurs sacralisés, et tu le sais très bien (il suffit de lire le Coran), mais comme tu veux absolument que toute critique de ta religion soit une accusation et un rejet des musulmans ça t’arrange de faire l’amalgame et même si tu te dis contre les islamistes, tu ne tolères pas qu’on critique les textes fondateurs qui sont pourtant complètement en désaccord avec les droits de l’homme.

Voilà déjà un cgros problème qui réside dans le fait de se baser sur sa propre définition de l'islam , des versets pour considérer que l'islam est incompatible ou que la critique n'est pas apprécié par l'ensemble des musulmans .
Tu affirmes que 30% estiments que la charia est supérieure au loi française et que ce sont ces 30% qui posent problème , alors qu'il n'en est rien .
Afin de bien comprendre de quoi il est question il est important de définir une défintion de la charia que l'on poserait comme base commune , or il n'en est rien . La charia est un épouvantail que l'on agite afin de provoquer un Sentiment de peur au sein des ignorants . La preuve en est qu'elle est confondue Avec le droit musulman or il n'en est rien .
La charia est donc un premier épouvantail qui émerge du discours de la facho-sphère .
La définition, de la charia ne sera pas la même pour le musulman instruit que pour l'ignorant . Parmi les musulmans instruits , il y Aura les musulmans qui ont étudier l'histoire de la France , la philosophieet ceux qui ne se seront contentés que des savants musulmans . Pour les Premiers la charia peut être indirectement supérieur puisque dans leurs conceptions de la charia les droits humains y sont profondément ancrées . Ensuite pour les salafistes par exemple , ils s'appuieront sur les avis des savants pour connaitre le comportement à adopté dans une terre non musulmane . Parmi ces savants le plus connu étant Ibn Tawmiya , des fatwas ont été émises sur la présence de meusulmans en terre érangère . Et ces fatwas sont integres à leur conception de la charia . Les Fatwas les plus connues restent celle où le savant demande aux femmes de retirer leurs Voiles et de se fondre dans la masse si elle craint pour sa sécurité . Une autre consiste à obéir aux lois du pays tant que cette loi ne demande pas d'abjurer sa foi et d'aposatsier . La première Situation ne peut être appliquée en France que si la France Renonce à ses valeurs , ce qui serait honteux . Les musulmanes considérant la France comme un pays libre et reconnaissant la liberté de conscience estiment qu'elles ont le droit de porter le voile et de mettre en pratique leurs convictions tant qu'elles ne troublent pas l'ordre public .
La deuxième signifie bien que la fait d'obéir aux loix du pays dans lequel on réside fait partie de la charia . La supériorité de la charia ne pose donc aucun problème aux lois de la République et du pacte républicain bien que ces croyants se fichent totalement de la République , ils ne font pas de vagues et ne vont même pas voter pour les plus radicaux .

Donc dans ces 30% on peut déjà sortir une bonne partie . Il reste les Partisans d'une idéologie guerrière et meurtrière . Pour qu'une personne puisse faire sienne cette idéologie il est faut nécessairement que cette personne soit prête à la recevoir . On ne crois pas un homme dans la rue pour lui demander d'aller égorger les infidèles ou d'aller se faire sauter dans un coin de la rue . Il est important que cette personne puisse bien avant d'entendre le discours de haine être disposé à cette haine . Or pour cela , il n'est pas utile de faire le tour du monde , il suffit de lire les articles des sites que tu visites et les vidéos qui tournent pour que le musulman puisse se rendre compte que le musulman n'est pas le bienvenue , et que même dans leurs pays ils ne sont pas les bienvenus , puisque ces pays sont bombardés , Sous des Embargo , annexés , colonisés ... et lorsque des habitants fuient pour une terre meilleure on en veut pas ! Il est facile d'embobiner une personne qui n'a connu que l'exclusion et l'injustice .
Mais le véritable problème n'est pas précisement là ! Le véritable problème est que la France ne fait plus rêver une bonne partie de la Population , la France est en crise d'idéaux , elle ne peut plus rien offrir et le desespoire prend le pas .
Enfin pas tant que ça puisque dans ces mêmes banlieues où les idéaux se résument à la Possession et donc à l'argent , une voie est toute tracée ! Pour devenir quelqu'un il faut vendre de la drogue et virer vers la délinquance ! Et cette voie marche bien mieux que la voie scolaire semée d'emb^cuhe . Il n' y a qu'à voir la mode où même des enfants bourgeois se mettent à raper et à se qualfier de bad Boys !
Donc non le problème n'est ni l'islam , ni la France mais un Ensemble de circonstances et des erreurs de diagnostics .
Le séparatisme ses revendications on les a connu en France , Avec les Bretons ! la langue bretonne était un outrage , de même que les basques et les corses !
En Irlande nous avons le même chemin et le même argumentaire au sein de certains partis politiques , et je pense qu'il est inutile de s'arrêter à l'utra-droit et à ses milices qui ont le vent en poupe ! Et bien que les religions soient differentes , le discours est le même ! C'est à dire que l'on se base sur les propos des plus extremes afin d'en faire un problème général qui réside au sein de la majorité . En gros les gars comme toi et gérard qui même dans un Sujet où l'on désire mentionner que les Bons cotés afin d'apaiser , on trouve pertinent de s'intéresser à des drames . Ce matraquage médiatique qui couvre le reste permet en Effet d'avoir l'impression que c'est la majorité qui est comme ça alors que ce n'est pas le cas .
Il n'y a qu'à te relire au débuts tu affirmais que c'était la majorité musulmane, puis ensuite la majorité de la jeunesse musulmane et ensuite les 30 % , Chiffre que l'on devrait baisser Suite à ce que je viens d'écrire .

Mais bon je te laisse tout de même des liens afin que tu puisses te cultiver car à mon sens le savoir te fait cruellement défaut . C'est d'ailleurs  bien chez les ignorants que les problèmes sont plus graves . Tu comprendras que nous sommes loins des valeurs actuelles , Dreuz , ou Riposte Laïque .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour ce qui est du communautarisme , j'y arrive dans un autre post pour évoquer le deuxième épouvantail du discours de la facho-sphère après son discours d'ignorant au Sujet de la charia .

TJ a écrit:

Tu restes dans le déni en affirmant qu’il n’y a pas de communautarisme en France.
Il n’y a pas UNE communauté musulmane mais DES, donc des communautarismes ; et j’ai l’impression que tous ces islams différents partagent un socle commun constitué par le Coran et la Charia.

Et il y a bien des imams dans les mosquées françaises qui ont de l’influence sur les fidèles.
Alors il me semble raisonnable de demander à ces responsables religieux d’expliquer qu’en France, les Droits de l’Homme (et de la femme) sont universels et priment sur les lois religieuses et sur les droits de l’homme en islam, ce qui veut dire que les croyants ont :

La liberté de remettre en cause les principes contraires aux droits de l’homme dans les textes fondateurs.
La liberté de conscience et d’expres​sion(incluant le droit au blasphème).
La liberté pour une femme d’épouser qui elle veut.

Après la chimère d'une charia barabresque qui mène inévitablement le musulman à haïr son voisin non musulman , à violenter les femmes , à piller , voler et réduire en esclavage , à voire le sang de ses victimes et à se tranformer Sous la la pleine lune , voici venir l'épouvantail communautariste suivi par l'autre épouvantail du danger pour les valeurs de la république qui ne pourra aboutir que sur un inévitable Grand Remplacement et donc une colonisation .

Le deuxième épouvantial du discours de la fachà-sphère , le communautarisme .
Je relève d'abord l'ineptie que tu as osé nous faire lire :

TJ a écrit:

Il n’y a pas UNE communauté musulmane mais DES, donc des communautarismes ;

Dès lors qu'il n' y a plus d'homogénéité alors il n' y a plus de communautarisme . L'homogénéité implique le singulier et l'hétérogénéité implique le pluriel .
Une communauté ne fait pas un communautrisme , surtout lorsqu'au sein de cette communauté il n' y a ni Organisation ni représentant .
En France nous parlons bien d'une communauté juive , d'une communauté gay .... sans pour autant parler de communautarisme , étant donné qu'il n'y a aucune revendication de privilège et de statut particuliers .
Demander à des représentants d'ériger un Islam de France ou bien d'éduqer et d'enseigner les valeurs à une communauté revient justement à renoncer au pacte républicain et à créer du communautarisme . Bien qu'il y ait des Lobby gay ou juif , ces Lobby ne sont pas des partis politiques , et il s'avère que les juifs et les gays votent et entrent dans des partis diverses et variés . Les français musulmans sont dans le même cas , mis à part le fait qu'ils n'y aucun parti politique musulman et qu'il n' y a pas de Lobby musulman , ni aucune Organisation , ni aucun rien du tout . Il s'avère même que les politiciens tentent de créer des représentants se montrant capable d'influer sur les français musulman , mais ces repésentant venus d'en haut n'ont aucune influence , sur des musulmans bien ouvert qui peuvent entamer des carrières dans tout les Corps de métier , dans toutes les institutions , et dont les votes couvrent à peu près tout le spectre politique français , sans jamais avoir créer ou même tenter de créer un parti politique musulman .

Les musulmans s'iscrivent tous à l'école rébulicaine et laïque , le voile est oté à l'entrée des collèges et des lycées et cela sans aucun problème . Les regroupements se font par affinités , de même que des passionés du Tennis chercheront des personnes nourrissant la même Passion , ou des Gamers , ou des geeks ou de gays ou des passionnés d'echec ou de musique classique ... il ne viendrait à l'idée de personne de qualifier ces groupes de Gamers de communautisme ou de je ne sais quoi d'autre . Les Bretons ont subis cet épouvantail du communuatrisme , nous voyons bien qu'il n' y a pas eu de séparatisme Breton et que la langue bretonne continue à être parlé et cela sans offusqué les conservateurs .
Il semble , même à travers des études que les français musulmans soient bine plus ouvert que la communauté catholique qui ont bien montré leur peur de ces lois visant à détruire des valeurs bien catholique et bien musulmane sans pourtant que voir ressortir l'épouvantail du communautarisme à l'encontre de ces "manif pour tous " , ils ont même fait appel aux musulmans dans leurs combats .

Depuis la révolution française , la France après bien des débats et bien des péripéties a supprimé les corps intermédiaires pour ne laisser que les individus et l'état autour d'un pacte républicain dont les valeurs minimales qui sont au nombre de trois sont : la liberté , l'égalité et la fraternité ; cela à l'aide d'un outil nommé la laïcité .
Donc lorsque l'état désir créer des Corps intermédiaires en vue de s'immiscer dans une Religion , alors il y a enfreinte de ce pacte républicain . Quoi nous n'allons tout de même pas commencer à donner des Cours d'un Islam de France dans une école laïque !
Ce qui est sidérant puisque l'épouvantail utilisé afin de discréditer les musulmans est celui du communautarisme ! Combattre un communautarisme imaginaire à l'aide d'un vrai communautrisme est toutalement stupide mais c'est bien une trahison du pacte républicain .
Nous voyons que ce qui choque et ce qui est pris pour du communautarisme c'est la revendication et les manifestations de Citoyens musulmans en vue de réclamer leurs droits !
Des revendications égalitaires , tout comme peuevnt l'être la revendication des gays pour se marier , ou la revendications de carrés musulmans dans les cimetierres , puisque des juifs en ont , des repas végétariens équilibrés tout comme ont pu le demander les vegans , la fin de ces discriminations à l'embauche ...
Car la liberté c'est bien le fait de pouvoir pratiquer sa Religion comme on le souhaite , de l'afficher puisque c'est bien la liberté d'expression .
L'égalité puisque des gays , des juifs , des catholiques , des protestants ... manifestent , le musulman peut manifester sans être accusé de communuatriste et de danger pour la république .
et la fraternité calirement mise à mal par les discours racistes , les discriminations à l'embauche , les discours sécuritaire et toutes ces prises de positions politiques qui ne dépacelnt la France d'un état de drout à un régime autoritariste !
Un discours qui instrumentalise les valeurs de la France en vue d'agir à l'opposée de ces valeurs , c'est affligeant .
En gros qu'est ce qui se passe ? Si ce n'est que l'on accuse les musulmans de s'exclure en ne reconnaissant pas le pacte réublicain et en ne participant pas aux débats politiques français et lorsqu'ils sortent de leur silence et participent aux débats politiques , manifestent pour affirmer leurs droits égalitaires et bien on sort l'épouvantail communautariste ! En gros les franaçsi musulmans n'ont d'autres choix que d'apostasier , mais cela ne peut venir que d'eux mêmes pour repecter la liberté de conscience . Je te coupe les bras et les pieds et je te dis que tu es libre d'aller où tu veux ! Que c'est sournois , que cette facho-sphère est digne de ces valeurs portées fièrement pas les français !

Bien entendu je te donne des liens afin de pallier à ton manque de cuture et afin que tu puisses bien en faire profiter nos amis africains , afin que le respect qu'ils ont pour toi puisse être légitime;
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'évite de te donner des liens trop orienté, oh j'oubliais qu'ils ne sont pas à l'abri de l'épouvantail trostkiste/maoïste/islamo-gauchiste/communiste ...

a suivre le troisième épouvantail , le danger et l'insécurité .de l'islam brrrr ça fait peur

badrr a écrit:

TJ a écrit:

Si j’en crois les sondages 70% des musulmans pensent que les lois françaises sont supérieures à la Charia, c’est bien mais le problème vient des 30%  (dont tu ne fais pas parti) qui refusent ce constat et, en remettant en cause ce pacte républicain, revendiquent un séparatisme ou un communautarisme.
Ce n’est pas le musulman qui est incompatible avec le fait d’être français, c’est l’islam et ses textes fondateurs sacralisés, et tu le sais très bien (il suffit de lire le Coran), mais comme tu veux absolument que toute critique de ta religion soit une accusation et un rejet des musulmans ça t’arrange de faire l’amalgame et même si tu te dis contre les islamistes, tu ne tolères pas qu’on critique les textes fondateurs qui sont pourtant complètement en désaccord avec les droits de l’homme.

Voilà déjà un cgros problème qui réside dans le fait de se baser sur sa propre définition de l'islam , des versets pour considérer que l'islam est incompatible ou que la critique n'est pas apprécié par l'ensemble des musulmans .
Tu affirmes que 30% estiments que la charia est supérieure au loi française et que ce sont ces 30% qui posent problème , alors qu'il n'en est rien .
Afin de bien comprendre de quoi il est question il est important de définir une défintion de la charia que l'on poserait comme base commune , or il n'en est rien . La charia est un épouvantail que l'on agite afin de provoquer un Sentiment de peur au sein des ignorants . La preuve en est qu'elle est confondue Avec le droit musulman or il n'en est rien .
La charia est donc un premier épouvantail qui émerge du discours de la facho-sphère .
La définition, de la charia ne sera pas la même pour le musulman instruit que pour l'ignorant . Parmi les musulmans instruits , il y Aura les musulmans qui ont étudier l'histoire de la France , la philosophieet ceux qui ne se seront contentés que des savants musulmans . Pour les Premiers la charia peut être indirectement supérieur puisque dans leurs conceptions de la charia les droits humains y sont profondément ancrées . Ensuite pour les salafistes par exemple , ils s'appuieront sur les avis des savants pour connaitre le comportement à adopté dans une terre non musulmane . Parmi ces savants le plus connu étant Ibn Tawmiya , des fatwas ont été émises sur la présence de meusulmans en terre érangère . Et ces fatwas sont integres à leur conception de la charia . Les Fatwas les plus connues restent celle où le savant demande aux femmes de retirer leurs Voiles et de se fondre dans la masse si elle craint pour sa sécurité . Une autre consiste à obéir aux lois du pays tant que cette loi ne demande pas d'abjurer sa foi et d'aposatsier . La première Situation ne peut être appliquée en France que si la France Renonce à ses valeurs , ce qui serait honteux . Les musulmanes considérant la France comme un pays libre et reconnaissant la liberté de conscience estiment qu'elles ont le droit de porter le voile et de mettre en pratique leurs convictions tant qu'elles ne troublent pas l'ordre public .
La deuxième signifie bien que la fait d'obéir aux loix du pays dans lequel on réside fait partie de la charia . La supériorité de la charia ne pose donc aucun problème aux lois de la République et du pacte républicain bien que ces croyants se fichent totalement de la République , ils ne font pas de vagues et ne vont même pas voter pour les plus radicaux .

Donc dans ces 30% on peut déjà sortir une bonne partie . Il reste les Partisans d'une idéologie guerrière et meurtrière . Pour qu'une personne puisse faire sienne cette idéologie il est faut nécessairement que cette personne soit prête à la recevoir . On ne crois pas un homme dans la rue pour lui demander d'aller égorger les infidèles ou d'aller se faire sauter dans un coin de la rue . Il est important que cette personne puisse bien avant d'entendre le discours de haine être disposé à cette haine . Or pour cela , il n'est pas utile de faire le tour du monde , il suffit de lire les articles des sites que tu visites et les vidéos qui tournent pour que le musulman puisse se rendre compte que le musulman n'est pas le bienvenue , et que même dans leurs pays ils ne sont pas les bienvenus , puisque ces pays sont bombardés , Sous des Embargo , annexés , colonisés ... et lorsque des habitants fuient pour une terre meilleure on en veut pas ! Il est facile d'embobiner une personne qui n'a connu que l'exclusion et l'injustice .
Mais le véritable problème n'est pas précisement là ! Le véritable problème est que la France ne fait plus rêver une bonne partie de la Population , la France est en crise d'idéaux , elle ne peut plus rien offrir et le desespoire prend le pas .
Enfin pas tant que ça puisque dans ces mêmes banlieues où les idéaux se résument à la Possession et donc à l'argent , une voie est toute tracée ! Pour devenir quelqu'un il faut vendre de la drogue et virer vers la délinquance ! Et cette voie marche bien mieux que la voie scolaire semée d'emb^cuhe . Il n' y a qu'à voir la mode où même des enfants bourgeois se mettent à raper et à se qualfier de bad Boys !
Donc non le problème n'est ni l'islam , ni la France mais un Ensemble de circonstances et des erreurs de diagnostics .
Le séparatisme ses revendications on les a connu en France , Avec les Bretons ! la langue bretonne était un outrage , de même que les basques et les corses !
En Irlande nous avons le même chemin et le même argumentaire au sein de certains partis politiques , et je pense qu'il est inutile de s'arrêter à l'utra-droit et à ses milices qui ont le vent en poupe ! Et bien que les religions soient differentes , le discours est le même ! C'est à dire que l'on se base sur les propos des plus extremes afin d'en faire un problème général qui réside au sein de la majorité . En gros les gars comme toi et gérard qui même dans un Sujet où l'on désire mentionner que les Bons cotés afin d'apaiser , on trouve pertinent de s'intéresser à des drames . Ce matraquage médiatique qui couvre le reste permet en Effet d'avoir l'impression que c'est la majorité qui est comme ça alors que ce n'est pas le cas .
Il n'y a qu'à te relire au débuts tu affirmais que c'était la majorité musulmane, puis ensuite la majorité de la jeunesse musulmane et ensuite les 30 % , Chiffre que l'on devrait baisser Suite à ce que je viens d'écrire .

Mais bon je te laisse tout de même des liens afin que tu puisses te cultiver car à mon sens le savoir te fait cruellement défaut . C'est d'ailleurs  bien chez les ignorants que les problèmes sont plus graves . Tu comprendras que nous sommes loins des valeurs actuelles , Dreuz , ou Riposte Laïque .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour ce qui est du communautarisme , j'y arrive dans un autre post pour évoquer le deuxième épouvantail du discours de la facho-sphère après son discours d'ignorant au Sujet de la charia .

De nos jours, la référence à la charia représente souvent une position, un marquage avant tout idéologique. Il s’annonce comme une affirmation d’identité, par exemple quand la constitution d’un État promulgue la charia comme référence suprême. En fait, la charia au sens classique du terme n’est intégralement appliquée que dans une minorité de sociétés, comme en Arabie Séoudite. Plusieurs états s’affichent officiellement comme « République islamique », mais leur législation est en fait largement occidentalisée. L’accent mis sur des détails matériels (prohibition de l’alcool, imposition de vêtements féminins) vient souvent masquer la modernisation effective des autres domaines de régulation sociale. Ce serait cependant une erreur que de minimiser la référence à la charia dans l’attitude individuelle de chaque croyant. Elle est liée de façon organique avec la religion elle-même. Pour un musulman croyant, la religion ne consiste pas seulement à croire dans l’intime de soi au Dieu unique et à son prophète, mais également à accomplir des actes cultuels (prière, jeûne) et suivre certaines prescriptions (alimentaires par exemple). La religion, c’est aussi se conformer à ces prescriptions.

De ce fait, la laïcité doit être repensée, réévaluée si l’on veut tenir compte de la réalité musulmane en France.

Ce n’est surprenant que tu ne te sois arrêté qu’à ce passage dans un seul des liens .
Quand je te dis que les biais cognitifs t’empêchent de voir clair .
Surtout que tu n’as rien compris au texte . Comme d’hab quoi ....relis le texte de Klein et médité le !

badrr a écrit:

Ce n’est surprenant que tu ne te sois arrêté qu’à ce passage dans un seul des liens .
Quand je te dis que les biais cognitifs t’empêchent de voir clair .
Surtout que tu n’as rien compris au texte . Comme d’hab quoi ....relis le texte de Klein et médité le !

Par contre toi, tu dois la connaître par coeur la charte des frères musulmans.

Lol , oui Pierre Lory est un islamo-gauchiste de mèche avec les frères , tout comme Tillier et tout ceux que je cite , enfin tout ceux qui ne confirment pas tes propos . On appelle ça de l'absolutisme et c'est un point commun qui réside au sein de toutes les pensées totalitaires .
Bravo , car je pense que même ça tu ne l'as pas compris . Au fait y a t il des choses que tu comprends , Gérard ?

Il n' y a pas de honte à ne pas comprendre un texte , la seule honte est de rester dans l'ignorance et de ne pas faire d'effort . Je sais que tu préfères les vidéos ou les dessins animés , je suis désole je n'en ai pas .
Si peut être oui oui afin que tu sois un peu moins Aigris par la vie que tu mènes .

Mucem a écrit:

Thierry Jean a écrit:

@Badrr

Si j’en crois les sondages 70% des musulmans pensent que les lois françaises sont supérieures à la Charia, c’est bien mais le problème vient des 30%  (dont tu ne fais pas parti) qui refusent ce constat et, en remettant en cause ce pacte républicain, revendiquent un séparatisme ou un communautarisme.
Ce n’est pas le musulman qui est incompatible avec le fait d’être français, c’est l’islam et ses textes fondateurs sacralisés, et tu le sais très bien (il suffit de lire le Coran), mais comme tu veux absolument que toute critique de ta religion soit une accusation et un rejet des musulmans ça t’arrange de faire l’amalgame et même si tu te dis contre les islamistes, tu ne tolères pas qu’on critique les textes fondateurs qui sont pourtant complètement en désaccord avec les droits de l’homme.

?

Et d’après toi quels sont ces textes fondateurs puisqu’ils conditionnent tout, j’aimerais bien les connaître.

Je vois que tu n'as pas encore répondu à cette question de Mucem: quels sont d'après toi les textes fondateurs? Si c'est la réponse de Gérard, ça nous aidera guère, on peut bien se douter qu'il ne s'agit pas du Véda.

Tu te réfères donc à des concepts précis que tu dis "incompatibles avec le fait d'être français"

Un problème ce concept fondateur il faut qu'il soit reconnu pas tous, car si certains ne le reconnaissent pas ce n'est plus l'Islam. Personnellement comme concept de ce type, je ne vois guère que.

- croyance en un seul Dieu.
- croyance au dernier prophète d'après l'Islam: Mohamed.
- croyance aux 5 piliers de l'islam.

Est-ce qu'il y a là une croyance anti-française?

badrr a écrit:

Ce n’est surprenant que tu ne te sois arrêté qu’à ce passage dans un seul des liens .
Quand je te dis que les biais cognitifs t’empêchent de voir clair .
Surtout que tu n’as rien compris au texte . Comme d’hab quoi ....relis le texte de Klein et médité le !

En France il y a la laïcité,  et la liberté de culte.
Qui t'empêche de pratiquer ta religion sereinement ?
La charia , lois de Dieu,  tu as tout le loisir de la pratiquer au sein de ta famille.
Nous autres , non musulmans,  ça ne nous concerne pas.
Pratique ta religion comme tu le souhaites,  tant qu'elle ne vient pas empiéter sur les lois de la république.

PROCÈS D'INTENTION SUPPRIMÉ CB*
C'est comme ça ..

badrr a écrit:

Lol , oui Pierre Lory est un islamo-gauchiste de mèche avec les frères , tout comme Tillier et tout ceux que je cite , enfin tout ceux qui ne confirment pas tes propos . On appelle ça de l'absolutisme et c'est un point commun qui réside au sein de toutes les pensées totalitaires .
Bravo , car je pense que même ça tu ne l'as pas compris . Au fait y a t il des choses que tu comprends , Gérard ?

Il n' y a pas de honte à ne pas comprendre un texte , la seule honte est de rester dans l'ignorance et de ne pas faire d'effort . Je sais que tu préfères les vidéos ou les dessins animés , je suis désole je n'en ai pas .
Si peut être oui oui afin que tu sois un peu moins Aigris par la vie que tu mènes .

//////////////////////////

cailloubleu* a écrit:

Mucem a écrit:

Et d’après toi quels sont ces textes fondateurs puisqu’ils conditionnent tout, j’aimerais bien les connaître.

Je vois que tu n'as pas encore répondu à cette question de Mucem: quels sont d'après toi les textes fondateurs? Si c'est la réponse de Gérard, ça nous aidera guère, on peut bien se douter qu'il ne s'agit pas du Véda.

Tu te réfères donc à  des concepts  précis que tu dis "incompatibles avec le fait d'être français"

Un problème ce concept fondateur il faut qu'il soit reconnu pas tous, car si certains ne le reconnaissent pas ce n'est plus l'Islam. Personnellement comme concept de ce type, je ne vois guère que.

- croyance en un seul Dieu.
- croyance au dernier prophète d'après l'Islam: Mohamed.
- croyance aux 5 piliers de l'islam.

Est-ce qu'il y a là une croyance anti-française?

Pour le sunnites croyance en la sunna ..
Ça se complique

Décidément on utilise la charia comme épouvantail afin de faire peur et voilà que Gérard nous dit qu’on se fiche de la charia et que l’on se fiche de l’étudier . Comment prétendre alors qu’elle est incompatible avec les lois !
C’est complètement stupide et c’est donc bien de l’ignorance ! Alors comment prétendre expliquer , accuser ou même critiquer si on est complètement ignorant !
Tu as une vision de la justice qui coupe le souffle !
Relis Klein ...

gerard2007 a écrit:

badrr a écrit:

Ce n’est surprenant que tu ne te sois arrêté qu’à ce passage dans un seul des liens .
Quand je te dis que les biais cognitifs t’empêchent de voir clair .
Surtout que tu n’as rien compris au texte . Comme d’hab quoi ....relis le texte de Klein et médité le !

En France il y a la laïcité,  et la liberté de culte.
Qui t'empêche de pratiquer ta religion sereinement ?
La charia , lois de Dieu,  tu as tout le loisir de la pratiquer au sein de ta famille.
Nous autres , non musulmans,  ça ne nous concerne pas.
Pratique ta religion comme tu le souhaites,  tant qu'elle ne vient pas empiéter sur les lois de la république.
PROCÉS D'INTENTION- CARICATURE SUPPRIMÉ CB*
Et bien d'autre..
C'est comme ça ..

Les propos des cracheurs de haines ne permettent pas de vivre sereinement !
Quant aux lois de la république et les valeurs de la France tu ne l’es connais pas , sinon tu ne tiendrais pas les discours dont tu nous as habitué !
Tiens dans les années trente les discours étaient semblables mais l’ennemi différent .

badrr a écrit:

gerard2007 a écrit:

badrr a écrit:

Ce n’est surprenant que tu ne te sois arrêté qu’à ce passage dans un seul des liens .
Quand je te dis que les biais cognitifs t’empêchent de voir clair .
Surtout que tu n’as rien compris au texte . Comme d’hab quoi ....relis le texte de Klein et médité le !

En France il y a la laïcité,  et la liberté de culte.
Qui t'empêche de pratiquer ta religion sereinement ?
La charia , lois de Dieu,  tu as tout le loisir de la pratiquer au sein de ta famille.
Nous autres , non musulmans,  ça ne nous concerne pas.
Pratique ta religion comme tu le souhaites,  tant qu'elle ne vient pas empiéter sur les lois de la république.
Au garçon 2 parts d'une fille,  celle la tu pourras pas l'appliquer.
Et bien d'autre..
C'est comme ça ..

Les propos des cracheurs de haines ne permettent pas de vivre sereinement !
Quant aux lois de la république et les valeurs de la France tu ne l’es connais pas , sinon tu ne tiendrais pas les discours dont tu nous as habitué !
Tiens dans les années trente les discours étaient semblables mais l’ennemi différent .

Ceci n'est pas une réponse, mon cher BADRR : reprends les propos de ton interlocuteur et montre-lui où il a tort.

Il me semble pourtant que Badrr a fait l'effort de détailler ses réponses et que gérard lui n'a même pas la décence de répondre réellement à ce qui est avancé. Il ne fait que rabacher sa haine.... Il est difficile de mieux répondre quand l'interlocuteur n'est pas honnete.

mario-franc_lazur a écrit:

badrr a écrit:

Les propos des cracheurs de haines ne permettent pas de vivre sereinement !
Quant aux lois de la république et les valeurs de la France tu ne l’es connais pas , sinon tu ne tiendrais pas les discours dont tu nous as habitué !
Tiens dans les années trente les discours étaient semblables mais l’ennemi différent .

Ceci n'est pas une réponse, mon cher BADRR : reprends les propos de ton interlocuteur et montre-lui où il a tort.

Et bien il réponds à coté de la plaque , étant donné que le problème ne se situe pas au niveau théorique mais dans la pratique et dans la vie de tout les jours . Lorsque l'on répond à une femme voilée qu'elle n'avait pas à porter un fichu sur la tête pour ne pas se faire violer alors oui il y a un gros problème .

A partir du moment où l'on accuse les musulmans d'avoir des propos qu'ils ne tiennent pas c'est de la diffamation . où est ce que des musulmans ont ils demandé à réformer les lois de la République afin d'y intégrer des normes islamiques ?
A partir du moment où l'on accuse les musulmans d'être un danger pour la France alors il est bien question d'attiser la haine .
Lorsque l'on jette un regard de mépris envers un passant , lorsque l'on empêche des citoyens d'accéder à un logement ou à un emploi en raison de son nom ou de sa couleur de peau , il ne faut pas s'étonner que cette personne se sente exclus et rejeté . Comment vivre avec l'impression d'être un paria dans une société dont les valeurs sont la liberté , l'égalité et la fraternité ?

Et si tu lis bien ma signature tu pourras y lire un propos de Gérard , que dirais tu à celui qui te dit que le christianisme est une religion de mer.de ?
Il n'est pas question de liberté de conscience ou de laïcité , seulement , il est question aussi d'égalité et de respect .
Mais tu me poses une question alors que j'ai laissé des liens qui expliquent tout de même pas mal de chose . Tu me lis ? Ou bien tu n'as pas le temps ?
Mais je m'attends pas à grand chose de ta part et tu le sais .

badrr a écrit:

gerard2007 a écrit:

En France il y a la laïcité,  et la liberté de culte.
Qui t'empêche de pratiquer ta religion sereinement ?
La charia , lois de Dieu,  tu as tout le loisir de la pratiquer au sein de ta famille.
Nous autres , non musulmans,  ça ne nous concerne pas.
Pratique ta religion comme tu le souhaites,  tant qu'elle ne vient pas empiéter sur les lois de la république.
PROCÉS D'INTENTION- CARICATURE SUPPRIMÉ CB*
Et bien d'autre..
C'est comme ça ..

Les propos des cracheurs de haines ne permettent pas de vivre sereinement !
Quant aux lois de la république et les valeurs de la France tu ne l’es connais pas , sinon tu ne tiendrais pas les discours dont tu nous as habitué !
Tiens dans les années trente les discours étaient semblables mais l’ennemi différent .

Allez, ne tournons plus au tour du pot.
Je répète ma posé, c'est quoi ton changement de pragmatisme et la société de rêve.
Allons à l'essentiel

badrr a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ceci n'est pas une réponse, mon cher BADRR : reprends les propos de ton interlocuteur et montre-lui où il a tort.

Et bien il réponds à coté de la plaque , étant donné que le problème ne se situe pas au niveau théorique mais dans la pratique et dans la vie de tout les jours . Lorsque l'on répond à une femme voilée qu'elle n'avait pas à porter un fichu sur la tête pour ne pas se faire violer alors oui il y a un gros problème .

A partir du moment où l'on accuse les musulmans d'avoir des propos qu'ils ne tiennent pas c'est de la diffamation . où est ce que des musulmans ont ils demandé à réformer les lois de la République afin d'y intégrer des normes islamiques ?
A partir du moment où l'on accuse les musulmans d'être un danger pour la France alors il est bien question d'attiser la haine .
Lorsque l'on jette un regard de mépris envers un passant , lorsque l'on empêche des citoyens d'accéder à un logement ou à un emploi en raison de son nom ou de sa couleur de peau , il ne faut pas s'étonner que cette personne se sente exclus et rejeté . Comment vivre avec l'impression d'être un paria dans une société dont les valeurs sont la liberté , l'égalité et la fraternité ?

Et si tu lis bien ma signature tu pourras y lire un propos de Gérard , que dirais tu à celui qui te dit que le christianisme est une religion de mer.de ?
Il n'est pas question de liberté de conscience ou de laïcité , seulement , il est question aussi d'égalité et de respect .
Mais tu me poses une question alors que j'ai laissé des liens qui expliquent tout de même pas mal de chose . Tu me lis ? Ou bien tu n'as pas le temps ?
Mais je m'attends pas à grand chose de ta part et tu le sais .

C’est exactement ce que je voulais dire dans mon sujet censuré dans lequel je me plaignais de l’impunité des marchants de haine. Gerard insulte l’islam, et les musulmans en toute liberté, c’est contre ma liberté à moi qui aime un monde multiculturel. Et ces insultes sont interdites en France dans les endroits publics
Il est par conséquent illégal d’insulter systématiquement une religion ou une communauté.

Mucem a écrit:

badrr a écrit:

Et bien il réponds à coté de la plaque , étant donné que le problème ne se situe pas au niveau théorique mais dans la pratique et dans la vie de tout les jours . Lorsque l'on répond à une femme voilée qu'elle n'avait pas à porter un fichu sur la tête pour ne pas se faire violer alors oui il y a un gros problème .

A partir du moment où l'on accuse les musulmans d'avoir des propos qu'ils ne tiennent pas c'est de la diffamation . où est ce que des musulmans ont ils demandé à réformer les lois de la République afin d'y intégrer des normes islamiques ?
A partir du moment où l'on accuse les musulmans d'être un danger pour la France alors il est bien question d'attiser la haine .
Lorsque l'on jette un regard de mépris envers un passant , lorsque l'on empêche des citoyens d'accéder à un logement ou à un emploi en raison de son nom ou de sa couleur de peau , il ne faut pas s'étonner que cette personne se sente exclus et rejeté . Comment vivre avec l'impression d'être un paria dans une société dont les valeurs sont la liberté , l'égalité et la fraternité ?

Et si tu lis bien ma signature tu pourras y lire un propos de Gérard , que dirais tu à celui qui te dit que le christianisme est une religion de mer.de ?
Il n'est pas question de liberté de conscience ou de laïcité , seulement , il est question aussi d'égalité et de respect .
Mais tu me poses une question alors que j'ai laissé des liens qui expliquent tout de même pas mal de chose . Tu me lis ? Ou bien tu n'as pas le temps ?
Mais je m'attends pas à grand chose de ta part et tu le sais .

C’est exactement ce que je voulais dire dans mon sujet censuré dans lequel je me plaignais de l’impunité des marchants de haine. Gerard insulte l’islam, et les musulmans en toute liberté, c’est contre ma liberté à moi qui aime un monde multiculturel. Et ces insultes sont interdites en France dans les endroits publics
Il est par conséquent illégal d’insulter systématiquement une religion ou une communauté.

Faut arrêter avec ce discours victimaire
J'insultes qui, quoi ?

gerard2007 a écrit:

badrr a écrit:

Les propos des cracheurs de haines ne permettent pas de vivre sereinement !
Quant aux lois de la république et les valeurs de la France tu ne l’es connais pas , sinon tu ne tiendrais pas les discours dont tu nous as habitué !
Tiens dans les années trente les discours étaient semblables mais l’ennemi différent .

Allez,  ne tournons plus  au tour du pot.
Je répète ma posé,  c'est quoi ton changement de pragmatisme et la société de rêve.  
Allons à l'essentiel

Changement de paradigme , de paradigme et une société de rêve reste une société de rêve .
Changement de paradigme , il est temps de voir le monde et la vie autrement . La vie n'est pas pour but de s'enrichir ni même de vivre dans le bonheur surtout si c'est au dépent d'un autre ou de son voisin .
La consommation de masse , la haute place conféré à l'économie , l'individualisme qui ne permet plus aucune fraternité , plus aucune entraide . Il n' y a qu'à voir pourquoi les riches fraudent le fisc , pourquoi les entreprises délocalisent et le pourquoi des gilets jaunes .
Un culte de l'apparence et du compte en banque , des sociétés de spectacles qui ne recherchent que le sensationnel et les buzz . Les funérailles de Halliday ont regroupé tellement de monde et le décès de Jean D'ormesson est passé a été tellement discret , qu'aujourd'hui la parole n'est plus donné aux intellectuels ou aux sages , on s'en fiche complètement ce que l'on veut c'est du sensationnel et assouvir ses moindres petits caprices sans que ces écolos , ces vegans , ces gilets jaunes , ces musulmans , ces homo , ces femmes ne viennent nous brusquer dans notre sofa .

Il n' y a pus de dialogue car nous voulons lie monde à travers la méfiance . Les combats menés légitimes sont discrédités et déclarés comme des danger afin de protéger ses petits privilèges en avançant que ce que ces autres ne cherchent qu'à soumettre et à faire chier pour se venger . Nous le voyons avec le combat des féministes et des gays mais aussi des écolos et de ceux qui luttent pour le droit des animaux . Une société de rêve c'est une société où l'on juge l'autre après l'avoir connu et rencontré et jamais avant , c'est bien la présomption d'innocence , non . Une société où l'on embauche non plus en fonction de son nom ou de sa couleur de peau mais en fonction du bagage et de ses compétences .
Une société où les gens comme toi sont pris pour ce qu'ils sont et à qui la société entière se lève pour dire que tu es une honte , tout comme la racaille qui insulte et qui recours à des propos racistes .
Une société où les gens comme toi auraient honte d'écrire et de se faire connaitre , une société où le mépris et la haine seraient honteuses . Mais comme on peut le voir dans les vidéos YouTube be dont tu te nourris , ils n'ont pas honte et parlent sans aucun complexe .

Est ce plus clair ?

mucem a écrit:

C’est exactement ce que je voulais dire dans mon sujet censuré dans lequel je me plaignais de l’impunité des marchants de haine. Gerard insulte l’islam, et les musulmans en toute liberté, c’est contre ma liberté à moi qui aime un monde multiculturel. Et ces insultes sont interdites en France dans les endroits publics
Il est par conséquent illégal d’insulter systématiquement une religion ou une communauté.

Oui je le sais bien et je ressens très bien le choc , j'ai aussi été très choqué et très déçu .
Ce n'est pas que l'on prend l'habitude mais on s'aperçoit à la longue que ce que l'on ne comprenait pas sur des sujets d'histoires , comment les hommes ont ils pu commettre de telles atrocités , je pense que nous voyons comment cela arrive .

Lorsque les informations que l'on reçoit ne visent que les émotions et que l'on délaisse la raison , l'homme ne pense plus .

"S'il cesse de penser, chaque être humain peut agir en barbare." Hannah Arendt

badrr a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ceci n'est pas une réponse, mon cher BADRR : reprends les propos de ton interlocuteur et montre-lui où il a tort.

Et bien il réponds à coté de la plaque , étant donné que le problème ne se situe pas au niveau théorique mais dans la pratique et dans la vie de tout les jours . Lorsque l'on répond à une femme voilée qu'elle n'avait pas à porter un fichu sur la tête pour ne pas se faire violer alors oui il y a un gros problème .

A partir du moment où l'on accuse les musulmans d'avoir des propos qu'ils ne tiennent pas c'est de la diffamation . où est ce que des musulmans ont ils demandé à réformer les lois de la République afin d'y intégrer des normes islamiques ?
A partir du moment où l'on accuse les musulmans d'être un danger pour la France alors il est bien question d'attiser la haine .
Lorsque l'on jette un regard de mépris envers un passant , lorsque l'on empêche des citoyens d'accéder à un logement ou à un emploi en raison de son nom ou de sa couleur de peau , il ne faut pas s'étonner que cette personne se sente exclus et rejeté . Comment vivre avec l'impression d'être un paria dans une société dont les valeurs sont la liberté , l'égalité et la fraternité ?

Et si tu lis bien ma signature tu pourras y lire un propos de Gérard , que dirais tu à celui qui te dit que le christianisme est une religion de mer.de ?
Il n'est pas question de liberté de conscience ou de laïcité , seulement , il est question aussi d'égalité et de respect .
Mais tu me poses une question alors que j'ai laissé des liens qui expliquent tout de même pas mal de chose . Tu me lis ? Ou bien tu n'as pas le temps ?
Mais je m'attends pas à grand chose de ta part et tu le sais .

Mais tu n'est pas objectif.
Tout est dans le même sens, et le méchant toujours le même.
Ça énerve à la longue.
Tu continues, les musulmans vivent dehors ?
Les africains vivent dehors, et les méchants, ne louent pas à un nom à consonance africaine..
Mais je peux t'en déballer des tonnes moi aussi.
De la blanche en mini jupe qui se fait traiter de pute
De celui qui mange en plein ramadan et qui se fait insulter suivant ou il se trouve .
On peut en discuter 1 mois, et étaler les incivilités de chaque côté..
Il n'y a pas que le bon d'un côté et le mauvais de l 'autre comme tu sembles le dire.
Et c'est moi qui est traité de raciste..
Dis moi ce qu'il y a de bien en France, ça ira plus vite.
Maintenant je souhaiterais savoir qu'elle serait ta vision idéale de la société.
Pour les différentes confessions religieuses et dans la vie de tous les jours.
Sans tomber dans l'utopie.

Tu le fais exprès où tu ne lis pas ?
Mario me demande de répondre à mon interlocuteur et non donner ma vision du monde .

Et comme tu es mon interlocuteur , je me base sur tes écrits qui vont toujours dans le même sens . Donc je réponds à l'inverse de ce sens . Le jour où je discuterai avec un musulman qui exprimera des idées racistes et de haine alors je lui répondrai dans le sens le sens inverse .
Toi comprendre ou moi recommencer ?

gerard2007 a écrit:

Tu continues, les musulmans vivent dehors ?
Les africains vivent dehors, et les méchants, ne louent pas à un nom à consonance africaine..
Mais je peux t'en déballer des tonnes moi aussi.
De la blanche en mini jupe qui se fait traiter de pute

Le sujet est le racisme, et bien entendu il y en a des deux côtés et c'est un  peu comme l'oeuf et la poule, qui a commencé, devenons-nous racistes parce que nous avons été discriminés? Et si nous discriminons à notre tour, comment va réagir l'objet de notre discrimination.
Il y a une relation de cause à effet et du coup il est évident que tes éternelles plaintes contre les musulmans a des relents racistes et va provoquer du racisme anti-gérard/ anti-franchouillard.

Tu dis que badrr doit se taire car les noirs ne sont pas mieux traités, ce n'est pas un argument, personne victime d'une discrimination va renoncer à la dénoncer parce que c'est pareil pour les noirs.
Les faits sont là un "blanc" enverra en moyenne 5 ou 6 lettres de motivation pour une embauche contre une vingtaine si tu t'appelles Mohammed. Si tu t'appelles Mohammed et que tu es noir c'est la cata. Ne faut-il pas lutter contre ça?

Quant à la "blanche" en mini jupe traitée de pute elle fait le pendant des femmes en foulard traitées de salopes islamistes.

Ne te plains pas de racisme, mon cher Gérard car tu le provoques.

la femme qui se fait traiter de pute c'est du sexisme...

perso, je suis habillée plutot légèrement en été pour ma tournée... 1/3 de ma patientèle est musulmane, et je suis respectée (et les mamies voilées font même toujours des commentaires positifs )



Un gars qui oserait m'insulter pour ma tenue, je le prendrais pour un gros c**** sexiste, et non pour un raciste, quelque soit sa couleur ou sa religion.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tu continues, les musulmans vivent dehors ?
Les africains vivent dehors, et les méchants, ne louent pas à un nom à consonance africaine..
Mais je peux t'en déballer des tonnes moi aussi.
De la blanche en mini jupe qui se fait traiter de pute

Quant à la "blanche" en mini jupe traitée de pute elle fait le pendant des femmes en foulard traitées de salopes islamistes.

Lol !

badrr a écrit:

gerard2007 a écrit:

Allez,  ne tournons plus  au tour du pot.
Je répète ma posé,  c'est quoi ton changement de pragmatisme et la société de rêve.  
Allons à l'essentiel

Changement de paradigme , de paradigme et une société de rêve reste une société de rêve .
Changement de paradigme , il est temps de voir le monde et la vie autrement . La vie n'est pas pour but de s'enrichir ni même de vivre dans le bonheur surtout si c'est au dépent d'un autre ou de son voisin .
La consommation de masse , la haute place conféré à l'économie , l'individualisme qui ne permet plus aucune fraternité , plus aucune entraide . Il n' y a qu'à voir pourquoi les riches fraudent le fisc , pourquoi les entreprises délocalisent et le pourquoi des gilets jaunes .
Un culte de l'apparence et du compte en banque , des sociétés de spectacles qui ne recherchent que le sensationnel et les buzz . Les funérailles de Halliday ont regroupé tellement de monde et le décès de Jean D'ormesson est passé a été tellement discret , qu'aujourd'hui la parole n'est plus donné aux intellectuels ou aux sages , on s'en fiche complètement ce que l'on veut c'est du sensationnel et assouvir ses moindres petits caprices sans que ces écolos , ces vegans , ces gilets jaunes , ces musulmans , ces homo , ces femmes ne viennent nous brusquer dans notre sofa .

Il n' y a pus de dialogue car nous voulons lie monde à travers la méfiance . Les combats menés légitimes sont discrédités et déclarés comme des danger afin de protéger ses petits privilèges en avançant que ce que ces autres ne cherchent qu'à soumettre et à faire chier pour se venger . Nous le voyons avec le combat des féministes et des gays mais aussi des écolos et de ceux qui luttent pour le droit des animaux . Une société de rêve c'est une société où l'on juge l'autre après l'avoir connu et rencontré et jamais avant , c'est bien la présomption d'innocence , non . Une société où l'on embauche non plus en fonction de son nom ou de sa couleur de peau mais en fonction du bagage et de ses compétences .
Une société où les gens comme toi sont pris pour ce qu'ils sont et à qui la société entière se lève pour dire que tu es une honte , tout comme la racaille qui insulte et qui recours à des propos raciste .
Une société où les gens comme toi auraient honte d'écrire et de se faire connaitre , une société où le mépris et la haine seraient honteuses . Mais comme on peut le voir dans les vidéos YouTube be dont tu te nourris , ils n'ont pas honte et parlent sans aucun complexe .

Est ce plus clair ?

mucem a écrit:

C’est exactement ce que je voulais dire dans mon sujet censuré dans lequel je me plaignais de l’impunité des marchants de haine. Gerard insulte l’islam, et les musulmans en toute liberté, c’est contre ma liberté à moi qui aime un monde multiculturel. Et ces insultes sont interdites en France dans les endroits publics
Il est par conséquent illégal d’insulter systématiquement une religion ou une communauté.

Oui je le sais bien et je ressens très bien le choque , j'ai aussi été très choqué et très déçu .
Ce n'est pas que l'on prend l'habitude mais on s'aperçoit à la longue que ce que l'on ne comprenait pas sur des sujets d'histoires , comment les hommes ont ils pu commettre de tels atrocités , je pense que nous sommes voyons comment cela arrive .

Lorsque les informations que l'on reçoit ne vise que les émotions et que l'on délaisse la raison , l'homme ne pense plus .

"S'il cesse de penser, chaque être humain peut agir en barbare." Hannah Arendt

Et qui refuse une telle société ? il faut attendre le Messie , peut être nous y mènera t'il vers cette société .

en attendant , nous vivons dans un monde réel , difficile et dur , ou plus personne ne fait confiance a plus personne .
et pourtant j'ai fais parti des naïfs .
tu m'as l'air de ne pas avoir beaucoup d'expérience de la vie réelle  , et tu commet l'erreur de penser que les autres sont comme toi .
ah tu lis beaucoup , mais tu es hors réalité .

en France il y a les logements sociaux , et je pense qu'ils sont attribués aux plus nécessiteux , et que ca fonctionne assez correctement .
ensuite il y a les logements privés :
je te donne mon exemple puisque vécu dans ma chair , et des exemples comme le mien , il y en a légion .
dans ma période de grande naïveté , ou tout le monde était beau , et tout le monde était  gentil .

a la fin du crédit de ma première maison , que j'avais chouchouté , amélioré , rendu belle a mes yeux , j'ai du déménagé pour raison professionnelle .
il y avait un garçons , électricien a qui j'avais fais  faire une gâche chez moi , très gentil père de 3 enfants marié , et qui n'avait pas  
toutes les garanties demandés par les agences ..
son propriétaire récupérait sa maison , il était mal , et n'arrivait pas a trouver autre chose .
je lui ai loué ma maison , oh quelle erreur , plus de loyer payer , maison cuisine détruite , je lui ai donné de l'argent pour qu'il me libère la maison .
va en France faire une procédure contre un chef de famille avec 3 enfant en bas âge ...
ca c'est la vrais vie , et c'est pas un cas particulier crois moi . " il jouait au casino" sur mon compte !!
alors après de telle expérience , tu passes par agences et tu prend une assurance pour loyer impayés , et l'agence s'occupe de toutes les garantis ( c'était un bon Français aux yeux bleu)
tu t'imagine que si le fils de l'ambassadeur du Congo vient demander une location , il va essuyer un refus a cause de son nom ??

et tous les beaux parleur , les humanistes , qu'ils essaient de louer leur maison , et on verra s'ils ne prendront pas un maximum de garantis .

non , le nom n'a aucune influence sur le loueur , ou si peu ,  surtout s'il est solvables , et s'il donne toutes les garantis .
.
on va commencer a rentrer dans le vrais monde , et mon ami qui pour avoir un revenu supplémentaire , et qui n'avait pas beaucoup d'argent
a investit toutes ces économies dans l'achat d'un appartement .
pas eu le temps de le louer , des squatteurs avaient aménagés , avec 7 ou 8 chiens qui chiaient partout ..
lui est rentré avec une masse , a cassé les canalisations , fracassé le compteur électrique et a détruit les sanitaire .
heureusement que les skateurs n'ont pas portés plainte , il en a eu que pour les réparations .

tu vois je ne t'insultes pas , je te traite pas de nazi , j'essaie de t'apprendre la vrais vie , pas celle que tu lis dans tes livres !!

une société ou l'on embauche en fonction du nom , j'y crois pas non plus , peut être pour les grosses entreprises , mais en se qui concernent les petites , le seul but du petit entrepreneur , c'est d'avoir un ouvrier fiable et travailleur , et quand il le tien , crois moi , il ne le lâche pas .

tu sais ce que coute pour un petit entrepreneur une mise au prudhomme ? c'est généralement  sa faille !!

ton monde parfais va en prendre un coup , et comme je te le disait , c'est voulu , calculé et décidé depuis bien longtemps.
avec l'aide des gauchistes et des humanistes .
alors que pour trouver un travail , c'est le parcours des combattants avec a la clé un salaire de misère pour arrivé au 20 du mois .
les portes sont toujours grandes ouvertes , et les humanistes naïfs ou complice du grand patronat , en demande toujours plus .
finalité , vous allez voir avec le covid19 , les salaires fondre comme neige au soleil .
et les misérables vont s'y précipiter dessus bien heureux d'avoir un morceau de pain  , jeté a leur face ..

Ben alors même avec les liens que je t'ai donné tu n'as rien compris à la Charia vu que tu la confonds avec le droit islamique que tu penses être figé depuis 13 siècles .
Situ ne lis pas les liens qui peuvent t'aider à devenir moins ignorant c'est malheureux . Je ne vais pas m'attarder dessus , je pense que ton dogmatisme t'empêchera d'évoluer et de remettre en cause tes préjugés .
Il est impératif que la Charia fasse peur et qu'elle soit barbare , sinon comment légitimer ta haine et comment justifier ton suprématie ?
C'est malheureux , et pourtant je n'ai cité aucune savant musulman .

Si je dis que les droits humains sont profondément ancrée dans des interprétations de la carie c'est bien qu'ils sont compatibles , si en plus de ton ignorance il y a incapacité à raisonner , il est préférable de laisser tomber , autant discuter avec un enfant .

Les fatwas des savants salafistes n'enseignent pas une taqiya , bien que ce concept permet de légitimer le complotisme , fer de lance de tout les totalitarisme . Non les fatwas énoncés par des savants se basent sur le principes que Dieu ne désire pas gêner les croyants en leur demandant de s'émasculer , de s'arracher un pied ou de se crever les yeux pour ne pas avoir à pécher mais bien que le principe de se protéger . La vie et son bien être passe au dessus de bien des normes pourtant bien explicite dans le coran .
Quant aux fatwas émises par Khomeyni ou par DAECH , tu comprendras que le musulman français est passé outre , il aura fallu attendre DAECH qui n'aurait jamais vu le jour sans les actions héroïques et humanistes des états-unis .

Les savants feraient mieux d'émettre des fatwas sur les droits de l'homme ? Tu es donc totalement ignorant des dires des savants contemporains et tu préfères encore une fois te baser sur le pire et bien entendu toujours sur le marginal afin d'en faire la majorité . Que c'est sournois et mal. honnête .
Attends je vais me baser sur le pire du pire pour porter un jugement sur la pensée occidentale . Aller au pif , le malthusianisme qui est bien un profond humanisme , non je préfère le GUD , euh non je préfère la fraternité Saint Pie X , euh non finalement je préfère Breivik euh non le white Wolf klan ...

L'islam étant pluriel au sein même d'une même ethnie , il n' y a pas lieu de parler de communautarisme .
Tu n'as pas lu les liens , pourquoi tu me réponds ?
Le fait même de ne représenter aucun problème pour la France et de toujours affirmer l'incompatibilité de l'islam en France , du communautarisme en France indique bien qu'il est question d'un dilemme et d'un choix déjà proposé par Zemmour (un autre due tes idoles avec Breivik au sommet) et par de nombreuses personnes de la facho-sphère . En as tu honte ?

Selon toi les études de 2005 ou de 2015 suffisent donc à les rejeter ? Pour ensuite ale citer le texte d'un dictateur datant de 1954 ? C'est très scientifique comme démarche . Cela sans avoir lu , il est vrai qu'il y avait beaucoup à lire , mais j'ai pensé à ton retard et crois moi que l'intention était de te permettre de te cultiver afin que tut puisses guider les membres de ta sphère car je pense qu'ils en ont grandement besoin .
e n bref tu me réponds par principe , vu que tu n'as pas grand chose à dire , et vu que tu ne sembles pas maitriser ton sujet , si ce n'est la volonté de faire peur en utilisant des termes "arabes" que personne ne semble comprendre sauf dans les milieux académiques .

Tu ne trouves pas que le discours sécuritaire pose de graves soucis à l'état de droit et que ces lois anti-terroristes permettent de sauver des vies .
Alors pour ta gouverne , le patriotisme act permet de passer outre des droits fondamentaux , la prison de Guantanamo passe outre les droits et cela pour combattre le terrorisme . En Inde , en. Birmanie , en Arabie saoudite , en Turquie , en Chine le combat contre le terrorisme permet de passer outre les droits humains et cela débouche sur des cas bien plus grave . En France les lois sécuritaires , l'état d'urgence permettent de passer outre des droits fondamentaux , comme le droit de manifester , comme le droit au respect de la vie privée ... Plus de 600 manifestations ont été interdites grâce à cet état d'urgence qui permet à l'état d'agir de façon arbitraire . Des arrestations et des gardes à vue pour des manifestations . Je rappelle que le droit de manifester est un des fondements de notre République et qu'elle est aussi l'extension de la liberté d'expression et de nos valeurs démocratiques .
CEs manifestations interdites mais qui ont été effectuées tués au nom des droits des citoyens ont été réprimé par la Police .
Et toutes ces restrictions de nos libertés sont réalisés sous l'applaudissent de la plèbe complètement abrutie par le discours sécuritaire et qui en oublie même ce qu'est qu'un état de droit . De même qu'en Arabie saoudite ce discours sécuritaire permet d'arr^ter des opposants au gouvernement et ces opposants sont dans ces pays des défenseurs des droits humains .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Quand je te disais que ceux qui affichent les droits de l'homme et qui instrumentaient ces droits ne font qu'agir à l'opposée de ces droits .
Et tu soutiens que ces lois anti-terroristes sont bienvenues quitte à piétiner nos valeurs , et cela simplement par xénophobie , mais nous voyons bien que cela arrange des politiciens et cela permet d'agir à sa guise tout en se faisant applaudir .
Quelles sont les résultats , une montée de l'extrême droite et du populisme , une inégalité sociale qui se creuse de plus en plus ? DEs violences policières de plus en plus nombreuses ? et au niveau terrorisme . Si un réseau de l'ultra droite a été démantelée ...
Le pire étant que ce sont les écolos aujourd'hui qui subissent cet état d'urgence qui dure depuis tellement longtemps et qui à l'aire de ne choquer personne , vu que tout le monde est abruti et tout le monde regarde de l'autre coté alors que les véritables problèmes sont ailleurs .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je ne savais pas que la haine aveuglé autant . Tu nies le racisme , tu considères que la mise à l'écart de l'état de droit est pleinement justifié car nos sociétés vivent sous la peur .

Et dire que le sujet était le racisme ...

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tu continues, les musulmans vivent dehors ?
Les africains vivent dehors, et les méchants, ne louent pas à un nom à consonance africaine..
Mais je peux t'en déballer des tonnes moi aussi.
De la blanche en mini jupe qui se fait traiter de pute

Le sujet est le racisme, et bien entendu il y en a des deux côtés et c'est un  peu comme l'oeuf et la poule, qui a commencé, devenons-nous racistes parce que nous avons été discriminés? Et si nous discriminons à notre tour, comment va réagir l'objet de notre discrimination.
Il y a une relation de cause à effet et du coup il est évident que tes éternelles plaintes contre les musulmans a des relents racistes et va provoquer du racisme anti-gérard/ anti-franchouillard.

Tu dis que badrr doit se taire car les noirs ne sont pas mieux traités, ce n'est pas un argument, personne victime d'une discrimination va renoncer à la dénoncer parce que c'est pareil pour les noirs.
Les faits sont là un "blanc" enverra en moyenne 5 ou 6 lettres de motivation pour une embauche contre une vingtaine si tu t'appelles Mohammed. Si tu t'appelles Mohammed et que tu es noir c'est la cata. Ne faut-il pas lutter contre ça?

Quant à la "blanche" en mini jupe traitée de pute elle fait le pendant des femmes en foulard traitées de salopes islamistes.

Ne te plains pas de racisme, mon cher Gérard car tu le provoques.

Tu dis que badrr doit se taire car les noirs ne sont pas mieux traités !!! tu as du lire en diagonale ..
badrr est difficile a cerner , il parle de racisme du blanc  , et oubli systématiquement le racisme venant de la communauté musulmane .
il n'en parle pas beaucoup , REMARQUE RIDICULE ET DIFFAMATOIRE SUPPRIMÉE CB
mais pourquoi le bouddhiste le judaïsme le témoin de Jéhovah , le mormon , l'hindouiste , le taoïsme , et même le chiite  , n'ont pas les mêmes problèmes que les sunnites ?

quand tu dis que les sunnites , car il s'agit bien des sunnites , seraient discriminés en France .
n'ont t'ils pas la liberté de culte , des mosquées en nombre suffisant , des repas hallal a la cantine , alors que je préfèrerais que ma petite fille puisse manger de la viande saignante , comme son père l'a mangé , et comme je l'ai mangé , et comme mon père et arrière grand père l'ont mangé ? qui est discriminé !!
un blanc doit envoyer 5 ou 6 lettres contre une vingtaine pour le musulman ?
ca doit faire bien longtemps que tu ne cherches plus de travail , c'est des centaines de lettres qu'il faut envoyer , et c'est difficile pour tout le monde .
pourquoi a une certaine époque , la France allait chercher la main d'œuvre au Maroc , en Algérie en Tunisie ?
il y avait 10 offres  pour 2 personnes , aujourd'hui il y a  1 offre pour 10 personnes .
seulement c'est dur de s'avouer que vous avez fait le travail du grand patronnât , dur a avaler , si bien que ca continue ..
bizarrement dans le Mairie conseils régional hôpitaux public et administration , j'ai plutôt l'impression que le blanc est défavorisé .
il faut arrêter de faire se genre de compte.
après il faut être honnête , si le patron reçois 300 cv pour un emploi offert , il a un large choix , et comme l'on ne vie pas dans un monde de bisounours , il va peut être se dire :
a compétence égale j'embauche un non musulman qui me demandera pas une salle de prière , des dates spéciales de congés  qui risque de me désorganiser .
idem pour un patron musulman , qui préfèrera embaucher un musulman dans son entreprise ou commerce , et ils auront les mêmes jour de fête et de congés  .
tu as déjà vu dans un restaurant vietnamien une serveuse européenne ? dans une boucherie hallal un blanc a la coupe ?
ca existe , mais c'est pas la majorité .
alors faut pas toujours critiquer les mêmes , ca use !!

gerard2007 a écrit:

Tu dis que badrr doit se taire car les noirs ne sont pas mieux traités !!! tu as du lire en diagonale ..
badrr est difficile a cerner , il parle de racisme du blanc  , et oubli systématiquement le racisme venant de la communauté musulmane .
il n'en parle pas beaucoup ,SUPPRIMÉ REMARQUE RIDICULE CB

Je connais badrr depuis 5 ans il a toujours été honnête, si un illuminé de type pro daesh venait systématiquement dénigrer la France, Badrr lui volerait dans les plumes. Et quant à BC tu as dû lire en diagonale quand badrr l'a mis plus bas que terre. mais c'est hors-sujet

Citation :

mais pourquoi le bouddhiste le judaïsme le témoin de Jéhovah , le mormon , l'hindouiste , le taoïsme , et même le chiite  , n'ont pas les mêmes problèmes que les sunnites ?

Parce qu'il n'y a pas 8 millions de bouddhistes ou d'hindouistes qui eux sont noyés dans la masse.

Citation :

quand tu dis que les sunnites , car il s'agit bien des sunnites , seraient discriminés en France .
n'ont t'ils pas la liberté de culte , des mosquées en nombre suffisant , des repas hallal a la cantine  qui est discriminé !!

Les musulmans et arabes par toi et tes discours incessants, par les médias, par les partis populistes par l'offre d'emploi et par ceux qui louent des appart, par la police qui arrête au faciès.

Citation :

un blanc doit envoyer 5 ou 6 lettres contre une vingtaine pour le musulman ?
ca doit faire bien longtemps que tu ne cherches plus de travail , c'est des centaines de lettres qu'il faut envoyer , et c'est difficile pour tout le monde .

Je n'en ai jamais envoyé une seule. Je me suis basée sur un documentaire d'Arte, il y avait eu aussi des enquêtes avec lettre d'embauche, la même envoyée avec un nom arabe et la même envoyée par un Jean-Pierre Dupond. Devine qui a été pris à l'embauche? Et pas une fois, à chaque fois.
Pour être juste le reportage disait qu'il n'y avait pas d'impact du nom s'il s'agissait d'une femme.

Citation :

bizarrement dans le Mairie conseils régional hôpitaux public et administration , j'ai plutôt l'impression que le blanc est défavorisé .
il faut arrêter de faire se genre de compte.

Et toi il faut arrêter la parano, du racisme anti-blanc dans l'administration maintenant  

L'administration embauche suivant les diplômes et suivant les textes, c'est normalement clair
Les hôpitaux parlons-en ils sont remplis d'infirmières et de médecins étrangers parce qu'ils sont en manque de personnel, et le personnel de surface sont à 90 % arabes, qui veut être balayeur?

C'est dans les emplois non qualifiés que tu as 99% de travaileurs maghrébins ou d'origine étrangère, et les patrons n'embauchent qu'eux.

Citation :

il va peut être se dire :
a compétence égale j'embauche un non musulman qui me demandera pas une salle de prière , des dates spéciales de congés  qui risque de me désorganiser .

N'importe quoi, une salle de prière pour 1 musulman, tu m'as fait rire.
Les emplois au compte goutte c'est pour les emplois qualifiés, où il y a 3 ou 4 musulmans dans l'entreprise, la plupart ont déjà leur bureau tranquille s'ils veulent prier.

Tous tes arguments sont puisés dans les programmes racistes  populistes et comme on le voit ils ne tiennent pas debout.

Caillou, je complète au sujet des hôpitaux, parce que j'ai justement posé la question l'autre jour à une secrétaire, de savoir pourquoi il y avait tant de personnel d'origine étrangère (difficile de trouver un médecin français, même dans les petits hôpitaux locaux)

Elle m'a répondu qu'ils étaient moins regardants sur les salaires et surtout plus disponibles pour les horaires.

En plus, personnellement, je les trouve plus empathiques.

(Il n'y a pas de salle de prières pour les musulmans dans les hôpitaux.)

Pétunia a écrit:

Caillou, je complète au sujet des hôpitaux, parce que j'ai justement posé la question l'autre jour à une secrétaire, de savoir pourquoi il y avait tant de personnel d'origine étrangère (difficile de trouver un médecin français, même dans les petits hôpitaux locaux)

Elle m'a répondu qu'ils étaient moins regardants sur les salaires et surtout plus disponibles pour les horaires.

En plus, personnellement, je les trouve plus empathiques.

(Il n'y a pas de salle de prières pour les musulmans dans les hôpitaux.)

ca confirme se que je disait , l'état et le grand patronat tire tout le monde vers le bas ...

Pétunia a écrit:

Caillou, je complète au sujet des hôpitaux, parce que j'ai justement posé la question l'autre jour à une secrétaire, de savoir pourquoi il y avait tant de personnel d'origine étrangère (difficile de trouver un médecin français, même dans les petits hôpitaux locaux)

Elle m'a répondu qu'ils étaient moins regardants sur les salaires et surtout plus disponibles pour les horaires.

En plus, personnellement, je les trouve plus empathiques.

(Il n'y a pas de salle de prières pour les musulmans dans les hôpitaux.)

J'ai fait la même expérience que toi ma chère Pétunia.