l'islam et la violence

Rappel du premier message :

l'islam et la violence

depuis quelques décennies,nous assistons à l'émergences de mouvements islamistes violents, et ceci sur tous les continents comportant des populations musulmanes.

certains expliquent celà par des conditions sociales, politiques, économiques désastreuses poussant à la violence.

Ce facteur est réel, mais pourquoi cette violence s'exprime t elle au travers de l'islam ?

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ta remise dans le contexte et ton interprétation, c'est du pipeau... ou plutôt de la Takiya !

Accuses moi si ça te chantes de ne rien comprendre au Coran,  cela serait ton avis et n'engagerait que toi.

Mais je n'accepte pas que tu m'accuses de m.ensonge!

Surtout que Takya ne veut pas dire [......].onge, mais ca sert à rien de lui dire (je lui ait déja dit plusieurs fois en plus). pierreseuzanne est uniquement la pour des joutes verbale pas pour comprendre quoi que ce soit. A chaque fois que tu lui montreras la lune il regardera ton doigt...

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

mais, après avoir lu le message de Skipeer (juste au dessus), j'ajoute reconnaître tout à fait le droit aux musulmans d'y croire !

La foi est une chose irrationnelle, mais c'est une pratique libre.... du moins en terres de tradition chrétienne.

tu pouvais poser la question sans dire que le saint CORAN etait ......et on t'aura répondu.... la preuve !

 
les musulmans  sunnites considèrent en effet depuis toujours que le Coran, en tant que Révélation émanant de Dieu, est la Parole d'Allah exalte soit il , et à ce titre, ne peut en aucun cas être défini comme ayant été "créé". Cette doctrine se différencie fondamentalement de celle adoptée par différentes sectes déviantes qui, durant les premiers siècles de l'Islam, prétendaient que le Coran ne représentait pas la parole d'Allah exalte soit il. Selon eux donc, le Texte Révélé était  (créé).
Nous disons donc que la Parole étant un des Attributs de perfection de Dieu, on ne peut la concevoir séparément de l'Être Suprême, à l'instar de n'importe quel autre Attribut Divin, comme l'Omniscience, l'Omnipotence etc…
Donc, dans le fait de considérer le Coran comme incréé, il n'y a aucune forme d'associationnisme avec Dieu je tiens à préciser cependant qu'on est en train de parler là du Coran en tant que Parole et Attribut de Dieu, et non pas de sa forme manuscrite ou lue.

Je t'avais déjà dit une fois que ceux qui pensaient cela n'étaient pas forcement déviant dans leurs pratiques (appuyé d'ailleurs pas ton site "la maison de l'islam"), c'est fou des qu'une idée ne colle pas EXACTEMENT comme un musulman veut c'est forcement une déviance voir du koufr...de plus sur quoi repose ton affirmation que les partisans du coran créé disaient qu'il n'était pas la parole d'Allah?!! ca sort d’où ca,!!
La parole ainsi que les attributs de D-ieu font selon moi parti de la création de D-ieu, car cela reste un niveau de compréhension de D-ieu par les hommes, si tu penses que ces définitions parlent de l'essence divine elles-mêmes alors on est dans un anthropomorphisme avéré, car l'essence divine ne peut être atteignable par la compréhension de l'homme...

joshai a écrit:

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

mais, après avoir lu le message de Skipeer (juste au dessus), j'ajoute reconnaître tout à fait le droit aux musulmans d'y croire !

La foi est une chose irrationnelle, mais c'est une pratique libre.... du moins en terres de tradition chrétienne.

tu pouvais poser la question sans dire que le saint CORAN etait ......et on t'aura répondu.... la preuve !

 
les musulmans  sunnites considèrent en effet depuis toujours que le Coran, en tant que Révélation émanant de Dieu, est la Parole d'Allah exalte soit il , et à ce titre, ne peut en aucun cas être défini comme ayant été "créé". Cette doctrine se différencie fondamentalement de celle adoptée par différentes sectes déviantes qui, durant les premiers siècles de l'Islam, prétendaient que le Coran ne représentait pas la parole d'Allah exalte soit il. Selon eux donc, le Texte Révélé était  (créé).
Nous disons donc que la Parole étant un des Attributs de perfection de Dieu, on ne peut la concevoir séparément de l'Être Suprême, à l'instar de n'importe quel autre Attribut Divin, comme l'Omniscience, l'Omnipotence etc…
Donc, dans le fait de considérer le Coran comme incréé, il n'y a aucune forme d'associationnisme avec Dieu je tiens à préciser cependant qu'on est en train de parler là du Coran en tant que Parole et Attribut de Dieu, et non pas de sa forme manuscrite ou lue.

Je t'avais déjà dit une fois que ceux qui pensaient cela n'étaient pas forcement déviant dans leurs pratiques (appuyé d'ailleurs pas ton site "la maison de l'islam"), c'est fou des qu'une idée ne colle pas EXACTEMENT comme un musulman veut c'est forcement une déviance voir du koufr...de plus sur quoi repose ton affirmation que les partisans du coran créé disaient qu'il n'était pas la parole d'Allah?!! ca sort d’où ca,!!
La parole ainsi que les attributs de D-ieu font selon moi parti de la création de D-ieu, car cela reste un niveau de compréhension de D-ieu par les hommes, si tu penses que ces définitions parlent de l'essence divine elles-mêmes alors on est dans un anthropomorphisme avéré, car l'essence divine ne peut être atteignable par la compréhension de l'homme...

oui mais tu te trompe car ce n'est pas la VRAIE croyance musulmane sunnite AUTHENTIQUE .
il faut faire  la distinction entre la parole en tant que RÉVÉLATION émanant de Dieu et sa forme MANUSCRITE

SKIPEER a écrit:

joshai a écrit:

SKIPEER a écrit:

tu pouvais poser la question sans dire que le saint CORAN etait ......et on t'aura répondu.... la preuve !

 
les musulmans  sunnites considèrent en effet depuis toujours que le Coran, en tant que Révélation émanant de Dieu, est la Parole d'Allah exalte soit il , et à ce titre, ne peut en aucun cas être défini comme ayant été "créé". Cette doctrine se différencie fondamentalement de celle adoptée par différentes sectes déviantes qui, durant les premiers siècles de l'Islam, prétendaient que le Coran ne représentait pas la parole d'Allah exalte soit il. Selon eux donc, le Texte Révélé était  (créé).
Nous disons donc que la Parole étant un des Attributs de perfection de Dieu, on ne peut la concevoir séparément de l'Être Suprême, à l'instar de n'importe quel autre Attribut Divin, comme l'Omniscience, l'Omnipotence etc…
Donc, dans le fait de considérer le Coran comme incréé, il n'y a aucune forme d'associationnisme avec Dieu je tiens à préciser cependant qu'on est en train de parler là du Coran en tant que Parole et Attribut de Dieu, et non pas de sa forme manuscrite ou lue.

Je t'avais déjà dit une fois que ceux qui pensaient cela n'étaient pas forcement déviant dans leurs pratiques (appuyé d'ailleurs pas ton site "la maison de l'islam"), c'est fou des qu'une idée ne colle pas EXACTEMENT comme un musulman veut c'est forcement une déviance voir du koufr...de plus sur quoi repose ton affirmation que les partisans du coran créé disaient qu'il n'était pas la parole d'Allah?!! ca sort d’où ca,!!
La parole ainsi que les attributs de D-ieu font selon moi parti de la création de D-ieu, car cela reste un niveau de compréhension de D-ieu par les hommes, si tu penses que ces définitions parlent de l'essence divine elles-mêmes alors on est dans un anthropomorphisme avéré, car l'essence divine ne peut être atteignable par la compréhension de l'homme...

oui mais tu te trompe car ce n'est pas la VRAIE croyance musulmane sunnite AUTHENTIQUE .
il faut faire  la distinction entre la parole en tant que RÉVÉLATION émanant de Dieu et sa forme MANUSCRITE

Le principe de "vraie croyance musulmane sunnite authentique" n'a aucun sens pour moi qui ne suis pas musulman Skipeer et je n'en ai pas parlé, j'ai dit que les partisans du coran incréé ne disaient pas que le coran ne venait pas de D-ieu! et j'ai dit que même le site dont tu prends les liens ne les considere pas comme déviant malgré qu'il soit en désaccord avec leurs pensées du coran créé, donc ou me trompe-je?

paix a vous


j'aimerai poster cet article pour plus de comprehension au sujet de ''l'islam violent d'aujourd'hui et sa source''.

bonne lecture

D'Où viennent-ils, qui est réelement leur ancêtre ?
La dynastie juive saoudienne :
son histoire, sa vie, ses origines



RECHERCHE ET PRESENTATION DE :
Mohammad Sakher, qui fut tué sur l'ordre régime saoudien pour
les découvertes suivantes :




Est-ce que les membres de la famille saoudienne appartiennent à la tribu d'Anza Ben Wa'el, comme ils le prétendent ?

Leur religion est-elle réellement l'Islam ?

Sont-ils de quelque origine arabe que ce soit ?


Les faits suivants éclipseront toutes les allégations de la famille saoudienne et réfuteront toutes les fausses déclarations faites par ces hypocrites qui ont vendu leur conscience à cette famille par la falsification et l'interpolation de la véritable histoire de la famille saoudienne, je veux dire les journalistes et les historiens qui, pour une récompense temporelle financière, ont inséré à et ont rattaché la généalogie de cette famille à celle de notre Grand Prophète Muhammad (saaws), alléguant que les Saoudiens sont les vice-rois de notre Dieu Tout-Puissant sur la Terre.

Il est bien évident qu'une telle flatterie est destiné à défendre et justifier les crimes et atrocités des Saoudiens, ainsi que de manière à stabiliser durablement leur trône et à soutenir les piliers de leur régime despotique.

Ce qui est extrêmement dictatorial et totalement rejeté par notre grande Foi Islamique.

La royauté est interdite dans notre Religion Islamique, dans le Saint Coran, parce que c'est une autorité qui s'impose d'une Personne Unique avec les membres de sa Famille pour réprimer le peuple et réduire au silence toute autre voix "d'opposition" sous des règles totalement despotique et dictatorial imposées par le roi.

Ainsi, les rois sont-ils dénoncés dans le saint Coran dans ce verset : {{ Elle dit : "En vérité, quand les rois entrent dans une cité ils la corrompent, et font de ses honorables citoyens des humiliés. Et c'est ainsi qu'ils agissent. }} [sourate an-Naml, Les Fourmis 27:34]

Néanmoins, la Famille Saoudienne ignore complètement ce verset du Coran, affirmant même à tort que ce sont eux les croyants les plus fermement attachés au Saint Coran, tandis que par le biais de ses intermédiaires : elle émet des ordres stricts afin d'interdire que de tels versets du Coran soient récités à la radio ou la télévision.

Dans le même temps, de tels versets sont strictement interdits par celle-ci à paraître par écrit sur tout journal, parce que la récitation ou l'impression affectent le Siège de leur Majesté !




Qui sont ces Saoudiens ?

D'où sont-ils ?

Et quel est leur objectif final ?


Les membres de la Famille Saoudienne savent donc parfaitement que les musulmans partout dans le monde ont déjà connaissance de leur origine Juive avérée.

Les musulmans ont désormais eu vent de tout leur passé sanglant, qui était, et est toujours coincé dans la même boue de despotisme brutal et d'atrocité.

Actuellement, ils exercent tous leurs efforts pour cacher leur origine Juive en se couvrant du manteau de la Religion Islamique, ceci afin d'essayer de garder leur ascendance Juive réelle cachée, dans l'obscurité, en connectant leur arbre généalogique avec notre Saint Prophète Muhammad (saws).

Ils oublient ou ignorent que l'Islam ne donne jamais une attention favorable à la généalogie ou "ascendence" ; elle favorise et honore indistinctement tous les êtres humains dont les actions et les paroles sont en rapport avec les doctrines du Saint Coran tel que confirmé par le verset coranique suivant : {{ Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. }} [sourate al-Hujurat, Les Appartements 49:13]

Quiconque est inique et blasphémateur ne peut pas s'affilier lui ou elle-même à notre grand Prophète Muhammad (saws) même si il ou elle pouvait-être le plus proche parent par le sang pour lui.

Bilal, esclave Abyssin (ra), qui était un fidèle musulman, a été beaucoup plus honoré par l'Islam que Abu Lahab, le païen, qui était pourtant de par son sang l'oncle de notre Prophète.

Dans l'Islam, il n'y a pas de favoritisme.

Allah définit le degré de comparaison dans l'islam selon la piété de la personne et non en fonction de son statut mondain d'affiliation à une dynastie.





Qui est le véritable ancêtre du Clan des Saoud ?


En l'an 851 H. un groupe d'hommes du Clan d'Al Massaleekh, qui était une branche de la Tribu Anza, forma une caravane aux fins d'acheter des céréales (blé et maïs) et d'autres denrées alimentaires en Irak et de les rapporter à Najd.

Le chef de ce groupe était un homme appelé Sahmi Bin Hathlool.

La caravane arriva à Bassora, où les membres du groupe se rendirent chez un négociant de céréales qui était un Juif, appelé Mordakhai Ben Ibrahim Ben Moshe.

Au cours de leur négociation avec ce commerçant, le Juif leur a demandé : "D'où êtes-vous?"

Ils répondirent : «De la Tribu Anza, un Clan d'Al Massaleekh.»

En entendant ce nom, le Juif a commencé à serrer très affectueusement chacun d'entre-eux en leur disant que lui-même, était aussi du Clan des Al Massaleekh, mais qu'il était venu s'établir à Bassora (Irak) suite à une querelle de famille entre son père et certains membres de la Tribu Anza.

Après qu'il leur raconta son récit fabriqué, il ordonna à ses serviteurs de charger tous les chameaux avec du blé, des dattes et du tamman, un acte remarquable, si généreux qu'il étonna les hommes Masaleekh et suscita leur fierté de trouver un homme (cousin) si affectueux en Iraq -- la source de subsistance d'alors --, et ils crurent chaque mot qu'il dit, et, parce qu'il était un riche marchand de produits alimentaires dont ils avaient grandement besoin, ils l'ont accepté comme l'un des leurs (même s'il était un Juif caché sous le costume d'un Arabe du Clan d'Al Masaleekh).

Quand la caravane fut prête à appareiller pour le retour à Najd, le marchand Juif leur a demandé d'accepter sa compagnie, parce qu'il avait l'intention d'aller avec eux dans sa patrie d'origine, Najd.

En apprenant cela de lui, on l'a accueilli chaleureusement et de manière très fraternelle.

De sorte que le Juif (caché) atteint Najd avec la caravane.

A Najd, il a commencé à promulguer beaucoup de propagande pour lui-même par le biais de ses compagnons (ses cousins présumés), un fait qui a rassemblé autour de lui un nombre considérable de nouveaux partisans.

Mais de manière inattendue, il fut confronté à une campagne d'opposition à ses vues conduite par le Cheikh Saleh Salman Abdullah Al Tamimi, qui était prédicateur religieux Musulman à Al-Qaseem.

Le rayon de sa zone de prédication incluait le Najd, le Yémen et le Hedjaz, ce qui obligeait le Juif (l'Ancêtre de la présente famille Saoud) de partir d'Al-Qaseem à Al-Ihsa, où il changea son nom (Mordakhai) en Markan Ben Dir'iya, Dir'iya est une localité près d'Al-Qateef, où il a commencé à propager parmi les habitants une histoire inventée sur le bouclier de notre Prophète Muhammad (saws) qui avait été pris comme butin par un Arabe païen à la suite de la Bataille d'Uhud, entre les Arabes païens et les Musulmans.
«Ce bouclier,» leur dit-il, «a été vendu par ce païen Arabe au Clan Juif appelé Banu Qunaiqa qui l'a conservé comme un trésor !» Il a ainsi progressivement renforcé sa position parmi les Bédouins à travers de telles histoires, ce qui indique comment les Clans Juifs en Arabie, ont été si influents, et ont ainsi acquis une grande considération. Il acquit une certaine importance personnelle parmi les Bédouins, et a décidé de s'installer définitivement là-bas, dans la ville de Dir'iya, près Al-Qateef, qu'il élu comme «Capitale» sur le golfe Persique. Il aspirait d'en faire son tremplin pour l'établissement d'un Royaume Juif en Arabie.

Afin de s'acquitter de son ambitieux projet, il a commencé à approcher les Bédouins Arabes du désert pour appuyer sa position, puis progressivement, il se déclara comme leur roi !

A ce stade, la Tribu Ajaman, de concert avec la Tribu des Banu Khaled a pris pleinement conscience du plan rusé de ce Juif dont elle avait mit à jour la véritable identité, et a décidé d'en finir avec lui.

Ils attaquèrent son village et le conquirent, mais avant qu'ils ne l'arrêtent il leur échappa de justesse.

Cet Ancêtre Juif de la Famille Saoudienne, Mordakhai, chercha refuge dans une ferme appelé à l'époque Al-Malibeed-Ghusaiba près d'Al-Arid, qui est appelé de nos jours Al-Riyad.

Il a demandé au propriétaire de cette ferme de lui accorder l'asile.

Le fermier était si accueillant qu'il lui donna immédiatement asile et protection.

Mais à peine plus d'un mois était-il (Mordakhai) resté là, qu'il assassina le propriétaire et tous les membres de sa famille, prétendant qu'ils avaient été tués par une bande de voleurs barbares.

Puis il prétendit qu'il avait acheté la terre de leur part avant la catastrophe ne survienne !

En conséquence de quoi, il avait le droit de continuer de séjourner là en tant que propriétaire.

Il a ensuite donné un nouveau nom à ce lieu : Al-Diriya le même nom que celui du lieu qu'il avait perdu (dont il fut chassé.)

Cet ancêtre juif (Mordakhai) de la Famille Saoudienne, a été en mesure de créer un "Hotel Particulier" appelé "Madaffa" sur la terre qu'il a usurpé à ses victimes, et rassembla autour de lui un groupe d'hypocrites qui ont commencé à répandre de la fausse propagande pour son compte établissant qu'il était un éminent Cheikh Arabe.

Il complota contre le Cheikh Saleh Salman Abdulla Al Tamimi, son (seul) ennemi véritable (qui demeurait), et fut à l'origine de son assassinat dans la mosquée de la ville appelée Al-Zalafi.

Après cela, il se sentait satisfait et sûr de faire l'Al-Diriya son domicile permanent.

Là, il pratiquait la polygamie à une large échelle, et en effet, il a engendré beaucoup d'enfants auxquels il donna de purs noms arabes.

Depuis, ses descendants ont grandi en nombre et en puissance sous le même nom de Clan Saoud, ils ont suivi ses pas en pratiquant des activités sous-terraines et des complots contre la nation Arabe.

Ils ont saisi illégalement des secteurs ruraux et des terres agricoles et assassiné chaque personne qui a tenté de s'opposer à leurs plans diaboliques.

Ils ont utilisé toutes sortes de tromperie pour atteindre leurs objectifs, ils ont acheté la conscience de leurs dissidents, ils ont offert leurs femmes et de l'argent à des gens influents dans ce domaine, en particulier ceux qui ont commencé à écrire la biographie réelle de cette famille Juive, ils soudoyèrent les écrivains de l'histoire afin de purifier leur histoire honteuse, et de faire que leur lignée soit liée à des tribus parmis les plus éminentes tribus Arabes comme Rabi'a, Anza, et Al-Massaleekh.

Un hypocrite bien en vue de notre ère, dont le nom est Mohammad Amin Al-Tamimi - Directeur / Responsable des bibliothèques contemporaines du Royaume Saoudien, a composé un arbre généalogique, pour cette famille Juive (les Saoudiens) en les reliant à notre grand Prophète Muhammad (saws).

Pour son travail de faux, il a reçu une récompense de 35.000 livres égyptiennes de l'Ambassadeur de l'Arabie au Caire, en Égypte, en l'an 1362 H. - 1943. Le nom de cet ambassadeur est Ibrahim Al-Fadel.

Ainsi que mentionné précédemment, l'ancêtre Juif de la famille Saoudienne, (Mordakhai), a pratiqué la polygamie en se mariant avec un grand nombre de femmes arabes et engendra de nombreux enfants, sa pratique de la polygamie est, aujourd'hui encore, appliquée "à la lettre" par ses descendants ; qui s'accrochent à son héritage marital !

Un des fils de Mordakhai appellé Al-Maraqan, arabisé de la racine Juive Mack-ren, engendra un fils, Mohammad, puis un autre fils appelé Saoud, qui est le nom de la dynastie d'Arabie de nos jours.




Voici ce que font aujourd'hui les descendants des bani Saoud


Les descendants de Saoud (aujourd'hui appelée la Famille Saoudienne) ont lancé une campagne d'assassinats des dirigeants de premier plan des Tribus Arabes, sous le prétexte que ces dirigeants étaient des apostats ; renegats à la Religion Islamique, qui désertaient leurs doctrines à propos du Coran, de sorte qu'ils méritaient la condamnation et le massacre sur ordre des Saoudiens !

Dans le livre d'histoire de la famille saoudienne pages 98-101, leur historien familial privé déclare que la dynastie Saoudienne tient tous les gens de Najd pour être des blasphémateurs, justifiant que leur sang soit répandu, leurs biens confisqués, et leurs femmes prises comme concubines ; et qu'aucun Musulman n'est authentique dans sa conviction que si il ou elle appartient (ou est affilié) à la secte de Mohammad bin Abdul Wahab (dont les origines sont aussi des Juifs en provenance de Turquie), la secte wahabite.

Ses doctrines donne autorité à la Famille Saoudienne pour détruire les villages avec tous leurs habitants - y compris les enfants mâles, et à agresser sexuellement leurs femmes ; poignarder le ventre de la femme enceinte, et couper les mains de leurs enfants, puis les brûler !

Ils sont en outre autorisées par une telle doctrine brutale de piller toutes les propriétés de ceux qu'ils appellent des renégats (tous ceux qui refusent de suivre leur secte wahabite.)

Leur hideuse famille Juive a effectivement fait tout ce genre d'atrocités au nom de leur secte faussement religieuse (les wahabites), qui a en fait été inventée par un Juif, afin de semer les graines de la terreur dans le cœur des gens des villes et des villages.

Cette Dynastie Juive a commis de telles atrocités brutale depuis 1163 H. Ils ont appelé toute la Péninsule Arabique d'après leur nom de famille (Arabie Saoudite), comme si toute la région était leur propre possession personnelle, et que tous les habitants y étaient leurs domestiques ou de simples esclaves, travaillant jour et nuit pour le plaisir de leurs maîtres (la Famille Saoudienne).

Ils tiennent toute la richesse naturelle du pays comme leur bien propre.

Si une personne pauvre du peuple, soulève sa voix pour se plaindre contre l'une des règles despotique de cette Dynastie Juive, la Dynastie se contente de faire couper sa tête en place publique.

Une princesse des leurs, visita la Floride, USA, avec son cortège, elle loua 90 (quatre-vingt dix) suites dans un Grand Hôtel pour environ un million de dollars la nuit !

Quelqu'un a-t-il, parmis ses sujets, droit de commenter cet événement extravagant ?

Si il ou elle le fait, son destin est tristement connu :
LA MORT PAR LE TRANCHANT DU SABRE D'ARABIE SAOUDITE EN PLACE PUBLIQUE !




Témoins relatifs aux origines Juives de cette Famille Saoudienne :


Dans les années 1960 la radio "Sawt al Arab" au Caire, en Égypte, et radio Yémen à Sanaa ont confirmé les origines Juives de la famille Saoudienne.

Le roi Faisal Al-Saoud à cette époque ne pouvait pas nier sa parentée familiale avec les Juifs quand il a déclaré au Washington Post, le 17 Septembre 1969 : " Nous, la Famille Saoudienne, sommes les cousins des Juifs : nous sommes en complet désaccord avec toute Autorité Arabe ou Musulmane qui montre quelque antagonisme envers les Juifs ; mais nous devons vivre ensemble avec eux dans la paix. Notre pays (l'Arabie) est la source d'où le premier Juif sorti, et ses descendants se sont dispersés partout dans le monde. "

Telle est la déclaration du roi Faisal Al-Saoud Ben Abdoul Aziz !

Hafez Wahbi, le conseiller juridique Saoudien, a mentionné dans son livre intitulé "La Péninsule d'Arabie" que le Roi Abdoul Aziz Al-Saoud, mort en 1953, avait déclaré: «Notre message (message des Saoudiens) a rencontré l'opposition de toutes les tribus Arabes. Mon grand-père, Saoud awal (premier), une fois emprisonné un certain nombre des Cheikhs de la Tribu de Matheer, et quand un autre groupe de la même tribu est venu d'intercéder pour la libération des prisonniers, Saoud awal donna l'ordre à ses hommes de couper les têtes de tous les prisonniers, puis, il a voulu l'humilier et déroger aux intercesseurs en les invitant à manger à un banquet, il préparé à partir de la chair cuite de ses victimes, dont il fit placer les têtes coupées au sommet des plateaux de nourriture ! Les intercesseurs en furent si alarmés et effrayés et refusèrent de manger la chair de leurs proches, et, en raison de leur refus de manger, il ordonna à ses hommes de main de leur couper la tête à eux aussi. Ce crime odieux a été commis par cet auto-proclamé roi à des innocents dont seule faute fut leur opposition au plus cruel et extrêmement despotique de leurs règlements.

Hafez Wahbi établi en outre que le Roi Abdul Aziz Al-Saoud relatait cette histoire sanglante et véridique aux Cheikhs des Tribus Matheer qui lui rendirent visite afin d'intercéder pour leur éminent chef de l'époque, Fayçal Al Darweesh, qui était prisonnier du roi.

Il leur raconta cette histoire afin de les dissuader d'intercéder pour la liberation de leur Cheikh, sans quoi, ils rencontreraient le même sort : il tua le Cheikh et utilisa son sang comme liquide d'ablution, juste avant qu'il fasse sa propre prière (d'après la fausse doctrine de la secte wahhabite).

La faute de Faisal Darweesh était alors d'avoir critiqué le Roi Abdul Aziz Al-Saoud lorsque celui-ci signa le document que les autorités Anglaises établirent en 1922 comme une déclaration établissant de donner la Palestine aux Juifs (déclaration Balfour). Sa signature a été obtenue à la conférence tenue à Al-Aqeer en 1922.

Tel fut et tel est encore le système du régime de la Famille Juive des Saoud.

Tous ses objectifs sont les suivants : le pillage des richesses du pays, voler, falsifier, et commettre toutes sortes d'atrocités, d'iniquité, et le blasphème. Tous sont exécutés dans le respect de ce qu'a inventé elle-même leur secte wahabite qui légalise le tranchage de la tête de leurs sujets s'opposants à eux.


Commentaire : Israël n'a jamais au grand jamais menacé les Saoudiens, et en fait il existe de nombreuses sources bien informées qui disent que les Israéliens et Saoudiens coopérent dans de nombreux domaines...







Par ailleurs : Aucun expert militaire au monde ne nierait que
des avions US ont décollé du sol saoudien
pour bombarder l'irak lors des deux guerres.



« Dans la période précédant Qiyamah, les chrétiens
contrôleront/gouverneront le monde. Les chrétiens atteindront Khyber.»
(Actuellement lieu situé en Arabie Saoudite près de Médine. Les forces
américaines y sont déjà positionnées)
(Hadith cité dans Bab-al-Qiyamah par Muhaddith Shah Rafee-ud-din)




paix

joshai a écrit:

les partisans du coran incréé

En plus de ce que j'ai dis plus haut je précise pour dire que :

les partisans du coran incréé sont pour nous sunnites des gens qui se sont égarés du droit chemin que nous a trace le prophete Mohammed paix sur lui
DIEU dit dans :

CORAN 42 : 52 «Et c' est ainsi que Nous t' avons révélé un esprit (le Coran) provenant de Notre ordre. Tu n' avais aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit, Et c' est ainsi que Nous t' avons révélé un esprit (le Coran) provenant de Notre ordre. Tu n' avais aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit, »

Parmi les arguments qui indiquent qu’il est incréé figure la parole d'Allah swt dans :

CORAN 7:54. Votre Seigneur, c'est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi "istawa" sur le Trône . Il couvre le jour de la nuit qui poursuit celui-ci sans arrêt. (Il a créé) le soleil, la lune et les étoiles, soumis à Son commandement. La création et le commandement n'appartiennent qu'à lui. Toute gloire à Allah, Seigneur de l'Univers!
DIEU établit dans ce verset une différenciation entre l’ordre et la créature puisque la coordination (à l’aide de la conjonction waaw  implique l’existence d’une différence des deux éléments coordonnés, comme l’atteste la parole d'Allah swt  dans :

Si le Coran représente l’ordre différent de la créature, il est donc incréé.

Autrement, la différenciation ne serait pas exacte.

Pour l’argument rationnel, nous disons que le Coran est la parole d’Allah swt. Or la parole (divine) n’est pas une essence indépendante séparable d’Allah. Car si elle l’était, nous dirions qu’elle est créée. Mais la parole est un attribut de celui qui parle. Si tel est le cas et que le locuteur se trouve être Allah, elle est alors incréé. En effet, les attributs d’Allah sont tous incréés.

SKIPEER a écrit:

joshai a écrit:

les partisans du coran incréé

En plus de ce que j'ai dis plus haut je précise pour dire que :

les partisans du coran incréé sont pour nous sunnites des gens qui se sont égarés du droit chemin que nous a trace le prophete Mohammed paix sur lui
DIEU dit dans :

CORAN 42 : 52 «Et c' est ainsi que Nous t' avons révélé un esprit (le Coran) provenant de Notre ordre. Tu n' avais aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit, Et c' est ainsi que Nous t' avons révélé un esprit (le Coran) provenant de Notre ordre. Tu n' avais aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit, »

Parmi les arguments qui indiquent qu’il est incréé figure la parole d'Allah swt dans :

CORAN 7:54. Votre Seigneur, c'est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi "istawa" sur le Trône . Il couvre le jour de la nuit qui poursuit celui-ci sans arrêt. (Il a créé) le soleil, la lune et les étoiles, soumis à Son commandement. La création et le commandement n'appartiennent qu'à lui. Toute gloire à Allah, Seigneur de l'Univers!
DIEU établit dans ce verset une différenciation entre l’ordre et la créature puisque la coordination (à l’aide de la conjonction waaw  implique l’existence d’une différence des deux éléments coordonnés, comme l’atteste la parole d'Allah swt  dans :

Si le Coran représente l’ordre différent de la créature, il est donc incréé.

Autrement, la différenciation ne serait pas exacte.

Pour l’argument rationnel, nous disons que le Coran est la parole d’Allah swt. Or la parole (divine) n’est pas une essence indépendante séparable d’Allah. Car si elle l’était, nous dirions qu’elle est créée. Mais la parole est un attribut de celui qui parle. Si tel est le cas et que le locuteur se trouve être Allah, elle est alors incréé. En effet, les attributs d’Allah sont tous incréés.

Rien que le terme "parole de D-ieu" c'est déjà un anthropomorphisme mais peu importe tes arguments, il y a des arguments contraires, et lorsque tu dis "pour nous sunnites" tu inclus tout les sunnites alors que sur le site (encore une fois) la maison de l'islam bien qu'en désaccord ne dit pas d'eux qu'ils sont égarés ou déviants, donc tu ne peux pas englober tout les sunnites derrière ce que tu affirmes.

SKIPEER a écrit:

 
les musulmans  sunnites considèrent en effet depuis toujours que le Coran, en tant que Révélation émanant de Dieu, est la Parole d'Allah exalte soit il , et à ce titre, ne peut en aucun cas être défini comme ayant été "créé".

Bonjour Sjkipeer,

Que les musulmans considèrent que le Coran est parole de Dieu, c'est normal !
Mais, il y a pourtant des choses abominables dans le Coran !

Les musulmans pensent-ils que ces choses abominables proviennent également de Dieu ?

Ne serait-il pas raisonnable de dire que le Coran est globalement parole de Dieu, mais qu'il y a eu des rajouts humains ?

J'ai lu, il y a quelques jours, que la sourate 2 appelée la Vache était à l'origine un livre indépendant du Coran, et que les deux livres avaient fusionnés à la fin du VIIIe siècle.

Y-a-t-il des horreurs dans la sourate 2 ?

Savoir que la sourate 2 ne fait pas partie initialement du Coran pourrait permettre de supprimer les horreurs de la sourate 2 ( si elle en contient) !

SKIPEER a écrit:

 
les musulmans  sunnites considèrent en effet depuis toujours que le Coran, en tant que Révélation émanant de Dieu, est la Parole d'Allah exalte soit il , et à ce titre, ne peut en aucun cas être défini comme ayant été "créé".  

Eliane a écrit:

Bonjour Sjkipeer,

Que les musulmans considèrent que le Coran est parole de Dieu, c'est normal !
Mais, il y a pourtant des choses abominables dans le Coran !

Les musulmans pensent-ils que ces choses abominables proviennent également de Dieu ?

Ne serait-il pas raisonnable de dire que le Coran est globalement parole de Dieu, mais qu'il y a eu des rajouts humains ?

J'ai lu, il y a quelques jours, que la sourate 2 appelée la Vache était à l'origine un livre indépendant du Coran, et que les deux livres avaient fusionnés à la fin du VIIIe siècle.

Y-a-t-il des horreurs dans la sourate 2 ?

Savoir que la sourate 2 ne fait pas partie initialement du Coran pourrait permettre de supprimer les horreurs de la sourate 2 ( si elle en contient) !

Excellent Éliane,
J'ai vu que tu avais trouvé cette info dans un livre de de Prémare que j'avais omis de lire en écrivant mon Histoire illustrée des monothéismes !
Tant pis pour moi !

Dans la sourate 2,  il y a des choses pas très sympathiques sur l'infériorité des femmes et sur le fait qu'un homme puisse battre sa femme si elle désobéit !

Est-ce cela que tu appelles des horreurs ?

Je ne pense pas que ton mari t'aies souvent mis de rouste ? (en fait en cherchant la référence, je m’aperçois que c'est la sourate 4 qui autorise de battre son épouse désobéissante ! Y-aurait-il d'autres sourates qui ne seraient pas de Dieu ????        ).


En fait, les horreurs de la sourate 2 sont un peu différentes : Les femmes sont moins intelligentes que les hommes selon la sourate 2 : « Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut un homme et deux femmes..., en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. » (S. 2, 282).

Elles doivent obéir à leur mari en raison de leur infériorité :  « Quant [aux femmes]... les hommes ont le pas sur elles. » (S. 2, 228).

Les femmes sont des sottes, que veux-tu ma pauvre Éliane, tu ne le savais pas que les femmes étaient des bécasses ?

Eliane a écrit:

Ne serait-il pas raisonnable de dire que le Coran est globalement parole de Dieu, mais qu'il y a eu des rajouts humains ?

J'ai lu, il y a quelques jours, que la sourate 2 appelée la Vache était à l'origine un livre indépendant du Coran, et que les deux livres avaient fusionnés à la fin du VIIIe siècle.

Y-a-t-il des horreurs dans la sourate 2 ?

Savoir que la sourate 2 ne fait pas partie initialement du Coran pourrait permettre de supprimer les horreurs de la sourate 2 ( si elle en contient) !

je me demande pourquoi vous voulez a tout prix qu'il ait des rajouts humains puisque j'ai déjà explique que le CORAN fut appris par cœur des sa révélation voyons !!

Dailleurs je t'informe que la sourate 2 "la vache" que tu cite a beaucoup de mérites :

Dans le hadîth que rapporte Abu Umama al-Bahili, l’Envoyé de Dieu a dit : « Lisez la sourate al-Baqara (la Vache)car sa pratique constitue une bénédiction et son abandon un regret et elle est inaccessible aux sorciers et aux charlatans.»

SKIPEER a écrit:

Eliane a écrit:

Ne serait-il pas raisonnable de dire que le Coran est globalement parole de Dieu, mais qu'il y a eu des rajouts humains ?

J'ai lu, il y a quelques jours, que la sourate 2 appelée la Vache était à l'origine un livre indépendant du Coran, et que les deux livres avaient fusionnés à la fin du VIIIe siècle.

Y-a-t-il des horreurs dans la sourate 2 ?

Savoir que la sourate 2 ne fait pas partie initialement du Coran pourrait permettre de supprimer les horreurs de la sourate 2 ( si elle en contient) !

je me demande pourquoi vous voulez a tout prix qu'il ait des rajouts humains puisque j'ai déjà explique que le CORAN fut appris par cœur des sa révélation voyons !!

Dailleurs je t'informe que la sourate 2 "la vache" que tu cite a beaucoup de mérites :

Dans le hadîth que rapporte Abu Umama al-Bahili, l’Envoyé de Dieu a dit : « Lisez la sourate al-Baqara (la Vache)car sa pratique constitue une bénédiction et son abandon un regret et elle est inaccessible aux sorciers et aux charlatans.»

Abu Hourayra rapporte que l’Envoyé de Dieu a dit : « Ne faites pas de vos maisons des cimetières. Satan, en effet, fuit la maison où on lit la sourate al-Baqara (La Vache).»

 Shal Ibn Sa‘d rapporte que l’Envoyé de Dieu a dit : « Chaque chose a son sommet et le sommet du Coran, c’est la sourate al-Baqara (La Vache). Celui qui la récite la nuit dans sa maison, le démon n’y entre pas pendant trois nuits de suite. Celui qui la récite le jour, le démon ne pénètre pas dans sa maison trois jours de suite.»

 Boukhari rapporte la Tradition sur Abu Hurayra dans le récit de la Sadaqa (l’aumône) où le djinn l’a rencontré lui a dit : « Lorsque tu t’installes dans ton lit, récite le verset du Trône (de la sourate al-Baqara). Tu ne cesseras d’être protégé par Dieu et aucun démon ne s’approchera de toi jusqu’à ton réveil le matin.» Le Prophète a dit : « Ce qu’il (le démon) dit est vrai même s’il est ment.eur.»

Merci Slipeer pour cette réponse.

Mais j'ai lu dans le livre du Pr de Prémare, (aux origines du Coran) que la sourate la vache était un livre indépendant du Coran jusqu'au VIIIe siècle.
Le professeur de Prémare a retrouvé deux témoignages du VIIIe siècle, qui parlent du livre de prescriptions La Vache, comme un livre indépendant et complémentaire du Coran !

Par ailleurs, est-ce que ce qui est écrit plus haut est exact ?
à savoir que les femmes sont inférieures aux hommes car moins intelligentes, selon ce qui serait dans la sourate II ?

Eliane a écrit:

les musulmans  sunnites considèrent en effet depuis toujours que le Coran, en tant que Révélation émanant de Dieu, est la Parole d'Allah exalte soit il , et à ce titre, ne peut en aucun cas être défini comme ayant été "créé".  [/size]

Bonjour Sjkipeer,
Que les musulmans considèrent que le Coran est parole de Dieu, c'est normal !
Mais, il y a pourtant des choses abominables dans le Coran !
Les musulmans pensent-ils que ces choses abominables proviennent également de Dieu ?
Ne serait-il pas raisonnable de dire que le Coran est globalement parole de Dieu, mais qu'il y a eu des rajouts humains ?[/b]
Y-a-t-il des horreurs dans la sourate 2 ?
Savoir que la sourate 2 ne fait pas partie initialement du Coran pourrait permettre de supprimer les horreurs de la sourate 2 ( si elle[/quote] en contient) ![/[

Je vais reposer les questions d'Eliane d'une autre façon car si SKIPEER est musulman il croit que le coran est la Parole de Allah est il ne va pas juger Allah. Quand à éliminer des sourates ou les modifier je trouve ça idiot il ne faut pas falsifier le coran, il est ce qu'il est.

Que les musulmans considèrent que le Coran est parole de Allah, c'est normal !
Mais, il y a pourtant des choses abominables dans le Coran !

Les musulmans pensent-ils que ces choses abominables sont juste et tout à fait normal?

Ne sera-t-il pas raisonnable de penser que le Coran n'est pas la Parole de dieu mais la Parole d'humains qui avaient un but liée au pouvoir?

Trouves tu toute la sourate 2 merveilleuse ?

Pierresuzanne a écrit:

Dans la sourate 2,  il y a des choses pas très sympathiques sur l'infériorité des femmes et sur le fait qu'un homme puisse battre sa femme si elle désobéit !

Est-ce cela que tu appelles des horreurs ?

Je ne pense pas que ton mari t'aies souvent mis de rouste ? (en fait en cherchant la référence, je m’aperçois que c'est la sourate 4 qui autorise de battre son épouse désobéissante ! Y-aurait-il d'autres sourates qui ne seraient pas de Dieu ????        ).


En fait, les horreurs de la sourate 2 sont un peu différentes : Les femmes sont moins intelligentes que les hommes selon la sourate 2 : « Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut un homme et deux femmes..., en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. » (S. 2, 282).

Elles doivent obéir à leur mari en raison de leur infériorité :  « Quant [aux femmes]... les hommes ont le pas sur elles. » (S. 2, 228).

Les femmes sont des sottes, que veux-tu ma pauvre Éliane, tu ne le savais pas que les femmes étaient des bécasses ?

Bonjour Pierre-Elie,

Ce que tu écris est très intéressant en général, mais je te trouve un peu trop moqueur.

Mon mari ne m'a jamais mis de rouste, comme tu le dis si élégamment. Battre sa femme est un péché abominable et mon mari est un saint homme. Il est en train de passer l'aspirateur, pendant que je m'amuse sur internet. C'est te dire s'il est bien loin de m'esclavagiser ou de mal me traiter.
C'est un homme très intelligent, très bon et très courageux. Il est honnête et droit.

Sinon, peux-tu me dire quels sont les versets où le Coran ordonne de frapper sa femme ?

Nous sommes sur le sujet qui parle de la violence de l'islam.

La violence envers les femmes est la violence primordiale, celle qui s'attache à la destruction de celles qui donnent la vie.
Cela rejoint sur le signifiant psychologique, ce que nous avons pu dire sur la lapidation !

La violence de l'homme envers la femme est la preuve et le signe que le péché originel a marqué tous les hommes !

SKIPEER a écrit:

Eliane a écrit:

Ne serait-il pas raisonnable de dire que le Coran est globalement parole de Dieu, mais qu'il y a eu des rajouts humains ?

J'ai lu, il y a quelques jours, que la sourate 2 appelée la Vache était à l'origine un livre indépendant du Coran, et que les deux livres avaient fusionnés à la fin du VIIIe siècle.

Y-a-t-il des horreurs dans la sourate 2 ?

Savoir que la sourate 2 ne fait pas partie initialement du Coran pourrait permettre de supprimer les horreurs de la sourate 2 ( si elle en contient) !

je me demande pourquoi vous voulez a tout prix qu'il ait des rajouts humains puisque j'ai déjà explique que le CORAN fut appris par cœur des sa révélation voyons !!

Dailleurs je t'informe que la sourate 2 "la vache" que tu cite a beaucoup de mérites :

C'est drôle de ta part qui dit que les anciens livres comportent des ajout humains et des altérations, pourtant également appris par cœur et mis par écrit du temps (et non après) de sa révélation...

Le plus étonnant est qu'un chrétiens parle d'ajout humain dans le coran, comme si l'autre partie venait de D-ieu, c'est plutôt la question que tu aurais du soulever...

Eliane a écrit:

Ce que tu écris est très intéressant en général, mais je te trouve un peu trop moqueur.

Mon mari ne m'a jamais mis de rouste, comme tu le dis si élégamment. Battre sa femme est un péché abominable et mon mari est un saint homme. Il est en train de passer l'aspirateur, pendant que je m'amuse sur internet. C'est te dire s'il est bien loin de m'esclavagiser ou de mal me traiter.
C'est un homme très intelligent, très bon et très courageux. Il est honnête et droit.

Sinon, peux-tu me dire quels sont les versets où le Coran ordonne de frapper sa femme ?

Nous sommes sur le sujet qui parle de la violence de l'islam.

La violence envers les femmes est la violence primordiale, celle qui s'attache à la destruction de celles qui donnent la vie.
Cela rejoint sur le signifiant psychologique, ce que nous avons pu dire sur la lapidation !

La violence de l'homme envers la femme est la preuve et le signe que le péché originel a marqué tous les hommes !

Désolé Éliane, je suis comme çà !

Je me moque !

Je me doutais bien que tu n'avais jamais été battue, sinon je n'en aurais pas plaisanté. Je suis d'accord avec toi, la violence envers les femmes est un péché très grave et pourquoi pas la trace du péché originel !
J'avais lu avec intérêt ce que tu avais expliqué quand nous avions parlé de la lapidation.

Le péché originel veut que Adam se défausse de sa responsabilité en accuse la femme ainsi que Dieu, et qu'il ne porte pas sa part de responsabilité !

Frapper sa femme est donc une attitude qui démontre la fragilité de l'homme et sa phobie de la femme !
Intéressant !

Heureusement que je n'ai jamais mis de rouste à ma propre femme, sinon je n'aurais pas été fier de ma libido !

Les versets du Coran qui permettent de frapper sa femme sont ceux-ci :
Job a été donné en exemple par le Coran.
En fidélité à son serment envers Allah, Job frappe son épouse comme il l'a promis. Être fidèle à un serment fait à Dieu est plus important que de ne pas être violent envers sa femme : « Prends dans ta main un régime sans les dattes, puis frappe. Et ne viole pas ton serment. » (S. 38, 43).
Puis, la violence est légitimée et réglementée envers la femme désobéissante. Il faut l'enfermer et la battre jusqu'à ce quelle se soumette : « Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, abandonnez-les dans leurs lits, et battez-les. Si elles viennent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles. Dieu demeure haut, grand, vraiment ! » (S. 4, 34).

Pierresuzanne a écrit:

Les versets du Coran qui permettent de frapper sa femme sont ceux-ci :
Job a été donné en exemple par le Coran.
En fidélité à son serment envers Allah, Job frappe son épouse comme il l'a promis. Être fidèle à un serment fait à Dieu est plus important que de ne pas être violent envers sa femme : « Prends dans ta main un régime sans les dattes, puis frappe. Et ne viole pas ton serment. » (S. 38, 43).
Puis, la violence est légitimée et réglementée envers la femme désobéissante. Il faut l'enfermer et la battre jusqu'à ce quelle se soumette : « Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, abandonnez-les dans leurs lits, et battez-les. Si elles viennent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles. Dieu demeure haut, grand, vraiment ! » (S. 4, 34).

Ces versets, ceux de la sourate 38 et ceux de la sourate 4 ne sont donc pas davantage de Dieu que ne le sont les versets de la sourate 2 qui affirment l'infériorité intellectuelle des femmes !

joshai a écrit:

Le plus étonnant est qu'un chrétiens parle d'ajout humain dans le coran, comme si l'autre partie venait de D-ieu, c'est plutôt la question que tu aurais du soulever...

Bonjour joshai,

Je ne peux pas dire si une partie du Coran est vraie, ou si une autre est fausse, je n'ai pas lu le Coran.


Mais il peut y avoir des choses vraies dans le Coran, sans que Mohamed soit prophète.

Une personne non inspirée de Dieu peut dire des choses justes. Il peut donc y avoir des choses vraies dans le Coran, sans que l'ensemble soit voulu par Dieu.

Il faut juger les choses avec sérénité !

Il y a des passages du Coran qui ne sont pas de Dieu, c'est une évidence.
Les versets cités plus haut en sont l'illustration !

Il y a surement des choses (en particulier puisées dans la Bible) qui sont justes et vraies dans le Coran.
Mohamed avait forcement connaissance de récits bibliques quand il a imaginé son Coran.

Mais la violence prescrite envers les femmes dans le Coran doit nous faire poser la question de la réalité de sa libido !
Mohamed était lui-aussi marqué par le péché originel, et manifestement il n'avait pas réalisé le chemin de résilience qui l'aurait réconcilié avec la femme !

Eliane a écrit:

Bonjour joshai,

Je ne peux pas dire si une partie du Coran est vraie, ou si une autre est fausse, je n'ai pas lu le Coran.


Mais il peut y avoir des choses vraies dans le Coran, sans que Mohamed soit prophète.

Une personne non inspirée de Dieu peut dire des choses justes. Il peut donc y avoir des choses vraies dans le Coran, sans que l'ensemble soit voulu par Dieu.

Il faut juger les choses avec sérénité !

Il y a des passages du Coran qui ne sont pas de Dieu, c'est une évidence.
Les versets cités plus haut en sont l'illustration !

Il y a surement des choses (en particulier puisées dans la Bible) qui sont justes et vraies dans le Coran.
Mohamed avait forcement connaissance de récits bibliques quand il a imaginé son Coran.

Mais la violence prescrite envers les femmes dans le Coran doit nous faire poser la question de la réalité de sa libido !
Mohamed était lui-aussi marqué par le péché originel, et manifestement il n'avait pas réalisé le chemin de résilience qui l'aurait réconcilié avec la femme !

Vu comme ca oui c'est plus claire, tu veux dire qu'il y a des choses vraies puisque puisée de textes venant de D-ieu et donc par ricoché cela viendrait de D-ieu?

joshai a écrit:

SKIPEER a écrit:

Eliane a écrit:

Ne serait-il pas raisonnable de dire que le Coran est globalement parole de Dieu, mais qu'il y a eu des rajouts humains ?

J'ai lu, il y a quelques jours, que la sourate 2 appelée la Vache était à l'origine un livre indépendant du Coran, et que les deux livres avaient fusionnés à la fin du VIIIe siècle.

Y-a-t-il des horreurs dans la sourate 2 ?

Savoir que la sourate 2 ne fait pas partie initialement du Coran pourrait permettre de supprimer les horreurs de la sourate 2 ( si elle en contient) !

je me demande pourquoi vous voulez a tout prix qu'il ait des rajouts humains puisque j'ai déjà explique que le CORAN fut appris par cœur des sa révélation voyons !!

Dailleurs je t'informe que la sourate 2 "la vache" que tu cite a beaucoup de mérites :

C'est drôle de ta part qui dit  que les anciens livres comportent des ajout humains et des altérations, pourtant également appris par cœur et mis par écrit du temps (et non après) de sa révélation...

Le plus étonnant est qu'un chrétiens parle d'ajout humain dans le coran, comme si l'autre partie venait de D-ieu, c'est plutôt la question que tu aurais du soulever...

Encore une fois je précise pour dire que les loi de DIEU sont toujours présente dans la torah !!

CORAN 5:43. Mais comment te demanderaient-ils d'être leur juge quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d'Allah? Et puis, après cela, ils rejettent ton jugement. Ces gens-là ne sont nullement les croyants .

44. Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins . Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.
Dieu Tout-Puissant a demandé aux Juifs de suivre la Torah mais ils n’étaient pas conformes. S’ils avaient vraiment suivi la Torah, ils auront cru au Coran et au Prophète Mohammed, Dieu Tout-Puissant dit:

CORAN 5:68. Dis : "Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Évangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur." ." Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.

SKIPEER a écrit:

je me demande pourquoi vous voulez a tout prix qu'il ait des rajouts humains puisque j'ai déjà explique que le CORAN fut appris par cœur des sa révélation voyons !!

Personnellement, je ne veux pas qu'il y ait, ou pas, de rajouts humains dans le Coran ! Cela m'est indifférent.
Les versets que j'ai lu du Coran m'ont déjà permis de me faire mon opinion : le ou les auteurs du Coran avai(en)t un problème de libido. Dieu n'a donc rien à voir avec cela.

Il s'avère cependant que c'est un fait historique ! La sourate II appelée la Vache a été ajoutée au Coran à la fin du VIIIe siècle.
Il ne s'agit pas de le vouloir ou pas, c'est un fait. C'est dans le livre aux origines du Coran, de de Prémare.

Eliane a écrit:

je n'ai pas lu le Coran.

tu devrai le lire avant de le critiquer avec une telle virulence !!

Citation :

le ou les auteurs du Coran avai(en)t un problème de libido. Dieu n'a donc rien à voir avec cela.

donne les versets STP !!

SKIPEER a écrit:

Encore une fois je précise pour dire que les loi de DIEU sont toujours présente dans la torah !!

CORAN 5:43. Mais comment te demanderaient-ils d'être leur juge quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d'Allah? Et puis, après cela, ils rejettent ton jugement. Ces gens-là ne sont nullement les croyants .

44. Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins . Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.
Dieu Tout-Puissant a demandé aux Juifs de suivre la Torah mais ils n’étaient pas conformes. S’ils avaient vraiment suivi la Torah, ils auront cru au Coran et au Prophète Mohammed, Dieu Tout-Puissant dit:

CORAN 5:68. Dis : "Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Évangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur." ." Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.

Oui présente mais abrogées, mais peu importe tu parles d'ajout humains ou d'invention ou falsification ou altération peu importe le terme, or tu viens de demander pkoi les chrétiens veulent absolument voir dans le coran des ajouts humains, alors que tu fais la même chose avec les autres textes je trouvais cela simplement ironique et je le relevais (surtout au regard de l'argument de l'apprentissage par cœur)

joshai a écrit:

Vu comme ca oui c'est plus claire, tu veux dire qu'il y a des choses vraies puisque puisée de textes venant de D-ieu et donc par ricoché cela viendrait de D-ieu?

Effectivement, joshai,
Par ricoché, certains passages du Coran viennent de Dieu ! Nous sommes d'accord pour formuler les choses ainsi.
Si certaines choses du Coran sont justes, ce n'est pas parce-que Mohamed serait prophète.
C'est simplement parce-que la vraie connaissance de Dieu avait commencé à imprégner le monde arabique de son temps.


Mais je veux insister sur les versets qui parlent de battre sa femme.

Je pense que là est le cœur de toute la violence dont sont accablés les pays musulmans !

On ne peut pas croire que Dieu a prescrit une violence intra-conjugale licite, ... puis évoluer dans le monde avec pacifisme.

La violence intra-conjugale, c'est la mort spirituelle de l'homme !

C'est l'aboutissement du péché originel,
C'est le refus du salut offert par Notre Seigneur Jésus-Christ en croix !
C'est le rejet de la Rédemption spirituelle, ... et/ou de la résilience psychique.

SKIPEER a écrit:

Eliane a écrit:

je n'ai pas lu le Coran.

tu devrai le lire avant de le critiquer avec une telle virulence !!

Citation :

le ou les auteurs du Coran avai(en)t un problème de libido. Dieu n'a donc rien à voir avec cela.

donne les versets STP !!

Pierre-Elie les a copié au dessus.

Je te les remets tels qu'il les  a écrit :

Les versets du Coran qui permettent de frapper sa femme sont ceux-ci :
Job a été donné en exemple par le Coran.
En fidélité à son serment envers Allah, Job frappe son épouse comme il l'a promis. Être fidèle à un serment fait à Dieu est plus important que de ne pas être violent envers sa femme : « Prends dans ta main un régime sans les dattes, puis frappe. Et ne viole pas ton serment. » (S. 38, 43).
Puis, la violence est légitimée et réglementée envers la femme désobéissante. Il faut l'enfermer et la battre jusqu'à ce quelle se soumette : « Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, abandonnez-les dans leurs lits, et battez-les. Si elles viennent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles. Dieu demeure haut, grand, vraiment ! » (S. 4, 34).


Je n'ai pas besoin de lire le Coran pour savoir qu'un homme qui bat sa femme, ou qui conseille de le faire, a un problème de libido. Je le sais, c'est tout.

Si les acquis des sciences humaines et de la psychologie permettent d'avoir un jugement qui discrédite le Coran, je n'y suis pour rien.

J'ai étudié la psychologie, sans rien connaitre au Coran.
Je sais donc des choses concernant la psychologie qui me permettent d'avoir un jugement rapide et sûr au sujet du Coran, d'autant qu'on me cite des versets qui ordonneraient la violence envers les femmes !


Skipeer, si les versets mis par Pierre-Elie ne sont pas dans le Coran, je te présente mes excuses, je ne voulais pas diffamer ton texte saint.
Si les versets mis par Pierre-Elie sont bien dans le Coran, cela signifie que les auteurs du Coran avaient un problme de libido.

Je n'y peux rien !

Ce n'est pas moi qui ai dit qu'il fallait battre les femmes désobéissantes !


Je pose juste la question du lien entre la prescription de la violence envers les femmes dans le Coran, avec la violence des civilisations musulmanes, y compris de nos jours !

C'est peut-être cela, la réponse à la question posée par Rosarum au sujet de la violence de l'islam.

L’origine de cette violence musulmane (qui est politique avec la charia, internationale avec les attentats, législative avec les châtiments corporels en Arabie ou ailleurs), ne serait-elle pas dans l'autorisation, prétendument divine, de frapper sa femme ?

Eliane a écrit:

SKIPEER a écrit:

 
[size=30]les musulmans  sunnites considèrent en effet depuis toujours que le Coran, en tant que Révélation émanant de Dieu, est la Parole d'Allah exalte soit il , et à ce titre, ne peut en aucun cas être défini comme ayant été "créé".  [/size]

Bonjour Sjkipeer,

Que les musulmans considèrent que le Coran est parole de Dieu, c'est normal !
Mais, il y a pourtant des choses abominables dans le Coran !

Les musulmans pensent-ils que ces choses abominables proviennent également de Dieu ?

Ne serait-il pas raisonnable de dire que le Coran est globalement parole de Dieu, mais qu'il y a eu des rajouts humains ?

Eh non, raté!
Nous n'allons pas adopter la méthodologie des chrétiens actuels avec l'ancien-testament.

Sourate 15,AL-HIJR
"9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien ."

Cyril 84 a écrit:

Eh non, raté!
Nous n'allons pas adopter la méthodologie des chrétiens actuels avec l'ancien-testament.

Sourate 15,AL-HIJR
"9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien ."

Bonjour Cyrill,

Que veux-tu dire ?
en es-tu toujours à ne pas chercher de preuves extérieures pour démonter le Coran ? (j'ai fait un lapsus, à mon tour ! j'ai donc édité mon texte. J'ai écrit démonter le Coran au lieu de démontrer .... je vais essayer de mettre mon premier smileys !   ) !

Qu'il soit prouvé que la sourate II n'appartenait pas à l'origine au Coran, cela n'a-t-il donc aucune signification pour toi ? alors qu'il s'agit d'un fait historique prouvé ?

Cyril 84 a écrit:

Eh non, raté!
Nous n'allons pas adopter la méthodologie des chrétiens actuels avec l'ancien-testament.

Sourate 15,AL-HIJR
"9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien ."

Et si ce verset est un ajout humain, la théorie du coran protégé ne tiens plus? :)

De plus pourquoi des versets disant la même chose dans l'ancien testament sont ignorés de votre raisonnement?

joshai a écrit:

Et si ce verset est un ajout humain, la théorie du coran protégé ne tiens plus? :)

De plus pourquoi des versets disant la même chose dans l'ancien testament sont ignorés de votre raisonnement?

Ce n'est pas un verset qui est un ajout humain , mais toute la sourate II !
J'ai regardé sur internet, elle est joliment longue !

Cela fait tout un morceau du Coran.... qui n'est pas le Coran des origines !

Eliane a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Eh non, raté!
Nous n'allons pas adopter la méthodologie des chrétiens actuels avec l'ancien-testament.

Sourate 15,AL-HIJR
"9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien ."

Bonjour Cyrill,

Que veux-tu dire ?
en es-tu toujours à ne pas chercher de preuves extérieures pour démonter le Coran ? (j'ai fait un lapsus, à mon tour !  j'ai donc édité mon texte. J'ai écrit démonter le Coran au lieu de démontrer .... je vais essayer de mettre mon premier smileys !   ) !

Qu'il soit prouvé que la sourate II n'appartenait pas à l'origine au Coran, cela n'a-t-il donc aucune signification pour toi ? alors qu'il s'agit d'un fait historique prouvé ?

Non car j'ai la certitude :

Sourate 102,AT-TAKATUR (LA COURSE AUX RICHESSES)

"1. La course aux richesses vous distrait,
2. jusqu'à ce que vous visitiez les tombes .
3. Mais non! Vous saurez bientôt!
4. (Encore une fois)! Vous saurez bientôt!
5. Sûrement! Si vous saviez de science certaine .
6. Vous verrez, certes, la Fournaise.
7. Puis, vous la verrez certes, avec l'oeil de certitude.
8. Puis, assurément, vous serez interrogés, ce jour-là, sur les délices."


Et je peux te retourner la pareille:
Quand vas-tu raisonner sur la véracité de ton livre saint (actuel, je précise)?

joshai a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Eh non, raté!
Nous n'allons pas adopter la méthodologie des chrétiens actuels avec l'ancien-testament.

Sourate 15,AL-HIJR
"9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien ."

Et si ce verset est un ajout humain, la théorie du coran protégé ne tiens plus? :)

De plus pourquoi des versets disant la même chose dans l'ancien testament sont ignorés de votre raisonnement?

Il-y-a beaucoup d'autres versets qui le disent différemment.

De quels versets parles-tu dans l'ancien-testament?

Cyril 84 a écrit:

joshai a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Eh non, raté!
Nous n'allons pas adopter la méthodologie des chrétiens actuels avec l'ancien-testament.

Sourate 15,AL-HIJR
"9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien ."

Et si ce verset est un ajout humain, la théorie du coran protégé ne tiens plus? :)

De plus pourquoi des versets disant la même chose dans l'ancien testament sont ignorés de votre raisonnement?

Il-y-a beaucoup d'autres versets qui le disent différemment.

De quels versets parles-tu dans l'ancien-testament?

Oui mais pareil, sur chaque verset qui parle de protection du Coran il peut être rétorqué que c'est un ajout humain, moi perso je ne le fait pas ca serait ridicule de ma part.

Pour les versets ya par exemple le Deut 31: 20-21

Quand j'aurai introduit ce peuple dans le pays que j'ai promis par serment à ses pères et où ruissellent le lait et le miel; vivant dans l'abondance et gorgé de délices, il s'adressera à des dieux étrangers, il les servira, me témoignera du mépris et rompra mon alliance. 21 Vienne alors la multitude de maux et d'angoisses qui doivent l'atteindre, le présent cantique portera témoignage en face de lui car la bouche de sa postérité ne l'oubliera point, parce que je sais ce qu'aujourd'hui déjà son penchant le porte à faire, avant même que je l'aie introduit dans la terre par moi promise!"

Ou Yichayaou 59:21

Voici mon alliance avec eux, dit l'Éternel: Mon esprit, qui repose sur toi, Et mes paroles, que j'ai mises dans ta bouche, Ne se retireront point de ta bouche, ni de la bouche de ta descendance, Ni de la bouche de la descendance de ta descendance , Dit l'Éternel, dès maintenant et à jamais.

Pierresuzanne a écrit:

Dans la sourate 2,  il y a des choses pas très sympathiques sur l'infériorité des femmes et sur le fait qu'un homme puisse battre sa femme si elle désobéit !

Est-ce cela que tu appelles des horreurs ?

Je ne pense pas que ton mari t'aies souvent mis de rouste ? (en fait en cherchant la référence, je m’aperçois que c'est la sourate 4 qui autorise de battre son épouse désobéissante ! Y-aurait-il d'autres sourates qui ne seraient pas de Dieu ????        ).


En fait, les horreurs de la sourate 2 sont un peu différentes : Les femmes sont moins intelligentes que les hommes selon la sourate 2 : « Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut un homme et deux femmes..., en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. » (S. 2, 282).

Elles doivent obéir à leur mari en raison de leur infériorité :  « Quant [aux femmes]... les hommes ont le pas sur elles. » (S. 2, 228).

Les femmes sont des sottes, que veux-tu ma pauvre Éliane, tu ne le savais pas que les femmes étaient des bécasses ?

Dans un hadith authentique il est rapporté que Mohammed a qualifié les femmes de "déficientes en intelligence et en religion" !

De la bouche de Jésus n'est jamais sorti la moindre parole discriminante vis à vis des femmes... mais le pire c'est que selon Mohammed les femmes iront en masse en enfer (dans sa description de l'enfer il dit qu'il y a vu essentiellement des femmes), d'ailleurs le Coran ne précise pas ce qui attend les femmes au paradis, ces quelques unes qui auront mérité, on ne sait pas ce qui les attend... à part avoir la joie d'observer leur mari batifoler avec des vierges, on n'en sait pas plus !

J'ai vérifié quand même car j'ai eu un bref doute mais oui il s'agit bien de hadith authentique (Boukhari)




Extrait des hadiths de boukhari :




« Omar était extrêmement désireux que les versets de Al Hijab (observance du voile par les femmes musulmanes) soient révélés. Accédant à ses désirs, Allah révéla les versets de Al Hijab. »
(Vol. 1:148)

Muhammad interrogea quelques femmes : « Le témoignage d'une femme ne vaut-il pas la moitié de celui d'un homme? » Elles répondirent:« Oui ». Il leur dit: « C'est en raison de la déficience intellectuelle de la femme. »
(Vol. 3:826)

S'adressant à d'autres femmes, il leur dit:« Je n'ai vu personne aussi dépourvu que vous d'intelligence et de religion.»
(Vol. 2:541)


Muhammad a dit: « J'ai vu l'enfer peuplé surtout de femmes. »
(Vol. 1:28.301; 2:161; 7:124)


Muhammad a dit: « La femme, la maison et le cheval sont de mauvais augure. »
(Vol. 7:30)


Muhammad a dit: « Je n'ai laissé après moi aucune calamité plus préjudiciable aux hommes que les femmes. »
(Vol. 7:33)

Oui on retrouve dans le Coran une terrible misogynie ,alors que l'Ancien Testament laisse une place importante aux femmes,quant à la religion chrétienne les femmes sont essentielles .L'Eglise a nommé quatre femmes "docteur de l'Eglise " .

Fanditha a écrit:

J'ai vérifié quand même car j'ai eu un bref doute mais oui il s'agit bien de hadith authentique (Boukhari)




Extrait des hadiths de boukhari :




« Omar était extrêmement désireux que les versets de Al Hijab (observance du voile par les femmes musulmanes) soient révélés. Accédant à ses désirs, Allah révéla les versets de Al Hijab. »
(Vol. 1:148)

Muhammad interrogea quelques femmes : « Le témoignage d'une femme ne vaut-il pas la moitié de celui d'un homme? » Elles répondirent:« Oui ». Il leur dit: « C'est en raison de la déficience intellectuelle de la femme. »
(Vol. 3:826)

S'adressant à d'autres femmes, il leur dit:« Je n'ai vu personne aussi dépourvu que vous d'intelligence et de religion.»
(Vol. 2:541)


Muhammad a dit: « J'ai vu l'enfer peuplé surtout de femmes. »
(Vol. 1:28.301; 2:161; 7:124)


Muhammad a dit: « La femme, la maison et le cheval sont de mauvais augure. »
(Vol. 7:30)


Muhammad a dit: « Je n'ai laissé après moi aucune calamité plus préjudiciable aux hommes que les femmes. »
(Vol. 7:33)

Interdisons Boukahri en démocratie dans ce cas. Que ces tomes soient expurgés du mal d'une époque humaine révolue.

paix a vous

avant la ''remasterisation'' du christiannisme

les femmes n'avait pas le droit d'entrer dans un eglise ou maison de Dieu swtl
elles etaient considerees comme impures
dans les synagogues aussi

contrairement a l'islam

ne jouez pas a faire croire que vous avez emmancipe le droit des femmes parce que c'est un [......] du pipau
dote, mariage, divorce, heritage ect ...

Qui vous a ouvert ces voies la ???

paix

albania a écrit:

 Oui on retrouve dans le Coran une terrible misogynie ,alors que l'Ancien Testament laisse une place importante aux femmes,quant à la religion chrétienne les femmes sont essentielles .L'Eglise a nommé quatre femmes "docteur de l'Eglise " .

Il y eut bien une époque où l'Eglise se demandait si la femme avait une âme, époque révolue car il faut savoir évoluer dans la vie, le problème c'est qu'évoluer est interdit aux musulmans car le Coran est intemporel pour eux; ils sont piégés et c'est terrible

Wahshy a écrit:

paix a vous

avant la ''remasterisation'' du christiannisme

les femmes n'avait pas le droit d'entrer dans un eglise ou maison de Dieu swtl
elles etaient considerees comme impures
dans les synagogues aussi

contrairement a l'islam

ne jouez pas a faire croire que vous avez emmancipe le droit des femmes parce que c'est un [......] du pipau
dote, mariage, divorce, heritage ect ...

Qui vous a ouvert ces voies la ???

paix

Divorce, avortement, etc => les franc maçons lol


Jésus n'était pas misogyne, et cela me suffit et m'apaise.

Fanditha a écrit:

albania a écrit:

 Oui on retrouve dans le Coran une terrible misogynie ,alors que l'Ancien Testament laisse une place importante aux femmes,quant à la religion chrétienne les femmes sont essentielles .L'Eglise a nommé quatre femmes "docteur de l'Eglise " .

Il y eut bien une époque où l'Eglise se demandait si la femme avait une âme, époque révolue car il faut savoir évoluer dans la vie, le problème c'est qu'évoluer est interdit aux musulmans car le Coran est intemporel pour eux; ils sont piégés et c'est terrible

paix a vous


evoluer ???

n'avez vous pas compris vos erreurs apres la chute de l'andalousie et le protestantisme ???

je dirais plutot que c'est la preuve de la falscification de vos ecritures ???

paix

C'est plutôt la preuve de la tendance de l'esprit humain à tout diviser, à faire d'une impulsion originelle une ribambelle de courants divers et l'islam n'en est pas épargné ! Les êtres humains sont divers et percutent de manière différente à tel ou tel message.

L'essentiel est que chacun trouve son compte quelque part, trouve la voie qui l'apaise et le transforme en profondeur, trouve la voie vers une intimité plus grande avec Dieu...

paix a vous


mais contrairement a vos ecritures, le Coran est plus Juste et Noble dans l'ethique .
je parle pas des hadiths paroles rapportees par des hommes

mais de nos Sainte Ecritures ???

n'esquivez pas a gauche ...

paix

Wahshy a écrit:

Fanditha a écrit:

albania a écrit:

 Oui on retrouve dans le Coran une terrible misogynie ,alors que l'Ancien Testament laisse une place importante aux femmes,quant à la religion chrétienne les femmes sont essentielles .L'Eglise a nommé quatre femmes "docteur de l'Eglise " .

Il y eut bien une époque où l'Eglise se demandait si la femme avait une âme, époque révolue car il faut savoir évoluer dans la vie, le problème c'est qu'évoluer est interdit aux musulmans car le Coran est intemporel pour eux; ils sont piégés et c'est terrible

paix a vous


evoluer ???

n'avez vous pas compris vos erreurs apres la chute de l'andalousie et le protestantisme ???

je dirais plutot que c'est la preuve de la falscification de vos ecritures ???

paix

Quand on invoque à la fois l'incompréhension et la falsification mais qu'on lui rajoute le mot paix ,la femme que je suis se demande quelle question précise vous vouliez poser ?