l'islam et la violence

Rappel du premier message :

l'islam et la violence

depuis quelques décennies,nous assistons à l'émergences de mouvements islamistes violents, et ceci sur tous les continents comportant des populations musulmanes.

certains expliquent celà par des conditions sociales, politiques, économiques désastreuses poussant à la violence.

Ce facteur est réel, mais pourquoi cette violence s'exprime t elle au travers de l'islam ?

brigit a écrit:

C'est pas vrai, je suis une amoureuse des abbayes détruites, la ruine peut embellir

Abbaye de Royaumont, la plus belle et centre culturel unique, la Parisienne que j'étais s'en rappelle ou comme écouter des concerts à l'œil

IMG:

Ile de ré, Eglise Notre-Dame des Chateliers dite de Saint Laurent, la vacancière quand j'y suis n'en démord pas  

IMG:

Abbaye d’Aulne

IMG:

etc... Je ne manque pas dans une région d'aller voir les abbayes en ruine, à chacun son hobbi, en espérant faire naitre des vocations

Tes photos sont superbes brigit, j'espère que ce ne sont pas les musulmans qui les ont détruites par leur djihad !

(Bon, la révolution française a été pas mal, pour détruire les églises ! )

albania a écrit:

Hakim a écrit:

albania a écrit:

                         La raccourci est amusant ,simpliste et méchant.

Ce qui est vrai n'est jamais méchant. Ni simpliste. C'est la stricte réalité. Cette manie d'occulter le mauvais chez les autres, si important soit-il, et de grossir ce qui trouble chez soi, si minime soit-il... C'est d'une malhonnêteté maladive. C'est digne du comportement d'une adolescente qui voudrait renier ses parents parce qu'ils ne veulent pas qu'elle fume.

                       C'est votre vérité ,vous jugez et vous critiquez  mais vous n'apportez rien .Pas une ombre de raisonnement ,attitude pitoyable et inutilement agressive.

Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Je n'ai pas de temps à perdre avec les zélés de la malhonnêteté comme vous. Ne soyez pas vindicative parce que je sais qu'avec les gens de votre espèce, discuter est inutile.

brigit a écrit:

Hakim a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Ethnocentrisme... Nombrilisme occidental?

Non, je dirais plutôt "oïkophobie". C'est le complexe de l'Occidental, en particulier du Français.
Le Français moyen, très moyen, est le premier à chialer devant les destructions des vestiges de Palmyre, mais il se fout complètement des destructions en France de bâtiments religieux pendant la Révolution.

C'est pas vrai, je suis une amoureuse des abbayes détruites, la ruine peut embellir

Abbaye de Royaumont, la plus belle et centre culturel unique, la Parisienne que j'étais s'en rappelle ou comme écouter des concerts à l'œil

IMG:

Ile de ré, Eglise Notre-Dame des Chateliers dite de Saint Laurent, la vacancière quand j'y suis n'en démord pas  

IMG:

Abbaye d’Aulne

IMG:

etc... Je ne manque pas dans une région d'aller voir les abbayes en ruine, à chacun son hobbi, en espérant faire naitre des vocations

Je ne parlais pas de toi mais des deux autres pros de l'euphémisme : celle de "culture catholique" et l'autre "déiste".

Hakim a écrit:

Non, je dirais plutôt "oïkophobie". C'est le complexe de l'Occidental, en particulier du Français.
Le Français moyen, très moyen, est le premier à chialer devant les destructions des vestiges de Palmyre, mais il se fout complètement des destructions en France de bâtiments religieux pendant la Révolution.

Ca me retourne la destruction de Palmyre, et je trouve dommage que les révolutionnaires se soient sentis obligés de détruire les symboles de la puissance du roi et du clergé. C'est un manque de recul évident.

Mais j'ai du mal à comparer Daesh avec la révolution, même si les têtes tranchées sont revenue à la mode... Le parallèle est étrange.

Mais si on tient à le faire.
Les révolutionnaires détruisaient les symboles du pouvoir.
Daesh détruit les symboles de la culture, de la mémoire, de l'histoire pré islamique qui est un bien commun.

Je veux bien qu'on ne fasse pas pas de raccourcis islam/violence, pour autant j'ai du mal qu'on utilise les actes de daesh comme argument anti-occidental.

SKIPEER a écrit:

caillou bleu a écrit:

Donc l'Islam est unique en ce qu'il y a non pas quelques incitations à la violence mais des dizaines et par paquets. Des dizaines d'incitations à tuer, égorger les non-musulmans, mais aussi  à mutiler les coupables de vol, à lapider les amoureux illicites. Le Coran regorge d'insultes contre les non-musulmans et de jugements négatifs sur les femmes qui sont des objets sexuels stupides qui ne valent pas un homme dans leur témoignage. Une horreur.

Ma question: pourquoi? Pourquoi cette violence?

C'est simple et on vous l'a répété 1001 fois que vous sortez les versets de leurs contextes sans connaitre les VRAIES causes de  révélation de chacun de ces versets dit violents !

la meme faute a ete commise dans ce topic par petero en citant des versets de la sourate 2

voir ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis désolée Skipeer. Il n'y a pas de mauvaise volonté de ma part, et je sais que pour des gens honnêtes et doux comme toi il n'y a pas lieu que je m'inquiète.
Ce que tu ne comprends pas toi, c'est que aucun contexte ne peut le justifier. Dans les autres religions ces agressions n'existent pas du tout. C'est totalement absent.

Hakim a écrit:

albania a écrit:

Hakim a écrit:

Ce qui est vrai n'est jamais méchant. Ni simpliste. C'est la stricte réalité. Cette manie d'occulter le mauvais chez les autres, si important soit-il, et de grossir ce qui trouble chez soi, si minime soit-il... C'est d'une malhonnêteté maladive. C'est digne du comportement d'une adolescente qui voudrait renier ses parents parce qu'ils ne veulent pas qu'elle fume.

                       C'est votre vérité ,vous jugez et vous critiquez  mais vous n'apportez rien .Pas une ombre de raisonnement ,attitude pitoyable et inutilement agressive.

Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Je n'ai pas de temps à perdre avec les zélés de la malhonnêteté comme vous. Ne soyez pas vindicative parce que je sais qu'avec les gens de votre espèce, discuter est inutile.

Aucun argument que des jugements rien de constructif ,l'insulte en pointillé ,quelle élégance .

Hakim a écrit:

albania a écrit:

Hakim a écrit:

Ce qui est vrai n'est jamais méchant. Ni simpliste. C'est la stricte réalité. Cette manie d'occulter le mauvais chez les autres, si important soit-il, et de grossir ce qui trouble chez soi, si minime soit-il... C'est d'une malhonnêteté maladive. C'est digne du comportement d'une adolescente qui voudrait renier ses parents parce qu'ils ne veulent pas qu'elle fume.

                       C'est votre vérité ,vous jugez et vous critiquez  mais vous n'apportez rien .Pas une ombre de raisonnement ,attitude pitoyable et inutilement agressive.

Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Je n'ai pas de temps à perdre avec les zélés de la malhonnêteté comme vous. Ne soyez pas vindicative parce que je sais qu'avec les gens de votre espèce, discuter est inutile.

  Aucun argument que des jugements rien de constructif ,l'insulte en pointillé ,quelle élégance .

SKIPEER a écrit:

C'est simple et on vous l'a répété 1001 fois que vous sortez les versets de leurs contextes sans connaitre les VRAIES causes de  révélation de chacun de ces versets dit violents !

la meme faute a ete commise dans ce topic par petero en citant des versets de la sourate 2

voir ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu a écrit:

Je suis désolée Skipeer. Il n'y a pas de mauvaise volonté de ma part, et je sais que pour des gens honnêtes et doux comme toi il n'y a pas lieu que je m'inquiète.
Ce que tu ne comprends pas toi, c'est que aucun contexte ne peut le justifier. Dans les autres religions ces agressions n'existent pas du tout. C'est totalement absent.

Voilà Skipeer, c'est cela,

Aucune interprétation ne peut justifier certaines horreurs : mains coupées, fouet, ou esclavage !

C'est juste faux ! ( et intolérablement blasphématoire de le prétendre de Dieu, quand on est croyant).

Hakim a écrit:

cailloubleu a écrit:

rosarum a écrit:

l'islam et la violence

depuis quelques décennies,nous assistons à l'émergences de mouvements islamistes violents, et ceci sur tous les continents comportant des populations musulmanes.

certains expliquent celà par des conditions sociales, politiques, économiques désastreuses poussant à la violence.

Ce facteur est réel, mais pourquoi cette violence s'exprime t elle au travers de l'islam ?

rosarum a écrit:

l'islam et la violence

depuis quelques décennies,nous assistons à l'émergences de mouvements islamistes violents, et ceci sur tous les continents comportant des populations musulmanes.

certains expliquent celà par des conditions sociales, politiques, économiques désastreuses poussant à la violence.

Ce facteur est réel, mais pourquoi cette violence s'exprime t elle au travers de l'islam ?

En comparant les 4 ou 5 grandes religions du monde actuel, le Christianisme, l'Islam, l'Hindouisme, le Bouddhisme, Conficianisme, et Taoisme, on note que l'Islam est seule dans son espèce.

L'Hindouisme, le Bouddhisme, le Taoisme, le Confucianisme, sont des religions qui sont pour l'essentiel un essai de maîtriser ses pulsions, trouver l'équilibre de son esprit, cultiver la douceur et l'altruisme. Ce sont des religions de la non-violence.

Le Christianisme n'a des vestiges de violence que dans l'Ancien Testament, la partie juive de la Bible. Sinon le Christianisme est appel à la paix, et au pardon, on ne trouve aucune incitation à prendre les armes pour supprimer les croyants d'une autre religion. On y prêche l'amour de Dieu

Donc l'Islam est unique en ce qu'il y a non pas quelques incitations à la violence mais des dizaines et par paquets. Des dizaines d'incitations à tuer, égorger les non-musulmans, mais aussi  à mutiler les coupables de vol, à lapider les amoureux illicites. Le Coran regorge d'insultes contre les non-musulmans et de jugements négatifs sur les femmes qui sont des objets sexuels stupides qui ne valent pas un homme dans leur témoignage. Une horreur.

Ma question: pourquoi? Pourquoi cette violence?

Vous me direz, mais toi pourquoi ne regardes-tu pas les beaux passages pleins de poésie sur la miséricorde et la bonté de Dieu?

Je pense que le Coran est comme un merveilleux paysage. Imaginez une source limpide, une plage de rêve, une montagne enneigée.
Mais dans la source il y a une peau de banane, une seule mais ce n'est plus la source limpide. Il y a des mégots sur la plage, et des restes de sandwich. C'est fini ce n'est plus l'Eden.

Et c'est pareil avec le Coran, si beau soit-il, ces injures lamentables, ces ordres de tuerie le détruisent.

Alors que faire? C'est comme dans les beaux paysages. Il faut enlever ces passages qui souillent le Coran. pour le restituer à sa pureté originale divine.

PS: je n'ai pas cité le Judaisme car je ne connais pas la position des Juifs sur les violences de l'ancien testament.

Où sont les beaux passages du Coran ? On cherche toujours...

en cherchant bien on en trouve et ce sont souvent ceux qui sont inspirés des évangiles tandis que les pires sont ceux qui sont inspirés des coutumes des tribus  bédouines du VII siècle

emmanuelle78 a écrit:

Hakim a écrit:

Non, je dirais plutôt "oïkophobie". C'est le complexe de l'Occidental, en particulier du Français.
Le Français moyen, très moyen, est le premier à chialer devant les destructions des vestiges de Palmyre, mais il se fout complètement des destructions en France de bâtiments religieux pendant la Révolution.

Ca me retourne la destruction de Palmyre, et je trouve dommage que les révolutionnaires se soient sentis obligés de détruire les symboles de la puissance du roi et du clergé. C'est un manque de recul évident.

Mais j'ai du mal à comparer Daesh avec la révolution, même si les têtes tranchées sont revenue à la mode... Le parallèle est étrange.

Mais si on tient à le faire.
Les révolutionnaires détruisaient les symboles du pouvoir.
Daesh détruit les symboles de la culture, de la mémoire, de l'histoire pré islamique qui est un bien commun.

Je veux bien qu'on ne fasse pas pas de raccourcis islam/violence, pour autant j'ai du mal qu'on utilise les actes de daesh comme argument anti-occidental.

De l'histoire pré-islamique... Comme si tout, dans cette région, devait se rattacher d'une manière ou d'une autre à l'islam ! Les vestiges de Palmyre n'ont rien à voir avec la civilisation pré-islamique, celle-ci devant se situant nécessairement juste avant les débuts de l'islam. Sinon, la disparition des dinosaures fait aussi partie de l'histoire pré-islamique...

Les vestiges de Palmyre n'ont jamais été le symbole de quoi que ce soit. Ce sont des Occidentaux qui leur ont attribué cette valeur. Par ailleurs, ces bâtiments détruits étaient religieux et incarnaient le pouvoir à Palmyre. Mais ils n'étaient pas chrétiens, ils n'étaient pas Occidentaux : ils devaient forcément être bon. Comme Mohamed et le Coran : tout plein d'amour...

rosarum a écrit:

Hakim a écrit:

cailloubleu a écrit:

En comparant les 4 ou 5 grandes religions du monde actuel, le Christianisme, l'Islam, l'Hindouisme, le Bouddhisme, Conficianisme, et Taoisme, on note que l'Islam est seule dans son espèce.

L'Hindouisme, le Bouddhisme, le Taoisme, le Confucianisme, sont des religions qui sont pour l'essentiel un essai de maîtriser ses pulsions, trouver l'équilibre de son esprit, cultiver la douceur et l'altruisme. Ce sont des religions de la non-violence.

Le Christianisme n'a des vestiges de violence que dans l'Ancien Testament, la partie juive de la Bible. Sinon le Christianisme est appel à la paix, et au pardon, on ne trouve aucune incitation à prendre les armes pour supprimer les croyants d'une autre religion. On y prêche l'amour de Dieu

Donc l'Islam est unique en ce qu'il y a non pas quelques incitations à la violence mais des dizaines et par paquets. Des dizaines d'incitations à tuer, égorger les non-musulmans, mais aussi  à mutiler les coupables de vol, à lapider les amoureux illicites. Le Coran regorge d'insultes contre les non-musulmans et de jugements négatifs sur les femmes qui sont des objets sexuels stupides qui ne valent pas un homme dans leur témoignage. Une horreur.

Ma question: pourquoi? Pourquoi cette violence?

Vous me direz, mais toi pourquoi ne regardes-tu pas les beaux passages pleins de poésie sur la miséricorde et la bonté de Dieu?

Je pense que le Coran est comme un merveilleux paysage. Imaginez une source limpide, une plage de rêve, une montagne enneigée.
Mais dans la source il y a une peau de banane, une seule mais ce n'est plus la source limpide. Il y a des mégots sur la plage, et des restes de sandwich. C'est fini ce n'est plus l'Eden.

Et c'est pareil avec le Coran, si beau soit-il, ces injures lamentables, ces ordres de tuerie le détruisent.

Alors que faire? C'est comme dans les beaux paysages. Il faut enlever ces passages qui souillent le Coran. pour le restituer à sa pureté originale divine.

PS: je n'ai pas cité le Judaisme car je ne connais pas la position des Juifs sur les violences de l'ancien testament.

Où sont les beaux passages du Coran ? On cherche toujours...

en cherchant bien on en trouve et ce sont souvent ceux qui sont inspirés des évangiles tandis que les pires sont ceux qui sont inspirés des coutumes des tribus  bédouines du VII siècle

Oui, il y en a une poignée. Mais je voulais seulement éprouver l'un de ces défenseurs du Coran qui ne l'ont jamais lu et qui sont bien incapables de citer le moindre passage pour appuyer leurs propos. Les plus zélés défenseurs de l'islam, en Occident, sont ceux qui n'ont jamais tenu un Coran en mains.

Hakim a écrit:

Je ne parlais pas de toi mais des deux autres pros de l'euphémisme : celle de "culture catholique" et l'autre "déiste".

Tu peux t'expliquer? en quoi je suis pro de l'euphémisme?

Je crois qu'il me sera compliqué de rester sur ce forum.

Beaucoup d'agressivité. Des propos déplacés et irrespectueux sur les croyances des autres...

Le monde des religieux est décidément violent, même ceux qui se pensent angéliques à l'image du christ sont incapables de voir la violences de leurs propos.

albania a écrit:

Hakim a écrit:

albania a écrit:

                       C'est votre vérité ,vous jugez et vous critiquez  mais vous n'apportez rien .Pas une ombre de raisonnement ,attitude pitoyable et inutilement agressive.

Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Je n'ai pas de temps à perdre avec les zélés de la malhonnêteté comme vous. Ne soyez pas vindicative parce que je sais qu'avec les gens de votre espèce, discuter est inutile.

  Aucun argument que des jugements rien de constructif ,l'insulte en pointillé ,quelle élégance .

Vous me jugez. Vous m'insultez autrement qu'avec des pointillés. Allez, la déiste, je vous laisse à votre ignorance haineuse.

emmanuelle78 a écrit:

Hakim a écrit:

Je ne parlais pas de toi mais des deux autres pros de l'euphémisme : celle de "culture catholique" et l'autre "déiste".

Tu peux t'expliquer? en quoi je suis pro de l'euphémisme?

Je crois qu'il me sera compliqué de rester sur ce forum.

Beaucoup d'agressivité. Des propos déplacés et irrespectueux sur les croyances des autres...

Le monde des religieux est décidément violent, même ceux qui se pensent angéliques à l'image du christ sont incapables de voir la violences de leurs propos.

Quand on déclare être "de culture catholique", c'est que l'on veut ne pas se déclarer catholique. En gros, vous êtes athée. C'est très révélateur, cette manie de se qualifier comme vous l'avez fait : vous le faites de manière positive en apparence, mais en grattant à peine, il s'agit d'une définition en creux : par ce que vous n'êtes pas. Exactement comme l'athée.

Au fait, je ne me suis jamais prétendu angélique ni à l'image du Christ. C'est vous qui me prêtez ces idées. Vous ne savez rien de moi et déjà, vous me... Comment vous dites, vous ? Ah oui, c'est ça : vous me JUGEZ.

Dans mon patelin, on a un proverbe pour les gens comme vous et albania : "On est toujours noirci par plus noir pot que soi". Amen.

Hakim a écrit:

Les vestiges de Palmyre n'ont jamais été le symbole de quoi que ce soit. Ce sont des Occidentaux qui leur ont attribué cette valeur. Par ailleurs, ces bâtiments détruits étaient religieux et incarnaient le pouvoir à Palmyre. Mais ils n'étaient pas chrétiens, ils n'étaient pas Occidentaux : ils devaient forcément être bon. Comme Mohamed et le Coran : tout plein d'amour...

Tu te contredis. Oui les occidentaux lui avaient accordé de la valeur comme des tas d'autres sites archéologiques... Une valeur de site archéologique... et rien d'autre effectivement. C'est Daech qui en a fait un symbole en le détruisant.

Cela incarnait le pouvoir actuel à Palmyre, c'est une blague?

Hakim a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Hakim a écrit:

Je ne parlais pas de toi mais des deux autres pros de l'euphémisme : celle de "culture catholique" et l'autre "déiste".

Tu peux t'expliquer? en quoi je suis pro de l'euphémisme?

Je crois qu'il me sera compliqué de rester sur ce forum.

Beaucoup d'agressivité. Des propos déplacés et irrespectueux sur les croyances des autres...

Le monde des religieux est décidément violent, même ceux qui se pensent angéliques à l'image du christ sont incapables de voir la violences de leurs propos.

Quand on déclare être "de culture catholique", c'est que l'on veut ne pas se déclarer catholique. En gros, vous êtes athée. C'est très révélateur, cette manie de se qualifier comme vous l'avez fait : vous le faites de manière positive en apparence, mais en grattant à peine, il s'agit d'une définition en creux : par ce que vous n'êtes pas. Exactement comme l'athée.

Au fait, je ne me suis jamais prétendu angélique ni à l'image du Christ. C'est vous qui me prêtez ces idées. Vous ne savez rien de moi et déjà, vous me... Comment vous dites, vous ? Ah oui, c'est ça : vous me JUGEZ.

Dans mon patelin, on a un proverbe pour les gens comme vous et albania : "On est toujours noirci par plus noir pot que soi". Amen.

Je suis athée. Oui mais baptisée et eu une éducation religieuse. c'est un forum religieux, donc j'ai voulu préciser quels étaient mes bases.

Ensuite tu peux m'expliquer précisemment quel est le message de j'ai écrit qui t'as mis tant en rage contre moi?

Car, c'est peut etre la fatigue, mais je ne comprend rien du tout.

Pour l'aspect angélique, j'évoquais plutot ce que j'avais lu venant de chrétiens.

emmanuelle78 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Je ressens une grande suffisance dans la démonstration que les musulmans sont archaiques par essence de part leur religion... Ca me met mal à l'aise.

Je comprends ton malaise.

Si tu lisais le Coran tu comprendrais pourquoi on dit si facile que l'islam est archaïque.

Esclavage, viol des prises de guerres, polygamie, pédophilie, crucifixion des opposants, tortures des homosexuels, mains coupées aux voleurs, fouet pour les faux-témoins, intolérance religieuse : tout cela est dans le Coran  .... Cela n'a pas aidé les musulmans à devenir démocrates !

Je l'ai lu.

(bon pas tout à fait en entier, mais quasi...)

Il me fait le même effet que l'ancien testament.

Et qu'est ce qui justifie la faiblesse de développement de peuples non musulmans?

Seuls les chrétiens ont tout compris et c'est pourquoi ils ont colonisé le monde car nul salut par ailleurs?

N'est ce pas vers la géopolitique qu'il faut regarder plutot que vers la théologie pour étudier ce phénomène.

Vous croyez vraiment que les musulmans vont en masse enlever les sourates qui genent les chrétiens du coran? C'est la solution pour apaiser les relations inter religieuses et appeler à la paix? C'est pas sérieux!

Nous vous parlons d'une RELIGION et vous, VOUS, venez nous répondre en parlant des PERSONNES.
Comme s'il était impossible de dissocier un pratiquant d'une religion quelconque de ladite religion...

Nous savons parfaitement que des musulmans vivent sans causer le moindre trouble à quiconque. Nous vivons dans ce monde, et pour la plupart d'entre nous, chrétiens, vivons en bonne entente avec des musulmans. Mais l'existence de ces musulmans, la réalité de leur existence n'empêche pas que leur religion, l'islam, est ce qu'elle est : il suffit d'ouvrir le Coran pour prendre connaissance des préceptes, de la morale islamiques.

Cela, nous ne pouvons pas le juger parce que des chrétiens ont colonisé des terres en Afrique, en Asie, aux Amériques ?
Nous ne pourrions pas nous exprimer sur l'islam parce que des chrétiens se sont mal comportés dans le passé ?

Je vais donc résumer votre pensée : il est interdit de juger les musulmans d'aujourd'hui pour ce qu'ils font maintenant, mais il faut en revanche juger les chrétiens d'aujourd'hui pour ce que des chrétiens d'il y a deux siècles ont fait.

Voilà ce qu'est l'oïkophobie.

emmanuelle78 a écrit:

Hakim a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Tu peux t'expliquer? en quoi je suis pro de l'euphémisme?

Je crois qu'il me sera compliqué de rester sur ce forum.

Beaucoup d'agressivité. Des propos déplacés et irrespectueux sur les croyances des autres...

Le monde des religieux est décidément violent, même ceux qui se pensent angéliques à l'image du christ sont incapables de voir la violences de leurs propos.

Quand on déclare être "de culture catholique", c'est que l'on veut ne pas se déclarer catholique. En gros, vous êtes athée. C'est très révélateur, cette manie de se qualifier comme vous l'avez fait : vous le faites de manière positive en apparence, mais en grattant à peine, il s'agit d'une définition en creux : par ce que vous n'êtes pas. Exactement comme l'athée.

Au fait, je ne me suis jamais prétendu angélique ni à l'image du Christ. C'est vous qui me prêtez ces idées. Vous ne savez rien de moi et déjà, vous me... Comment vous dites, vous ? Ah oui, c'est ça : vous me JUGEZ.

Dans mon patelin, on a un proverbe pour les gens comme vous et albania : "On est toujours noirci par plus noir pot que soi". Amen.

Je suis athée. Oui mais baptisée et eu une éducation religieuse. c'est un forum religieux, donc j'ai voulu préciser quels étaient mes bases.

Ensuite tu peux m'expliquer précisemment quel est le message de j'ai écrit qui t'as mis tant en rage contre moi?

Car, c'est peut etre la fatigue, mais je ne comprend rien du tout.

Pour l'aspect angélique, j'évoquais plutot ce que j'avais lu venant de chrétiens.

Depuis quand la culture catholique est-elle une religion ?
Je ne suis pas en rage contre vous, je ne le suis contre personne. Je suis aussi calme que je suis poli. Mon ton ne plaît pas aux oïkophobes. Ce n'est pas grave. Leur avis est secondaire. Et c'est déjà pas mal !

Hakim a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Hakim a écrit:

Je ne parlais pas de toi mais des deux autres pros de l'euphémisme : celle de "culture catholique" et l'autre "déiste".

Tu peux t'expliquer? en quoi je suis pro de l'euphémisme?

Je crois qu'il me sera compliqué de rester sur ce forum.

Beaucoup d'agressivité. Des propos déplacés et irrespectueux sur les croyances des autres...

Le monde des religieux est décidément violent, même ceux qui se pensent angéliques à l'image du christ sont incapables de voir la violences de leurs propos.

Quand on déclare être "de culture catholique", c'est que l'on veut ne pas se déclarer catholique. En gros, vous êtes athée. C'est très révélateur, cette manie de se qualifier comme vous l'avez fait : vous le faites de manière positive en apparence, mais en grattant à peine, il s'agit d'une définition en creux : par ce que vous n'êtes pas. Exactement comme l'athée.

Au fait, je ne me suis jamais prétendu angélique ni à l'image du Christ. C'est vous qui me prêtez ces idées. Vous ne savez rien de moi et déjà, vous me... Comment vous dites, vous ? Ah oui, c'est ça : vous me JUGEZ.

Dans mon patelin, on a un proverbe pour les gens comme vous et albania : "On est toujours noirci par plus noir pot que soi". Amen.

Parce que vous quand vous vous affichez monothéiste vous êtes plu malin.
Vous comprenez que vous êtes agressif et que vous vous faites du mal inutilement ,c'est vrai que mon âme est noire comme du charbon mais parfois il y a des taches roses ,je n'ai pas toujours compris ce que vous me reprochez ,mes écrits dithyrambiques sur le christianisme ? Mais je pensais à Montaigne Erasme Saint Augustin, c'est une chance et je ne pensais même pas à Chateaubriand ;entre nous bravo vous avez lu Molière

Hakim a écrit:

Nous vous parlons d'une RELIGION et vous, VOUS, venez nous répondre en parlant des PERSONNES.
Comme s'il était impossible de dissocier un pratiquant d'une religion quelconque de ladite religion...

Nous savons parfaitement que des musulmans vivent sans causer le moindre trouble à quiconque. Nous vivons dans ce monde, et pour la plupart d'entre nous, chrétiens, vivons en bonne entente avec des musulmans. Mais l'existence de ces musulmans, la réalité de leur existence n'empêche pas que leur religion, l'islam, est ce qu'elle est : il suffit d'ouvrir le Coran pour prendre connaissance des préceptes, de la morale islamiques.

Cela, nous ne pouvons pas le juger parce que des chrétiens ont colonisé des terres en Afrique, en Asie, aux Amériques ?
Nous ne pourrions pas nous exprimer sur l'islam parce que des chrétiens se sont mal comportés dans le passé ?

Je vais donc résumer votre pensée : il est interdit de juger les musulmans d'aujourd'hui pour ce qu'ils font maintenant, mais il faut en revanche juger les chrétiens d'aujourd'hui pour ce que des chrétiens d'il y a deux siècles ont fait.

Voilà ce qu'est l'oïkophobie.

Ok je comprend mieux.

Une idée tout faite, un joli concept bien ficelé, et hop on colle dès que ça sert son raisonnement.

J'ai passé 2 mois sur un forum musulman, et je ne me suis pas fait que des amis, donc ton délire tu peux le remballer. Perso je critique TOUTES les religions.

Par contre, la critique des religions telle que je la lis ici, c'est ultra orienté, avec la certitude de détenir la vérité avec un complexe de supériorité monstrueux. Et ça outre foutre la merde, ça sert à rien.

Quand ai je dit que culture catho était une religion?

Il faut arrêter de projeter ses fantasmes sur les écrits des autres... c'est pas très respectueux, et oui du coup on se sent injustement pris à partie.

etre cool et sympathique c'est si dur?

Hakim a écrit:

albania a écrit:

Hakim a écrit:

Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Je n'ai pas de temps à perdre avec les zélés de la malhonnêteté comme vous. Ne soyez pas vindicative parce que je sais qu'avec les gens de votre espèce, discuter est inutile.

  Aucun argument que des jugements rien de constructif ,l'insulte en pointillé ,quelle élégance .

Vous me jugez. Vous m'insultez autrement qu'avec des pointillés. Allez, la déiste, je vous laisse à votre ignorance haineuse.

Je vous conseille de consulter Hakim sérieusement .

albania a écrit:

Hakim a écrit:

albania a écrit:

  Aucun argument que des jugements rien de constructif ,l'insulte en pointillé ,quelle élégance .

Vous me jugez. Vous m'insultez autrement qu'avec des pointillés. Allez, la déiste, je vous laisse à votre ignorance haineuse.

        Je vous conseille de consulter Hakim sérieusement .

Je n'ai pas besoin de consulter Hakim : je suis Hakim.

Hakim a écrit:

albania a écrit:

Hakim a écrit:

Vous me jugez. Vous m'insultez autrement qu'avec des pointillés. Allez, la déiste, je vous laisse à votre ignorance haineuse.

        Je vous conseille de consulter Hakim sérieusement .

Je n'ai pas besoin de consulter Hakim : je suis Hakim.

Je te préfère ainsi.

paix a vous


apres tous ces dires profonds de certains, j'aimerai eclairer ma situtations par rapport au sujet en question
1 je suis pas emir ou seikh ou savant
2 j'ai foi en l'islam
3 je cherche a repondre et comprendre mes ou vos interrogations au fil des sujets .
la veritabe science appartient a Dieu swtl,

de la je vais continuer ma comprehention


paix

paix a vous


je reprend par

L'éthique musulmane interdit  bien entendu, les viols, le mal fait à sa partenaire, mais elle interdit également les relations sexuelles hors mariage (auparavant il existait des esclaves : l'éthique musumane autorisait aussi les relations intimes de l'homme avec la femme-esclave qu'il possédait, à condition que celle-ci ne soit pas mariée à un autre). "(Les croyants,) ceux qui préservent leur sexe [de tout rapport] si ce n'est avec leur épouse ou ce que leur main possède [= femme-esclave non-mariée à quelqu'un d'autre]" (Coran 23/5-6).

maintenant pour etre une femme esclave fallait etre pris comme prisonniers de guerre. et l'ethique de l'islam pour le combat est la legitime defense [je parle du texte pas de ce qu'on en fait les successeurs arabes de la mecque].

je continue vers ce qu'est un prisonniers de guerre en islam ...


paix

paix a vous

Concernant les prisonniers de guerre, le Dirigeant de la Communauté (Imâm) a le choix entre quatre solutions. Deux de ces solutions ont été mentionnées dans le Noble Coran : il s’agit de la libération gratuite et de la libération moyennant une rançon.

Les juristes ont ajouté à ces deux solutions, mentionnées dans le Noble Coran, deux autres solutions, et ce, conformément à ce que fit le Messager de Dieu, paix et bénédiction sur lui : il s’agit dans ce cas de l’exécution et de l’asservissement. Ces deux solutions sont considérées comme faisant partie de la politique légale et le Dirigeant de la Communauté peut y recourir s’il existe des motifs qui le justifient.

Quant à l’asservissement, il était pratiqué dans le passé par toutes les nations de la Terre, sans exception. Les Musulmans ne pouvaient donc abandonner unilatéralement cette pratique.

suite

...

Aujourd’hui, il existe des accords internationaux qui interdisent toute forme d’asservissement humain. Cette initiative est, sans nul doute, soutenue par l’Islam. Par conséquent, aujourd’hui, il devient hors de propos de recourir à l’asservissement.

Aux premières heures de l’Islam, l’asservissement était toléré aussi bien chez les Musulmans que chez les autres nations. Néanmoins, l’Islam a défini la manière dont doivent être traités les esclaves, en ce sens que leur humanité doit être préservée. C’est ainsi que pour la première fois de l’histoire, des esclaves purent devenir dépositaires du pouvoir et purent fonder l’une des plus importantes dynasties — du point de vue de son apport à la civilisation — de l’histoire de l’Islam : il s’agit de la dynastie des Mamelouks.

Quant à l’autorisation pour l’homme d’avoir des relations sexuelles avec ses femmes-esclaves, elle s’explique par l’encouragement à l’affranchissement de ces esclaves. En effet, lorsque l’homme a des relations sexuelles avec son esclave,

...

En effet, lorsque l’homme a des relations sexuelles avec son esclave, il doit la traiter en tant qu’épouse. Et si elle lui met au monde un enfant, elle s’affranchit automatiquement. De telles prescriptions sont considérées comme une des fiertés de l’Islam à l’époque.

Et Dieu est le plus savant.


paix

Citation :

maintenant pour etre une femme esclave fallait etre pris comme prisonniers de guerre. et l'ethique de l'islam pour le combat est la legitime defense [je parle du texte pas de ce qu'on en fait les successeurs arabes de la mecque].


Bonjour,

Lorsqu'on prend des exemples bibliques, il faut avant tout prendre le contexte et l'étymologie des mots!
Par exemple...

Citation :

(Éphésiens 6:5) Esclaves, obéissez à ceux qui sont [vos] maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la sincérité de votre cœur, comme au Christ,
(Colossiens 3:22) Esclaves, obéissez en tout à ceux qui sont [vos] maîtres selon la chair, servant non parce qu’on vous voit [et] pour plaire aux hommes, mais avec sincérité de cœur, avec crainte de Jéhovah.
(Tite 2:9) Que les esclaves soient soumis à leurs propriétaires en toutes choses, et qu’ils leur donnent pleine satisfaction, ne répliquant pas,

Je pense que vous raconter tout et n'importe quoi!
A l'époque le terme esclave n'avait pas du tout le même sens et la même étymologie!

Lorsqu'on fait des recherches approfondies de la sainte Bible, voici ce qu'on trouve dans le terme ADOPTION:

Action de prendre ou d’accepter pour fils ou pour fille quelqu’un qui ne l’est pas biologiquement. Le mot grec traduit par “ adoption comme fils ” (huïothésia) est un terme technique de droit qui signifie littéralement “ placement comme fils ”. — Voir Rm 8:15,note,
Les Écritures hébraïques ne traitent pas de l’adoption du point de vue des démarches juridiques, mais la notion d’adoption transparaît dans plusieurs cas.

Avant la naissance de Yishmaël et d’Isaac, Abraham considérait que son esclave Éliézer était à tout le moins susceptible de se voir conférer un rang comparable à celui d’un fils adoptif et qu’il était l’héritier probable de sa maison (Gn 15:2-4). L’adoption d’esclaves a été longtemps une coutume courante au Proche-Orient. Un esclave ainsi adopté avait des droits sur l’héritage, mais ces droits ne supplantaient pas ceux des descendants biologiques du père.
Nous avons l'exemple de Moïse qui fut adopté et qui était considéré comme un véritable fils, donc il ne faut pas tout mélanger avec les esclavage de Mohamed qui profitait pleinement des jeunes vierges et qui s'en donnait à cœur joie.
Normal, il n'avait pas du tout l'esprit du vrai Dieu!

Aujourd'hui bibliquement on dit Enfants obéissez à vos parents

6 Enfants, obéissez à vos parents en union avec [le] Seigneur, car cela est juste : 2 “ Honore ton père et [ta] mère ” ; ce qui est le premier commandement avec une promesse : 3 “ Pour que tout aille bien pour toi et que tu demeures longtemps sur la terre. ” 4 Et vous, pères, n’irritez pas vos enfants, mais continuez à les élever dans la discipline et les avertissements de Jéhovah.

D'ailleurs,
En ce qui concerne Jésus Christ notre maître enseignant...

L'apôtre Paul au Colossiens 4: Maîtres, continuez d’accorder à [vos] esclaves ce qui est juste et équitable, sachant que, vous aussi, vous avez un Maître dans le ciel.

Puis il y avait également des conditions..

(Lévitique 25:43) Tu ne dois pas l’opprimer avec tyrannie, et tu dois craindre ton Dieu.
(Deutéronome 15:13) Et si tu le renvoies libre de chez toi, tu ne devras pas le renvoyer les mains vides.

Enfin chers amis, il faut toujours rechercher humblement la vérité qui est en Christ notre Seigneur et pas en Mohamed qui était comme je le rappel à chaque fois imbus  de pouvoir et de sa personne.

A l'époque il existait la loi du jubilé et ceux qui avait été acheté en pour être "esclave" bien souvent désiraient rester chez leur maître considérant ainsi  qu'ils étaient bien traité et étant COMME LEUR PROPRE PARENTS!!!
Le monde change et nombreux sont considérés comme étant esclaves du Christ Jésus notre Seigneur

Actes 16:17 Cette [fille] nous suivait, Paul et nous, et criait en disant : “ Ces hommes sont des esclaves du Dieu Très-Haut, qui vous annoncent la voie du salut. ”
2 Corinthiens 4:. 5 Car nous ne nous prêchons pas nous-mêmes, mais Christ Jésus comme Seigneur, et nous-mêmes comme vos esclaves à cause de Jésus.
Aux Philippiens
1 Paul et Timothée, esclaves de Christ Jésus, à tous les saints en union avec Christ Jésus qui sont à Philippes, ainsi qu’aux surveillants et aux assistants ministériels 

Enfin, la meilleur des explications est celle qui Jésus donne à l'apôtre jean dans l'Isle de Patmos en 98 d NE
Révélation 1:

Révélation de Jean
1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses esclaves les choses qui doivent arriver bientôt. Et il a envoyé son ange et, par son intermédiaire, il [l’]a présentée en signes à son esclave Jean, 2 lequel a attesté la parole que Dieu a donnée et le témoignage de Jésus Christ, oui toutes les choses qu’il a vues. 3 Heureux celui qui lit à haute voix et ceux qui entendent les paroles de cette prophétie, et qui observent les choses qui s’y trouvent écrites ; car le temps fixé est proche.

Comme on peut le lire dans le contexte, le terme esclave n'as absolument pas la même quo notation que celle que nous avons aujourd'hui, pas plus comme un butin de guerre comme le faisait Mohamed et comme celà qui se fait aujourd'hui dans de nombreux pays sans aucun respect des humains.
C'est honteux de valider l'esclave en travers du Coran qui est un livre fait à la main de l'homme et dont en aucun cas il faut suivre les enseignements qui mènent à la destruction éternelle

Enfin, soyons sérieux svp
Bonne journée

paix a vous


ne tordez pas vos textes, il approuve cele et ne l'abroge aucunement, vous etes en train d'essayer de recuperer ce que vos ancetres n'ont pas adopter ...

exterminations de continent entier et evangilisations de peuples

colonisations

capitalisme et consommation de masse [qui legitime les innegalites et s'offre des pays entiers voir des continent sous asservissement]
-la taillande, phillipines, maroc, senegal ...
-australie, afrique, amerique du sud vu que le nord a ete nettoyer
-sans compter les travailleurs [immigrants] econnomiques

alors la question que je vous pose

qu'a t on fait de mieux que l'islam dans l'ethique ?

paix

Wahshy a écrit:

paix a vous


je reprend par

L'éthique musulmane interdit  bien entendu, les viols, le mal fait à sa partenaire, mais elle interdit également les relations sexuelles hors mariage (auparavant il existait des esclaves : l'éthique musumane autorisait aussi les relations intimes de l'homme avec la femme-esclave qu'il possédait, à condition que celle-ci ne soit pas mariée à un autre). "(Les croyants,) ceux qui préservent leur sexe [de tout rapport] si ce n'est avec leur épouse ou ce que leur main possède [= femme-esclave non-mariée à quelqu'un d'autre]" (Coran 23/5-6).

À condition que la femme-esclave en question ne soit pas mariée...à un musulman. Si elle était mariée à un non-musulman, le musulman pouvait la violer.

Wahshy a écrit:

...

En effet, lorsque l’homme a des relations sexuelles avec son esclave, il doit la traiter en tant qu’épouse. Et si elle lui met au monde un enfant, elle s’affranchit automatiquement. De telles prescriptions sont considérées comme une des fiertés de l’Islam à l’époque.

Et Dieu est le plus savant.


paix

Le musulman qui a acquis une femme qu'il réduit en esclavage doit l'affranchir si, après l'avoir violée, elle met au monde un enfant...de sexe masculin.

C'est le deuxième message que je lis de toi et c'est la deuxième fois que je constate que tes propos reprennent les enseignements islamiques tronqués. Est-ce fait sciemment ou est-ce de l'ignorance ?

Wahshy a écrit:

paix a vous


ne tordez pas vos textes, il approuve cele et ne l'abroge aucunement, vous etes en train d'essayer de recuperer ce que vos ancetres n'ont pas adopter ...

exterminations de continent entier et evangilisations de peuples

Les arabes convertis à l'islam ont continué leur commerce des esclaves. La traite orientale perpétrée par les arabo-musulmans s'étend du VIIe au XXe siècles. 17 millions d'Africains ont été déportés.

Les Européens ont déporté 14 millions d'Africains. Fais le rapport et dis-moi quel chiffre est le plus important : 14 millions ou 17 millions ?

Par ailleurs, tu dis que les Européens (nos ancêtres) ont "exterminé des continents entiers". Tu ne fais pas référence à l'Afrique, j'espère. Va un peu aux USA : combien de Noirs ? 80 millions, tous descendants d'Africains, et pour la plupart descendants d'Africains déportés en tant qu'esclaves. Cela signifie que ces esclaves ont eu une descendance : il n'y a donc pas eu EXTERMINATION.

Nous savons que les arabo-musulmans ont déporté 17 millions d'Africains vers les pays arabes et l'empire ottoman. Quand tu vas en Turquie ou dans les pays arabes, tu croises souvent des Noirs, toi ? Dis-moi où sont passés les descendants des 17 millions d'esclaves ? Il n'y en a pas. Là, il y a eu EXTERMINATION, ou plutôt GÉNOCIDE. Comment ? Par la castration systématique des esclaves africains.

Citation :

colonisations

capitalisme et consommation de masse [qui legitime les innegalites et s'offre des pays entiers voir des continent sous asservissement]
-la taillande, phillipines, maroc, senegal ...
-australie, afrique, amerique du sud vu que le nord a ete nettoyer
-sans compter les travailleurs [immigrants] econnomiques

alors la question que je vous pose

qu'a t on fait de mieux que l'islam dans l'ethique ?

paix

Le christianisme. Tout simplement. Même le judaïsme pur est plus éthique que l'islam. L'islam, en fait, est un retour en arrière aux temps pré-bibliques.

Wahshy a écrit:

Quant à l’asservissement, il était pratiqué dans le passé par toutes les nations de la Terre, sans exception. Les Musulmans ne pouvaient donc abandonner unilatéralement cette pratique.

drôle de raisonnement....
les musulmans devaient attendre que les occidentaux abolissent l'esclavage pour l'abolir aussi ?
et pour abolir le vin et le porc, pourquoi ils n'ont pas attendu les occidentaux ?

cailloubleu a écrit:

SKIPEER a écrit:

caillou bleu a écrit:

Donc l'Islam est unique en ce qu'il y a non pas quelques incitations à la violence mais des dizaines et par paquets. Des dizaines d'incitations à tuer, égorger les non-musulmans, mais aussi  à mutiler les coupables de vol, à lapider les amoureux illicites. Le Coran regorge d'insultes contre les non-musulmans et de jugements négatifs sur les femmes qui sont des objets sexuels stupides qui ne valent pas un homme dans leur témoignage. Une horreur.

Ma question: pourquoi? Pourquoi cette violence?

C'est simple et on vous l'a répété 1001 fois que vous sortez les versets de leurs contextes sans connaitre les VRAIES causes de  révélation de chacun de ces versets dit violents !

la meme faute a ete commise dans ce topic par petero en citant des versets de la sourate 2

voir ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis désolée Skipeer. Il n'y a pas de mauvaise volonté de ma part, et je sais que pour des gens honnêtes et doux comme toi il n'y a pas lieu que je m'inquiète.
Ce que tu ne comprends pas toi, c'est que aucun contexte ne peut le justifier. Dans les autres religions ces agressions n'existent pas du tout. C'est totalement absent.

Je ne sait pas si c'est par ignorance, mau.vaise Foi ou simple oubli que tu dis cela. Personnellement je vais opter, te concernant, pour l'ignorance. Mais je sait que pour beaucoup de chrétiens sur ce forum ce sera par pur mauv.aise Foi.

Ainsi un petit rappel s'impose :

"Alors l’assemblée envoya contre eux douze mille soldats, en leur donnant cette ordre : Allez, et frappez du tranchant de l’épée les habitants de Jabès en Galaad, avec les femmes et les enfants." (Juges 21 :10)

"Eh bien, maintenant, tuez tous les garçons et tuez toutes les femmes qui ont connu un homme dans l’étreinte conjugale. Mais toutes les fillettes qui n’ont pas connu l’étreinte conjugale, gardez-les en vie pour vous." (Nombres 31 : 17-18)

"Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné, afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu'ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l'Éternel, votre Dieu." (Deutéronome 20 :16-18)

"Et ils tuèrent entièrement, par le tranchant de l'épée, tout ce qui était dans la ville, et homme et femme, et enfant et vieillard, les bœufs, les moutons et les ânes. Et Josué dit aux deux hommes qui avaient exploré le pays : Entrez dans la maison de la prostituée, et faites-en sortir la femme et tous ceux qui sont à elle, comme vous le lui avez juré." (Josué 6 :21)

"Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a. Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence" (Luc 19:27)

"Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère" (Matthieu 10:34–35)

"[Jésus] Ayant fait un fouet avec des cordes, il les chassa tous du temple, ainsi que les brebis et les bœufs ; il dispersa la monnaie des changeurs, et renversa les tables" (Jean 2 :15)

"Le serviteur qui, ayant connu la volonté de son maître, n’a rien préparé et n’a pas agi selon sa volonté, sera battu d’un grand nombre de coups." (Luc 12 :47)

"Serpents, race de vipères ! Comment échapperez-vous de la géhenne ?" (Matthieu 23 :33)

Et ce n'est la qu'un petit eventail de ce que contient la bible.

Alors ce rappel a d'abord le mérite de contredire la contre vérité que tu affirmais avec tant d'assurance.
"c'est que aucun contexte ne peut le justifier. Dans les autres religions ces agressions n'existent pas du tout. C'est totalement absent."

Eh bien il se trouve que la bible contient bien plus de "verset violent" que le Coran, et ces verset sont également plus violent que ceux du Coran.

Alors bien sur j'entend déja les chrétiens dirent que la plupart de ces versets sont tirés de l'ancien testament et que ceux du nouveau testament sont des allégories etc...

Soit ! Mais il se trouve que par le passé les chrétiens n'aaient pas une intérprétation aussi allégorique de ces versets et SURTOUT que les chrétiens n'avaient pas une lecture aussi "politiquement correcte" de la bible dans les siècles passés.

Mais au dela de tout ca, le plus important a prendre en compte c'est que si les evangiles comptent beaucoup moins de versets "violent" que le Coran et l'ancien testament c'est simplement parce que les evangiles ne parlent pas de la guerre et quasiment pas de legislation. Laissant cela aux non croyant.

Le Coran et l'ancien testament parlent de guerre et de législation, 2 sujet dans lesquels la violence fait forcément partie des règles. A noter dailleurs que les châtiments corporel pratiqué en pays chrétiens pendant prés de 14 siècle étaient bien plus violent que tout les châtiments corporel évoqués dans le Coran et l'ancien testament.

Et enfin, pour tenir leurs discours trés bisounours que les chrétiens nous tiennent aujourd'hui ils ne font qu'accentuer leurs décalage avec ce que dit Jésus dans leur propre evangile.

"28Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne."

29Ne vend-on pas deux passereaux pour un sou? Cependant, il n'en tombe pas un à terre sans la volonté de votre Père

Eh oui, amis chrétiens au discours feutrés. Jésus vous a prévenu, "Dieu le Père" n'est pas un bisounours


32C'est pourquoi, quiconque me confessera devant les hommes, je le confesserai aussi devant mon Père qui est dans les cieux; 33mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux.

Et Jésus n'aime pas tout le monde.

salamsam a écrit:

Le Coran et l'ancien testament parlent de guerre et de législation, 2 sujet dans lesquels la violence fait forcément partie des règles. A noter dailleurs que les châtiments corporel pratiqué en pays chrétiens pendant prés de 14 siècle étaient bien plus violent que tout les châtiments corporel évoqués dans le Coran et l'ancien testament.

Vous parlez de deux choses totalement différentes :
- ce que des chrétiens ont fait ;
- ce que le Coran et l'Ancien Testament enseignent.

En quoi ce que des chrétiens ont fait engage l'enseignement du Christ ? Si un chrétien, aujourd'hui, écrase volontairement une personne avec sa voiture, on accusera le christianisme d'être une religion qui pousse à agir de la sorte ? Enfin, cela n'a rien à voir !

Si vous voulez comparer les exactions de chrétiens, cela ne peut être qu'avec les exactions de mususlmans.
Si vous voulez comparer les passages coraniques sur les châtiments corporels, que cela soit avec les passages néotestamentaires sur les châtiments corporels.

Dans ce cas, cela donne quoi ? Cela donne ceci :

- pendant treize siècles, les esclavagistes arabo-musulmans ont castré systématiquement les esclaves africains déportés vers les pays arabes ;
- les esclavagistes chrétiens n'ont jamais pratiqué la castration, et certainement pas de manière systématique.

Quant à la comparaison sur les châtiments corporels dans notre livre saint respectif, le Nouveau Testament n'en comporte pas un seul. Mais si vous cherchez bien, vous pourrez toujours en trouver un. Avec beaucoup de connaissances bibliques et une grosse louche de [......], vous trouverez votre bonheur dans le NT. Dans le Coran, il suffit de se rendre au verset 33 de la sourate 5 pour "apprécier" le "raffinement" du sadisme mahométan.

Citation :

Et enfin, pour tenir leurs discours trés bisounours que les chrétiens nous tiennent aujourd'hui ils ne font qu'accentuer leurs décalage avec ce que dit Jésus dans leur propre evangile.

"28Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne."

29Ne vend-on pas deux passereaux pour un sou? Cependant, il n'en tombe pas un à terre sans la volonté de votre Père

Eh oui, amis chrétiens au discours feutrés. Jésus vous a prévenu, "Dieu le Père" n'est pas un bisounours

Jésus a répondu très clairement à la question sur le péché impardonnable (et qui destinait à la destruction) : l'injure faite à l'Esprit Saint. Dieu se réserve donc le droit de respecter la volonté de celui qui n'aime pas Dieu. Ce n'est que justice et respect du non-croyant qui, pour affirmer sa non-croyance, va jusqu'à injurier Dieu.

Citation :

32C'est pourquoi, quiconque me confessera devant les hommes, je le confesserai aussi devant mon Père qui est dans les cieux; 33mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux.

Vous utilisez un mauvais terme dans votre conclusion : "aime" dans une tournure négative. Jésus aime tout le monde. On peut aimer quelqu'un et le renier. Pierre a renié Jésus lors du procès de ce dernier. Il n'a pourtant jamais cessé de l'aimer. Vous ne parviendrez jamais à justifier ce principe de haine qui n'existe que dans le Coran, voire dans une moindre mesure dans l'AT.

cailloubleu a écrit:

SKIPEER a écrit:

caillou bleu a écrit:

Donc l'Islam est unique en ce qu'il y a non pas quelques incitations à la violence mais des dizaines et par paquets. Des dizaines d'incitations à tuer, égorger les non-musulmans, mais aussi  à mutiler les coupables de vol, à lapider les amoureux illicites. Le Coran regorge d'insultes contre les non-musulmans et de jugements négatifs sur les femmes qui sont des objets sexuels stupides qui ne valent pas un homme dans leur témoignage. Une horreur.

Ma question: pourquoi? Pourquoi cette violence?

C'est simple et on vous l'a répété 1001 fois que vous sortez les versets de leurs contextes sans connaitre les VRAIES causes de  révélation de chacun de ces versets dit violents !

la meme faute a ete commise dans ce topic par petero en citant des versets de la sourate 2

voir ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis désolée Skipeer. Il n'y a pas de mauvaise volonté de ma part, et je sais que pour des gens honnêtes et doux comme toi il n'y a pas lieu que je m'inquiète.
Ce que tu ne comprends pas toi, c'est que aucun contexte ne peut le justifier. Dans les autres religions ces agressions n'existent pas du tout. C'est totalement absent.

Merci pour ton témoignage !!

Mais je précise encore une fois que ce n'est pas une agression mais il s'agit soit d'une legitime defence soit d'une trahison !!

Donne moi un exemple?

Hakim a écrit:

salamsam a écrit:

Le Coran et l'ancien testament parlent de guerre et de législation, 2 sujet dans lesquels la violence fait forcément partie des règles. A noter dailleurs que les châtiments corporel pratiqué en pays chrétiens pendant prés de 14 siècle étaient bien plus violent que tout les châtiments corporel évoqués dans le Coran et l'ancien testament.

Vous parlez de deux choses totalement différentes :
- ce que des chrétiens ont fait ;
- ce que le Coran et l'Ancien Testament enseignent.

En quoi ce que des chrétiens ont fait engage l'enseignement du Christ ? Si un chrétien, aujourd'hui, écrase volontairement une personne avec sa voiture, on accusera le christianisme d'être une religion qui pousse à agir de la sorte ? Enfin, cela n'a rien à voir !

Si vous voulez comparer les exactions de chrétiens, cela ne peut être qu'avec les exactions de mususlmans.
Si vous voulez comparer les passages coraniques sur les châtiments corporels, que cela soit avec les passages néotestamentaires sur les châtiments corporels.

Dans ce cas, cela donne quoi ? Cela donne ceci :

- pendant treize siècles, les esclavagistes arabo-musulmans ont castré systématiquement les esclaves africains déportés vers les pays arabes ;
- les esclavagistes chrétiens n'ont jamais pratiqué la castration, et certainement pas de manière systématique.

Vous me reprocher de mélanger les actes commis par les chrétiens et ce qu'enseigne le christianisme (ce que je ne fais a aucun moment, relisez mon com) et voila que vous me parlez de la castration soit disant systématique des esclaves noir, qui ne tient sur aucune preuve et qui n'a rien à voir avec l'Islam, pas plus que la castration n'a avoir avec le christianisme qui, au passagé était également pratiqué par des chrétiens.

Que ce soit les castrats trés prisés en Europe où les esclaves "notamment slave" qui étaient castrés dans des villes comme Verdun, qui était un haut lieu de castration et qui revendaient ces esclaves au monde musulman.

Donc oui il y'a la religion et ce que les hommes en font, dans mon précédent post je ne l'ait pas nié. Je disais que l’absence de législation dans les évangiles avaient amené les pays chrétiens a mettre en place des châtiment corporel plus terrible que ceux du Coran et de l'ancien testament.

Citation :

Quant à la comparaison sur les châtiments corporels dans notre livre saint respectif, le Nouveau Testament n'en comporte pas un seul. Mais si vous cherchez bien, vous pourrez toujours en trouver un. Avec beaucoup de connaissances bibliques et une grosse louche de [......], vous trouverez votre bonheur dans le NT. Dans le Coran, il suffit de se rendre au verset 33 de la sourate 5 pour "apprécier" le "raffinement" du sadisme mahométan.

Parce que les évangiles, comme je le disais dans ma précédente réponse, ne donne aucune législation, contrairement au Coran et a l'ancien testament. Mais comme je disais dans mon précédent post, qu'ont fait les chrétiens quand ils ont mis en place une législation (parce qu'il en fallait bien une pour une société chrétienne puisse exister), eh bien ils ont mis en place des châtiments corporel, qui souvent étaient plus terrible que les châtiment qu'évoquent le Coran et l'ancien testament.

SKIPEER a écrit:

Mais je précise encore une fois que ce n'est pas une agression mais il s'agit soit d'une legitime defence soit d'une trahison !
Donne moi un exemple?

-L'esclavage est une violence abominable et abjecte. Les pauvres victimes qui y était soumis étaient des innocents  (S. 24, 31) !
-Violer une esclave est une perversion et un crime, et cela a été absout par le Coran  (S. 24, 33)!
-La pédophilie est une pratique perverse et criminelle, une fillette de 9 ans est une victime innocente de la perversion d'un vieil homme.  Le pédophile est autorisée par le Coran qui légifère sur les conditions de divorce des filles pré-pubères (S. 65, 4).



Cette violence est prescrite par le Coran et là il ne s'agit pas de légitime défense, ou de prescrire des châtiments sadiques pour prévenir des péchés !

Il s'agit de pratiques sadiques envers des innocents qui ont été prescrites par le Coran.

Je ne suis pas hors sujet, je prouve que le Coran est cruel.
Qu'il est cruel envers les voleurs, les faux-témoins et les pécheurs,
mais qu'il est cruel également envers les innocents, cruel et sadique !

Je suis donc 100 % dans le sujet :

Le Coran est cruel et injuste !

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

Donne moi un exemple?

-L'esclavage est une violence abominable et abjecte. Les pauvres victimes qui y était soumis étaient des innocents !
-Violer une esclave est une perversion et un crime, et cela a été absout par le Coran !
-La pédophilie est une pratique perverse et criminelle, une fillette de 9 ans est une victime innocente de la perversion d'un vieil homme.  Le pédophile est autorisée par le Coran qui légifère sur les conditions de divorce des filles pré-pubères.



Cette violence est prescrite par le Coran et là il ne s'agit pas de légitime défense, ou de prescrire des châtiments sadiques pour prévenir des péchés.

Il s'agit de sadisme envers des innocents qui est prescrit par le Coran.

tu es HS !!

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

Donne moi un exemple?

-L'esclavage est une violence abominable et abjecte. Les pauvres victimes qui y était soumis étaient des innocents !
-Violer une esclave est une perversion et un crime, et cela a été absout par le Coran !
-La pédophilie est une pratique perverse et criminelle, une fillette de 9 ans est une victime innocente de la perversion d'un vieil homme.  Le pédophile est autorisée par le Coran qui légifère sur les conditions de divorce des filles pré-pubères.



Cette violence est prescrite par le Coran et là il ne s'agit pas de légitime défense, ou de prescrire des châtiments sadiques pour prévenir des péchés.

Il s'agit de sadisme envers des innocents qui est prescrit par le Coran.

des versets qui confirment ce que tu avances