Est-ce que ce doit etre evident?

Rappel du premier message :

Bonjour tout le monde,

En general, les musulmans que je rencontre(depuis plusieurs annees, pas specialement sur ce forum) me donnent l'impression de ne pas comprendre ma difficulte a trouver la verite, car pour eux: C'est evident. Lorsque je leur dit que je ne comprends pas pourquoi l'Islam est la verite, ils me repondent que c'est mon choix, mon libre arbitre et que c'est pour ca que j'irais en Enfer si je meurs ce soir.

Je veux bien reconnaitre que je suis pas tres malin, toujours est-il je ne vois pas le rapport entre ne pas comprendre qui dit vrai et choisir l'Enfer?

Mon interrogation a l'heure actuelle est la suivante:

   Est-ce que si on ne comprends pas ou se trouve la verite, cela veut dire que l'on est comdamne a l'Enfer? Puisque etant evident a comprendre, si on meurt bloque, c'est qu'ALLAH a decide de nous egarer?

   Ou bien alors si ce n'est pas sense etre evident, est-ce que cela fait parti du test? C'est a dire qu'ALLAH teste nos capacites intellectuelles, et donc si on a pas compris ou se trouve la verite avant notre mort on ira donc en Enfer?

Merci d'avance pour votre aide,
R :-)

Eliane a écrit:

Tu penses réellement, cailloubleu, que des membres du forum seraient créationnistes ?
Ce serait incroyable.
J'ai de la peine à le croire.

"Quand ton Seigneur dit aux anges :" Je vais créer un être humain à partir d'argile sonnante. Lorsque Je l'aurai bien façonné et que Je lui aurai insufflé de Mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui." Coran 38; 71,72.

Dieu a créé notre père Adam et de lui Il a créé notre mère Eve. 

Tu as le droit de dire que tu n'y crois pas, tu as le droit de croire à la thèse de l'évolution, mais tu n'as pas le droit de te montrer irrespectueuse de notre foi et de notre croyance en disant qu'il faudrait être ignorant ou très superstitieux, nous pouvons être raisonnables et instruits et remettre en question une thèse comme celle de l'évolution, des scientifiques eux-mêmes  le font.

Il y a des forums qui traitent de Darwin et de ses thèses évolutionnistes. Ici, tu es sur un forum intereligieux.

raph-222 a écrit:

Je veux servir le vrai et unique Dieu, Createur de l'Univers. C'est mon choix.

Meme si l'Islam me plait moins ou du moins me fait plus peur que le Christianisme, si il s'avere que c'est la verite alors il faut suivre l'Islam,

Soubhanallah!
En lisant ces citations j'ai une impression de déjà vu!

C'était exactement mon état d'esprit en 2011 avant de me reconvertir à l'Islam.

raph-222 a écrit:

D'ailleurs ca me fait remarquer que je n'ai toujours pas de reponse a ma principal question:

      Quelle est la bonne methode pour comprendre que l'Islam est la verite?


 pour votre aide,
R :-)

Beaucoup de musulmans t'ont répondu.

Mais malheureusement il n'existe pas de solution générale à toute l'humanité, car chaque être humain est différent.

Continus de chercher et surtout n'oublis pas de demander sincèrement la guidance et le discernement au "Créateur de l'univers".

C'est exactement comme cela que je l'appelais lorsque j'étais en recherche.

cailloubleu a écrit:

MRJ a écrit:

cailloubleu a écrit:

C'est quoi le sens de ton intervention?  ???

Que l'église pour ratisser large se met au goût du jour en modifiant et interprétant à leur guise les écrits :)

Il faudrait s'entendre, 2 posts plus haut tu reprochais à l'église d'être rétrograde quand elle pensait que la terre était plate. Pourquoi deux poids deux mesures?

La seule attitude intelligente est d'admettre les données scientifiques de son temps, au lieu de se faire tirer l'oreille jusqu'à devenir ridicule.
L'évolution de l'homme est un fait archi avéré.

Tu fais avec Adam ce que tu reprochais à l'Eglise de faire avec la terre plate, 2 posts plus haut.

Sauf qu'il y a des preuves scientifiques que la terre est ronde, par contre aucune que l'homme descend du singe.
Voilà pourquoi l'on dit: " théorie de l'évolution"

Mais je ne voudrais pas polluer le sujet ouvert par notre frère Raph et rajouter des interrogations à ses interrogations.

Ce sujet est plus approprié:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

raph-222 a écrit:

D'ailleurs ca me fait remarquer que je n'ai toujours pas de reponse a ma principal question:

      Quelle est la bonne methode pour comprendre que l'Islam est la verite?

Bonjour raph-222,

Ta question est étrange, car elle présuppose que l'islam serait la Vérité ?

Mais après tout, pourquoi pas !

Sers-toi de la méthode scientifique.
Fais des mathématiques.

Hypothèse :

" l'ensemble X (qui serait donc l'islam et ses vérités ) ne contient que la Vérité !"

démonstrations :
- soit on démontre que chaque élément de la foi musulmane est vraie : cela prouve que l'islam est vrai.
- soit on recherche un seul élément de la foi musulmane qui serait faux : cela prouve que l'islam est faux.




Par ailleurs, j'ai bien lu ton message.
Ce qui t'attirerait vers l'islam, c'est qu'il te fait peur !
Toi qui est baptisé et catholique, as-tu donc oublié la parole de l’Apôtre Jean ?
" Le parfait amour bannit la crainte,
Dieu est Amour,
Quant à nous aimons, car Il nous a aimé le premier ".

Le jour où tu connaîtras Dieu en vérité, tu seras guéri de ta peur de terreur et de soumission. Il ne restera en toi que le respect admiratif pour la Grandeur, la Majesté et la bonté de Notre Dieu. La seule peur légitime face à Dieu, est la peur de respect ! Un peu comme devant la reine d'Angleterre. On aurait peur de lui être présenté, mais pas parce-qu’on risquerait quelque chose d’objectif, uniquement par respect.

C'est pour des gens comme toi, que Notre Seigneur Jésus-Christ a fondé son Eglise. L'Eglise est une mère qui te guide, te protège, t'enseigne, pour te permettre de grandir dans la foi sans t'égarer à droite à gauche.
Tu devrais aller frapper à la cure de l'église catholique la plus proche de ton domicile et demander au prêtre de t'aider.

Eliane a écrit:

Sers-toi de la méthode scientifique.
Fais des mathématiques.

Hypothèse :

" l'ensemble X (qui serait donc l'islam et ses vérités ) ne contient que la Vérité !"

démonstrations :
- soit on démontre que chaque élément de la foi musulmane est vraie : cela prouve que l'islam est vrai.
- soit on recherche un seul élément de la foi musulmane qui serait faux : cela prouve que l'islam est faux.

Les Musulmans malheureusement pour eux se cramponnent à ces deux démonstrations, ce qui les met dans une situation intenable à toujours vouloir justifier l'injustifiable.
On peut avoir une belle religion en faisant de la place pour des erreurs possibles dans son dogme.
Comme le dit le proverbe français "le Mieux est l'ennemi du Bien"

Par exemple Daesh n'existerait pas sans la croyance que chaque mini détail du Coran doit être respecté, car les outrances ne Daesh ne sont pas dues à une mauvaise interprétation du Coran. Ils appliquent ce qu'ils lisent c'est tout.
Ou bien ils existeraient mais il ne pourraient plus se cacher derrière le Coran et ils ne pourraient plus attirer des adeptes naïfs avides de "pureté".

Skander a écrit:

Eliane a écrit:

Tu penses réellement, cailloubleu, que des membres du forum seraient créationnistes ?
Ce serait incroyable.
J'ai de la peine à le croire.

"Quand ton Seigneur dit aux anges :" Je vais créer un être humain à partir d'argile sonnante. Lorsque Je l'aurai bien façonné et que Je lui aurai insufflé de Mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui." Coran 38; 71,72.

Dieu a créé notre père Adam et de lui Il a créé notre mère Eve. 

Tu as le droit de dire que tu n'y crois pas, tu as le droit de croire à la thèse de l'évolution, mais tu n'as pas le droit de te montrer irrespectueuse de notre foi et de notre croyance en disant qu'il faudrait être ignorant ou très superstitieux, nous pouvons être raisonnables et instruits et remettre en question une thèse comme celle de l'évolution, des scientifiques eux-mêmes  le font.

Il y a des forums qui traitent de Darwin et de ses thèses évolutionnistes. Ici, tu es sur un forum intereligieux.

Bonjour Skander,

Désolée de t'avoir heurté.

Je pensais que c'était un fait scientifique accepté de tous que l'évolution des espèces avait eu lieu.

Seuls quelques groupuscules créationnistes issus des églises évangéliques militent encore pour ces thèses dépassées scientifiquement.


Mais, à te lire, tu sembles dire que certains musulmans (dont tu serais ???), ou beaucoup de musulmans (je n'ose croire qu'il faille dire tous les musulmans) seraient créationnistes ?

Ce serait incroyable !

Les musulmans sont-ils ou pas créationnistes ?
et si oui, pourquoi ?

Peux-tu m'expliquer ta position, s'il te plait?
Ce serait très aimable de ta part.

J'ai discuté un peu avec Cyril ces derniers jours. Il m'a appris que les musulmans ne recherchaient pas de preuve extérieure au Coran pour démontrer son contenu. Est-ce parce-que le Coran dit (comme la Bible) que les hommes ont été créés d'argile, que tu soutiens cette thèse, sans davantage essayer de la démontrer par une preuve extérieure ?

cailloubleu a écrit:

MRJ a écrit:

Le sujet est la recherche de la vérité et non pas comment les gens actuellement se comportent. On est en train de parler du saint esprit qui dans ses écrits affirme que la terre est plate ... et qui plus est selon les versions est en  contradiction avec elle même.
Tu passes un examen une fois la copie rendue tu ne peux plus corriger ta copie tu as ta note point. Là c'est la même chose si la bible est le fruit du saint esprit elle doit être parfaite et ne contenant aucune fausse affirmation. L'Eglise corrige constamment cela donc pour coller à la science actuelle or comment un croyant peut dire que c'est la parole divine la parole divine est incluse dans la bible? Certes mais pas dans sa globalité  au finale cela reste une composition humaine par différents homme qui ne s'applique plus à la science que l'on a aquise avec le temps. Tu penses que Dieu aurait été fatigué et au 7ème jour Il se reposa, cela prouve que c'est écrit par un homme et non par le saint esprit. Car la notion de fatigue est humaine.

Mais scrogneugneu! Je ne veux pas jurer sur un forum religieux!  Tous les Chrétiens érudits de ce forum disent au moins une fois par jour que les Musulmans ne savent pas lire la Bible  parce  que:
1. ils (les Chrétiens )savent que la Bible a été écrite par des hommes. Tout le monde le sait.
2. ils savent qu'elle contient des erreurs et ils font des lectures allégoriques de ces erreurs. Non la Bible n'a pas besoin d'être parfaite!
3. encore cet argument bidon sur la fatigue de Dieu. Qui est la première andouille qui est allé chercher ça? Tout le monde le sait que Dieu ne se fatigue pas.


Même moi qui suit nulle en théologie j'ai fini par comprendre les points 1. 2. et 3. à force de les lire sur ce forum. Il faudrait quand même commencer à comprendre que les Chrétiens ne lisent pas la Bible comme vous le Coran.

Dans ce cas à quoi bon garder une bible si tout le monde s'accordent à dire qu'elle contient des erreurs autant rédiger une bible 3.0 pour coller à l'air du temps et au "message" de Jésus.
On lit le coran différemment certes mais avec logique...

cailloubleu a écrit:

Eliane a écrit:

Sers-toi de la méthode scientifique.
Fais des mathématiques.

Hypothèse :

" l'ensemble X (qui serait donc l'islam et ses vérités ) ne contient que la Vérité !"

démonstrations :
- soit on démontre que chaque élément de la foi musulmane est vraie : cela prouve que l'islam est vrai.
- soit on recherche un seul élément de la foi musulmane qui serait faux : cela prouve que l'islam est faux.

Les Musulmans malheureusement pour eux se cramponnent à ces deux démonstrations, ce qui les met dans une situation intenable à toujours vouloir justifier l'injustifiable.
On peut avoir une belle religion en faisant de la place pour des erreurs possibles dans son dogme.
Comme le dit le proverbe français "le Mieux est l'ennemi du Bien"

Par exemple Daesh n'existerait pas sans la croyance que chaque mini détail du Coran doit être respecté, car les outrances ne Daesh ne sont pas dues à une mauvaise interprétation du Coran. Ils appliquent ce qu'ils lisent c'est tout.
Ou bien ils existeraient mais il ne pourraient plus se cacher derrière le Coran et ils ne pourraient plus attirer des adeptes naïfs avides de "pureté".

Tu sais tu me fais rire, tu penses que ce sont des musulmans? Des êtres tout simplement et pour discréditer cette religion se font passer pour tel. Combien même ils doivent appliquer le coran à la lettre ils n'agieraient pas comme cela. On ne lit pas le coran entre deux virgules comme tu penses que c'est le cas. Tu sais qu' un musulman ne doit pas par exemple tuer une fourmi ou une araignée etc etc alors que dire des hommes innocents

Faut comprendre l'islam comme on doit comprendre votre passion en Jésus.

MRJ a écrit:

Dans ce cas à quoi bon garder une bible si tout le monde s'accordent à dire qu'elle contient des erreurs autant rédiger une bible 3.0 pour coller à l'air du temps et au "message" de Jésus.
On lit le coran différemment certes mais avec logique...

Pourquoi garder la Bible?
Mais parce que c'est un livre d'inspiration irremplaçable. Ce n'est pas un livre de cuisine, où on suit la recette de A à Z. Les Chrétiens ne mènent pas leur vie l'oeil collé à une page de la Bible.
Ils se laissent inspirer par le message général. Lis les Evangiles, tu verras que ce n'est pas un livre de recettes.

MRJ a écrit:

Tu penses que Dieu aurait été fatigué et au 7ème jour Il se reposa, cela prouve que c'est écrit par un homme et non par le saint esprit. Car la notion de fatigue est humaine.

Ou vois-tu que D-ieu s'est "reposé" le 7e jour? tu inventes ou on t'as induit en erreur?

cailloubleu a écrit:

MRJ a écrit:

Dans ce cas à quoi bon garder une bible si tout le monde s'accordent à dire qu'elle contient des erreurs autant rédiger une bible 3.0 pour coller à l'air du temps et au "message" de Jésus.
On lit le coran différemment certes mais avec logique...

Pourquoi garder la Bible?
Mais parce que c'est un livre d'inspiration irremplaçable. Ce n'est pas un livre de cuisine, où on suit la recette de A à Z. Les Chrétiens ne mènent pas leur vie l'oeil collé à une page de la Bible.
Ils se laissent inspirer par le message général. Lis les Evangiles, tu verras que ce n'est pas un livre de recettes.

tout d'abord j'ai déjà lu les évangiles. Comme tu le soulignes ils se laissent inspirer qui dit cela dit se prendre pour Dieu. Donc écrire des paroles de Dieu et ce n'est pas le cas. Je m'arrête là car pas envi de polluer le sujet

cailloubleu a écrit:

MRJ a écrit:

Dans ce cas à quoi bon garder une bible si tout le monde s'accordent à dire qu'elle contient des erreurs autant rédiger une bible 3.0 pour coller à l'air du temps et au "message" de Jésus.
On lit le coran différemment certes mais avec logique...

Pourquoi garder la Bible?
Mais parce que c'est un livre d'inspiration irremplaçable. Ce n'est pas un livre de cuisine, où on suit la recette de A à Z. Les Chrétiens ne mènent pas leur vie l'oeil collé à une page de la Bible.
Ils se laissent inspirer par le message général. Lis les Evangiles, tu verras que ce n'est pas un livre de recettes.

tout d'abord j'ai déjà lu les évangiles. Comme tu le soulignes ils se laissent inspirer qui dit cela dit se prendre pour Dieu. Donc écrire des paroles de Dieu et ce n'est pas le cas. Je m'arrête là car pas envi de polluer le sujet

joshai a écrit:

MRJ a écrit:

Tu penses que Dieu aurait été fatigué et au 7ème jour Il se reposa, cela prouve que c'est écrit par un homme et non par le saint esprit. Car la notion de fatigue est humaine.

Ou vois-tu que D-ieu s'est "reposé" le 7e jour? tu inventes ou on t'as induit en erreur?

Genèse 2.2, Exode 20.11, Exode 31.17, Deuteronome 5.14 ......

MRJ a écrit:

joshai a écrit:

MRJ a écrit:

Tu penses que Dieu aurait été fatigué et au 7ème jour Il se reposa, cela prouve que c'est écrit par un homme et non par le saint esprit. Car la notion de fatigue est humaine.

Ou vois-tu que D-ieu s'est "reposé" le 7e jour? tu inventes ou on t'as induit en erreur?

Genèse 2.2, Exode 20.11, Exode 31.17, Deuteronome 5.14 ......

Joshai va te dire, à juste titre, que ce sont les traductions qui sont erronées.
Le problème c'est que beaucoup de chrétiens croient à ces traductions.

Cyril 84 a écrit:

MRJ a écrit:

joshai a écrit:

Ou vois-tu que D-ieu s'est "reposé" le 7e jour? tu inventes ou on t'as induit en erreur?

Genèse 2.2, Exode 20.11, Exode 31.17, Deuteronome 5.14 ......

Joshai va te dire, à juste titre, que ce sont les traductions qui sont erronées.
Le problème c'est que beaucoup de chrétiens croient à ces traductions.

Oui c'est toujours pareil...mais quand bien même le mot reposé existerait vraiment, qui dirait que D-ieu est fatigué? le coran comprend également des notions anthropomorphiques et pourtant certains disent qu'il s'agit de métaphore, D-ieu se reposa de sa création au sens ou il en a pris congé!

Mais effectivement comme tu l'as anticipé parceque ca devient classique sur le net le verset dit:

וַיְכַל אֱלֹהִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה; וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה

le terme ici "וַיִּשְׁבֹּת" n'est pas du repos mais une cessation ou une abstention, et il n'y a pas besoin de chercher bien loin dans une grosse étude philologique, Wiki lui-même à l'air d’être au courant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Premier paragraphe "Étymologie"


Cette méthode de prendre ce que disent les sites sans creuser un petit peu ressemble fortement a ceux qui prennent des infos sur l'islam sur des sites Chrétiens anti-islam, donc un peu d’honnêteté dans sa démarche pourrait je pense relever le niveau de certains échanges, on cherche on trouve, si on trouve pas on questionne mais affirmer sans cesse des inepties ca lasse au bout d'un moment...

joshai a écrit:

Cyril 84 a écrit:

MRJ a écrit:

Genèse 2.2, Exode 20.11, Exode 31.17, Deuteronome 5.14 ......

Joshai va te dire, à juste titre, que ce sont les traductions qui sont erronées.
Le problème c'est que beaucoup de chrétiens croient à ces traductions.

Oui c'est toujours pareil...mais quand bien même le mot reposé existerait vraiment, qui dirait que D-ieu est fatigué? le coran comprend également des notions anthropomorphiques et pourtant certains disent qu'il s'agit de métaphore, D-ieu se reposa de sa création au sens ou il en a pris congé!

Mais effectivement comme tu l'as anticipé parceque ca devient classique sur le net le verset dit:

וַיְכַל אֱלֹהִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה; וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה

le terme ici "וַיִּשְׁבֹּת" n'est pas du repos mais une cessation ou une abstention, et il n'y a pas besoin de chercher bien loin dans une grosse étude philologique, Wiki lui-même à l'air d’être au courant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Premier paragraphe "Étymologie"


Cette méthode de prendre ce que disent les sites sans creuser un petit peu ressemble fortement a ceux qui prennent des infos sur l'islam sur des sites Chrétiens anti-islam, donc un peu d’honnêteté dans sa démarche pourrait je pense relever le niveau de certains échanges, on cherche on trouve, si on trouve pas on questionne mais affirmer sans cesse des inepties ca lasse au bout d'un moment...

De là à dire que je suis malhonnête c'est poussé autant dire que tu l'es bien plus car ma source n'est ni plus ni moi que la bible elle-même ou as tu vu un lien vers un site internet. Cela prouve qui est honnête dans sa démarche. La bible à été révisée à maintes reprises pourquoi dans ce cas ne pas prendre le vrai sens et pas de " Faut comprendre"
Si je dis un mammifère dans une phrase cela peut être un homme ou un hamster. Pourtant tu dis bien un chat pour un chat et non mammifère.

Sourate 50.38: «En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
39. Endure donc ce qu'ils disent : et célèbre la louange de ton Seigneur avant le lever du soleil et avant [son] coucher»
Prouve bien que un chat est un chat

MRJ a écrit:

joshai a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Joshai va te dire, à juste titre, que ce sont les traductions qui sont erronées.
Le problème c'est que beaucoup de chrétiens croient à ces traductions.

Oui c'est toujours pareil...mais quand bien même le mot reposé existerait vraiment, qui dirait que D-ieu est fatigué? le coran comprend également des notions anthropomorphiques et pourtant certains disent qu'il s'agit de métaphore, D-ieu se reposa de sa création au sens ou il en a pris congé!

Mais effectivement comme tu l'as anticipé parceque ca devient classique sur le net le verset dit:

וַיְכַל אֱלֹהִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה; וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה

le terme ici "וַיִּשְׁבֹּת" n'est pas du repos mais une cessation ou une abstention, et il n'y a pas besoin de chercher bien loin dans une grosse étude philologique, Wiki lui-même à l'air d’être au courant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Premier paragraphe "Étymologie"


Cette méthode de prendre ce que disent les sites sans creuser un petit peu ressemble fortement a ceux qui prennent des infos sur l'islam sur des sites Chrétiens anti-islam, donc un peu d’honnêteté dans sa démarche pourrait je pense relever le niveau de certains échanges, on cherche on trouve, si on trouve pas on questionne mais affirmer sans cesse des inepties ca lasse au bout d'un moment...

De là à dire que je suis malhonnête c'est poussé autant dire que tu l'es bien plus car ma source n'est ni plus ni moi que la bible elle-même ou as tu vu un lien vers un site internet. Cela prouve qui est honnête dans sa démarche. La bible à été révisée à maintes reprises pourquoi dans ce cas ne pas prendre le vrai sens et pas de " Faut comprendre"
Si je dis un mammifère dans une phrase cela peut être un homme ou un hamster. Pourtant tu dis bien un chat pour un chat et non mammifère.

Sourate 50.38: «En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
39. Endure donc ce qu'ils disent : et célèbre la louange de ton Seigneur avant le lever du soleil et avant [son] coucher»
Prouve bien que un chat est un chat

Je n'ai pas dit que tu étais malhonnête j'ai dit que cette méthode classique l'est! par contre que tu me retourne que moi je le suis, a oui? en quoi? ai-je donné une fausse traduction du coran que j'aurais trouvé sur un site islamophobe ou un hadith mal traduit?

Ta source tu dis c'est la bible elle-même? non la bible elle-même est en hébreu et ce mot "vayishbot" ne veut pas dire se reposer c'est tout! Donc la démarche honnête est de voir ce que dit le texte et non ce qu'en a fait des traduction qui l'on rendu lisible par le biais de traduction inexacte.
Lorsque je parle de site c'est parceque cette soit-disante critique sur le terme se reposer se retrouve souvent sur le net.

C'est bien tu me cites le coran qui dit que d-ieu n'a éprouvé aucune lassitude, je te laisse dans ta démarche honnête trouver dans la bible le verset qui dit que D-ieu ne se fatigue pas (il y est) et donc rend caduque cette histoire de repos et de fatigue...(Skipeer l'a trouvé)

joshai a écrit:

MRJ a écrit:

joshai a écrit:

Oui c'est toujours pareil...mais quand bien même le mot reposé existerait vraiment, qui dirait que D-ieu est fatigué? le coran comprend également des notions anthropomorphiques et pourtant certains disent qu'il s'agit de métaphore, D-ieu se reposa de sa création au sens ou il en a pris congé!

Mais effectivement comme tu l'as anticipé parceque ca devient classique sur le net le verset dit:

וַיְכַל אֱלֹהִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה; וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה

le terme ici "וַיִּשְׁבֹּת" n'est pas du repos mais une cessation ou une abstention, et il n'y a pas besoin de chercher bien loin dans une grosse étude philologique, Wiki lui-même à l'air d’être au courant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Premier paragraphe "Étymologie"


Cette méthode de prendre ce que disent les sites sans creuser un petit peu ressemble fortement a ceux qui prennent des infos sur l'islam sur des sites Chrétiens anti-islam, donc un peu d’honnêteté dans sa démarche pourrait je pense relever le niveau de certains échanges, on cherche on trouve, si on trouve pas on questionne mais affirmer sans cesse des inepties ca lasse au bout d'un moment...

De là à dire que je suis malhonnête c'est poussé autant dire que tu l'es bien plus car ma source n'est ni plus ni moi que la bible elle-même ou as tu vu un lien vers un site internet. Cela prouve qui est honnête dans sa démarche. La bible à été révisée à maintes reprises pourquoi dans ce cas ne pas prendre le vrai sens et pas de " Faut comprendre"
Si je dis un mammifère dans une phrase cela peut être un homme ou un hamster. Pourtant tu dis bien un chat pour un chat et non mammifère.

Sourate 50.38: «En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
39. Endure donc ce qu'ils disent : et célèbre la louange de ton Seigneur avant le lever du soleil et avant [son] coucher»
Prouve bien que un chat est un chat

Je n'ai pas dit que tu étais malhonnête j'ai dit que cette méthode classique l'est! par contre que tu me retourne que moi je le suis, a oui? en quoi? ai-je donné une fausse traduction du coran que j'aurais trouvé sur un site islamophobe ou un hadith mal traduit?

Ta source tu dis c'est la bible elle-même? non la bible elle-même est en hébreu et ce mot "vayishbot" ne veut pas dire se reposer c'est tout! Donc la démarche honnête est de voir ce que dit le texte et non ce qu'en a fait des traduction qui l'on rendu lisible par le biais de traduction inexacte.
Lorsque je parle de site c'est parceque cette soit-disante critique sur le terme se reposer se retrouve souvent sur le net.

C'est bien tu me cites le coran qui dit que d-ieu n'a éprouvé aucune lassitude, je te laisse dans ta démarche honnête trouver dans la bible le verset qui dit que D-ieu ne se fatigue pas (il y est) et donc rend caduque cette histoire de repos et de fatigue...(Skipeer l'a trouvé)

"autant dire": donc j'avais pris en compte que peut être tu ne m'avais pas pointé du doigt en disant malhonnête et que si c'est le cas autant dire que tu l'es tout autant.

Skipeer: n'est pas une autorité religieuse pour moi. Et quand bien même une autorité religieuse musulmane me dit saute d'une fenêtre je ne le ferai pas car on doit toujours vérifier leur propos.

Présente moi une bible écrite par les apôtres/compagnons de Jésus (ceux qui l'ont cotoyé et vécu auprès de lui) ou par sa famille. Les bibles écrites par des personnes n'ayant pas vécu au temps de Jésus je ne les considère même pas car pour moi une révélation ne peut être faite par une personne qui a eu "la visite" durant ne serait ce même pas un jour.

Je sais que les traductions sont parfois limites et que au temps de Jésus la langue n'était pas English / Français / Dutch ....

MRJ a écrit:

joshai a écrit:

MRJ a écrit:

De là à dire que je suis malhonnête c'est poussé autant dire que tu l'es bien plus car ma source n'est ni plus ni moi que la bible elle-même ou as tu vu un lien vers un site internet. Cela prouve qui est honnête dans sa démarche. La bible à été révisée à maintes reprises pourquoi dans ce cas ne pas prendre le vrai sens et pas de " Faut comprendre"
Si je dis un mammifère dans une phrase cela peut être un homme ou un hamster. Pourtant tu dis bien un chat pour un chat et non mammifère.

Sourate 50.38: «En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
39. Endure donc ce qu'ils disent : et célèbre la louange de ton Seigneur avant le lever du soleil et avant [son] coucher»
Prouve bien que un chat est un chat

Je n'ai pas dit que tu étais malhonnête j'ai dit que cette méthode classique l'est! par contre que tu me retourne que moi je le suis, a oui? en quoi? ai-je donné une fausse traduction du coran que j'aurais trouvé sur un site islamophobe ou un hadith mal traduit?

Ta source tu dis c'est la bible elle-même? non la bible elle-même est en hébreu et ce mot "vayishbot" ne veut pas dire se reposer c'est tout! Donc la démarche honnête est de voir ce que dit le texte et non ce qu'en a fait des traduction qui l'on rendu lisible par le biais de traduction inexacte.
Lorsque je parle de site c'est parceque cette soit-disante critique sur le terme se reposer se retrouve souvent sur le net.

C'est bien tu me cites le coran qui dit que d-ieu n'a éprouvé aucune lassitude, je te laisse dans ta démarche honnête trouver dans la bible le verset qui dit que D-ieu ne se fatigue pas (il y est) et donc rend caduque cette histoire de repos et de fatigue...(Skipeer l'a trouvé)

"autant dire":  donc j'avais pris en compte que peut être tu ne m'avais pas pointé du doigt en disant malhonnête et que si c'est le cas autant dire que tu l'es tout autant.

Skipeer: n'est pas une autorité religieuse pour moi. Et quand bien même une autorité religieuse musulmane me dit saute d'une fenêtre je ne le ferai pas car on doit toujours vérifier leur propos.

Présente moi une bible écrite par les apôtres/compagnons de Jésus (ceux qui l'ont cotoyé et vécu auprès de lui) ou par sa famille. Les bibles écrites par des personnes n'ayant pas vécu au temps de Jésus je ne les considère même pas car pour moi une révélation ne peut être faite par une personne qui a eu "la visite" durant ne serait ce même pas un jour.

Je sais que les traductions sont parfois limites et que au temps de Jésus la langue n'était pas English / Français / Dutch ....

Je n'ai pas cité Skipeer comme autorité religieuse, j'ai dit qu'il a trouvé le verset comme quoi D-ieu n'éprouve aucun fatigue dans l'ancien testament, pour dire que c'est facilement trouvable lorsque l'on se donne la peine de chercher.

Pour le reste de ton message je crois qu'il y a erreur sur la personne, je ne suis pas chrétien donc je ne te parle ni de Jésus ni du NT mais uniquement de l'ancien testament dont l'original est en hébreu, donc prendre une traduction qui n'est pas fidèle au texte pour en tirer des conclusions n'est pas une étude...

Skander a écrit:

Eliane a écrit:

Tu penses réellement, cailloubleu, que des membres du forum seraient créationnistes ?
Ce serait incroyable.
J'ai de la peine à le croire.

"Quand ton Seigneur dit aux anges :" Je vais créer un être humain à partir d'argile sonnante. Lorsque Je l'aurai bien façonné et que Je lui aurai insufflé de Mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui." Coran 38; 71,72.

Dieu a créé notre père Adam et de lui Il a créé notre mère Eve. 

Tu as le droit de dire que tu n'y crois pas, tu as le droit de croire à la thèse de l'évolution, mais tu n'as pas le droit de te montrer irrespectueuse de notre foi et de notre croyance en disant qu'il faudrait être ignorant ou très superstitieux, nous pouvons être raisonnables et instruits et remettre en question une thèse comme celle de l'évolution, des scientifiques eux-mêmes  le font.

Il y a des forums qui traitent de Darwin et de ses thèses évolutionnistes. Ici, tu es sur un forum intereligieux.

On ne peut voir ça que comme une parabole , ou une fable....
Personne ne peut raisonnablement croire que l'homme a été créé à partir d'argile, c'est scientifiquement impossible...

tt a écrit:

Skander a écrit:

Eliane a écrit:

Tu penses réellement, cailloubleu, que des membres du forum seraient créationnistes ?
Ce serait incroyable.
J'ai de la peine à le croire.

"Quand ton Seigneur dit aux anges :" Je vais créer un être humain à partir d'argile sonnante. Lorsque Je l'aurai bien façonné et que Je lui aurai insufflé de Mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui." Coran 38; 71,72.

Dieu a créé notre père Adam et de lui Il a créé notre mère Eve. 

Tu as le droit de dire que tu n'y crois pas, tu as le droit de croire à la thèse de l'évolution, mais tu n'as pas le droit de te montrer irrespectueuse de notre foi et de notre croyance en disant qu'il faudrait être ignorant ou très superstitieux, nous pouvons être raisonnables et instruits et remettre en question une thèse comme celle de l'évolution, des scientifiques eux-mêmes  le font.

Il y a des forums qui traitent de Darwin et de ses thèses évolutionnistes. Ici, tu es sur un forum intereligieux.

On ne peut voir ça que comme une parabole , ou une fable....
Personne ne peut raisonnablement croire que l'homme a été créé à partir d'argile, c'est scientifiquement impossible...

Selon toi l'homme a la science de l'Eternel?
Si je suis ton analyse Jesus ne peut exister scientiphiquement s'est impossible
les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

Skander a écrit:

"Quand ton Seigneur dit aux anges :" Je vais créer un être humain à partir d'argile sonnante. Lorsque Je l'aurai bien façonné et que Je lui aurai insufflé de Mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui." Coran 38; 71,72.

Dieu a créé notre père Adam et de lui Il a créé notre mère Eve. 

Tu as le droit de dire que tu n'y crois pas, tu as le droit de croire à la thèse de l'évolution, mais tu n'as pas le droit de te montrer irrespectueuse de notre foi et de notre croyance en disant qu'il faudrait être ignorant ou très superstitieux, nous pouvons être raisonnables et instruits et remettre en question une thèse comme celle de l'évolution, des scientifiques eux-mêmes  le font.

Il y a des forums qui traitent de Darwin et de ses thèses évolutionnistes. Ici, tu es sur un forum intereligieux.

On ne peut voir ça que comme une parabole , ou une fable....
Personne ne peut raisonnablement croire que l'homme a été créé à partir d'argile, c'est scientifiquement impossible...

Selon toi l'homme a la science de l'Eternel?
Si je suis ton analyse Jesus ne peut exister scientiphiquement s'est impossible
les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable

"les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable",
Oui, c'est vrai, mais plus pour le monde musulman que pour les autres, et c'est ce qui explique son retard dans dans tous les domaines.

tt a écrit:

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

On ne peut voir ça que comme une parabole , ou une fable....
Personne ne peut raisonnablement croire que l'homme a été créé à partir d'argile, c'est scientifiquement impossible...

Selon toi l'homme a la science de l'Eternel?
Si je suis ton analyse Jesus ne peut exister scientiphiquement s'est impossible
les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable

"les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable",
Oui, c'est vrai, mais plus pour le monde musulman que pour les autres, et c'est ce qui explique son retard dans dans tous les domaines.

C'est pas une reponse
pourquoi rebondir sur un autre sujet que tu ne maitrises pas

couleuvre a écrit:

tt a écrit:

couleuvre a écrit:

Selon toi l'homme a la science de l'Eternel?
Si je suis ton analyse Jesus ne peut exister scientiphiquement s'est impossible
les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable

"les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable",
Oui, c'est vrai, mais plus pour le monde musulman que pour les autres, et c'est ce qui explique son retard dans dans tous les domaines.

C'est pas une reponse
pourquoi rebondir sur un autre sujet que tu ne maitrises pas

Alors pour revenir au sujet: il faut être un imbécile ou le dernier des incultes pour croire que l'homme a réellement été créé à partir d'argile.

couleuvre a écrit:

Selon toi l'homme a la science de l'Eternel?
Si je suis ton analyse Jesus ne peut exister scientiphiquement s'est impossible
les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable

Je veux bien que les hommes (Musulmans ou révisionnistes chrétiens) croient au merveilleux et à la Bible/Coran pour des phénomènes encore inexpliqués de nos jours, comme la création de l'univers par exemple.

Mais en ce qui concerne l'homme c'est prouvé et archi prouvé, on a des centaines de squelettes et crânes d'Homo Sapiens, c'est à dire nous, ces ossements sont datés de tous les âges jusqu'à 200 000 ans,  ils ont été retrouvés dans des habitats, datés aussi. IL n'y a pas l'ombre d'un doute.

Homo Sapiens c'est nous, c'est donc Adam. Pourquoi Néanderthal aurait-il été créé par l'évolution et tout d'un coup Adam tout seul à partir d'argile? Cela a ni queue ni tête.
Et je te signale que Néanderthal vivait en société, avait des outils  et enterrait ses morts, preuve qu'il était évolué et avait une sensibilité. Ce n'était pas un grand singe stupide. Encore une fois depuis Néanderthal qui a disparu, c'est nous Homo Sapiens qui régnons sans interruption. Va dans un musée! La création d'Adam est un beau mythe, mais un mythe.

Et chère Couleuvre ton argument avec Jésus ne tient pas avec moi, je le considère comme le plus grand philosophe de la terre, mais pour moi c'est un homme, tu as raison c'est scientifiquement impossible, qu'il en soit autrement.

MRJ a écrit:

Sourate 50.38: «En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
39. Endure donc ce qu'ils disent : et célèbre la louange de ton Seigneur avant le lever du soleil et avant [son] coucher»
Prouve bien que un chat est un chat

Bonsoir à tous.

La traduction hébraïque de Joshai est très intéressante. Donc, quand la Bible dit que Dieu s'est reposé, cela signifie que Dieu s'est tenu en retrait.

C'est très intéressant, car cela complète bien ce que dit la Genèse quand elle raconte que Dieu a donné la terre aux hommes pour qu'ils y exercent leur responsabilité.

Dieu s'est donc retiré du monde, laissant l'humanité se charger désormais du travail !

Je vois dans les citations du Coran que j'ai conservées de l’intervention de MRJ, que le Coran s'est inspiré de la Bible pour raconté une création en 6 jours.

Scientifiquement, c'est aussi faux que quand c'est la Bible qui le raconte !

Il serait bon que les musulmans du forum évoluent, comme l'ont fait les chrétiens au fil des siècles. En effet, cela fait des siècles que les chrétiens lisent la Bible symboliquement quand ils ne peuvent pas la lire littéralement. Est-ce tous les musulmans qui lisent le Coran littéralement, ou bien est-ce uniquement certains musulmans du forum ?

Les chrétiens lisent la Bible symboliquement depuis des siècles !
Pourquoi les musulmans ne feraient pas pareil ?
Hier un homme surnommé SKANDER avait l'air scandalisé que je ne crois pas aux théories créationnistes !
Effectivement l'évolution est une certitude scientifique....
Les croyants doivent pourvoir profiter de l'enseignement spirituel de leur Texte Saint pour mûrir spirituellement, plutôt que de se cramponner à de fausses vérités scientifiques, sous prétexte qu'il y aurait quelques versets du Coran ou de la Bible qui reprennent de vieux mythes.

Eliane a écrit:

MRJ a écrit:

 

Sourate 50.38: «En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
39. Endure donc ce qu'ils disent : et célèbre la louange de ton Seigneur avant le lever du soleil et avant [son] coucher»
Prouve bien que un chat est un chat

Bonsoir à tous.

La traduction hébraïque de Joshai est très intéressante. Donc, quand la Bible dit que Dieu s'est reposé, cela signifie que Dieu s'est tenu en retrait.

C'est très intéressant, car cela complète bien ce que dit la Genèse quand elle raconte que Dieu a donné la terre aux hommes pour qu'ils y exercent leur responsabilité.

Dieu s'est donc retiré du monde, laissant l'humanité se charger désormais du travail !

Non je n'ai pas dit que "se reposé" signifie que D-ieu s'est tenu en retrait, j'ai dit que la bible ne dit pas "D-ieu s'est reposé" mais D-ieu s'abstint, le terme étant vayichbot...je parle d'une traduction juste et vérifiable au dela d'une exégèse...

cailloubleu a écrit:

couleuvre a écrit:

Selon toi l'homme a la science de l'Eternel?
Si je suis ton analyse Jesus ne peut exister scientiphiquement s'est impossible
les lois physiques chimiques mathematiques que nous connaissons ne sont qu'un grain de sable

Je veux bien que les hommes (Musulmans ou révisionnistes chrétiens) croient au merveilleux et à la Bible/Coran pour des phénomènes encore inexpliqués de nos jours, comme la création de l'univers par exemple.

Mais en ce qui concerne l'homme c'est prouvé et archi prouvé, on a des centaines de squelettes et crânes d'Homo Sapiens, c'est à dire nous, ces ossements sont datés de tous les âges jusqu'à 200 000 ans,  ils ont été retrouvés dans des habitats, datés aussi. IL n'y a pas l'ombre d'un doute.

Homo Sapiens c'est nous, c'est donc Adam. Pourquoi Néanderthal aurait-il été créé par l'évolution et tout d'un coup Adam tout seul à partir d'argile? Cela a ni queue ni tête.
Et je te signale que Néanderthal vivait en société, avait des outils  et enterrait ses morts, preuve qu'il était évolué et avait une sensibilité. Ce n'était pas un grand singe stupide. Encore une fois depuis Néanderthal qui a disparu, c'est nous Homo Sapiens qui régnons sans interruption. Va dans un musée! La création d'Adam est un beau mythe, mais un mythe.

Et chère Couleuvre ton argument avec Jésus ne tient pas avec moi, je le considère comme le plus grand philosophe de la terre, mais pour moi c'est un homme, tu as raison c'est scientifiquement impossible, qu'il en soit autrement.

Pour que tu comprennes un peu sourate 7.140: "Chercherai-je pour vous une autre divinité que Dieu, alors que c'est Lui qui vous a préférés à toutes les créatures [de leur époque] ?"
sourate 17.70 : "Certes, Nous avons honoré les fils d'Adam. Nous les avons transportés sur terre et sur mer, leur avons attribué de bonnes choses comme nourriture, et Nous les avons nettement préférés à plusieurs de Nos créatures."

Pour l'argile trop long à expliquer mais tu feras ta propre recherche sur internet tu prendras ta propre source d'information et je serai ravi d'en discuter.

Eliane a écrit:

MRJ a écrit:

 

Sourate 50.38: «En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
39. Endure donc ce qu'ils disent : et célèbre la louange de ton Seigneur avant le lever du soleil et avant [son] coucher»
Prouve bien que un chat est un chat

Bonsoir à tous.

La traduction hébraïque de Joshai est très intéressante. Donc, quand la Bible dit que Dieu s'est reposé, cela signifie que Dieu s'est tenu en retrait.

C'est très intéressant, car cela complète bien ce que dit la Genèse quand elle raconte que Dieu a donné la terre aux hommes pour qu'ils y exercent leur responsabilité.

Dieu s'est donc retiré du monde, laissant l'humanité se charger désormais du travail !

Je vois dans les citations du Coran que j'ai conservées de l’intervention de MRJ, que le Coran s'est inspiré de la Bible pour raconté une création en 6 jours.

Scientifiquement, c'est aussi faux que quand c'est la Bible qui le raconte !

Il serait bon que les musulmans du forum évoluent, comme l'ont fait les chrétiens au fil des siècles. En effet, cela fait des siècles que les chrétiens lisent la Bible symboliquement quand ils ne peuvent pas la lire littéralement. Est-ce tous les musulmans qui lisent le Coran littéralement, ou bien est-ce uniquement certains musulmans du forum ?

Les chrétiens lisent la Bible symboliquement depuis des siècles !
Pourquoi les musulmans ne feraient pas pareil ?
Hier un homme surnommé SKANDER avait l'air scandalisé que je ne crois pas aux théories créationnistes !
Effectivement l'évolution est une certitude scientifique....
Les croyants doivent pourvoir profiter de l'enseignement spirituel de leur Texte Saint pour mûrir spirituellement, plutôt que de se cramponner à de fausses vérités scientifiques, sous prétexte qu'il y aurait quelques versets du Coran ou de la Bible qui reprennent de vieux mythes.

Scientifiquement la bible est en erreur mais pas le coran, comme pour Joshai qui dit que la bible est en Hébreu et c'est vrai, il faut comprendre que le coran est en Arabe et pas en Français, jours "yom" "ayam" etc dans ce contexte peut être compris comme étape/phase et pas jours.

Je te laisse également faire ta recherche mais vos "jours" pour la création sont décrit comme une alternance se composant de 24 heures (alternance jour/nuit) je n'ai plus les versets en tête ce qui est impossible scientifiquement.

MRJ a écrit:

Eliane a écrit:

MRJ a écrit:

 

Sourate 50.38: «En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
39. Endure donc ce qu'ils disent : et célèbre la louange de ton Seigneur avant le lever du soleil et avant [son] coucher»
Prouve bien que un chat est un chat

Bonsoir à tous.

La traduction hébraïque de Joshai est très intéressante. Donc, quand la Bible dit que Dieu s'est reposé, cela signifie que Dieu s'est tenu en retrait.

C'est très intéressant, car cela complète bien ce que dit la Genèse quand elle raconte que Dieu a donné la terre aux hommes pour qu'ils y exercent leur responsabilité.

Dieu s'est donc retiré du monde, laissant l'humanité se charger désormais du travail !

Je vois dans les citations du Coran que j'ai conservées de l’intervention de MRJ, que le Coran s'est inspiré de la Bible pour raconté une création en 6 jours.

Scientifiquement, c'est aussi faux que quand c'est la Bible qui le raconte !

Il serait bon que les musulmans du forum évoluent, comme l'ont fait les chrétiens au fil des siècles. En effet, cela fait des siècles que les chrétiens lisent la Bible symboliquement quand ils ne peuvent pas la lire littéralement. Est-ce tous les musulmans qui lisent le Coran littéralement, ou bien est-ce uniquement certains musulmans du forum ?

Les chrétiens lisent la Bible symboliquement depuis des siècles !
Pourquoi les musulmans ne feraient pas pareil ?
Hier un homme surnommé SKANDER avait l'air scandalisé que je ne crois pas aux théories créationnistes !
Effectivement l'évolution est une certitude scientifique....
Les croyants doivent pourvoir profiter de l'enseignement spirituel de leur Texte Saint pour mûrir spirituellement, plutôt que de se cramponner à de fausses vérités scientifiques, sous prétexte qu'il y aurait quelques versets du Coran ou de la Bible qui reprennent de vieux mythes.

Scientifiquement la bible est en erreur mais pas le coran, comme pour Joshai qui dit que la bible est en Hébreu et c'est vrai, il faut comprendre que le coran est en Arabe et pas en Français, jours "yom" "ayam" etc dans ce contexte peut être compris comme étape/phase et pas jours.

Je te laisse également faire ta recherche mais vos "jours" sont décrit comme une alternance se composant de 24 heures (alternance jour/nuit) je n'ai plus les versets en tête ce qui est impossible scientifiquement.

Les jours du coran ne sont pas de 24h?

joshai a écrit:

Les jours du coran ne sont pas de 24h?

J'ai corrigé ce que je voulais dire c'est jours décrit comme 24h pour la création dans la bible.

Je te laisse faire ta propre opinion en lisant le coran

MRJ a écrit:

joshai a écrit:

Les jours du coran ne sont pas de 24h?

J'ai corrigé ce que je voulais dire c'est jours décrit comme 24h pour la création dans la bible.

Je te laisse faire ta propre opinion en lisant le coran

J'ai déjà lu le coran et il y a plusieurs occurrence qui parle de jour "normaux", si ton interprétation sur la création est que ce n'est pas des jours mais des phases ou des temps indéterminés, il y a de nombreuses personnes qui donnent la même explication chez nous, mais à titre personnel je n'y adhère pas, le temps c'est de la matière et avec la relativité (étude impossible a faire ici sur le forum) c'est bien possible, mais le terme de 24h pour chaque jour de création n'apparait pas...

joshai a écrit:

MRJ a écrit:

joshai a écrit:

Les jours du coran ne sont pas de 24h?

J'ai corrigé ce que je voulais dire c'est jours décrit comme 24h pour la création dans la bible.

Je te laisse faire ta propre opinion en lisant le coran

J'ai déjà lu le coran et il y a plusieurs occurrence qui parle de jour "normaux", si ton interprétation sur la création est que ce n'est pas des jours mais des phases ou des temps indéterminés, il y a de nombreuses personnes qui donnent la même explication chez nous, mais à titre personnel je n'y adhère pas, le temps c'est de la matière et avec la relativité (étude impossible a faire ici sur le forum) c'est bien possible, mais le terme de 24h pour chaque jour de création n'apparait pas...

Trop long à expliquer je renvoi à la genèse :
Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
2 La terre n'était que chaos et vide. Il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme et l'Esprit de Dieu planait au-dessus de l'eau.
3 Dieu dit: «Qu'il y ait de la lumière!» et il y eut de la lumière.
4 Dieu vit que la lumière était bonne, et il sépara la lumière des ténèbres.
5 Dieu appela la lumière jour, et les ténèbres nuit. Il y eut un soir et il y eut un matin. Ce fut le premier jour"

Dans sa traduction française tu vois bien que le premier jour de la création est de 24h matin et nuit pour un jour donc impossible pour la suite

6. Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. 7. Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. 8Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.

donc la suite de la création à continuer à se faire durant un cycle matin/soir donc 24h.

MRJ a écrit:

joshai a écrit:

MRJ a écrit:

J'ai corrigé ce que je voulais dire c'est jours décrit comme 24h pour la création dans la bible.

Je te laisse faire ta propre opinion en lisant le coran

J'ai déjà lu le coran et il y a plusieurs occurrence qui parle de jour "normaux", si ton interprétation sur la création est que ce n'est pas des jours mais des phases ou des temps indéterminés, il y a de nombreuses personnes qui donnent la même explication chez nous, mais à titre personnel je n'y adhère pas, le temps c'est de la matière et avec la relativité (étude impossible a faire ici sur le forum) c'est bien possible, mais le terme de 24h pour chaque jour de création n'apparait pas...

Trop long à expliquer je renvoi à la genèse :
Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
2 La terre n'était que chaos et vide. Il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme et l'Esprit de Dieu planait au-dessus de l'eau.
3 Dieu dit: «Qu'il y ait de la lumière!» et il y eut de la lumière.
4 Dieu vit que la lumière était bonne, et il sépara la lumière des ténèbres.
5 Dieu appela la lumière jour, et les ténèbres nuit. Il y eut un soir et il y eut un matin. Ce fut le premier jour"

Dans sa traduction française tu vois bien que le premier jour de la création est de 24h matin et nuit pour un jour donc impossible.

Comme je te l'ai dit a titre personnel je n’adhère pas a cela, mais rien n'indique qu'a ce moment la le temps qui s'est écoulé entre le matin et le soir a duré 24h...

Pour le coran tu fais allusion à ce verset?

[22:47]
Et ils te demandent de hâter [l'arrivée] du châtiment. Jamais Dieu ne manquera à Sa promesse. Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez.

joshai a écrit:

Comme je te l'ai dit a titre personnel je n’adhère pas a cela, mais rien n'indique qu'a ce moment la le temps qui s'est écoulé entre le matin et le soir a duré 24h...

Pour le coran tu fais allusion à ce verset?

[22:47]
Et ils te demandent de hâter [l'arrivée] du châtiment. Jamais Dieu ne manquera à Sa promesse. Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez.

J'ai modifié mon texte car via téléphone c'est pas évident.
C'est bien un cycle de rotation de la terre sur elle même qui y est décrit je ne continu par les autres versets de la genèse et je ne ferai pas un cours de géologie ici c'est trop long mais pour résumer la végétation c'est faite du soir au matin verset 9 à 13. La photosynthèse ici est exclue donc faut m'expliquer scientifiquement.

Pour le passage 22.47, cela est tout autre chose c'est pour expliquer que la notion physique de la terre est différente de l'au-delà et auprès de notre Seigneur et Maître de l'univers.

Sincèrement,

joshai a écrit:

Non je n'ai pas dit que "se reposé"  signifie que D-ieu s'est tenu en retrait, j'ai dit que la bible ne dit pas "D-ieu s'est reposé" mais D-ieu s'abstint, le terme étant vayichbot...je parle d'une traduction juste et vérifiable au dela d'une exégèse...

La Bible du Rabbinat, donc traduction juive, donne pour "vayyishbot" "il se reposa".

MRJ a écrit:

Pour l'argile trop long à expliquer mais tu feras ta propre recherche sur internet tu prendras ta propre source d'information et je serai ravi d'en discuter.

J'ai fait mes recherches sur Internet en donnant comme mot clés: ADAM ARGILE CREATION.

Et j'ai obtenu ceci:
- Les 12 premiers sites étaient tous musulmans
- Le 13ème site commentait les 2 récits différents de la Création dans la Bible.
- du 14 ème au 18 ème à nouveau des sites musulmans.

Cela signifie que les Musulmans sont les seuls à y croire et que si je désire m'informer sur Adam argile création je ne tombe que sur le Coran.

Alors où sont les scientifiques là dedans?

Tomi a écrit:

joshai a écrit:

Non je n'ai pas dit que "se reposé"  signifie que D-ieu s'est tenu en retrait, j'ai dit que la bible ne dit pas "D-ieu s'est reposé" mais D-ieu s'abstint, le terme étant vayichbot...je parle d'une traduction juste et vérifiable au dela d'une exégèse...

La Bible du Rabbinat, donc traduction juive, donne pour "vayyishbot" "il se reposa".

certes mais l'idée d'un dieu qui se repose parce qu'il est fatigué est incongrue.
il faut plutôt comprendre que la création étant achevée Dieu ne crée plus rien. (son activité créatrice est au repos)

rosarum a écrit:

Tomi a écrit:

joshai a écrit:

Non je n'ai pas dit que "se reposé"  signifie que D-ieu s'est tenu en retrait, j'ai dit que la bible ne dit pas "D-ieu s'est reposé" mais D-ieu s'abstint, le terme étant vayichbot...je parle d'une traduction juste et vérifiable au dela d'une exégèse...

La Bible du Rabbinat, donc traduction juive, donne pour "vayyishbot" "il se reposa".

certes mais l'idée d'un dieu qui se repose parce qu'il est fatigué est incongrue.
il faut plutôt comprendre que la création étant achevée Dieu ne crée plus rien. (son activité créatrice est au repos)

Je suis entièrement d'accord avec toi. Ma remarque s'adressait à Joshaï. D'ailleurs la TOB traduit par "il arrêta", et la Jérusalem par "il chôma".

Cela montre la naïveté, ou la tendance à l'anthropomorphisme du Coran. Il a repris l'idée de repos des Bibles traditionnelles en allant plus loin: Dieu se serait accordé une sieste réparatrice!