Question sur le hidjab

Rappel du premier message :

Comme il y a en ce moment beaucoup de controverse au Québec à cause de la charte des valeurs, qui interdira aux femmes musulmane de porter le hidjab dans la fonction publique... Je me me pose des questions sur le port du voile.

Je constate dans les médias qu'il y en a beaucoup qui jugent cela dégradant pour la femme, tandis que d'un autre coté des musulmanes semblent fières de le porter (le hidjab) . Je ne connais pas trop le coran et je me demandais quel est le sens profond pour une femme de porter le hidjab. Je me souviens avoir déjà entendu dire qu'il était écrit quelque part que pour prophétiser, une femme devait se couvrir et porter le voile, mais je ne sais pas si cela est exacte.

Bref, j'aimerais bien comprendre un peu mieux cette question du voile, pour être en mesure de supporter plus efficacement mes compatriotes musulmanes visées par cette charte fasciste, et qui je crois sont victimes de discrimination et de préjugés.

leilabzr a ecrit:
mais elle aurait du,
avant de l' épouser mettre les choses au
clair.....


Mais elle avait deja ses enfants quand elle l'a mis, contre le gré de son mari, mais il a fini par la laisser le mettre meme ça ne lui plaisait pas du tout, mais au bout d'un temps il en avait marre alors il lui a dit soit tu l'enleves soit on se separe c'est pourquoi je me demande ce qu'elle aurait du faire

leilabzr a ecrit:
mais elle aurait du,
avant de l' épouser mettre les choses au
clair.....


Mais elle avait deja ses enfants quand elle l'a mis, contre le gré de son mari, mais il a fini par la laisser le mettre meme ça ne lui plaisait pas du tout, mais au bout d'un temps il en avait marre alors il lui a dit soit tu l'enleves soit on se separe c'est pourquoi je me demande ce qu'elle aurait du faire

Semsem a écrit:

leilabzr a ecrit:
mais elle aurait du,
avant de l' épouser mettre les choses au
clair.....


Mais elle avait deja ses enfants quand elle l'a mis, contre le gré de son mari, mais il a fini par la laisser le mettre meme ça ne lui plaisait pas du tout,  mais au bout d'un temps il en avait marre alors il lui a dit soit tu l'enleves soit on se separe c'est pourquoi je me demande ce qu'elle aurait du faire

الصبر و الدعاء مفتاح الفرج

CORAN 2:155. Très certainement, Nous vous éprouverons par un peu de peur, de faim et de diminution de biens, de personnes et de fruits. Et fais la bonne annonce aux endurants,
156. qui disent, quand un malheur les atteint: ‹Certes nous sommes à Allah, et c'est à Lui que nous retournerons›.
157. Ceux-là reçoivent des bénédictions de leur Seigneur, ainsi que la miséricorde; et ceux-là sont les biens guidés.

Semsem a écrit:

J'ai une question a propos du sujet:
Je connais une famille musulmane; la femme est voilee mais son mari deteste le voile et nie que ça soit ecrit dans le coran bien qu'il soit pratiquant, bref il y a toujours eu des problemes entre eux sur ce sujet, lui voulait qu'elle l'enleve et elle  ne voulait pas, et finalement il lui a dit que si elle ne l'enlevait pas alors il allait divorcer. Mais comme ils ont 3 enfants et qui sont pas tres grands alors elle ne savait pas quoi faire. Elle a beaucoup reflechie mais elle ne voulait pas que ses enfants vivent une vie miserable trimballés entre leur pere et leur mere, et pis peut etre que il y aura encore plus de problemes entre eux s'ils divorcent (surtout pour la garde des enfants, de meme que cela attristera beaucoup leurs enfants, j'en connais qui leur plus grand reve est que leurs parents vivent ensemble) ; alors elle a fini par opter pour le second choix et l'a enlever, d'autant plus que son mari lui a assurer qu'il etait pret a porter la responsabilite de ce peche parce que c'est lui qui l'a obligé .
Que dit l'islam a ce sujet? A-t-elle fait le bon choix? Ou sinon que devait elle faire?

PS: je me rappelle d'un hadith qui dit que si quelqu'un a le choix entre 2 mals alors qu'il fasse le moindre. C'est quoi dans ce cas?

C'est clair que ce monsieur n'aime pas sa femme.
Il est prêt à divorcer d'une femme (à supposer qu'il l'aime) et se séparer de ses enfants, à cause d'un foulard ?
Et la tolérance, où est-elle ?

Je m'excuse, je n'y crois pas trop à cette histoire ! A moins qu'il y a d'autres problèmes plus importants dans le couple pour divorcer... Là peut-être.

Marie chantal, c'est sur qu'il y a d'autres problemes entre eux mais c'est ce probleme qui est le principal
Il y a de toutes les histoires dans les couples, et celle ci n'est pas impossible; je connais tres bien cette famille et je t'assure que tout est vrai.
Son mari l'aime mais il DETESTE, DETESTE et REDETESTE le voile et il est pret a avancer 1000 arguments que ce n'est pas ecrit dans le Coran...

Marie chantal, c'est sur qu'il y a d'autres problemes entre eux mais c'est ce probleme qui est le principal
Il y a de toutes les histoires dans les couples, et celle ci n'est pas impossible; je connais tres bien cette famille et je t'assure que tout est vrai.
Son mari l'aime mais il DETESTE, DETESTE et REDETESTE le voile et il est pret a avancer 1000 arguments que ce n'est pas ecrit dans le Coran...

marie-chantal a écrit:

Semsem a écrit:

J'ai une question a propos du sujet:
Je connais une famille musulmane; la femme est voilee mais son mari deteste le voile et nie que ça soit ecrit dans le coran bien qu'il soit pratiquant, bref il y a toujours eu des problemes entre eux sur ce sujet, lui voulait qu'elle l'enleve et elle  ne voulait pas, et finalement il lui a dit que si elle ne l'enlevait pas alors il allait divorcer. Mais comme ils ont 3 enfants et qui sont pas tres grands alors elle ne savait pas quoi faire. Elle a beaucoup reflechie mais elle ne voulait pas que ses enfants vivent une vie miserable trimballés entre leur pere et leur mere, et pis peut etre que il y aura encore plus de problemes entre eux s'ils divorcent (surtout pour la garde des enfants, de meme que cela attristera beaucoup leurs enfants, j'en connais qui leur plus grand reve est que leurs parents vivent ensemble) ; alors elle a fini par opter pour le second choix et l'a enlever, d'autant plus que son mari lui a assurer qu'il etait pret a porter la responsabilite de ce peche parce que c'est lui qui l'a obligé .
Que dit l'islam a ce sujet? A-t-elle fait le bon choix? Ou sinon que devait elle faire?

PS: je me rappelle d'un hadith qui dit que si quelqu'un a le choix entre 2 mals alors qu'il fasse le moindre. C'est quoi dans ce cas?

C'est clair que ce monsieur n'aime pas sa femme.
Il est prêt à divorcer d'une femme (à supposer qu'il l'aime) et se séparer de ses enfants, à cause d'un foulard ?
Et la tolérance, où est-elle ?

Je m'excuse, je n'y crois pas trop à cette histoire ! A moins qu'il y a d'autres problèmes plus importants dans le couple pour divorcer... Là peut-être.

Euh...je salue ton analyse

Semsem a écrit:

Marie chantal, c'est sur qu'il y a d'autres problemes entre eux mais c'est ce probleme qui est le principal
Il y a de toutes les histoires dans les couples, et celle ci n'est pas impossible; je connais tres bien cette famille et je t'assure que tout est vrai.
Son mari l'aime mais il DETESTE, DETESTE et REDETESTE le voile et il est pret a avancer 1000 arguments que ce n'est pas ecrit dans le Coran...

Manifestement donc, il n'aime plus sa femme car il ne respecte pas ses convictions religieuses.
 
En outre, à ce que je sache, elle ne porte pas son voile à la maison. Où est donc le problème ?

Il déteste le voile, d'accord. Et lorsqu'il déteste le voile, il déteste sa femme ?
Drôle de comportement !

Semsem a écrit:

leilabzr a ecrit:
mais elle aurait du,
avant de l' épouser mettre les choses au
clair.....


Mais elle avait deja ses enfants quand elle l'a mis, contre le gré de son mari, mais il a fini par la laisser le mettre meme ça ne lui plaisait pas du tout,  mais au bout d'un temps il en avait marre alors il lui a dit soit tu l'enleves soit on se separe c'est pourquoi je me demande ce qu'elle aurait du faire

Mais je me pose une question : pourquoi a-t-elle tant voulu le mettre ?

Arya a écrit:

Il n'est pas difficile de se sentir bien dans sa peau et ses vêtements lorsqu'on voit les laideurs qui ont défilé dans les rues du Québec. Ces femmes sont un enterrement définitif de la libido du plus actif des hommes. Mais bien sûr votre hypocrisie vous pousse à nier qu'elles ont été rendues laides dans de tels vêtements et une telle vie confinée sans aucune perspective à part les gosses et la cuisine.

Excuse-moi mais c'est monstrueux ce que tu dis-là! sur que critère te base-tu pour juger de la beauté de tes semblables? Nous sommes tous beaux dans notre humanité.

Confinées à la cuisine... mais quel préjugé horrible.

Je trouve vraiment cela décevant... Non mais quelle tristesse, quelle laideur intérieure peux bien pousser un être à manifester une attitude aussi méprisante envers d'autres êtres humains:no: .

mario-franc_lazur a écrit:

Semsem a écrit:

leilabzr a ecrit:
mais elle aurait du,
avant de l' épouser mettre les choses au
clair.....


Mais elle avait deja ses enfants quand elle l'a mis, contre le gré de son mari, mais il a fini par la laisser le mettre meme ça ne lui plaisait pas du tout,  mais au bout d'un temps il en avait marre alors il lui a dit soit tu l'enleves soit on se separe c'est pourquoi je me demande ce qu'elle aurait du faire

Mais je me pose une question : pourquoi a-t-elle tant voulu le mettre ?

Bonjour mario , peut-être par conviction religieuse ou tout simplement afin qu'elle , ne soit pas ridiculisé par les autres femmes musulmanes !

mario-franc_lazur a écrit:

Semsem a écrit:

leilabzr a ecrit:
mais elle aurait du,
avant de l' épouser mettre les choses au
clair.....


Mais elle avait deja ses enfants quand elle l'a mis, contre le gré de son mari, mais il a fini par la laisser le mettre meme ça ne lui plaisait pas du tout,  mais au bout d'un temps il en avait marre alors il lui a dit soit tu l'enleves soit on se separe c'est pourquoi je me demande ce qu'elle aurait du faire

Mais je me pose une question : pourquoi a-t-elle tant voulu le mettre ?

Dabord Par Amour pour DIEU mon cher mario et aussi comme une protection contre  toute offense

DIEU dit :
CORAN 33:69 Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Semsem a écrit:

leilabzr a ecrit:
mais elle aurait du,
avant de l' épouser mettre les choses au
clair.....


Mais elle avait deja ses enfants quand elle l'a mis, contre le gré de son mari, mais il a fini par la laisser le mettre meme ça ne lui plaisait pas du tout,  mais au bout d'un temps il en avait marre alors il lui a dit soit tu l'enleves soit on se separe c'est pourquoi je me demande ce qu'elle aurait du faire

Mais je me pose une question : pourquoi a-t-elle tant voulu le mettre ?

Dabord Par Amour pour DIEU mon cher mario et aussi comme une protection contre  toute offense

DIEU dit :
CORAN 33:69 Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

oui mais si c'est pour avoir son mari à dos, ce n'est pas une grande protection  

*Espérance* a écrit:

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je me pose une question : pourquoi a-t-elle tant voulu le mettre ?

Dabord Par Amour pour DIEU mon cher mario et aussi comme une protection contre  toute offense

DIEU dit :
CORAN 33:69 Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

oui mais si c'est pour avoir son mari à dos, ce n'est pas une grande protection  

Une femme bien chastement vêtue mais sans voile sur la tête ne sera jamais "offensée" à mon avis !

ce qu'il faut bien comprendre de base c'est que le non vêtement est un acte tout aussi, sinon encore plus politique que le vêtement.
Autant un vêtement quel qu'il soit peut être assimilé à un uniforme (par exemple un groupe de punk portant ses treillis et dont la mèche de cheveux est "décoiffé" au millimètre près)
Mais la nudité a aussi les même fonctions. Les femmes qui pensent être libre parce qu'elle peuvent se balader jupe, maquillée et cheveux aux vents devraient comprendre ça aussi de leur côté. leur nudité est politique, c'est un uniforme de ralliement et les femen pour ne donner qu'un exemple, l'ont très bien compris.

Sered a écrit:

ce qu'il faut bien comprendre de base c'est que le non vêtement est un acte tout aussi, sinon encore plus politique que le vêtement.
Autant un vêtement quel qu'il soit peut être assimilé à un uniforme (par exemple un groupe de punk portant ses treillis et dont la mèche de cheveux est "décoiffé" au millimètre près)
Mais la nudité a aussi les même fonctions. Les femmes qui pensent être libre parce qu'elle peuvent se balader jupe, maquillée et cheveux aux vents devraient comprendre ça aussi de leur côté. leur nudité est politique, c'est un uniforme de ralliement et les femen pour ne donner qu'un exemple, l'ont très bien compris.

oui mais enfin, il y a nudité et nudité ! ce n'est pas parce que je n'ai rien sur la tête, que je suis en pantalon que je suis nue quand même ?

et ce n'est pas non plus parce qu'une femme est voilée qu'elle est "pure"

salam,
juridiquement la femme est nue si on vois plus que son visage, ces mains et ces pieds (divergence pieds)
Ensuite le voile lui seul ne fait pas la pudeur c'est un tout

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

salam,
juridiquement la femme est nue si on vois plus que son visage, ces mains et ces pieds (divergence pieds)
Ensuite le voile lui seul ne fait pas la pudeur c'est un tout

Non le voile ne fait pas la pudeur et la loi ne fait pas le voile . Au-delà de la croyance il y a le respect que l'on doit à autrui qu'il soit nu ou habillé .

albania a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

salam,
juridiquement la femme est nue si on vois plus que son visage, ces mains et ces pieds (divergence pieds)
Ensuite le voile lui seul ne fait pas la pudeur c'est un tout

                        Non le voile ne fait pas la pudeur et la loi ne fait pas le voile . Au-delà de la croyance il y a le respect que l'on doit à autrui qu'il soit nu ou habillé .

Toi tu respecte le nudiste qui s'exhibe devant ton enfant dans la rue?

Curiousmuslim a écrit:

albania a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

salam,
juridiquement la femme est nue si on vois plus que son visage, ces mains et ces pieds (divergence pieds)
Ensuite le voile lui seul ne fait pas la pudeur c'est un tout

                        Non le voile ne fait pas la pudeur et la loi ne fait pas le voile . Au-delà de la croyance il y a le respect que l'on doit à autrui qu'il soit nu ou habillé .

Toi tu respecte le nudiste qui s'exhibe devant ton enfant dans la rue?

Vous voulez parlez de l'exhibitionnisme qui est puni par la loi et qui relève de la pathologie . Votre relationnel doit être étriqué pour faire ce genre de réflexion ,oui je respecte la nudité j'espère que vous la respectez aussi .

albania a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

salam,
juridiquement la femme est nue si on vois plus que son visage, ces mains et ces pieds (divergence pieds)
Ensuite le voile lui seul ne fait pas la pudeur c'est un tout

                        Non le voile ne fait pas la pudeur et la loi ne fait pas le voile . Au-delà de la croyance il y a le respect que l'on doit à autrui qu'il soit nu ou habillé .

Le voile participe a la pudeur celons les principes islamique , ton ouverture d'esprit peut accepter ça ?
La loi ne fait pas le voile...?
Qui a dit que je ne respecter pas celle qui ne le porté pas ? je suis aller cette été dans une famille musulmane ou toutes les femmes ne portaient pas le voile je ne leur ai fait aucune remarque car il y a l'adab qui existe.

albania a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

albania a écrit:

                        Non le voile ne fait pas la pudeur et la loi ne fait pas le voile . Au-delà de la croyance il y a le respect que l'on doit à autrui qu'il soit nu ou habillé .

Toi tu respecte le nudiste qui s'exhibe devant ton enfant dans la rue?

   Vous voulez parlez de l'exhibitionnisme qui est puni par la loi et qui relève de la pathologie . Votre relationnel doit être étriqué pour faire ce genre de réflexion ,oui je respecte la nudité j'espère que vous la respectez aussi .

J'ai parle de nudiste et non de nudite ,

la nudite est en chacun de nous , mais nous ne sommes pas tous nudiste , comme nous ne portons pas tous le voile.

*Espérance* a écrit:

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je me pose une question : pourquoi a-t-elle tant voulu le mettre ?

Dabord Par Amour pour DIEU mon cher mario et aussi comme une protection contre  toute offense

DIEU dit :
CORAN 33:69 Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

oui mais si c'est pour avoir son mari à dos, ce n'est pas une grande protection  

Dieu est plus important que le mari =)
On obéit à Dieu avant d'obéir à son mari
La femme devrait appeler sa belle-mère car la mère a l'autorité sur l'homme !

othy a écrit:

*Espérance* a écrit:

SKIPEER a écrit:

Dabord Par Amour pour DIEU mon cher mario et aussi comme une protection contre  toute offense

DIEU dit :
CORAN 33:69 Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

oui mais si c'est pour avoir son mari à dos, ce n'est pas une grande protection  

Dieu est plus important que le mari =)
On obéit à Dieu avant d'obéir à son mari
La femme devrait appeler sa belle-mère car la mère a l'autorité sur l'homme !

Si Jesus pbsl les demande de l'aimer plus que leurs parents et plus que leurs enfants , sa veut sans doute dire que Dieu est le plus important

albania a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

albania a écrit:

   Vous voulez parlez de l'exhibitionnisme qui est puni par la loi et qui relève de la pathologie . Votre relationnel doit être étriqué pour faire ce genre de réflexion ,oui je respecte la nudité j'espère que vous la respectez aussi .

J'ai parle de nudiste et non de nudite ,

la nudite est en chacun de nous , mais nous ne sommes pas tous nudiste , comme nous ne portons pas tous le voile.





                  Les naturistes et leur philosophie ne me dérangent pas

sans aucun doute

Semsem a écrit:

J'ai une question a propos du sujet:
Je connais une famille musulmane; la femme est voilee mais son mari deteste le voile et nie que ça soit ecrit dans le coran bien qu'il soit pratiquant, bref il y a toujours eu des problemes entre eux sur ce sujet, lui voulait qu'elle l'enleve et elle  ne voulait pas, et finalement il lui a dit que si elle ne l'enlevait pas alors il allait divorcer. Mais comme ils ont 3 enfants et qui sont pas tres grands alors elle ne savait pas quoi faire. Elle a beaucoup reflechie mais elle ne voulait pas que ses enfants vivent une vie miserable trimballés entre leur pere et leur mere, et pis peut etre que il y aura encore plus de problemes entre eux s'ils divorcent (surtout pour la garde des enfants, de meme que cela attristera beaucoup leurs enfants, j'en connais qui leur plus grand reve est que leurs parents vivent ensemble) ; alors elle a fini par opter pour le second choix et l'a enlever, d'autant plus que son mari lui a assurer qu'il etait pret a porter la responsabilite de ce peche parce que c'est lui qui l'a obligé .
Que dit l'islam a ce sujet? A-t-elle fait le bon choix? Ou sinon que devait elle faire?

PS: je me rappelle d'un hadith qui dit que si quelqu'un a le choix entre 2 mals alors qu'il fasse le moindre. C'est quoi dans ce cas?

Ma mère m'a dit que ça marche, le fait qu'il porte le péché il peut, alors la femme doit enlever le hijab sous peine de divorcer, elle doit se contenter du minimum, ne pas se maquiller et tout, ptet que plus tard ça changera mais au moins elle aura gardé ses enfants

*Espérance* a écrit:

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je me pose une question : pourquoi a-t-elle tant voulu le mettre ?

Dabord Par Amour pour DIEU mon cher mario et aussi comme une protection contre  toute offense

DIEU dit :
CORAN 33:69 Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

oui mais si c'est pour avoir son mari à dos, ce n'est pas une grande protection  

Euh...je regrette espérance mais Dieu dit plutôt ceci :
Coran 30:21. Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l'affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent.

SKIPEER a écrit:

*Espérance* a écrit:

SKIPEER a écrit:

Dabord Par Amour pour DIEU mon cher mario et aussi comme une protection contre  toute offense

DIEU dit :
CORAN 33:69 Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

oui mais si c'est pour avoir son mari à dos, ce n'est pas une grande protection  

Euh...je regrette espérance mais Dieu dit plutôt ceci :
Coran 30:21. Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l'affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent.

Bonjour Skipeer

Evidemment, je suis d'accord mais le rififi au sujet du voile dans ce couple n'est pas un signe.

Curiousmuslim a écrit:

albania a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

J'ai parle de nudiste et non de nudite ,

la nudite est en chacun de nous , mais nous ne sommes pas tous nudiste , comme nous ne portons pas tous le voile.





                  Les naturistes et leur philosophie ne me dérangent pas

sans aucun doute

Bonjour à tous , en général le port du voile n'est absolument pas dérangeant pas le moins du monde , cependant ce sont les esprits sectaires qui jugent que cela est inadmissible selon leur convenance , si une chrétienne porte un chapeau à plumes et même avec des petits pois sa ne choque absolument pas les musulmanes .

En faite ce qui est demander par les musulmans (moi je pense ca) c'est qu'es les gens puissent vivre leur religion,si le mec veux aller faire ses courses avec une croix géante sur le dos pas de soucis,si le juif veut aller a la mairie avec ses couettes et son chapeau no souci si tu porte la barbe no souci et le voile pareil.
mais bon c'est utopique,on doit se mettre sur la gueule, ca profite a des gens haut placé

En France, le voile intégral est interdit dans les lieux publics :

Selon la loi, "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage". Par espace public, on entend les voies publiques, les transports en commun, les commerces et centres commerciaux, les établissements scolaires, bureaux de poste, hôpitaux, tribunaux, administration...

   Toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende

Sont notamment interdits le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement rendant impossible l'identification de la personne.

Si une personne voilée refuse de se découvrir dans un service public, il lui sera demandé de quitter les lieux. "La loi ne confère en aucun cas à un agent le pouvoir de contraindre une personne à se découvrir ou à sortir", dispose la loi. En cas de refus d'obtempérer, la police ou la gendarmerie interviendra pour dresser un procès-verbal et contrôler l'identité de la personne. Si la personne voilée accepte de montrer son visage, elle recevra une convocation pour une audience devant un juge de proximité, précise Le Figaro; si elle refuse, elle sera emmenée au poste de police.  

Quelques exceptions sont prévues par la loi. L'interdiction ne s'applique pas "si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes, ou de manifestations artisitiques ou traditionnelles". Les processions religieuses, dès lors qu'elles présentent un caractère traditionnel, entrent dans le champ des exceptions.  

La loi prévoit une amende allant jusqu'à 150 euros et/ou un "stage de citoyenneté" pour les personnes qui enfreindront la loi. "La dissimulation du visage constatée dans l'espace public peut résulter d'une contrainte exercée contre la personne concernée et révéler.  
L'affiche de la campagne d'information et de sensibilisation sur l'interdiction du port du voile intégral.

Par ailleurs, toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende. La peine sera doublée (deux ans de prison, 60 000 euros d'amende), si la personne contrainte est mineure.
"La République se vit à visage découvert"

Près d'un mois avant l'entrée en vigueur de ces nouvelles règles et pour calmer les ardeurs, le gouvernement, en pleine polémique autour du débat sur la laïcité, lance ce vendredi une campagne d'information et de sensibilisation.  

"La République se vit à visage découvert", pourra-t-on lire sur les affiches - format papier - placardée dans les lieux publics.

*Espérance* a écrit:

En France, le voile intégral est interdit dans les lieux publics :

Selon la loi, "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage". Par espace public, on entend les voies publiques, les transports en commun, les commerces et centres commerciaux, les établissements scolaires, bureaux de poste, hôpitaux, tribunaux, administration...

   Toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende

Sont notamment interdits le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement rendant impossible l'identification de la personne.

Si une personne voilée refuse de se découvrir dans un service public, il lui sera demandé de quitter les lieux. "La loi ne confère en aucun cas à un agent le pouvoir de contraindre une personne à se découvrir ou à sortir", dispose la loi. En cas de refus d'obtempérer, la police ou la gendarmerie interviendra pour dresser un procès-verbal et contrôler l'identité de la personne. Si la personne voilée accepte de montrer son visage, elle recevra une convocation pour une audience devant un juge de proximité, précise Le Figaro; si elle refuse, elle sera emmenée au poste de police.  

Quelques exceptions sont prévues par la loi. L'interdiction ne s'applique pas "si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes, ou de manifestations artisitiques ou traditionnelles". Les processions religieuses, dès lors qu'elles présentent un caractère traditionnel, entrent dans le champ des exceptions.  

La loi prévoit une amende allant jusqu'à 150 euros et/ou un "stage de citoyenneté" pour les personnes qui enfreindront la loi. "La dissimulation du visage constatée dans l'espace public peut résulter d'une contrainte exercée contre la personne concernée et révéler.  
L'affiche de la campagne d'information et de sensibilisation sur l'interdiction du port du voile intégral.

Par ailleurs, toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende. La peine sera doublée (deux ans de prison, 60 000 euros d'amende), si la personne contrainte est mineure.
"La République se vit à visage découvert"

Près d'un mois avant l'entrée en vigueur de ces nouvelles règles et pour calmer les ardeurs, le gouvernement, en pleine polémique autour du débat sur la laïcité, lance ce vendredi une campagne d'information et de sensibilisation.  

"La République se vit à visage découvert", pourra-t-on lire sur les affiches - format papier - placardée dans les lieux publics.

Il n'est pas question de voile intégrale Espérance, ce n'est pas une prescription religieuse ^_^

Au Québec en tout cas, il est question de signes ostentatoires, incluant le hidjab, qui n'est pas un voile intégral, et ce, partout dans la fonction publique. Ce qui signifie entre autre: les bureau du gouvernement, les écoles, les garderies, les municipalités...

Je ne sais pas pour vous, mais moi, je n'ai jamais vu de femme portant le voile intégrale ou la burqua au Québec... Cela me semble une aberration de penser qu'il puisse y en avoir dans un pays démocratique. À moins bien sur de faire exprès de se vêtir ainsi pour discréditer les musulmans, je ne vois pas trop...


Je n'aurais pas trouvé cette loi ridicule si elle ne concernait que les agents de la paix, les juges, etc...Qui sont des vrais fonctionnaires de l'État. Mais dans les garderies, les écoles... quel message envoie-t-on à nos enfants? Que nous ne tolérons pas la différence? Qu'il est mieux vu de porter des marques griffées, de vêtements fabriqués au tiers monde par des compagnies comme Nike, qu'e de porter le hidjab ou un turban (sikh) ? Ridicule, vraiment ridicule... Surtout que cela nuira aux femmes musulmanes, qui se verront refuser un emploi sous prétexte de leurs convictions religieuses... Non, vraiment, c'est ridicule!

Vous parlez de république... Il semble que le Québec ait choisi d'imiter la France sur ce point et je trouve cela dommage...

Malheureusement, j'ai bien peur que ce phénomène ne soit pas seulement Français ou Québécois. C'est un phénomène global, qui s'étendra de plus en plus à échelle planétaire. La France et le Québec sont seulement des avants-gardistes, qui nous montre ce qui nous attends à titre de croyant dans un futur pas si lointain. À savoir, l'établissement d'une culture globale et de valeurs globale, de libertés collectives, par opposition aux libertés individuelles... et ce, dans le but précis de nous retirer toute espèce d'individualité, pour le bien collectif... Cela est dans la logique des choses, pour qui veut instaurer une religion universelle et un nouvel ordre mondial... Il fallait s'y attendre.

Je soupçonne que dans l'avenir, les croyants seront de plus en plus persécutés de cette façon et même bannis des espaces publiques, (ou du moins forcé de ne plus exprimer leur opinion en publique) et que la montée de l'athéisme se poursuivra durant les 20 prochaines années... Domage, vraiment domage!

On vois les défauts de la république :) je préfere vivre sous un état pontifical tolérant que sous une république

Mielanie a écrit:

Au Québec en tout cas, il est question de signes ostentatoires, incluant le hidjab, qui n'est pas un voile intégral, et ce, partout dans la fonction publique. Ce qui signifie entre autre: les bureau du gouvernement, les écoles, les garderies, les municipalités...

Je ne sais pas pour vous, mais moi, je n'ai jamais vu de femme portant le voile intégrale ou la burqua au Québec... Cela me semble une aberration de penser qu'il puisse y en avoir dans un pays démocratique. À moins bien sur de faire exprès de se vêtir ainsi pour discréditer les musulmans, je ne vois pas trop...


Je n'aurais pas trouvé cette loi ridicule si elle ne concernait que les agents de la paix, les juges, etc...Qui sont des vrais fonctionnaires de l'État. Mais dans les garderies, les écoles... quel message envoie-t-on à nos enfants? Que nous ne tolérons pas la différence? Qu'il est mieux vu de porter des marques griffées, de vêtements fabriqués au tiers monde par des compagnies comme Nike, qu'e de porter le hidjab ou un turban (sikh) ? Ridicule, vraiment ridicule... Surtout que cela nuira aux femmes musulmanes, qui se verront refuser un emploi sous prétexte de leurs convictions religieuses... Non, vraiment, c'est ridicule!

Vous parlez de république... Il semble que le Québec ait choisi d'imiter la France sur ce point et je trouve cela dommage...

Malheureusement, j'ai bien peur que ce phénomène ne soit pas seulement Français ou Québécois. C'est un phénomène global, qui s'étendra de plus en plus à échelle planétaire. La France et le Québec sont seulement des avants-gardistes, qui nous montre ce qui nous attends à titre de croyant dans un futur pas si lointain. À savoir, l'établissement d'une culture globale et de valeurs globale, de libertés collectives, par opposition aux libertés individuelles... et ce, dans le but précis de nous retirer toute espèce d'individualité, pour le bien collectif... Cela est dans la logique des choses, pour qui veut instaurer une religion universelle et un nouvel ordre mondial... Il fallait s'y attendre.

Je soupçonne que dans l'avenir, les croyants seront de plus en plus persécutés de cette façon et même bannis des espaces publiques, (ou du moins forcé de ne plus exprimer leur opinion en publique) et que la montée de l'athéisme se poursuivra durant les 20 prochaines années... Domage, vraiment domage!

je t'invite a regarder cette vidéo sur ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skipeer, c'est un bel exemple de petit scénarios monté de toute pièce... Le jeu des acteurs est d'ailleurs très mauvais. Quant è celui qui l'a envoyé au Huffington post, pourquoi conserver l'anonymat?

Dans un cas comme dans l'autre, même si cette vidéo est vraie, cela montre bien ce que je disais... Le gouvernement et les médias mettent de l'huile sur le feu, cela provoque de la haine envers l'autre... juste de la haine.

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

On vois les défauts de la république : je préfere vivre sous un état pontifical tolérant que sous une république

Je t'invite à lire l'histoire, en voici un extrait :

"Au moyen âge, le clergé est un pouvoir aussi grand que les grands du monde de l'époque, les seigneurs et rois. L'état civil est tenu par le clergé, les naissances par le baptême, mariages, et décès. L'enseignement, surtout la lecture et écriture est faite par ce même clergé. Les oeuvres de charité sont l'équivalent de nos hospices et hôpitaux.

Ils possèdent des domaines considérables (confisqués par la révolution), les évêques sont de vrais administrateurs de villes ou de domaines, perçoivent taxes et octroi.
Par les sacrements ils interviennent minutieusement dans toute le vie terrestre, donnent ou retirent la vie éternelle, sacrent ou excomunient les petites gens ou les rois. Ils sont les guides spirituels de toutes les conduites des âmes pour, évidemment, le salut éternel. "

En tout cas je ne souhaite à personne de revivre cette période !

marie-chantal a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

On vois les défauts de la république : je préfere vivre sous un état pontifical tolérant que sous une république

Je t'invite à lire l'histoire, en voici un extrait :

"Au moyen âge, le clergé est un pouvoir aussi grand que les grands du monde de l'époque, les seigneurs et rois. L'état civil est tenu par le clergé, les naissances par le baptême, mariages, et décès. L'enseignement, surtout la lecture et écriture est faite par ce même clergé. Les oeuvres de charité sont l'équivalent de nos hospices et hôpitaux.

Ils possèdent des domaines considérables (confisqués par la révolution), les évêques sont de vrais administrateurs de villes ou de domaines, perçoivent taxes et octroi.
Par les sacrements ils interviennent minutieusement dans toute le vie terrestre, donnent ou retirent la vie éternelle, sacrent ou excomunient les petites gens ou les rois. Ils sont les guides spirituels de toutes les conduites des âmes pour, évidemment, le salut éternel. "

En tout cas je ne souhaite à personne de revivre cette période !

C'est surtout la chasse aux hérétiques ,la croisades des albigeois qui reste une ombre ,il y a aussi les dragonnades de Louis XIV,les vaudois mais il y a eu aussi des prêtres tués à la révolution par milliers, et enfin ces horribles rafles des juifs , femmes vieillards enfants .

Mielanie a écrit:

Skipeer, c'est un bel exemple de petit scénarios monté de toute pièce... Le jeu des acteurs est d'ailleurs très mauvais. Quant è celui qui l'a envoyé au Huffington post, pourquoi conserver l'anonymat?

Dans un cas comme dans l'autre, même si cette vidéo est vraie, cela montre bien ce que je disais... Le gouvernement et les médias mettent de l'huile sur le feu, cela provoque de la haine envers l'autre... juste de la haine.

Pour guérir le mal il faut le faire en profondeur mais avant tout chose il faut connaitre dabord ou il est Mielanie .Taxer cette histoire de simple scenario est peu être injuste de ta part envers cette pauvre femme qui a ete insulte en public et devant tout le monde .
Et quel est dailleurs d’après toi son intérêt a cette pauvre femme de monter ce soit disant scenario ?????

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

*Espérance* a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

Mais en islam la femme a une place assez importante, ce qui n'est malheureusement pas la cas en occident ou on exhibe la femme  
et ou on la reconnait pour ces formes plustot que pour son intellect .

Dire ça, c'est n'importe quoi. Les femmes chez nous ont des postes importants partout, donc elles ne sont pas idiotes et ce n'est pas une histoire de vêtement.

La mentalité ne le veux pas,la femme reste soumise en occident et ceci est ce que j'ai constater .

Ben mince alors !!!!!