L'épisode de la femme adultère est-il authentique (Jean VII, 53) ?

Rappel du premier message :

3 juin 2013

Citons le texte incriminé :

"Et ils s’en retournèrent chacun dans sa maison. Jésus s’en alla sur la montagne des Oliviers ; Mais, dès le point du jour, il retourna dans le temple, et tout le peuple vint à lui. Et s’étant assis, il les enseignait. Alors les Scribes et les Pharisiens lui amenèrent une femme surprise en adultère, et l’ayant fait avancer, ils dirent à Jésus : « Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d’adultère. » Or Moïse, dans la Loi, nous a ordonné de lapider de telles personnes. Vous, donc, que dites-vous ? C’était pour l’éprouver qu’ils l’interrogeaient ainsi, afin de pouvoir l’accuser. Mais Jésus, s’étant baissé, écrivait sur la terre avec le doigt. Comme ils continuaient à l’interroger, il se releva et leur dit :« Que celui de vous qui est sans péché lui jette la première pierre. » Et s’étant baissé de nouveau, il écrivait sur la terre. Ayant entendu cette parole, et se sentant repris par leur conscience, ils se retirèrent les uns après les autres, les plus âgés d’abord, puis tous les autres, de sorte que Jésus resta seul avec la femme qui était au milieu. Alors Jésus s’étant relevé, et ne voyant plus que la femme, lui dit : « Femme, où sont ceux qui vous accusent ? Est-ce que personne ne vous a condamnée ? Elle répondit : « Personne, Seigneur » ; Jésus lui dit « Je ne vous condamne pas non plus. Allez, et ne péchez plus. "

les musulmans nient l'authenticité de ce récit  pour tenter de décrédibiliser le Christianisme, parce qu'ils savent très bien que leur "religion" ne tient sur rien, ou mieux dit parce qu'ils savent très bien que leur "religion" ne tient que sur cette fable de la Different de la Bible (puisque le coran la contredit c'est donc qu'elle est falsifiée, n'est-ce pas.)

les musulmans devraient aussi se demander, puisque selon eux ce récit n'est pas authentique, pourquoi alors les chrétiens en 2000 ans n'ont jamais lapidé les adultères????

Bref, ajoutons que des manuscrits très anciens rapportent l'épisode, notamment Le Codex Bezae Cantabrigensis, fait a la meme époque que le Codex Sinaiticus (IVe siècle) , de même que  saint Jérôme, saint Ambroise, saint Augustin etc...

saint Augustin (De coniugiis adulteris):

CHAPITRE VI. DE LA RÉCONCILIATION ENTRE ÉPOUX APRÈS L'ADULTÈRE.
5. "Il vous paraît dur qu'un époux puisse se réconcilier avec l'autre époux coupable d'adultère; supposez la foi vive et rien ne sera plus facile. Pourquoi regarder encore comme adultères ceux que le baptême a régénérés ou que nous croyons guéris par la pénitence? Ces crimes pour l'expiation desquels la loi ancienne n'avait point de sacrifices, sont maintenant expiés par le sang du Nouveau Testament; voilà pourquoi il était alors si rigoureusement défendu à un homme de recevoir son. épouse quand elle avait connu un autre mari. Nous lisons cependant que la fille de Saül, donnée d'abord à David pour épouse et livrée ensuite par son père à un autre mari, fut reprise par David, qui en cela ne désobéissait à la loi ancienne que pour préfigurer le Nouveau Testament (II Rois III, 14.). Maintenant, depuis que Jésus-Christ a dit à la femme adultère : « Ni moi, je ne vous condamnerai pas, allez et ne péchez plus à l'avenir», qui ne comprend qu'en voyant le Seigneur pardonner, un mari doit pardonner aussi et ne plus reprocher l'adultère à celle qui en a fait pénitence et à qui la miséricorde divine a fait grâce?"

et

CHAPITRE VII. QUE SONT CES MARIS QUI SÉVISSENT CONTRE LEURS FEMMES ADULTÈRES?
6. "Mais cette conduite du Sauveur soulève l'indignation des infidèles; on trouve même des chrétiens de peu de foi ou plutôt ennemis de la vraie foi, qui craignant l'impunité pour leurs femmes, arrachent des exemplaires sacrés le récit de l'indulgence accordée par Jésus-Christ à la femme adultère. Mais a-t-il donné la permission de pécher, Celui qui a dit: « Désormais ne péchez plus? » ou bien pour éviter le scandale de ces malades, Dieu, le souverain médecin de nos âmes, devait-il refuser de guérir cette femme en lui pardonnant son péché? Gardons-nous de croire que ceux qui s'irritent de cette conduite du Sauveur, soient eux-mêmes d'une pureté sans tache et d'une austère chasteté : mettons-les plutôt au nombre de ceux à qui le Sauveur adresse ces mots: « Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre ». Ceux qui entendaient ces paroles, sentant tout à coup les tourments de la conscience, s'éloignèrent et cessèrent de tenter le Sauveur et de poursuivre cette femme adultère (Jean, VIII, 7-11.). De nos jours au contraire nous en trouvons qui sont malades et qui repoussent le médecin, qui, coupables d'adultère sévissent contre leurs femmes adultères. Si on leur disait, non pas seulement en général: « Que celui d'entre vous qui est sans péché », mais d'une manière plus précise : que celui qui est innocent de ce péché, « lui jette la première pierre » ; peut-être cela leur donnerait-il à réfléchir et à reconnaître enfin qu'ils sont bien coupables de réclamer à grands cris la mort d'une femme adultère, eux qui seraient morts depuis longtemps pour le même crime, si Dieu ne les avait épargnés dans son infinie miséricorde."

Ainsi  saint Augustin (IVe siècle) nous apprend la raison de l'absence de ce passage dans certains manuscrits:

"on trouve même des chrétiens de peu de foi ou plutôt ennemis de la vraie foi, qui craignant l'impunité pour leurs femmes, arrachent des exemplaires sacrés le récit de l'indulgence accordée par Jésus-Christ à la femme adultère."

couleuvre a écrit:

est ce que cette femme adultaire est bien marie de magdala
Je suis serieuse

Et bien d'où tires-tu cette question bien étrange ? Au delà de notre amour pour la femme adultère évidement, bien à elle

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

est ce que cette femme adultaire est bien marie de magdala
Je suis serieuse

Et bien d'où tires-tu cette question bien étrange ?

j'ai entendu que marie de magdala etait une prostituée avant de renconter jesus

couleuvre a écrit:

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

est ce que cette femme adultaire est bien marie de magdala
Je suis serieuse

Et bien d'où tires-tu cette question bien étrange ?

j'ai entendu que marie de magdala etait une prostituée avant de renconter jesus

Tu as entendu mais qui te l'a dit ? Si tu ne sais plus, fais comme si cela n'avait pas été dit. J'ai tant entendu sur tout de la part des on dit, je suis immunisée.

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

brigit a écrit:

Et bien d'où tires-tu cette question bien étrange ?

j'ai entendu que marie de magdala etait une prostituée avant de renconter jesus

Tu as entendu mais qui te l'a dit ? Si tu ne sais plus, fais comme si cela n'avait pas été dit. J'ai tant entendu sur tout de la part des on dit, je suis immunisée.

tu ne sais rien d elle

couleuvre a écrit:

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

j'ai entendu que marie de magdala etait une prostituée avant de renconter jesus

Tu as entendu mais qui te l'a dit ? Si tu ne sais plus, fais comme si cela n'avait pas été dit. J'ai tant entendu sur tout de la part des on dit, je suis immunisée.

tu ne sais rien d elle

Que sais-tu toi, c'est toi qui en parle ! N'avance pas en faux-fuyant s'il te plait, Droit au but. On fait post sur post pour rien.
Certains un temps l'ont associé, elle n'est pas associée. Cela te va ?

couleuvre a écrit:

est ce que cette femme adultaire est bien marie de magdala

J'avoue modestement ma responsabilité dans cette erreur.
Il m'avait semblé que la Samaritaine avait pu être Marie de Magdalena.

Il est possible que couleuvre ait  donc confondu, à la suite de ma suggestion, la femme adultère (qui échappe à la lapidation) avec   Marie de Magdalena !

Bon, ... il y avait effectivement plusieurs femmes pécheresses du temps de Jésus... Quelle tristesse tout ce péché ....On avait pourtant la lapidation à l’époque, à croire que ce n'était pas suffisamment dissuasif.

Il doit y avoir une autre solution pour éviter l'adultère !

Pierresuzanne a écrit:

Bon, ... il y avait effectivement plusieurs femmes pécheresses du temps de Jésus... Quelle tristesse tout ce péché ....On avait pourtant la lapidation à l’époque, à croire que ce n'était pas suffisamment dissuasif.

J'adore hi hi

Peut-être de même que l'homme à l'image de dieu est ternaire, la figure féminine est ternaire, la sainte-mère, la sainte-prophétesse et la sainte-pécheresse.

Pierresuzanne a écrit:

Bon, ... il y avait effectivement plusieurs femmes pécheresses du temps de Jésus... Quelle tristesse tout ce péché ....On avait pourtant la lapidation à l’époque, à croire que ce n'était pas suffisamment dissuasif.

brigit a écrit:

J'adore hi hi

A ton servie Brigit, pour déconner je suis un champion !

Pierresuzanne a écrit:

On avait pourtant la lapidation à l’époque, à croire que ce n'était pas suffisamment dissuasif.

si certains sont tombes dans le pécher de  l’adultère au temps du prophete psl ils répondront de leurs actes devant DIEU mais le châtiment sera plus sévère.

mais on ne peut porter de jugement sans  avoir vécu  pendant cette époque bénie 

mais on n'est jamais arrive a voir des couples faire en pleine rue comme on le voit aujourd’hui

Le Prophète Mohammed (paix sur lui) dit:

 "La Fin du Monde n'aura pas lieu tant que les gens ne s'accoupleront pas en public dans la rue comme le font les ânes." (Ibn Hibbân, Bazzâr)

"Parmi les Signes de l'Heure: l'apparition de la grossièreté et de l'indécence…" (At-Tabarâni)

"Quand les hommes se satisferont des hommes et les femmes des femmes." (At-Tabarâni)

"(quand)…prolifèreront les enfants adultérins." (At-Tabarâni)

"les femmes seront dévêtues tout en étant habillées". (Ahmad et Al-Hâkim)

"Parmi les signes de l'Heure: … (la généralisation) de l'adultère" (Al-Boukhâri)

SKIPEER a écrit:

Le Prophète Mohammed (paix sur lui) dit:

 "La Fin du Monde n'aura pas lieu tant que les gens ne s'accoupleront pas en public dans la rue comme le font les ânes." (Ibn Hibbân, Bazzâr)

"Parmi les Signes de l'Heure: l'apparition de la grossièreté et de l'indécence…" (At-Tabarâni)

"Quand les hommes se satisferont des hommes et les femmes des femmes." (At-Tabarâni)

"(quand)…prolifèreront les enfants adultérins." (At-Tabarâni)

"les femmes seront dévêtues tout en étant habillées". (Ahmad et Al-Hâkim)

"Parmi les signes de l'Heure: … (la généralisation) de l'adultère" (Al-Boukhâri)

Cela n'a pas valu de tout temps ainsi dans toutes les sociétés humaines ? Devrions-nous nous attendre particulièrement à l'heure fatidique ?
Je suis plus inquiète d'écologie, de la pauvreté, de la faim, de la maladie, de la scolarisation, des méfaits de la science et de l'argent que de la longueur d'une jupe et du dénuement de mes épaules. Désolée de ne rien faire pour arrêter à coup de placage de tissu sur ma peau l'avènement de l'heure.

Je vous expose la pensée humaniste de la grande majorité et je pense que peut-être cela doit vous conforter dans les signes. Étrange paradoxe n'est-ce pas ?

Mais il est vrai l'humanité n'est pas immortelle et donc non à l'abri d'une grande calamité,
Je regarderais alors la longueur de ma jupe promis mais rageusement en disant il déconne, je pense, il y a autre chose.

"Il n'y a pas de péché. C'est vous qui faites exister le péché lorsque vous agissez conformément aux habitudes de votre nature adultère là est le pêché"
"Voilà pourquoi le Bien est venu parmi vous ; Il a participé aux éléments de votre nature afin de l'unir de nouveau à ses racines. "
" Voici pourquoi vous êtes malades et pourquoi vous mourrez, c'est la conséquence de vos actes ; vous faites ce qui vous éloigne"

Comprenne qui pourra ou ce que l'on voudra comme on dit, personnellement je crois en la lumière du coeur pour nous éclairer.

Bien à vous, vous avez une connaissance littérale qui me régale même si parfois je m'y oppose de cœur et d’âme. Diantre et Damne, Diacre et Dame !

petero a écrit:

Azdan a écrit:

aucun ancien manuscrit de jean ne contient ce passage de la femme adultère

Donc ce qu'il faut voir c'est :  "Est-ce que ce récit de la femme adultère" a sa place dans l'évangile de Jean ?  L'évènement qu'il raconte contredit-il Jésus dans sa manière de traiter les pécheurs ?
 

Tous les anciens manuscrits sont sous forme de papyrus incomplets  où il manque pleins de passages...

Il suffit que certains aient vu que dans le plus vieux codex de Jean qui date de l'an 250 , il manque la femme adultère pour prétendre que c'est un ajout...

Quand on sait que les anciens manuscrits sont incomplets , faut 'il conclure que c'est un ajout ?

exemple :

papyrus 45 : date 250

Le manuscrit est fortement endommagé et parcellaire. Le papyrus faisait partie d'un codex, qui a pu contenir 250 pages, dont seulement 30 subsistent (deux de Matthieu, six de Marc, sept de Luc, deux de Jean, et 13 des Actes)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

petero a écrit:

La réponse est clairement NON. On voit Jésus, traité cette femme comme il traitait tous les pécheurs qu'il rencontrait. Il n'y a vraiment rien d'anormal à ce que Jésus pardonne à cette femme, ne la condamne pas ; et on reconnaît aussi dans ce récit, la ruse des pharisiens qui cherchaient à le prendre en défaut sur la Loi pour pouvoir le faire arrêter et condamner.

Donc, tous ceux qui s'évertuent à nous faire croire que ce récit est un ajout pur et simple pour nier que Jésus fût contre l'adultère, ils perdent leur temps

Jésus n'était pas juge il me semble, en quoi sa réponse aurait pu mener a sa condamnation? de plus sa réponse l'a t-elle mené de fait a sa condamnation? il me semble que la fin de cette histoire est que la femme est relachée et que tout le monde s'en va non?

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

"Il n'y a pas de péché. C'est vous qui faites exister le péché lorsque vous agissez conformément aux habitudes de votre nature adultère là est le pêché"
"Voilà pourquoi le Bien est venu parmi vous ; Il a participé aux éléments de votre nature afin de l'unir de nouveau à ses racines. "
" Voici pourquoi vous êtes malades et pourquoi vous mourrez, c'est la conséquence de vos actes ; vous faites ce qui vous éloigne"

Extraits apocryphe de l’Évangile de Marie (Magdeleine)

en quoi les apocryphe te derange? :)

joshai a écrit:

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

"Il n'y a pas de péché. C'est vous qui faites exister le péché lorsque vous agissez conformément aux habitudes de votre nature adultère là est le pêché"
"Voilà pourquoi le Bien est venu parmi vous ; Il a participé aux éléments de votre nature afin de l'unir de nouveau à ses racines. "
" Voici pourquoi vous êtes malades et pourquoi vous mourrez, c'est la conséquence de vos actes ; vous faites ce qui vous éloigne"

Extraits apocryphe de l’Évangile de Marie (Magdeleine)

en quoi les apocryphe te derange? :)

Ces écrits valent-ils plus ou moins que Ahmad et Al-Hâkim & Bukhari, là où je voulais en venir ? A quoi reconnait-on l'arbre ?
Diantre et Damne, Diacre et Dame, disais-je, je ne suis pas juge. Et finalement Couleuvre aura eu sa réponse sur les diacres de Dame Marie.

joshai a écrit:

petero a écrit:

La réponse est clairement NON. On voit Jésus, traité cette femme comme il traitait tous les pécheurs qu'il rencontrait. Il n'y a vraiment rien d'anormal à ce que Jésus pardonne à cette femme, ne la condamne pas ; et on reconnaît aussi dans ce récit, la ruse des pharisiens qui cherchaient à le prendre en défaut sur la Loi pour pouvoir le faire arrêter et condamner.

Donc, tous ceux qui s'évertuent à nous faire croire que ce récit est un ajout pur et simple pour nier que Jésus fût contre l'adultère, ils perdent leur temps

Jésus n'était pas juge il me semble, en quoi sa réponse aurait pu mener a sa condamnation? de plus sa réponse l'a t-elle mené de fait a sa condamnation? il me semble que la fin de cette histoire est que la femme est relachée et que tout le monde s'en va non?

Pourquoi les scribes et les pharisiens emmènent cette femme à Jésus et la place debout, devant Jésus, au milieu de la foule ? Pour la condamner ? NON. Pour pouvoir le condamner, lui, de ne pas respecter la Loi. Ce sont bien les pharisiens et les scribes qui ici sont "juges", qui font un procès à Jésus, qui cherchent à le condamner en lui tendant un piège.

Les pharisiens et les scribes savaient très bien que Jésus ne jugerait pas cette personne, cette pécheresse, qu'il lui pardonnerait son péché car c'est ce qu'il faisait avec tous les pécheurs qui venaient à lui. Ils ne font que se servir de cette pécheresse contre Jésus.

petero a écrit:

joshai a écrit:

petero a écrit:

La réponse est clairement NON. On voit Jésus, traité cette femme comme il traitait tous les pécheurs qu'il rencontrait. Il n'y a vraiment rien d'anormal à ce que Jésus pardonne à cette femme, ne la condamne pas ; et on reconnaît aussi dans ce récit, la ruse des pharisiens qui cherchaient à le prendre en défaut sur la Loi pour pouvoir le faire arrêter et condamner.

Donc, tous ceux qui s'évertuent à nous faire croire que ce récit est un ajout pur et simple pour nier que Jésus fût contre l'adultère, ils perdent leur temps

Jésus n'était pas juge il me semble, en quoi sa réponse aurait pu mener a sa condamnation? de plus sa réponse l'a t-elle mené de fait a sa condamnation? il me semble que la fin de cette histoire est que la femme est relachée et que tout le monde s'en va non?

Pourquoi les scribes et les pharisiens emmènent cette femme à Jésus et la place debout, devant Jésus, au milieu de la foule ? Pour la condamner ? NON. Pour pouvoir le condamner, lui, de ne pas respecter la Loi. Ce sont bien les pharisiens et les scribes qui ici sont "juges", qui font un procès à Jésus, qui cherchent à le condamner en lui tendant un piège.

Les pharisiens et les scribes savaient très bien que Jésus ne jugerait pas cette personne, cette pécheresse, qu'il lui pardonnerait son péché car c'est ce qu'il faisait avec tous les pécheurs qui venaient à lui. Ils ne font que se servir de cette pécheresse contre Jésus.

ou est passé l'homme avec qui cette femme a commis l'adultaire

brigit a écrit:

joshai a écrit:

SKIPEER a écrit:

Extraits apocryphe de l’Évangile de Marie (Magdeleine)

en quoi les apocryphe te derange? :)

Ces écrits valent-ils plus ou moins que Ahmad et Al-Hâkim & Bukhari, là où je voulais en venir ? A quoi reconnait-on l'arbre ?
Diantre et Damne, Diacre et Dame, disais-je, je ne suis pas juge. Et finalement Couleuvre aura eu sa réponse sur les diacres de Marie.

je n'ai rien contre mais ce sont nos amis chrétiens de ce forum qui a chaque fois que nous citons ces ecris apocriphes nous disent qu'ils sont irrecevables .sinon çà ne me dérange pas par exemple de citer aussi l’évangile de Barnabé  :)

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

joshai a écrit:

en quoi les apocryphe te derange? :)

Ces écrits valent-ils plus ou moins que Ahmad et Al-Hâkim & Bukhari, là où je voulais en venir ? A quoi reconnait-on l'arbre ?
Diantre et Damne, Diacre et Dame, disais-je, je ne suis pas juge. Et finalement Couleuvre aura eu sa réponse sur les diacres de Marie.

je n'ai rien contre mais ce sont nos amis chrétiens de ce forum qui a chaque fois que nous citons ces ecris apocriphes nous disent qu'ils sont irrecevables .sinon çà ne me dérange pas par exemple de citer aussi l’évangile de Barnabé  :)

Oui mais moi c'était pour la bonne cause Et pour relativiser la portée des hadiths avec respect car je n'y connais rien.

couleuvre a écrit:

ou est passé l'homme avec qui cette femme a commis l'adultaire

Qui te dis qu'il y en avait qu'un ? Fatigante couleuvre, le sage, le doigt, la lune, que regarde-t-on, sur qui puis-je lancer un cailloux ?

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Ces écrits valent-ils plus ou moins que Ahmad et Al-Hâkim & Bukhari, là où je voulais en venir ? A quoi reconnait-on l'arbre ?
Diantre et Damne, Diacre et Dame, disais-je, je ne suis pas juge. Et finalement Couleuvre aura eu sa réponse sur les diacres de Marie.

je n'ai rien contre mais ce sont nos amis chrétiens de ce forum qui a chaque fois que nous citons ces ecris apocriphes nous disent qu'ils sont irrecevables .sinon çà ne me dérange pas par exemple de citer aussi l’évangile de Barnabé  :)

Oui mais moi c'était pour la bonne cause Et pour relativiser la portée des hadiths avec respect car je n'y connais rien.

couleuvre a écrit:

ou est passé l'homme avec qui cette femme a commis l'adultaire

Qui te dis qu'il y en avait qu'un ? Fatigante couleuvre, le sage, le doigt, la lune, que regarde-t-on, puis-je lancer un cailloux ?

s'il y avait plusieurs elle serait deja morte lapidée avant
pauvre brigit
tu me fais penser à la fable de la fontaine la grenouille et le boeuf

couleuvre a écrit:

pauvre brigit
tu me fais penser à la fable de la fontaine la grenouille et le boeuf

Bon couleuvre cela ne va pas. Tu es médisante envers les personnes, tes questions ne sont que des pièges pour t'opposer. Les gens te répondent et tu passes d'une question l'autre sans aucune reconnaissance de l'échange, surtout ne rien lâcher du coeur, jamais. Comment penses-tu que les gens vont communiquer avec toi. Avec amour et respect ? Quelle image donnes tu de ta religion ? Des personnes comme toi j'en rencontre des 100 sur le net heureusement peu en réel. Paradoxe. Lève le nez du Coran et apprends l'amour il est temps. C'est dit !

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

pauvre brigit
tu me fais penser à la fable de la fontaine la grenouille et le boeuf

Bon couleuvre cela ne va pas. Tu es médisante envers les personnes, tes questions ne sont que des pièges pour t'opposer. Les gens te répondent et tu passes d'une question l'autre sans aucune reconnaissance de l'échange, surtout ne rien lâcher du coeur, jamais. Comment penses-tu que les gens vont communiquer avec toi. Avec amour et respect ? Quelle image donnes tu de ta religion ? Des personnes comme toi j'en rencontre des 100 sur le net heureusement peu en réel. Paradoxe. Lève le nez du Coran et apprends l'amour il est temps. C'est dit !

s'il y avait plusieurs amants elle serait deja morte lapidée avant
le recit de la femme adultaire est une invention des scribes
indice
on a pris en flagrant deli la femme en question donc l'homme ou est il passé

relis ma premiere reponse plus haut à petero

couleuvre a écrit:

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

pauvre brigit
tu me fais penser à la fable de la fontaine la grenouille et le boeuf

Bon couleuvre cela ne va pas. Tu es médisante envers les personnes, tes questions ne sont que des pièges pour t'opposer. Les gens te répondent et tu passes d'une question l'autre sans aucune reconnaissance de l'échange, surtout ne rien lâcher du coeur, jamais. Comment penses-tu que les gens vont communiquer avec toi. Avec amour et respect ? Quelle image donnes tu de ta religion ? Des personnes comme toi j'en rencontre des 100 sur le net heureusement peu en réel. Paradoxe. Lève le nez du Coran et apprends l'amour il est temps. C'est dit !

s'il y avait plusieurs amants elle serait deja morte lapidée avant
le recit de la femme adultaire est une invention des scribes
indice
on a pris en flagrant deli la femme en question donc l'homme ou est il passé

En flagrant délit d'avec un ou plusieurs, d'avec un homme ou d'avec d'autres femmes ? Comprends tu l'humour ? L'arme contre les serpents ?
Et ? Et quoi donc ? Va jusqu'au bout de tes questions sur la lettre qui n'obsède que toi et quelques de tes congénères. - Soupir -

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

brigit a écrit:

Bon couleuvre cela ne va pas. Tu es médisante envers les personnes, tes questions ne sont que des pièges pour t'opposer. Les gens te répondent et tu passes d'une question l'autre sans aucune reconnaissance de l'échange, surtout ne rien lâcher du coeur, jamais. Comment penses-tu que les gens vont communiquer avec toi. Avec amour et respect ? Quelle image donnes tu de ta religion ? Des personnes comme toi j'en rencontre des 100 sur le net heureusement peu en réel. Paradoxe. Lève le nez du Coran et apprends l'amour il est temps. C'est dit !

s'il y avait plusieurs amants elle serait deja morte lapidée avant
le recit de la femme adultaire est une invention des scribes
indice
on a pris en flagrant deli la femme en question donc l'homme ou est il passé

Et ? Et quoi donc ? Va jusqu'au bout de tes questions sur la lettre qui n'obsède que toi et quelques de tes congénères. - Soupir -

relis ma premiere reponse plus haut à petero

tu en penses quoi?

couleuvre a écrit:

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

s'il y avait plusieurs amants elle serait deja morte lapidée avant
le recit de la femme adultaire est une invention des scribes
indice
on a pris en flagrant deli la femme en question donc l'homme ou est il passé

Et ? Et quoi donc ? Va jusqu'au bout de tes questions sur la lettre qui n'obsède que toi et quelques de tes congénères. - Soupir -

relis ma premiere reponse plus haut à petero

tu en penses quoi?

Si tu y tiens répète sinon tant pis pour le message que tu voulais passer. J'en ai retenu un autre de toi pour l'instant.

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

brigit a écrit:

Et ? Et quoi donc ? Va jusqu'au bout de tes questions sur la lettre qui n'obsède que toi et quelques de tes congénères. - Soupir -

relis ma premiere reponse plus haut à petero

tu en penses quoi?

Si tu y tiens répète sinon tant pis pour le message que tu voulais passer. J'en ai retenu un autre de toi pour l'instant.

Moise a enseigné de lapider les adultérains n'est ce pas?
Si Jesus dit oui il faut la lapider alors il viole son enseignement d'amour et de méséricorde n'est ce pas?
Mais si il dit non pardonnez là alors il case la loi de Moise n'est ce pas?
Donc que va t il dire?
Et bien jesus a eu son idée de comment sortir de ce piege: on lit qu'il se baissa et commenca à écrire sur le sol puis il se leva en disant: que celui qui n'a jamais péché lui jette la premiere pierre
Puis il se rebaissa de nouveau et se remit à ecrire sur le sol
Et l'un apres l'autres les juifs se sentirent coupable de leur propre péché et partirent jusqu a que jesus se releve et ne restait plus personne et il dit à la femme: eh bien sont donc passés tes accusateurs ?
Personne, Seigneur, lui repondit-elle
Alors Jesus lui répondit; je ne te condamne pas non plus Va mais desormais ne peches plus
Cette magnifique histoire qui contienne 2 grandes citations de Jesus: cette histoire n'est pas à l'origine dans l'Evangile de Jean c'est un ajout tartif à l'evangile de Jean par des scribes
Il y a de nombreux manuscrits anciens de l'evangile de jean cette histoire ne se trouve dans aucun manuscrit ancien de l'evangile de jean
Les lecteurs grecs qui ont inseré des commentaires dans l'evangiles de jean à travers les siecles n'ont mentionné cette histoire qu'a partir du 10 siecle (1000 ans apres la vie de jesus} le style littéraire de cette histoire si vous le lisez en grec est different du style litteraire de l'evangile de jean
Par consequant les savants savent depuis des annees que c'e passage est un ajout tardif de l'evangile
Alors pourquoi cela c'est retrouvé dans la bible?
Propablement ce qui c'est passé et que certains scribes ont entendu cette histoire et on décidé que cela illustrait bien certains des enseignements de l'evangile de jean chapitre 7 et ils ont ecrit l'histoire à la marge un deuxieme scribe est venu à la suite et a vu l'histoire à la marge et a pense que cela faisait parti du texte et a donc ecrit son manuscrit en introduisant l'histoire dans le texte un autre scribe a la suite a copié ce manuscrit jusqu a ce que cela fasse parti de la tradition textuelle et ce sont ces manuscrits qui ont ete utilisé par les traducteurs de la version du roi James de la bible en 1611 par exemple

petero a écrit:

joshai a écrit:

petero a écrit:

La réponse est clairement NON. On voit Jésus, traité cette femme comme il traitait tous les pécheurs qu'il rencontrait. Il n'y a vraiment rien d'anormal à ce que Jésus pardonne à cette femme, ne la condamne pas ; et on reconnaît aussi dans ce récit, la ruse des pharisiens qui cherchaient à le prendre en défaut sur la Loi pour pouvoir le faire arrêter et condamner.

Donc, tous ceux qui s'évertuent à nous faire croire que ce récit est un ajout pur et simple pour nier que Jésus fût contre l'adultère, ils perdent leur temps

Jésus n'était pas juge il me semble, en quoi sa réponse aurait pu mener a sa condamnation? de plus sa réponse l'a t-elle mené de fait a sa condamnation? il me semble que la fin de cette histoire est que la femme est relachée et que tout le monde s'en va non?

Pourquoi les scribes et les pharisiens emmènent cette femme à Jésus et la place debout, devant Jésus, au milieu de la foule ? Pour la condamner ? NON. Pour pouvoir le condamner, lui, de ne pas respecter la Loi. Ce sont bien les pharisiens et les scribes qui ici sont "juges", qui font un procès à Jésus, qui cherchent à le condamner en lui tendant un piège.

Les pharisiens et les scribes savaient très bien que Jésus ne jugerait pas cette personne, cette pécheresse, qu'il lui pardonnerait son péché car c'est ce qu'il faisait avec tous les pécheurs qui venaient à lui. Ils ne font que se servir de cette pécheresse contre Jésus.

Bon deja les termes scribes et pharisiens ca veut rien dire en matiere de jugements, ce sont les juges qui jugent!
Ok donc ils ont voulu rusé dis-tu en lui demandant son avis juridique sur le cas qui lui est présenté, et? Jesus n'étant pas juge sa réponse importe peu, s'il dit une betise cela ne le menera pas a sa condamnation, cette histoire n'a aucun sens a moins qu'on me l'explique mieux. De plus sa réponse est a priori pas dans la norme et va a l'opposé des pharisiens comme tu le dis donc la ruse est censée avoir marché, pkoi laissent-ils partir la femme? pourquoi ils n'arretent-ils pas Jésus et s'en vont? que veut dire cette histoire?

brigit a écrit:

Lève le nez du Coran et apprends l'amour il est temps. C'est dit !

le CORAN oui enseigne l'amour mais aussi la justice puisque DIEU est amour mais il est aussi  le plus Juste parmi les justes. Son infinie justice couvre l'univers dans toute sa dimension.(amour et justice vont de pair)


Coran 11:90 "Et implorez le pardon de votre Seigneur et repentez-vous à Lui. Mon Seigneur est vraiment Miséricordieux et PLEIN D'AMOUR

Et aussi :

Abu Dharr al-Ghifari  rapporte que le Messager de Dieu  , parmi les paroles qu'il relatait de son Seigneur (qu'il soit glorifié) a dit :
« Ô Mes serviteurs, Je me suis interdis l’injustice [ Zoulm ] à Moi-même et je l’ai rendue interdite entre vous : Ne soyez donc pas injustes les uns avec les autres.
Ô Mes serviteurs, vous êtes tous des égarés sauf celui que Je guide. Demandez-Moi donc de vous guider [ Houda ] et Je le ferai.

Ô Mes serviteurs, vous êtes tous affamés à l’exception de celui que Je nourris. Demandez-Moi donc votre nourriture et Je vous la donnerai.

Ô Mes serviteurs, vous êtes tous nus à l’exception de celui que Je revêts. Demandez-Moi donc de vous vêtir et Je le ferai.

Ô Mes serviteurs, vous commettez des fautes la nuit et le jour, et c’est Moi qui pardonne toutes les fautes. Demandez Mon pardon et Je vous l'accorderai.

Ô Mes serviteurs, vous ne sauriez réussir à me faire du tort : vous n’y parviendrai pas. Vous ne sauriez réussir à me rendre service : vous n’y parviendrez pas.

Ô Mes serviteurs, si les premiers et les derniers d’entre vous, si les hommes et les djinns parmi vous avaient dans le cœur, toute la piété [ Taqwa ] du plus pieux d’entre vous, cela n’ajouterai rien à Mon Royaume.

Ô Mes serviteurs, si les premiers et les derniers d’entre vous , si les hommes et les djinns parmi vous avaient dans le cœur, toute l’impiété [ Foujour ] du plus impie parmi vous, cela ne diminuerait en rien Mon Royaume.

Ô Mes serviteurs, si les premiers et les derniers d’entre vous, si les hommes et les djinns parmi vous, se tenaient tous sur une même terre, si tous me demandaient quelque faveur et si Je la donnais à tous ceux qui la demandent, cela ne diminuerait en rien ce que J’ai, pas plus que la mer dans laquelle on plonge une aiguille n’est diminuée de cela.

Ô Mes serviteurs, ce ne sont que vos oeuvres que Je recense pour vous. Ensuite, Je vous en rétribue. Que celui qui trouve le bien adresse ses louanges à Allah, mais que celui qui trouve autre chose ne s’en prenne qu’à Lui-même »

(Rapporté par Muslim et par at-Tirmidhi et Ibn Majah).

joshai a écrit:

Bon deja les termes scribes et pharisiens ca veut rien dire en matiere de jugements, ce sont les juges qui jugent!
Ok donc ils ont voulu rusé dis-tu en lui demandant son avis juridique sur le cas qui lui est présenté, et? Jesus n'étant pas juge sa réponse importe peu, s'il dit une betise cela ne le menera pas a sa condamnation, cette histoire n'a aucun sens a moins qu'on me l'explique mieux. De plus sa réponse est a priori pas dans la norme et va a l'opposé des pharisiens comme tu le dis donc la ruse est censée avoir marché, pkoi laissent-ils partir la femme? pourquoi ils n'arretent-ils pas Jésus et s'en vont? que veut dire cette histoire?

Pharisiens et scribes sont les termes du passage, puisqu'il s'agissait de ces personnes.
Nicodème était aussi pharisien mais a suivit Jésus

Ils laissent partir la femme parce qu'il y avait une foule qui a reconnu qu'il ne pouvaient pas lapider cette femme à cause de la culpabilité de leur propre péché, les uns après les autres il se sont retirés. Jésus n'était pas venu juger (condamner) à ce moment là c'est vrai, Les pharisiens essayaient de jeter le discrédit sur Jésus par tout les moyens, ils savaient qu'il avait beaucoup d'influence. Les pharisiens ne voulant pas être mal vu par la foule se sont abstenu de juger eux-mêmes.

Les pharisiens n'ont pas pas arrêté Jésus parce qu'ils attendaient que la foule soit de leur côté, c'est pour cela qu'ils ont arrêté Jésus la nuit et jugé la nuit, et pour ne pas que la foule ne se soulève contre eux ils ont même demander aux romains de condamner Jésus à mort, comme ça ils se débarrassaient de lui sans avoir de sang sur leurs mains.

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Bon deja les termes scribes et pharisiens ca veut rien dire en matiere de jugements, ce sont les juges qui jugent!
Ok donc ils ont voulu rusé dis-tu en lui demandant son avis juridique sur le cas qui lui est présenté, et? Jesus n'étant pas juge sa réponse importe peu, s'il dit une betise cela ne le menera pas a sa condamnation, cette histoire n'a aucun sens a moins qu'on me l'explique mieux. De plus sa réponse est a priori pas dans la norme et va a l'opposé des pharisiens comme tu le dis donc la ruse est censée avoir marché, pkoi laissent-ils partir la femme? pourquoi ils n'arretent-ils pas Jésus et s'en vont? que veut dire cette histoire?

Pharisiens et scribes sont les termes du passage, puisqu'il s'agissait de ces personnes.
Nicodème était aussi pharisien mais a suivit Jésus

Ils laissent partir la femme parce qu'il y avait une foule qui a reconnu qu'il ne pouvaient pas lapider cette femme à cause de la culpabilité de leur propre péché, les uns après les autres il se sont retirés. Jésus n'était pas venu juger (condamner) à ce moment là c'est vrai, Les pharisiens essayaient de jeter le discrédit sur Jésus par tout les moyens, ils savaient qu'il avait beaucoup d'influence. Les pharisiens ne voulant pas être mal vu par la foule se sont abstenu de juger eux-mêmes.

Les pharisiens n'ont pas pas arrêté Jésus parce qu'ils attendaient que la foule soit de leur côté, c'est pour cela qu'ils ont arrêté Jésus la nuit et jugé la nuit, et pour ne pas que la foule ne se soulève contre eux ils ont même demander aux romains de condamner Jésus à mort, comme ça ils se débarrassaient de lui sans avoir de sang sur leurs mains.

Ou t as lu qu'il y avait la foule

Estandrine a écrit:

couleuvre a écrit:

Ou t as lu qu'il y avait la foule

"Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère;
8.4 et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère." Jean 8 v 3 à 4

d 'accord et merci pour ces versets

maintenant suis moi
les scibes et les pharisiens ont bien surpris la femme commettre l adultaire
pourquoi ils amènent seule la femme et pas l'amant
tu ne vois pas que quelque chose cloche dans cette histoire

couleuvre a écrit:

d 'accord et merci pour ces versets

maintenant suis moi
les scibes et les pharisiens ont bien surpris la femme commettre l adultaire
pourquoi ils amènent seule la femme et pas l'amant
l

J'en sais rien c'est pas écrit.
Les pharisiens n'ont pas surpris eux-mêmes la femme en flagrant délit d'adultère, c'est pas écrit.

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Bon deja les termes scribes et pharisiens ca veut rien dire en matiere de jugements, ce sont les juges qui jugent!
Ok donc ils ont voulu rusé dis-tu en lui demandant son avis juridique sur le cas qui lui est présenté, et? Jesus n'étant pas juge sa réponse importe peu, s'il dit une betise cela ne le menera pas a sa condamnation, cette histoire n'a aucun sens a moins qu'on me l'explique mieux. De plus sa réponse est a priori pas dans la norme et va a l'opposé des pharisiens comme tu le dis donc la ruse est censée avoir marché, pkoi laissent-ils partir la femme? pourquoi ils n'arretent-ils pas Jésus et s'en vont? que veut dire cette histoire?

Pharisiens et scribes sont les termes du passage, puisqu'il s'agissait de ces personnes.
Nicodème était aussi pharisien mais a suivit Jésus

Ils laissent partir la femme parce qu'il y avait une foule qui a reconnu qu'il ne pouvaient pas lapider cette femme à cause de la culpabilité de leur propre péché, les uns après les autres il se sont retirés. Jésus n'était pas venu juger (condamner) à ce moment là c'est vrai, Les pharisiens essayaient de jeter le discrédit sur Jésus par tout les moyens, ils savaient qu'il avait beaucoup d'influence. Les pharisiens ne voulant pas être mal vu par la foule se sont abstenu de juger eux-mêmes.

Les pharisiens n'ont pas pas arrêté Jésus parce qu'ils attendaient que la foule soit de leur côté, c'est pour cela qu'ils ont arrêté Jésus la nuit et jugé la nuit, et pour ne pas que la foule ne se soulève contre eux ils ont même demander aux romains de condamner Jésus à mort, comme ça ils se débarrassaient de lui sans avoir de sang sur leurs mains.

Ok voila une réponse interessante, ok ce sont les termes du passages mais cela n'explique pas en quoi ils pouvaient juger cette femme s'ils n'étaient pas juge et encore moins demander l'avis de Jesus la dessus je reste encore dans l'incompréhension mais bon.
Si les pharisiens ne voulaient pas etre mal vu de la foule, pourquoi sont-ils venu "pieger" Jesus devant la foule?
Que vient faire la culpabilité de leur propre peché dans cette histoire? en suivant cette logique étant donné que nous sommes tous des pecheurs, il ne peut plus y avoir de jugement, chaque condamné pourra dire a son juge vous etes vous-meme pecheur vous ne pouvez pas me juger! je doute d'ailleurs que cette histoire ai fait jurisprudence pendant les jugements de la sainte inquisition :)

Pour ta derniere remarque excuse moi mais ca ne tient pas trop la route pour plusieurs raisons:

Si jesus est executé suite a une condamnation a mort par les pharisiens, ils ont du sang sur les mains de fait! peut importe qui procede a l'execution qui n'est que la consequence de la condamnation

Comment une condamnation a mort par un tribunal ou la crucufixion n'est pas un mode d'execution peut-il déboucher sur une execution par d'autres (les romains) en utilisant la crucifixion?

C'est comme si un homme est condamné a la guillotine et finit sur une chaise electrique au texas...

Décidement cette histoire reste vraiment obscure

Estandrine a écrit:

couleuvre a écrit:

d 'accord et merci pour ces versets

maintenant suis moi
les scibes et les pharisiens ont bien surpris la femme commettre l adultaire
pourquoi ils amènent seule la femme et pas l'amant
l

J'en sais rien c'est pas écrit.
Les pharisiens n'ont pas surpris eux-mêmes la femme en flagrant délit d'adultère, c'est pas écrit.

pourquoi croire a cette histoire

couleuvre a écrit:

Estandrine a écrit:

couleuvre a écrit:

Ou t as lu qu'il y avait la foule

"Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère;
8.4 et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère." Jean 8 v 3 à 4

d 'accord et merci pour ces versets

maintenant suis moi
les scibes et les pharisiens ont bien surpris la femme commettre l adultaire
pourquoi ils amènent seule la femme et pas l'amant
tu ne vois pas que quelque chose cloche dans cette histoire

Ce n'est pas forcement eux, il y avait peut etre des temoins

En tout cas ça révèle bien que les pharisiens ne rendaient pas justice selon la loi, sinon il n'aurait pas demandé à Jésus, ils auraient écouté au moins deux témoins pour accuser cette femme, et ils n'ont pas vérifié sa culpabilité, si la femme était repentante ou non.

Estandrine a écrit:

En tout cas ça révèle bien que les pharisiens ne rendaient pas justice selon la loi, sinon il n'aurait pas demandé à Jésus, ils auraient écouté au moins deux témoins pour accuser cette femme, et ils n'ont pas vérifié sa culpabilité, si la femme était repentante ou non.

disons que cette histoire est vrai
penses tu que cette femme a commis l'adultaire

joshai a écrit:

Ok voila une réponse interessante, ok ce sont les termes du passages mais cela n'explique pas en quoi ils pouvaient juger cette femme s'ils n'étaient pas juge et encore moins demander l'avis de Jesus la dessus je reste encore dans l'incompréhension mais bon.
Si les pharisiens ne voulaient pas etre mal vu de la foule, pourquoi sont-ils venu "pieger" Jesus devant la foule?
Que vient faire la culpabilité de leur propre peché dans cette histoire? en suivant cette logique étant donné que nous sommes tous des pecheurs, il ne peut plus y avoir de jugement, chaque condamné pourra dire a son juge vous etes vous-meme pecheur vous ne pouvez pas me juger! je doute d'ailleurs que cette histoire ai fait jurisprudence pendant les jugements de la sainte inquisition :)

Pour ta derniere remarque excuse moi mais ca ne tient pas trop la route pour plusieurs raisons:

Si jesus est executé suite a une condamnation a mort par les pharisiens, ils ont du sang sur les mains de fait! peut importe qui procede a l'execution qui n'est que la consequence de la condamnation

Comment une condamnation a mort par un tribunal ou la crucufixion n'est pas un mode d'execution peut-il déboucher sur une execution par d'autres (les romains) en utilisant la crucifixion?

C'est comme si un homme est condamné a la guillotine et finit sur une chaise electrique au texas...

Décidement cette histoire reste vraiment obscure

Les pharisiens demandent l'avis de Jésus pour le piéger et peut être le pousser à condamner cette femme.
On ne peut pas rendre un jugement juste sans avoir été sois même justifié et savoir que nous sommes aussi pécheur.
Les pharisiens n'ont même pas chercher à savoir la culpabilité de cette femme, et Jésus en mettant chacun face à son propre péché a remit les choses en place, que pour rendre une justice équitable il faut libéré de sa propre culpabilité et faire preuve de compassion.

Pour ce qui est de la condamnation de Jésus, je te rappel qu'Israël était gouverné par les romains, et c'est pour cela qu'ils ont saisis l'opportunité de faire condamner Jésus par les romains. Pilate a bien dit qu'il ne pouvait le condamner, alors les pharisiens ont raconté que Jésus voulait se révolter contre les romains du coup ils ont céder, enfin Pilate n'a pas voulu en prendre la responsabilité, il a même voulu le notifier en montrant aux juifs qu'ils ont tué leur roi.

Pour ce qui est de l'Inquisition, je te rappel que je suis protestante, mes ancêtres frères dans la foi ou subit ces bétises, c'est la honte du christianisme à mes yeux... Les apôtres n'ont pas traîner en justice les faux pasteurs, ils ont été maltraité pour l'évangile.

couleuvre a écrit:

disons que cette histoire est vrai
penses tu que cette femme a commis l'adultaire

On s'en fout de ce que je pense, ce qui est important c'est que Jésus n'a pas condamné cette femme mais lui a pardonné parce qu'il a vu sa culpabilité.

joshai a écrit:

Pour ta derniere remarque excuse moi mais ca ne tient pas trop la route pour plusieurs raisons:

Si jesus est executé suite a une condamnation a mort par les pharisiens, ils ont du sang sur les mains de fait! peut importe qui procede a l'execution qui n'est que la consequence de la condamnation

Comment une condamnation a mort par un tribunal ou la crucufixion n'est pas un mode d'execution peut-il déboucher sur une execution par d'autres (les romains) en utilisant la crucifixion?

C'est comme si un homme est condamné a la guillotine et finit sur une chaise electrique au texas...

Décidement cette histoire reste vraiment obscure

Alors les principaux Sacrificateurs, et les Scribes, et les Anciens du peuple s’assemblèrent dans la salle du souverain Sacrificateur, appelé Caïphe ;
Et tinrent conseil ensemble pour se saisir de Jésus par finesse, afin de le faire mourir.
Mais ils disaient : que ce ne soit point durant la Fête, de peur qu’il ne se fasse quelque émotion parmi le peuple.(Math 26 :3)


Puis quand le matin fut venu, tous les principaux Sacrificateurs et les Anciens du peuple tinrent conseil contre Jésus pour le faire mourir.
Et l’ayant lié, ils l’amenèrent et le livrèrent à Ponce Pilate, qui était le Gouverneur.(Math27:2)


Or Jésus fut présenté devant le Gouverneur, et le Gouverneur l’interrogea, disant : es-tu le Roi des Juifs ? Jésus lui répondit : tu le dis.
Et étant accusé par les principaux Sacrificateurs et les Anciens, il ne répondait rien.
Alors Pilate lui dit : n’entends-tu pas combien ils portent de témoignages contre toi ?(Math 27:11)

Quand donc ils furent assemblés, Pilate leur dit : lequel voulez-vous que je vous relâche ? Barabbas, ou Jésus qu’on appelle Christ ?

Et les principaux Sacrificateurs et les Anciens persuadèrent à la multitude du peuple de demander Barabbas, et de faire périr Jésus.(Math 27 :20)

Et le Gouverneur leur dit : mais quel mal a-t-il fait ? et ils crièrent encore plus fort, en disant : qu’il soit crucifié !(math 27 :23)

Alors Pilate voyant qu’il ne gagnait rien, mais que le tumulte s’augmentait, prit de l’eau, et lava ses mains devant le peuple, en disant : je suis innocent du sang de ce juste, vous y penserez.(Math 27:24)