L'épisode de la femme adultère est-il authentique (Jean VII, 53) ?

Rappel du premier message :

3 juin 2013

Citons le texte incriminé :

"Et ils s’en retournèrent chacun dans sa maison. Jésus s’en alla sur la montagne des Oliviers ; Mais, dès le point du jour, il retourna dans le temple, et tout le peuple vint à lui. Et s’étant assis, il les enseignait. Alors les Scribes et les Pharisiens lui amenèrent une femme surprise en adultère, et l’ayant fait avancer, ils dirent à Jésus : « Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d’adultère. » Or Moïse, dans la Loi, nous a ordonné de lapider de telles personnes. Vous, donc, que dites-vous ? C’était pour l’éprouver qu’ils l’interrogeaient ainsi, afin de pouvoir l’accuser. Mais Jésus, s’étant baissé, écrivait sur la terre avec le doigt. Comme ils continuaient à l’interroger, il se releva et leur dit :« Que celui de vous qui est sans péché lui jette la première pierre. » Et s’étant baissé de nouveau, il écrivait sur la terre. Ayant entendu cette parole, et se sentant repris par leur conscience, ils se retirèrent les uns après les autres, les plus âgés d’abord, puis tous les autres, de sorte que Jésus resta seul avec la femme qui était au milieu. Alors Jésus s’étant relevé, et ne voyant plus que la femme, lui dit : « Femme, où sont ceux qui vous accusent ? Est-ce que personne ne vous a condamnée ? Elle répondit : « Personne, Seigneur » ; Jésus lui dit « Je ne vous condamne pas non plus. Allez, et ne péchez plus. "

les musulmans nient l'authenticité de ce récit  pour tenter de décrédibiliser le Christianisme, parce qu'ils savent très bien que leur "religion" ne tient sur rien, ou mieux dit parce qu'ils savent très bien que leur "religion" ne tient que sur cette fable de la Different de la Bible (puisque le coran la contredit c'est donc qu'elle est falsifiée, n'est-ce pas.)

les musulmans devraient aussi se demander, puisque selon eux ce récit n'est pas authentique, pourquoi alors les chrétiens en 2000 ans n'ont jamais lapidé les adultères????

Bref, ajoutons que des manuscrits très anciens rapportent l'épisode, notamment Le Codex Bezae Cantabrigensis, fait a la meme époque que le Codex Sinaiticus (IVe siècle) , de même que  saint Jérôme, saint Ambroise, saint Augustin etc...

saint Augustin (De coniugiis adulteris):

CHAPITRE VI. DE LA RÉCONCILIATION ENTRE ÉPOUX APRÈS L'ADULTÈRE.
5. "Il vous paraît dur qu'un époux puisse se réconcilier avec l'autre époux coupable d'adultère; supposez la foi vive et rien ne sera plus facile. Pourquoi regarder encore comme adultères ceux que le baptême a régénérés ou que nous croyons guéris par la pénitence? Ces crimes pour l'expiation desquels la loi ancienne n'avait point de sacrifices, sont maintenant expiés par le sang du Nouveau Testament; voilà pourquoi il était alors si rigoureusement défendu à un homme de recevoir son. épouse quand elle avait connu un autre mari. Nous lisons cependant que la fille de Saül, donnée d'abord à David pour épouse et livrée ensuite par son père à un autre mari, fut reprise par David, qui en cela ne désobéissait à la loi ancienne que pour préfigurer le Nouveau Testament (II Rois III, 14.). Maintenant, depuis que Jésus-Christ a dit à la femme adultère : « Ni moi, je ne vous condamnerai pas, allez et ne péchez plus à l'avenir», qui ne comprend qu'en voyant le Seigneur pardonner, un mari doit pardonner aussi et ne plus reprocher l'adultère à celle qui en a fait pénitence et à qui la miséricorde divine a fait grâce?"

et

CHAPITRE VII. QUE SONT CES MARIS QUI SÉVISSENT CONTRE LEURS FEMMES ADULTÈRES?
6. "Mais cette conduite du Sauveur soulève l'indignation des infidèles; on trouve même des chrétiens de peu de foi ou plutôt ennemis de la vraie foi, qui craignant l'impunité pour leurs femmes, arrachent des exemplaires sacrés le récit de l'indulgence accordée par Jésus-Christ à la femme adultère. Mais a-t-il donné la permission de pécher, Celui qui a dit: « Désormais ne péchez plus? » ou bien pour éviter le scandale de ces malades, Dieu, le souverain médecin de nos âmes, devait-il refuser de guérir cette femme en lui pardonnant son péché? Gardons-nous de croire que ceux qui s'irritent de cette conduite du Sauveur, soient eux-mêmes d'une pureté sans tache et d'une austère chasteté : mettons-les plutôt au nombre de ceux à qui le Sauveur adresse ces mots: « Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre ». Ceux qui entendaient ces paroles, sentant tout à coup les tourments de la conscience, s'éloignèrent et cessèrent de tenter le Sauveur et de poursuivre cette femme adultère (Jean, VIII, 7-11.). De nos jours au contraire nous en trouvons qui sont malades et qui repoussent le médecin, qui, coupables d'adultère sévissent contre leurs femmes adultères. Si on leur disait, non pas seulement en général: « Que celui d'entre vous qui est sans péché », mais d'une manière plus précise : que celui qui est innocent de ce péché, « lui jette la première pierre » ; peut-être cela leur donnerait-il à réfléchir et à reconnaître enfin qu'ils sont bien coupables de réclamer à grands cris la mort d'une femme adultère, eux qui seraient morts depuis longtemps pour le même crime, si Dieu ne les avait épargnés dans son infinie miséricorde."

Ainsi  saint Augustin (IVe siècle) nous apprend la raison de l'absence de ce passage dans certains manuscrits:

"on trouve même des chrétiens de peu de foi ou plutôt ennemis de la vraie foi, qui craignant l'impunité pour leurs femmes, arrachent des exemplaires sacrés le récit de l'indulgence accordée par Jésus-Christ à la femme adultère."

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Si le Sanhedrin a jugé il ne peut le livrer, ils l'executent eux-memes, cette histoire est une invention...

Parce que tu crois que les religieux étaient des enfants de chœurs?
Combien de prophètes ont été tué sans jugement, sans que les règles soient respectés, même jusque être tué dans la temple?

Justement si ils n'étaient pas des enfants de coeurs ils ne l'auraient pas livré mais tuer eux-meme (ce que je crois d'ailleurs).

Les prophetes dont tu parles n'ont pas été tués par des religieux mais par des rois impies.

couleuvre a écrit:

jesus avait besoin d'adhérents et ou les trouver he bien c est dans les milieux miserables rejettés par les rabbins et pharisiens  

Je ne pense pas que Jésus ait eu besoin d'adhérents... comme tu dis.

Jésus a dit la vérité, même si cette vérité était choquante, et lui faisait perdre des adhérents (comme tu dis) !

Regarde ce qui s'est passé quand Jésus a dit qu'il était le pain vivant descendu du ciel, et " qui mangera ma chair et boira mon sang aura la vie éternelle " : Tous l'ont quitté scandalisés ...  mais il a persisté !

sand a écrit:

joshai a écrit:

Si le Sanhedrin a jugé il ne peut le livrer, ils l'executent eux-memes, cette histoire est une invention...

Le Sanhedrin avait peur que le peuple lui retombe dessus ,alors il n'a pas ouvert un procès
mais des conseils et tout mit en place pour manipuler le peuple et le livrer au romains
C'est une m.anipulation et un complot avec le pouvoir romain qui lui n'a aucunes charges et accusations contre Jésus...Jésus dérangeait le pouvoir religieux en place et le Sanhedrin n'avait pas de motif valable pour tenir un jugement et une exécution , alors ils ont monté un stratagème...

Alors les principaux Sacrificateurs, et les Scribes, et les Anciens du peuple s’assemblèrent dans la salle du souverain Sacrificateur, appelé Caïphe ;
Et tinrent conseil ensemble pour se saisir de Jésus par finesse, afin de le faire mourir.
Mais ils disaient : que ce ne soit point durant la Fête, de peur qu’il ne se fasse quelque émotion parmi le peuple.(Math 26 :3)

Ok donc le Sanhedrin n'a pas jugé Jesus? j'ai lu le contraire plus haut, et comme je ne suis pas un specialiste de la version chretienne je m'y perd un peu. Mais dire qu'ils ne l'ont pas jugé mais juste livrer aux romains est deja plus coherent bien que je n'y croit pas.

joshai a écrit:

couleuvre a écrit:

Estandrine a écrit:

On s'en fout de ce que je pense, ce qui est important c'est que Jésus n'a pas condamné cette femme mais lui a pardonné parce qu'il a vu sa culpabilité.

hahahha
t'as reponse ne tiens pas debout
ce que tu veux c'est que jesus est bon et misericordieux et avec cette histoire ca vous arrange
Et c'est grace à ces histoires comme celle ci que les juifs sont persuadés que Jesus est un imposteur

Je doute que les juifs ai attendu les fables chretiennes pour etre persuadés que Jesus était un imposteur puisqu'ils étaient eux-memes témoins des evenements...c'est plutot les musulmans(qui n'y étaient pas) qui reprenne la figure de Jesus en se basant sur les chretiens...

exact et c'est ce qui donne du crédit aux thèses qui font dériver l'islam d'un courant chrétien "hérétique"

brigit a écrit:

Ne vois-tu pas le mal dans ta pensée à dire que les dires de Jésus est un positionnement politique contre les pharisiens qui le rejettent ?
Il ne convertit personne, tous sont juifs de naissance, mais il rappelle la loi et l'accomplit. Et comme la loi est universelle elle s'applique à nous tous. Comprendo ?

Tout le monde se lasse a défendre sa thèse mais vous oubliez tous que ce passage est ajout du 04 ieme siècle


le pericope est d'abord atteste en latin (4' siecle) et APRES dans un texte bilingue latin-grec (Bezae du 5' siecle) et ensuite en grec (6' siecle).
La pericope n'est dans AUCUN manuscrit grec avant le Bezae ! ni dans le Vaticanus (4' siecle), ni le Sinaiticus (4' siecle), ni les papyrus P45, P66 et P75 qui datent d'environ l'an 200 !
Alors si 12 versets on put etre retirer avant l'an 200 puis rajouter au 5' siecle... Je ne vois vraiment pas comment avoir confiance en les evangile !




 http://www.biblegateway.com/passage/?search=john%207&version=NIV

((The earliest and most reliable manuscripts and other ancient witnesses do not have John 7:53-8:11.))

ce qui se traduit par : les plus anciens et les plus fiables manuscrits et d'autres témoignages n'ont pas JEAN 7:53-8:11



  ce qui implique, que les anciens manuscrits et les plus fiables n'avaient pas cette histoire, et seulement cette histoire.

si je lis un manuscrit ou la moitié d'une histoire est présente, alors si je trouve un autre qui la montre dans sa totalité, il est clair que je l'accepterai, mais si un manuscrit ne contient pas la totalité de l'histoire et qu'un autre la contient?


 Point final

petero a écrit:

Azdan a écrit:

aucun ancien manuscrit de jean ne contient ce passage de la femme adultère

Déjà, il n'existe pas de manuscrits anciens de Jean. Ce que l'on sait de l'évangile de Jean, nous le savons grâce aux codex, recueil des textes du nouveau testament, reçu de 2 traditions : le codex Bazae et le Codex Vaticanus, qui sont tous 2 des copies qui date de la même époque mais venant de 2 sources, sans que l'on sache, à propose du récit de la femme adultère, s'il a été ajouté ou retranché. Ce péricope de la femme adultère est absent du Codex Vaticanus alors qu'on le retrouve dans le Codex Bazae.  

Comme on ne possède pas de manuscrit plus ancien, on n'a rien pour trancher.

Donc ce qu'il faut voir c'est :  "Est-ce que ce récit de la femme adultère" a sa place dans l'évangile de Jean ?  L'évènement qu'il raconte contredit-il Jésus dans sa manière de traiter les pécheurs ?

La réponse est clairement NON. On voit Jésus, traité cette femme comme il traitait tous les pécheurs qu'il rencontrait. Il n'y a vraiment rien d'anormal à ce que Jésus pardonne à cette femme, ne la condamne pas ; et on reconnaît aussi dans ce récit, la ruse des pharisiens qui cherchaient à le prendre en défaut sur la Loi pour pouvoir le faire arrêter et condamner.

Donc, tous ceux qui s'évertuent à nous faire croire que ce récit est un ajout pur et simple pour nier que Jésus fût contre l'adultère, ils perdent leur temps

Il y a de nombreux manuscrits anciens de l'évangile de Jean et cette histoire ne se trouve dans aucun ancien manuscrit.

Les lecteurs grecs qui ont inséré des commentaires dans l'évangile de Jean à travers les siècles n'ont mentionné cette histoire qu'à partir du 10ème siècle. 1000 ans après la vie de Issa paix sur lui. D'après les linguistes grecs, le style littéraire de cette histoire est radicalement différent du reste des évangiles. Les savants savent depuis longtemps que c'est un ajout tardif.

Comment ça s'est retrouvé dans la bible d'aujourd'hui ? Des scribes ont entendu cette histoire quelque part, ont décidé que ça illustrait bien certains enseignements de l'évangile de Jean, et l'ont écrit à la marge. Un autre scribe est venu et a vu l'histoire à la marge et a introduit l'histoire dans le texte. Un autre scribe à la suite a copié ce manuscrit, etc, jusqu'à ce que cela fasse partie de la tradition textuelle actuelle de la Bible.

Et ce sont ces manuscrits qui ont été utilisés par les traducteurs de la version du roi James de la Bible en 1611. Malgré sa beauté, cette histoire n'est entrée que par erreur dans l'évangile de Jean et n'est ni authentique ni vérifiée.

Ce que m attire dans cette histoire c est l ordre de jésus, ne pécher plus , il a utilisé le mot plus, et on sait que plus veux dire jamais dans cette phrase si Je ne me trompe pas.
Vous ne trouvez pas que ordonner a une femme de ne jamais pécher ( ni [......] ni voler ni adultère. ..) et plus dur que le châtiment ? Est ce que c est possible qu un être humain ne péche jamais ?
Personnellement Je pense que l intervention dede jésus dans ce cas est à cause de le non respect de la loi par les gens qui veulent juger cette femme car normalement l homme et sa partenaire de l adultère doivent être jugé et pas seulement la femme. Je pense c est ça le secret de cette intervention de jésus, car pour lui la loi doit être appliqué sur le fort et le faible, le riche et le pauvre.

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Ne vois-tu pas le mal dans ta pensée à dire que les dires de Jésus est un positionnement politique contre les pharisiens qui le rejettent ?
Il ne convertit personne, tous sont juifs de naissance, mais il rappelle la loi et l'accomplit. Et comme la loi est universelle elle s'applique à nous tous. Comprendo ?

Tout le monde se lasse a défendre sa thèse mais vous oubliez tous que ce passage est ajout du 04 ieme siècle


le pericope est d'abord atteste en latin (4' siecle) et APRES dans un texte bilingue latin-grec (Bezae du 5' siecle) et ensuite en grec (6' siecle).
La pericope n'est dans AUCUN manuscrit grec avant le Bezae ! ni dans le Vaticanus (4' siecle), ni le Sinaiticus (4' siecle), ni les papyrus P45, P66 et P75 qui datent d'environ l'an 200 !
Alors si 12 versets on put etre retirer avant l'an 200 puis rajouter au 5' siecle... Je ne vois vraiment pas comment avoir confiance en les evangile !




 http://www.biblegateway.com/passage/?search=john%207&version=NIV

((The earliest and most reliable manuscripts and other ancient witnesses do not have John 7:53-8:11.))

ce qui se traduit par : les plus anciens et les plus fiables manuscrits et d'autres témoignages n'ont pas JEAN 7:53-8:11



  ce qui implique, que les anciens manuscrits et les plus fiables n'avaient pas cette histoire, et seulement cette histoire.

si je lis un manuscrit ou la moitié d'une histoire est présente, alors si je trouve un autre qui la montre dans sa totalité, il est clair que je l'accepterai, mais si un manuscrit ne contient pas la totalité de l'histoire et qu'un autre la contient?


 Point final

Vous avez bien raison de m'épingler. Pour l'archéologie, je n'y connais rien et je ne m'oppose pas. Je reprenais juste des interprétations successives éreintantes et non franches des textes des évangiles sur un sujet où des peines de morts sont prononcées partout dans le monde, je ne vie pas dans un monde virtuel, j'ai une loi sacrée dans le coeur qui m'interdit d'accepter cela. Mais j'ai eu tort de m'emporter envers cette personne certes. Je lui redirais en privé.

Je vous fais confiance sur l'archéologie mais Petero dit l'inverse, Que pouvons nous dire ?

Mettez-vous d'accord en essayant de comprendre vos positions mutuelles s'il vous plait.

Pour le bien de tous. Merci.

- Une question importante sans aucune polémique de ma part :
Est-il faisable de ne pas légiférer contre l'adultère tout en respectant la charia afin que celle-ci gagne en compatibilité avec les human-rigths.

Comme toujours merci pour vos interventions justement mesurées.

Nabil80 a écrit:

Ce que m attire dans cette histoire  c est l ordre de jésus,  ne pécher  plus , il a utilisé le mot plus, et on sait que plus veux dire jamais  dans cette phrase si Je ne me trompe pas.
Vous ne trouvez pas que ordonner a une femme de ne jamais pécher ( ni [......] ni voler ni adultère. ..) et plus dur que le châtiment ? Est ce que c est possible qu un être humain ne péche jamais ?
Personnellement Je pense que  l intervention dede jésus dans ce cas est à cause de le non respect de la loi par les gens qui veulent juger cette femme car normalement l homme et sa partenaire de l adultère doivent être jugé et pas seulement la femme.  Je pense c est ça le secret de cette intervention de jésus, car pour lui la loi doit être appliqué sur le fort et le faible, le riche et le pauvre.

Jésus intervient parce qu'on lui pose une question et il répond à la question en demandant aux pharisiens qui cherchent à le piéger, que le premier d'entre eux qui n'a jamais péché lui jette la première pierre.

Le premier qui devrai jeter la pierre à cette femme c'est Jésus qui n'a jamais péché. Ors Jésus est venu pour sauver les pécheurs, pas pour les condamner. C'est donc normal que Jésus ne condamne pas cette femme, ne lui jette pas la pierre, vu qu'il est venu pour la libérer de son péché et pas pour la tuer à cause de son péché.

Jésus ici se place au dessus de la Loi.

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Ne vois-tu pas le mal dans ta pensée à dire que les dires de Jésus est un positionnement politique contre les pharisiens qui le rejettent ?
Il ne convertit personne, tous sont juifs de naissance, mais il rappelle la loi et l'accomplit. Et comme la loi est universelle elle s'applique à nous tous. Comprendo ?

Tout le monde se lasse a défendre sa thèse mais vous oubliez tous que ce passage est ajout du 04 ieme siècle


le pericope est d'abord atteste en latin (4' siecle) et APRES dans un texte bilingue latin-grec (Bezae du 5' siecle) et ensuite en grec (6' siecle).
La pericope n'est dans AUCUN manuscrit grec avant le Bezae ! ni dans le Vaticanus (4' siecle), ni le Sinaiticus (4' siecle), ni les papyrus P45, P66 et P75 qui datent d'environ l'an 200 !
Alors si 12 versets on put etre retirer avant l'an 200 puis rajouter au 5' siecle... Je ne vois vraiment pas comment avoir confiance en les evangile !




 http://www.biblegateway.com/passage/?search=john%207&version=NIV

((The earliest and most reliable manuscripts and other ancient witnesses do not have John 7:53-8:11.))

ce qui se traduit par : les plus anciens et les plus fiables manuscrits et d'autres témoignages n'ont pas JEAN 7:53-8:11



  ce qui implique, que les anciens manuscrits et les plus fiables n'avaient pas cette histoire, et seulement cette histoire.

si je lis un manuscrit ou la moitié d'une histoire est présente, alors si je trouve un autre qui la montre dans sa totalité, il est clair que je l'accepterai, mais si un manuscrit ne contient pas la totalité de l'histoire et qu'un autre la contient?


 Point final

Cher Skeeper,

Est-ce que le pardon que Jésus accordait aux pécheurs qu'il rencontrait, vers qui il allait, c'est un ajout tardif ?

vivre_ensemble a écrit:

Il y a de nombreux manuscrits anciens de l'évangile de Jean et cette histoire ne se trouve dans aucun ancien manuscrit.

Les lecteurs grecs qui ont inséré des commentaires dans l'évangile de Jean à travers les siècles n'ont mentionné cette histoire qu'à partir du 10ème siècle. 1000 ans après la vie de Issa paix sur lui. D'après les linguistes grecs, le style littéraire de cette histoire est radicalement différent du reste des évangiles. Les savants savent depuis longtemps que c'est un ajout tardif.

Comment ça s'est retrouvé dans la bible d'aujourd'hui ? Des scribes ont entendu cette histoire quelque part, ont décidé que ça illustrait bien certains enseignements de l'évangile de Jean, et l'ont écrit à la marge. Un autre scribe est venu et a vu l'histoire à la marge et a introduit l'histoire dans le texte. Un autre scribe à la suite a copié ce manuscrit,  etc, jusqu'à ce que cela fasse partie de la tradition textuelle actuelle de la Bible.

Et ce sont ces manuscrits qui ont été utilisés par les traducteurs de la version du roi James de la Bible en 1611. Malgré sa beauté, cette histoire n'est entrée que par erreur dans l'évangile de Jean et n'est ni authentique ni vérifiée.

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed  

c'est bas et c'est triste

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Il y a de nombreux manuscrits anciens de l'évangile de Jean et cette histoire ne se trouve dans aucun ancien manuscrit.

Les lecteurs grecs qui ont inséré des commentaires dans l'évangile de Jean à travers les siècles n'ont mentionné cette histoire qu'à partir du 10ème siècle. 1000 ans après la vie de Issa paix sur lui. D'après les linguistes grecs, le style littéraire de cette histoire est radicalement différent du reste des évangiles. Les savants savent depuis longtemps que c'est un ajout tardif.

Comment ça s'est retrouvé dans la bible d'aujourd'hui ? Des scribes ont entendu cette histoire quelque part, ont décidé que ça illustrait bien certains enseignements de l'évangile de Jean, et l'ont écrit à la marge. Un autre scribe est venu et a vu l'histoire à la marge et a introduit l'histoire dans le texte. Un autre scribe à la suite a copié ce manuscrit,  etc, jusqu'à ce que cela fasse partie de la tradition textuelle actuelle de la Bible.

Et ce sont ces manuscrits qui ont été utilisés par les traducteurs de la version du roi James de la Bible en 1611. Malgré sa beauté, cette histoire n'est entrée que par erreur dans l'évangile de Jean et n'est ni authentique ni vérifiée.

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed  

c'est bas et c'est triste

Franchement Rosarum sors un peu, aère toi la tête, fais toi des diners en famille et entre amis... ça atténuera peut être toute la haine et la colère que tu as en toi.

Quelqu'un peut me confirmer que c'est la bonne version de l'histoire ce copier-coller? :
Jésus se rendit à la montagne des oliviers.


2
Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait.
3
Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère ;
4
et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus : Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère.
5
Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes : toi donc, que dis-tu ?
6
Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre.
7
Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit : Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.
8
Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre.
9
Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers ; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu.
10
Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit : Femme, où sont ceux qui t'accusaient ? Personne ne t'a-t-il condamnée ?
11
Elle répondit : Non, Seigneur. Et Jésus lui dit : Je ne te condamne pas non plus : va, et ne pèche plus

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Il y a de nombreux manuscrits anciens de l'évangile de Jean et cette histoire ne se trouve dans aucun ancien manuscrit.

Les lecteurs grecs qui ont inséré des commentaires dans l'évangile de Jean à travers les siècles n'ont mentionné cette histoire qu'à partir du 10ème siècle. 1000 ans après la vie de Issa paix sur lui. D'après les linguistes grecs, le style littéraire de cette histoire est radicalement différent du reste des évangiles. Les savants savent depuis longtemps que c'est un ajout tardif.

Comment ça s'est retrouvé dans la bible d'aujourd'hui ? Des scribes ont entendu cette histoire quelque part, ont décidé que ça illustrait bien certains enseignements de l'évangile de Jean, et l'ont écrit à la marge. Un autre scribe est venu et a vu l'histoire à la marge et a introduit l'histoire dans le texte. Un autre scribe à la suite a copié ce manuscrit,  etc, jusqu'à ce que cela fasse partie de la tradition textuelle actuelle de la Bible.

Et ce sont ces manuscrits qui ont été utilisés par les traducteurs de la version du roi James de la Bible en 1611. Malgré sa beauté, cette histoire n'est entrée que par erreur dans l'évangile de Jean et n'est ni authentique ni vérifiée.

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed en rendant Jesus aussi méchant que Mohamed

qu'est ce que ça peut nous faire ??

bonne question , !!

   nous répondons sur la sentence de l'acte de l'adultère que vous vous trouvez une sentence qui n'est pas approprié aux lois qui régissent le MARIAGE POUR TOUS .

   est ce que dans votre société lorsqu'un homme se présente à la justice demandait le divorce d'un autre homme , parce qu'il accuse d'adultère , quel sentence devrait on appliquer !!???

  d'autres part deux histoires similaires sont présentés dans le coran et l'évangile de jean :

- Dans le coran un groupe de juifs de médine se présente au prophète pour lui demandait l'application de la loi sur deux adultères juifs !!!

- Dans l'évangile de Jean un groupe de juifs se présente au prophète et messie Jésus pour lui demander l'application de la loi à une femme adultère  .


  Le prophète s'est détourné d'eux et leur a demandé d'appliquer la loi qui se trouve dans le livre de Moïse , mais non ils insistent auprès du prophète , il leur demande d lire les passages qui concernent la sentence d'adultère , et que font les juifs ils cachent le passage de la lapidation !!!!   et tu dis que nous disons que la bible est falsifiée , mais c'est les juifs de médine qui altère les versets , ils falsifient les propos par leur paroles et par leurs actes , ils font leur propres interprétations , pourtant les versets sont clairs :

Deutéronome 22
22 Si l'on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l'homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi. Tu ôteras ainsi le mal du milieu d'Israël.
23 Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu'un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,
24 vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n'avoir pas crié dans la ville, et l'homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

Lévitique 20.10
Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.


  et si l'histoire de jésus est vrai selon jean , ou X , qu'a fait jésus , parce qu'il savait que les juifs avaient une parfaite connaissance des écritures , il s'est détourné d'eux , d'une manière sage .

  Si on doit défendre de l'authenticité d'un verset , que l'on va pas critiquer le coran sur la sentence d'adultère , la lapidation a était décrété par Dieu dans la bible , Alors si vous faites une novelle lecture , faites en sorte de sortir avec une nouvelle Bible , pour dire :"  Dieu on ne veut pas de cette loi nous voulons retourner aux anciennes pratiques de Sodome et gomorre , nous voulons un mariage libre pour Tous !!!"  .

petero a écrit:

Nabil80 a écrit:

Ce que m attire dans cette histoire  c est l ordre de jésus,  ne pécher  plus , il a utilisé le mot plus, et on sait que plus veux dire jamais  dans cette phrase si Je ne me trompe pas.
Vous ne trouvez pas que ordonner a une femme de ne jamais pécher ( ni [......] ni voler ni adultère. ..) et plus dur que le châtiment ? Est ce que c est possible qu un être humain ne péche jamais ?
Personnellement Je pense que  l intervention dede jésus dans ce cas est à cause de le non respect de la loi par les gens qui veulent juger cette femme car normalement l homme et sa partenaire de l adultère doivent être jugé et pas seulement la femme.  Je pense c est ça le secret de cette intervention de jésus, car pour lui la loi doit être appliqué sur le fort et le faible, le riche et le pauvre.

Jésus intervient parce qu'on lui pose une question et il répond à la question en demandant aux pharisiens qui cherchent à le piéger, que le premier d'entre eux qui n'a jamais péché lui jette la première pierre.

Le premier qui devrai jeter la pierre à cette femme c'est Jésus qui n'a jamais péché. Ors Jésus est venu pour sauver les pécheurs, pas pour les condamner. C'est donc normal que Jésus ne condamne pas cette femme, ne lui jette pas la pierre, vu qu'il est venu pour la libérer de son péché et pas pour la tuer à cause de son péché.

Jésus ici se place au dessus de la Loi.

A ton avis pourquoi ces juifs non pas défié jésus puisque ils ne croient pas en lui ? Ils ont osé a le tué mais ils n ont pas osé a le défié ? Tu ne trouves pas ça bizarre ? Jeté une pierre devient plus difficile que crucifié l homme qui a lancé ce défi ?? ?

vivre_ensemble a écrit:

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Il y a de nombreux manuscrits anciens de l'évangile de Jean et cette histoire ne se trouve dans aucun ancien manuscrit.

Les lecteurs grecs qui ont inséré des commentaires dans l'évangile de Jean à travers les siècles n'ont mentionné cette histoire qu'à partir du 10ème siècle. 1000 ans après la vie de Issa paix sur lui. D'après les linguistes grecs, le style littéraire de cette histoire est radicalement différent du reste des évangiles. Les savants savent depuis longtemps que c'est un ajout tardif.

Comment ça s'est retrouvé dans la bible d'aujourd'hui ? Des scribes ont entendu cette histoire quelque part, ont décidé que ça illustrait bien certains enseignements de l'évangile de Jean, et l'ont écrit à la marge. Un autre scribe est venu et a vu l'histoire à la marge et a introduit l'histoire dans le texte. Un autre scribe à la suite a copié ce manuscrit,  etc, jusqu'à ce que cela fasse partie de la tradition textuelle actuelle de la Bible.

Et ce sont ces manuscrits qui ont été utilisés par les traducteurs de la version du roi James de la Bible en 1611. Malgré sa beauté, cette histoire n'est entrée que par erreur dans l'évangile de Jean et n'est ni authentique ni vérifiée.

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed  

c'est bas et c'est triste

Franchement Rosarum sors un peu, aère toi la tête, fais toi des diners en famille et entre amis... ça atténuera peut être toute la haine et la colère que tu as en toi.

réponds plutôt à la question. pourquoi cherches tu à remettre en cause ce passage des évangiles ?

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Il y a de nombreux manuscrits anciens de l'évangile de Jean et cette histoire ne se trouve dans aucun ancien manuscrit.

Les lecteurs grecs qui ont inséré des commentaires dans l'évangile de Jean à travers les siècles n'ont mentionné cette histoire qu'à partir du 10ème siècle. 1000 ans après la vie de Issa paix sur lui. D'après les linguistes grecs, le style littéraire de cette histoire est radicalement différent du reste des évangiles. Les savants savent depuis longtemps que c'est un ajout tardif.

Comment ça s'est retrouvé dans la bible d'aujourd'hui ? Des scribes ont entendu cette histoire quelque part, ont décidé que ça illustrait bien certains enseignements de l'évangile de Jean, et l'ont écrit à la marge. Un autre scribe est venu et a vu l'histoire à la marge et a introduit l'histoire dans le texte. Un autre scribe à la suite a copié ce manuscrit,  etc, jusqu'à ce que cela fasse partie de la tradition textuelle actuelle de la Bible.

Et ce sont ces manuscrits qui ont été utilisés par les traducteurs de la version du roi James de la Bible en 1611. Malgré sa beauté, cette histoire n'est entrée que par erreur dans l'évangile de Jean et n'est ni authentique ni vérifiée.

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed en rendant Jesus aussi méchant que Mohamed

qu'est ce que ça peut nous faire ??

bonne question , !!

   nous répondons sur la sentence de l'acte de l'adultère que vous vous trouvez une sentence qui n'est pas approprié aux lois qui régissent le MARIAGE POUR TOUS .

   est ce que dans votre société lorsqu'un homme se présente à la justice demandait le divorce d'un autre homme , parce qu'il accuse d'adultère , quel sentence devrait on appliquer !!???

  d'autres part deux histoires similaires sont présentés dans le coran et l'évangile de jean :

- Dans le coran un groupe de juifs de médine se présente au prophète pour lui demandait l'application de la loi sur deux adultères juifs !!!

cette histoire n'est pas dans le coran mais dans un hadith.
le coran ne parle nulle part de lapidation. Allah aurait t il oublié quelque chose

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

rosarum a écrit:

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed  

c'est bas et c'est triste

Franchement Rosarum sors un peu, aère toi la tête, fais toi des diners en famille et entre amis... ça atténuera peut être toute la haine et la colère que tu as en toi.

réponds plutôt à la question. pourquoi cherches tu à remettre en cause ce passage des évangiles ?

La dernière fois que je me suis adressée à toi, je t'avais dit que je ne débattais pas avec les personnes pour qui je n'ai aucune estime. N'ayant aucune estime ou forme de respect pour toi, je préfère adopter l'attitude de la caravane qui passe. Je réitère car malgré le fait que je t'ignore, tu continues à réagir à mes réponses en espérant une réponse et que j'ai peur qu'Allah me reproche de ne pas suffisamment avoir pris la peine de te le dire.

Il fait beau en ce moment, profite du beau temps, ça te fera beaucoup de bien.

vivre_ensemble a écrit:

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Franchement Rosarum sors un peu, aère toi la tête, fais toi des diners en famille et entre amis... ça atténuera peut être toute la haine et la colère que tu as en toi.

réponds plutôt à la question. pourquoi cherches tu à remettre en cause ce passage des évangiles ?

La dernière fois que je me suis adressée à toi, je t'avais dit que je ne débattais pas avec les personnes pour qui je n'ai aucune estime. N'ayant aucune estime ou forme de respect pour toi, je préfère adopter l'attitude de la caravane qui passe. Je réitère car malgré le fait que je t'ignore, tu continues à réagir à mes réponses en espérant une réponse et que j'ai peur qu'Allah me reproche de ne pas suffisamment avoir pris la peine de te le dire.  

Il fait beau en ce moment, profite du beau temps, ça te fera beaucoup de bien.

peu importe que tu répondes ou pas, ce que j'ai à dire s'adresse aux lecteurs du forum.

brigit a écrit:

Est-il faisable de ne pas légiférer contre l'adultère tout en respectant la charia afin que celle-ci gagne en compatibilité avec les human-rigths.

Comme toujours merci pour vos interventions justement mesurées.

je précise encore une fois que si le châtiment de l’adultère est sévère depuis que DIEU l'a prononce a moise paix sur lui c'est bien dans un but dissuasif .
son application demande des conditions très strictes surtout de témoignage (04 témoins ayant vu l'acte de fornication ) ce qui est le plus souvent impossible voir irréalisable . il restera bien sur le cas des personnes qui veulent bien se dénoncer comme ce fut le cas des pesonnes qui se sont dénoncés 04 fois de suite auprès du prophete paix sur lui

je rappelle le hadith du prophete psl :

Abou Hourayra et Jaber ont rapporté qu'un homme est venu dire au prophète Mohammed paix sur lui  qui était à la Mosquée : "Ô Messager d'Allah ! J'ai forniqué" Le Messager d'Allah s'est détourné et ne lui a pas prêté attention. L'homme a alors répété 4 fois ce qu'il a dit. Le prophète a alors demandé : "Es-tu fou ?" "Non" répondit-il. "Es-tu marié ?" "Oui" répondit-il. Le prophète a ordonné les compagnons de le lapider. Ce Hadith constitue une preuve que celui qui avoue avoir forniqué doit témoigner 4 fois contre lui-même et doit être lapidé s'il est marié.
 
 Si le précepte de l'adultère n'a pas été accompli dans le monde d'ici-bas, il le serait dans la vie future ; et le supplice de la vie future est plus atroce et permanent.
L'un des compagnons du Prophète (Saluts et Bénédictions d'Allah sur lui) a dit : « Méfiez-vous de l'adultère, car elle mène à six châtiments : trois dans le monde ici bas et trois dans la vie future.
Les trois premiers sont :
 
1 - La diminution de la subsistance c'est à dire la disparition de la bénédiction.
 
2 - L'homme adultère sera privé des biens.
 
3 - Il sera l'objet de haine dans les cœurs des gens.
 
Quant à ceux du jour dernier, ils sont :
 
1 - La colère du Seigneur.
 
2 - La rigueur du jugement.
 
3 - La condamnation au feu que Allah Très-Haut a nommé le Feu Terrible.
 



 

Donc nous pouvons conclure et dire que la lapidation est une mesure dissuasive difficilement applicable voire quasi impossible a appliquer dans la realite.

petero a écrit:

Cher Skeeper,

Est-ce que le pardon que Jésus accordait aux pécheurs qu'il rencontrait, vers qui il allait, c'est un ajout tardif ?

cher petero

l'islam n'est pas contre le pardon au contraire Dieu est miséricordieux et pardonneur mais l’adultère étant  un acte GRAVE qui peut détruire une famille (divorce , enfants adultérins délaissè parfois assassines .....

il a donc laisse ce châtiment comme  un sorte de garde fou afin  protéger la famille  et c'est en fait une bonne methode de dissuasion
aussi sévère soit elle

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed en rendant Jesus aussi méchant que Mohamed

qu'est ce que ça peut nous faire ??

bonne question , !!

   nous répondons sur la sentence de l'acte de l'adultère que vous vous trouvez une sentence qui n'est pas approprié aux lois qui régissent le MARIAGE POUR TOUS .

   est ce que dans votre société lorsqu'un homme se présente à la justice demandait le divorce d'un autre homme , parce qu'il accuse d'adultère , quel sentence devrait on appliquer !!???

  d'autres part deux histoires similaires sont présentés dans le coran et l'évangile de jean :

- Dans le coran un groupe de juifs de médine se présente au prophète pour lui demandait l'application de la loi sur deux adultères juifs !!!

cette histoire n'est pas dans le coran mais dans un hadith.
le coran ne parle nulle part de lapidation. Allah aurait t il oublié quelque chose

puisque tu ne connais pas à quel occasion , les versets du coran ont étaient révélé , je te conseille de lire le livre dEL SOYTI sur les versets révélés , et là tu saura quel est le verset qui parle de cette rencontre des juifs avec le prophète Mohamed concernant le sujet des deux adultères juifs .

azdan a écrit:

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed en rendant Jesus aussi méchant que Mohamed :lol!
qu'est ce que ça peut nous faire ??

bonne question , !!

   nous répondons sur la sentence de l'acte de l'adultère que vous vous trouvez une sentence qui n'est pas approprié aux lois qui régissent le MARIAGE POUR TOUS .

   est ce que dans votre société lorsqu'un homme se présente à la justice demandait le divorce d'un autre homme , parce qu'il accuse d'adultère , quel sentence devrait on appliquer !!???

  d'autres part deux histoires similaires sont présentés dans le coran et l'évangile de jean :

- Dans le coran un groupe de juifs de médine se présente au prophète pour lui demandait l'application de la loi sur deux adultères juifs !!!

- Dans l'évangile de Jean un groupe de juifs se présente au prophète et messie Jésus pour lui demander l'application de la loi à une femme adultère  .

  Le prophète s'est détourné d'eux et leur a demandé d'appliquer la loi qui se trouve dans le livre de Moïse , mais non ils insistent auprès du prophète , il leur demande d lire les passages qui concernent la sentence d'adultère , et que font les juifs ils cachent le passage de la lapidation !!!!   et tu dis que nous disons que la bible est falsifiée , mais c'est les juifs de médine qui altère les versets , ils falsifient les propos par leur paroles et par leurs actes , ils font leur propres interprétations , pourtant les versets sont clairs :

Deutéronome 22
22 Si l'on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l'homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi. Tu ôteras ainsi le mal du milieu d'Israël.
23 Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu'un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,
24 vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n'avoir pas crié dans la ville, et l'homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

Lévitique 20.10
Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

  et si l'histoire de Jésus est vrai selon jean , ou X , qu'a fait Jésus , parce qu'il savait que les juifs avaient une parfaite connaissance des écritures , il s'est détourné d'eux , d'une manière sage .

  Si on doit défendre de l'authenticité d'un verset , que l'on va pas critiquer le coran sur la sentence d'adultère , la lapidation a était décrété par Dieu dans la bible , Alors si vous faites une novelle lecture , faites en sorte de sortir avec une nouvelle Bible , pour dire :"  Dieu on ne veut pas de cette loi nous voulons retourner aux anciennes pratiques de Sodome et gomorre , nous voulons un mariage libre pour Tous !!!"  .

Tu vois cette histoire que tu narres pose le meme probleme que celle de la femme adultere avec Jesus, et le probleme  ressort d'ailleurs des versets que tu cites

azdan a écrit:

puisque tu ne connais pas à quel occasion , les versets du coran ont étaient révélé , je te conseille de lire le livre dEL SOYTI sur les versets révélés , et là tu saura quel est le verset qui parle de cette rencontre des juifs avec le prophète Mohamed concernant le sujet des deux adultères juifs .

Il est en francais ce livre?

joshai a écrit:

azdan a écrit:

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed en rendant Jesus aussi méchant que Mohamed :lol!
qu'est ce que ça peut nous faire ??

bonne question , !!

   nous répondons sur la sentence de l'acte de l'adultère que vous vous trouvez une sentence qui n'est pas approprié aux lois qui régissent le MARIAGE POUR TOUS .

   est ce que dans votre société lorsqu'un homme se présente à la justice demandait le divorce d'un autre homme , parce qu'il accuse d'adultère , quel sentence devrait on appliquer !!???

  d'autres part deux histoires similaires sont présentés dans le coran et l'évangile de jean :

- Dans le coran un groupe de juifs de médine se présente au prophète pour lui demandait l'application de la loi sur deux adultères juifs !!!

- Dans l'évangile de Jean un groupe de juifs se présente au prophète et messie Jésus pour lui demander l'application de la loi à une femme adultère  .

  Le prophète s'est détourné d'eux et leur a demandé d'appliquer la loi qui se trouve dans le livre de Moïse , mais non ils insistent auprès du prophète , il leur demande d lire les passages qui concernent la sentence d'adultère , et que font les juifs ils cachent le passage de la lapidation !!!!   et tu dis que nous disons que la bible est falsifiée , mais c'est les juifs de médine qui altère les versets , ils falsifient les propos par leur paroles et par leurs actes , ils font leur propres interprétations , pourtant les versets sont clairs :

Deutéronome 22
22 Si l'on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l'homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi. Tu ôteras ainsi le mal du milieu d'Israël.
23 Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu'un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,
24 vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n'avoir pas crié dans la ville, et l'homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

Lévitique 20.10
Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

  et si l'histoire de Jésus est vrai selon jean , ou X , qu'a fait Jésus , parce qu'il savait que les juifs avaient une parfaite connaissance des écritures , il s'est détourné d'eux , d'une manière sage .

  Si on doit défendre de l'authenticité d'un verset , que l'on va pas critiquer le coran sur la sentence d'adultère , la lapidation a était décrété par Dieu dans la bible , Alors si vous faites une novelle lecture , faites en sorte de sortir avec une nouvelle Bible , pour dire :"  Dieu on ne veut pas de cette loi nous voulons retourner aux anciennes pratiques de Sodome et gomorre , nous voulons un mariage libre pour Tous !!!"  .

Tu vois cette histoire que tu narres pose le meme probleme que celle de la femme adultere avec Jesus, et le probleme  ressort d'ailleurs des versets que tu cites

il n'y aucun problème avec le coran concernant l'histoire des adultères , car le prophète s'est retenu de prendre une décision , mais Dieu lui a dit de juger selon les textes de la bible , mais les juifs lui ont fait une mauvaise lecture , et il y avait des rabbins qui ont corrigés ce passage pour le divulguer au prophète .

Pour celle de Jésus , le problème se pose autrement , c'est l'authenticité du texte qui est question et non la forme et le fonds de l'histoire .

 pour te répondre si les juifs avaient suivis les recommandations de Dieu qui se trouve dans la Thora ils n'auront jamais osé venir chez le prophète pour lui demander le jugement , car il y avait des intérêts derrière cette histoire .

 Voilà ma réponse pour ce que tu m'a posé la dernière fois pourquoi Dieu vous demande d'appliquer la thora , cela veut dire à la lettre , et de ne pas faire votre propre interprétation .

  Si les chrétiens n'appliquent les enseignements de Jésus , comment osent ils accepter le mariage pour tous , même ce silence leur rend complice , car s'il se remettait réellement à l'évangile , c'est comme Jésus dit " je ne suis pas venu apporter la paix mais l'épée "

joshai a écrit:

azdan a écrit:

puisque tu ne connais pas à quel occasion , les versets du coran ont étaient révélé , je te conseille de lire le livre dEL SOYTI sur les versets révélés , et là tu saura quel est le verset qui parle de cette rencontre des juifs avec le prophète Mohamed concernant le sujet des deux adultères juifs .

Il est en francais ce livre?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Tu vois cette histoire que tu narres pose le meme probleme que celle de la femme adultere avec Jesus, et le probleme  ressort d'ailleurs des versets que tu cites

il n'y aucun problème avec le coran concernant l'histoire des adultères , car le prophète s'est retenu de prendre une décision , mais Dieu lui a dit de juger selon les textes de la bible , mais les juifs lui ont fait une mauvaise lecture , et il y avait des rabbins qui ont corrigés ce passage pour le divulguer au prophète .

Pour celle de Jésus , le problème se pose autrement , c'est l'authenticité du texte qui est question et non la forme et le fonds de l'histoire .

 pour te répondre si les juifs avaient suivis les recommandations de Dieu qui se trouve dans la Thora ils n'auront jamais osé venir chez le prophète pour lui demander le jugement , car il y avait des intérêts derrière cette histoire .

 Voilà ma réponse pour ce que tu m'a posé la dernière fois pourquoi Dieu vous demande d'appliquer la thora , cela veut dire à la lettre , et de ne pas faire votre propre interprétation .

  Si les chrétiens n'appliquent les enseignements de Jésus , comment osent ils accepter le mariage pour tous , même ce silence leur rend complice , car s'il se remettait réellement à l'évangile , c'est comme Jésus dit " je ne suis pas venu apporter la paix mais l'épée "

"vos propres interpretation"? tu te base sur une histoire qui parle des juifs de medine et non sur "nos propres interpretation" mais ton histoire pose probleme (tout comme celle de jesus) pour une raison simple, le chatiment pour la femme adultere n'est pas la lapidation dans la legislation juive! les versets que tu cites n'en font d'ailleurs pas mention, donc comment les juifs de medine auraient pu cacher un mot qui n'est pas dans le texte? je doute donc également de l'authenticité de cette histoire!

ps: d'apres ce que j'ai lu dans vos sources les juifs de medine noircissaient les visages des personnes qui faisaient l'adultere, si cela est authentique cela n'incombe qu'a eux car coutume ou loi inconnu des textes donc prendre ce qu'il se passait a Medine et dire "vous" pose un vrai probleme!

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Il est en francais ce livre?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci mais c'est quoi le titre? "les secrets de la disposition des sourates du coran"?

joshai a écrit:

"vos propres interpretation"? tu te base sur une histoire qui parle des juifs de medine et non sur "nos propres interpretation" mais ton histoire pose probleme (tout comme celle de jesus) pour une raison simple, le chatiment pour la femme adultere n'est pas la lapidation dans la legislation juive! les versets que tu cites n'en font d'ailleurs pas mention, donc comment les juifs de medine auraient pu cacher un mot qui n'est pas dans le texte? je doute donc également de l'authenticité de cette histoire!

ps: d'apres ce que j'ai lu dans vos sources les juifs de medine noircissaient les visages des personnes qui faisaient l'adultere, si cela est authentique cela n'incombe qu'a eux car coutume ou loi inconnu des textes donc prendre ce qu'il se passait a Medine et dire "vous" pose un vrai probleme!

ah bon !! le châtiment pour la femme adultère n'est pas la lapidation dans la législation juive , pourquoi ??

A t-on abandonner ce que Dieu a recommandé à Moïse :

Pratique tellement courante que la Bible la décline comme punition mortelle dans 9 versets.
 
Cinq fois dans le Deutéronome. Verset 13-10 "tu le lapideras [...]" ; verset 17-5 "tu lapidera ou puniras de mort cet homme ou cette femme" ; verset 21-21 "tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra" ; verset 22-21 "elle sera lapidée [...]" et verset 22-24 "vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville [...]".
 
Deux fois dans les Nombres, en 15.35 : "l’Éternel dit à Moïse : cet homme sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera hors du camp" et en 15.36 "toute l’assemblée le fit sortir du camp et le lapida, et il mourut, comme l’Éternel l’avait ordonné à Moïse".
 
Deux fois dans les Chroniques 2. Verset 10.18 "alors le roi Roboam envoya Hadoram, qui était préposé aux impôts. Mais Hadoram fut lapidé par les enfants d’Israël, et il mourut. Et le roi Roboam se hâta de monter sur un char, pour s’enfuir à Jérusalem" ; verset 24.21 "et ils conspirèrent contre lui, et le lapidèrent par ordre du roi, dans le parvis de la maison de l’Éternel".

 
« Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra [...] Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi [...] Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. » Dt 22. 20-24
«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10


  alors donne moi quelle interprétation je dois faire à la lecture de ces versets , tu es plus savant que moi dans la thora , je te fais un constat !!??

brigit a écrit:

couleuvre a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Merci couleuvre, merci MADAME la couleuvre.
Es-tu maitresse d'école...???
Je te dis cela car tu es en train de distribuer des notes...
La question n'est pas de nous départager Brigit et moi.... mais de savoir ce que toi, tu penses de la façon dont Jésus te regarde dans ton péché ?

( en fait, tu n'es pas obligée de nous dire ce que tu ressens devant le regard de Jésus sur toi... c'est très personnel !
si tu te mets à la place de la femme adultère... que ressentirais-tu en entendant Jésus te sauver de la lapidation ? que ressentirais-tu en voyant qu'il te renvoie libre et sans te demander aucune promesse de chasteté ? que ressentirais-tu en voyant qu'il t'a sauvée gratuitement ?)

j'ai dit que ta reponse est meilleure car t'as essaye de donner une explication qui peut etre valable à cette histoire
l appel à la conversion

jesus avait besoin d'adhérents et ou les trouver he bien c est dans les milieux miserables rejettés par les rabbins et pharisiens  

Je me lasse, tu la trouves meilleure car elle dessert mieux ton système de pensée. Mais tu n'as toujours pas compris le message des évangiles.
Tu y vois politique là où il n'y a qu'amour. La loi ne retranche pas elle sauve. Au lieu de me gronder, écoute :

"Je suis errant comme une brebis perdue; cherche ton serviteur, Car je n'oublie point tes commandements" - Psaume 119:176

"Vous n'avez pas fortifié celles qui étaient faibles, guéri celle qui était malade, pansé celle qui était blessée; vous n'avez pas ramené celle qui s'égarait, cherché celle qui était perdue; mais vous les avez dominées avec violence et avec dureté." - Ézéchiel 34:4

"Quel homme d'entre vous, s'il a cent brebis, et qu'il en perde une, ne laisse les quatre-vingt-dix-neuf autres dans le désert pour aller après celle qui est perdue, jusqu'à ce qu'il la retrouve?" - Luc 15:4

"Et, s'il la trouve, je vous le dis en vérité, elle lui cause plus de joie que les quatre-vingt-dix-neuf qui ne se sont pas égarées." - Matthieu 18 : 13

"De même, ce n'est pas la volonté de votre Père qui est dans les cieux qu'il se perde un seul de ces petits." - Matthieu 18:14

"Si ton frère a péché, va et reprends-le entre toi et lui seul. S'il t'écoute, tu as gagné ton frère." - Matthieu 18:15

"car le jugement est sans miséricorde pour qui n'a pas fait miséricorde. La miséricorde triomphe du jugement." - Jacques 2:13

"elle ne se réjouit point de l'injustice, mais elle se réjouit de la vérité;" - Corinthiens 13:6

D'autres références ?

"C'est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés ont été pardonnés: car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu." Luc 7:47

Ne vois-tu pas le mal dans ta pensée à dire que les dires de Jésus est un positionnement politique contre les pharisiens qui le rejettent ?
Il ne convertit personne, tous sont juifs de naissance, mais il rappelle la loi et l'accomplit. Et comme la loi est universelle elle s'applique à nous tous. Comprendo ?

je m excuse de t'avoir vexé,  ce n'était pas mon intention mais 'à cause de la barrière de la langue que je me suis mal exprimée,
maintenant je veux savoir quel est le rapport des versets de l'ancien testatment que tu cites avec les versets des Evangiles

azdan a écrit:

joshai a écrit:

"vos propres interpretation"? tu te base sur une histoire qui parle des juifs de medine et non sur "nos propres interpretation" mais ton histoire pose probleme (tout comme celle de jesus) pour une raison simple, le chatiment pour la femme adultere n'est pas la lapidation dans la legislation juive! les versets que tu cites n'en font d'ailleurs pas mention, donc comment les juifs de medine auraient pu cacher un mot qui n'est pas dans le texte? je doute donc également de l'authenticité de cette histoire!

ps: d'apres ce que j'ai lu dans vos sources les juifs de medine noircissaient les visages des personnes qui faisaient l'adultere, si cela est authentique cela n'incombe qu'a eux car coutume ou loi inconnu des textes donc prendre ce qu'il se passait a Medine et dire "vous" pose un vrai probleme!

ah bon !! le châtiment pour la femme adultère n'est pas la lapidation dans la législation juive , pourquoi ??

A t-on abandonner ce que Dieu a recommandé à Moïse :

Pratique tellement courante que la Bible la décline comme punition mortelle dans 9 versets.
 
Cinq fois dans le Deutéronome. Verset 13-10 "tu le lapideras [...]" ; verset 17-5 "tu lapidera ou puniras de mort cet homme ou cette femme" ; verset 21-21 "tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra" ; verset 22-21 "elle sera lapidée [...]" et verset 22-24 "vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville [...]".
 
Deux fois dans les Nombres, en 15.35 : "l’Éternel dit à Moïse : cet homme sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera hors du camp" et en 15.36 "toute l’assemblée le fit sortir du camp et le lapida, et il mourut, comme l’Éternel l’avait ordonné à Moïse".
 
Deux fois dans les Chroniques 2. Verset 10.18 "alors le roi Roboam envoya Hadoram, qui était préposé aux impôts. Mais Hadoram fut lapidé par les enfants d’Israël, et il mourut. Et le roi Roboam se hâta de monter sur un char, pour s’enfuir à Jérusalem" ; verset 24.21 "et ils conspirèrent contre lui, et le lapidèrent par ordre du roi, dans le parvis de la maison de l’Éternel".

 
« Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra [...] Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi [...] Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. » Dt 22. 20-24
«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10


  alors donne moi quelle interprétation je dois faire à la lecture de ces versets , tu es plus savant que moi dans la thora , je te fais un constat !!??

Tu arrives a lire ce que j'ecris Azdan ou ya un bug sur ton ecran? j'ai parlé de la femme adultere! je n'ai pas dit que la lapidation n'est pas un mode d'execution, il y a 4 modes d'execution et celle pour la femme adultere n'est pas la lapidation, et dans les versets que tu cites toi-meme il n'y a pas la lapidation pour la femme adultere donc faudra m'expliquer encore une fois comment ils ont pu cacher un mot qui n'est pas dans le verset. Meme question au sujet de l'histoire de Jesus, comment ont-ils pu dire a Jesus que cette femme devait-etre lapidée?

joshai a écrit:

azdan a écrit:

joshai a écrit:

"vos propres interpretation"? tu te base sur une histoire qui parle des juifs de medine et non sur "nos propres interpretation" mais ton histoire pose probleme (tout comme celle de jesus) pour une raison simple, le chatiment pour la femme adultere n'est pas la lapidation dans la legislation juive! les versets que tu cites n'en font d'ailleurs pas mention, donc comment les juifs de medine auraient pu cacher un mot qui n'est pas dans le texte? je doute donc également de l'authenticité de cette histoire!

ps: d'apres ce que j'ai lu dans vos sources les juifs de medine noircissaient les visages des personnes qui faisaient l'adultere, si cela est authentique cela n'incombe qu'a eux car coutume ou loi inconnu des textes donc prendre ce qu'il se passait a Medine et dire "vous" pose un vrai probleme!

ah bon !! le châtiment pour la femme adultère n'est pas la lapidation dans la législation juive , pourquoi ??

A t-on abandonner ce que Dieu a recommandé à Moïse :

Pratique tellement courante que la Bible la décline comme punition mortelle dans 9 versets.
 
Cinq fois dans le Deutéronome. Verset 13-10 "tu le lapideras [...]" ; verset 17-5 "tu lapidera ou puniras de mort cet homme ou cette femme" ; verset 21-21 "tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra" ; verset 22-21 "elle sera lapidée [...]" et verset 22-24 "vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville [...]".
 
Deux fois dans les Nombres, en 15.35 : "l’Éternel dit à Moïse : cet homme sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera hors du camp" et en 15.36 "toute l’assemblée le fit sortir du camp et le lapida, et il mourut, comme l’Éternel l’avait ordonné à Moïse".
 
Deux fois dans les Chroniques 2. Verset 10.18 "alors le roi Roboam envoya Hadoram, qui était préposé aux impôts. Mais Hadoram fut lapidé par les enfants d’Israël, et il mourut. Et le roi Roboam se hâta de monter sur un char, pour s’enfuir à Jérusalem" ; verset 24.21 "et ils conspirèrent contre lui, et le lapidèrent par ordre du roi, dans le parvis de la maison de l’Éternel".

 
« Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra [...] Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi [...] Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. » Dt 22. 20-24
«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10


  alors donne moi quelle interprétation je dois faire à la lecture de ces versets , tu es plus savant que moi dans la thora , je te fais un constat !!??

Tu arrives a lire ce que j'ecris Azdan ou ya un bug sur ton ecran? j'ai parlé de la femme adultere! je n'ai pas dit que la lapidation n'est pas un mode d'execution, il y a 4 modes d'execution et celle pour la femme adultere n'est pas la lapidation, et dans les versets que tu cites toi-meme il n'y a pas la lapidation pour la femme adultere donc faudra m'expliquer encore une fois comment ils ont pu cacher un mot qui n'est pas dans le verset. Meme question au sujet de l'histoire de Jesus, comment ont-ils pu dire a Jesus que cette femme devait-etre lapidée?

quand je lis ceci :

" « Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville.. "

on parle d'une femme adultère , qui ne s'est point trouvé vierge !! est ce que je me trompe !!

d'autres part et revenons au hadiths :


« Le Messager d’Allah, sallallahou ‘alayhi wa sallam, rencontra un juif à qui on avait noirci le visage et qui se faisait fouetter. Le Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam, les appela alors et leur dit : « Est-ce là la sentence que vous trouvez dans la Torah ? » - Le juif répondit : « Oui » - Alors le Messager d’Allah appela l’un de leurs savants et lui dit : « Je t’abjure par Celui qui révéla la Torah à Moussa, est-ce là la sentence que vous trouvez dans la Torah ? » - Il dit : « Non par Allah ! Et si tu ne m’avais pas abjuré de cette manière je ne te l’aurais pas dit. Nous trouvons dans la Torah la peine de lapidation pour l’adultère, mais cette chose s’est répandue chez les nobles des nôtres, alors lorsque nous trouvions un noble le commettre, nous le laissions, et lorsque c’était un miséreux nous lui appliquions la sentence. Alors, nous nous sommes dit : « Trouvons une sentence que nous appliquerons autant sur le miséreux que sur le noble ! » - Alors nous nous sommes entendus sur le fouet et le noircissement du visage » - Le Messager d’Allah, sallallahou ‘alayhi wa sallam, dit : « Ô Allah, je suis le premier à faire revivre ce qu’ils ont fait mourir » - Puis il ordonna de le lapider, et Allah révéla ensuite le verset : « Ô Messager! Que ne t’affligent point ceux qui concourent en mécréance ; parmi ceux qui ont dit : « Nous avons cru » avec leurs bouches sans que leurs cœurs aient jamais cru et parmi les juifs qui aiment bien écouter le [......] et écouter d’autres gens qui ne sont jamais venus à toi et qui déforment le sens des mots une fois bien établi. Ils disent: « Si vous avez reçu ceci, acceptez-le et si vous ne l’avez pas reçu, soyez méfiants » » - Les juifs dirent : « Allez chez Mouhammad et s’il vous décrète le fouet, alors suivez le, et s’il vous ordonne la lapidation alors prenez garde. Allah révéla alors : « Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants » - « Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les injustes » - « Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a révélé, ceux-là sont les pervers » - Et tous furent révélés sur les mécréants »

  Pour le hadith qui concerne le couple adultère :


Récit d’Abdullah ibn Umar :
“ Abdullah b. ’Umar rapporte qu’un juif et une juive ont été amenés devant le messager d’Allah pour avoir commis l’adultère. Le messager d’Allah vint voir les juifs et leur dit :
- Que trouve-t-on dans la Torah pour celui qui commet l’adultère ?
Ils dirent :
- On noircit leur visages et on les fait monter ensemble sur un âne avec leurs visages tournés dans des directions opposées, et ensuite on les promène dans la ville.
Il dit :
- Amenez la Torah pour vérifier si vous avez raison.
Ils l’ont amenée et l’ont récitée jusqu’au verset qui concerne la lapidation; la personne qui lisait a mis sa main sur ce verset et a lu ce qui n’était pas masqué par sa main. Abdullah b. Salim qui était avec le
messager d’Allah dit :
- Ordonne lui d’enlever sa main.
Il l’enleva et il y avait à la place le verset relatif à la lapidation. Alors l’envoyé d’Allah prononça son jugement et ordonna que les deux personnes soient lapidées à mort. Abdullah b. ’Umar dit :
- J’étais un de ceux qui les ont lapidés et j’ai vu l’homme protéger la femme avec son corps. ” ( Muslim XVII 4211)

  et ce dernier confirme le passage du lévitique :



«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10

   est ce que je me trompe , où est ce que j'ai un Bugg !!

azdan a écrit:

quand je lis ceci :

" « Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville.. "

on parle d'une femme adultère , qui ne s'est point trouvé vierge !! est ce que je me trompe !!

Oui evidemment que tu te trompe, ou est l'adultere la?! Le mari affirme que sa femme nétait pas vierge le soir du mariage quel est le rapport avec l'adultere?!

azdan a écrit:

[i][size=18]  et ce dernier confirme le passage du lévitique :

«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10

   est ce que je me trompe , où est ce que j'ai un Bugg !!

Ou ce dernier passage confirme le Levitique? il l'infirme puisque le verset que tu cites ne mentionne pas la lapitation pour l'adultere! ils n'ont pas pu masquer un mot inexistant pour la 3e fois!! ils seront punis de mort, c'est pas ecrit il seront lapidé! la femme adultere encoure la peine de henek (strangulation) donc les pharisiens n'ont pas pu dire ca a Jesus tout comme le juif de medine n'a pas pu masquer un mot absent du verset, Hadith super Daif!!

azdan a écrit:

joshai a écrit:

azdan a écrit:

qu'est ce que cela peut bien leur faire aux musulmans que cette histoire soit vraie ou fausse puisque selon eux la bible serait "falsifiée " ?
est ce que cette histoire contredit le coran ?  nullement puisque le coran ne mentionne même pas la lapidation.

la vraie raison pour laquelle les musulmans s'acharnent sur ce malheureux passage des évangiles est qu'il montre que est Jesus bien meilleur que Mohamed puisque selon les hadiths Mohamed faisait appliquer la lapidation sans la moindre pitié.

il faut donc à tout prix et par tous les moyens dénigrer ce passage pour "sauver l'honneur" de Mohamed en rendant Jesus aussi méchant que Mohamed :lol!
qu'est ce que ça peut nous faire ??

bonne question , !!

   nous répondons sur la sentence de l'acte de l'adultère que vous vous trouvez une sentence qui n'est pas approprié aux lois qui régissent le MARIAGE POUR TOUS .

   est ce que dans votre société lorsqu'un homme se présente à la justice demandait le divorce d'un autre homme , parce qu'il accuse d'adultère , quel sentence devrait on appliquer !!???

  d'autres part deux histoires similaires sont présentés dans le coran et l'évangile de jean :

- Dans le coran un groupe de juifs de médine se présente au prophète pour lui demandait l'application de la loi sur deux adultères juifs !!!

- Dans l'évangile de Jean un groupe de juifs se présente au prophète et messie Jésus pour lui demander l'application de la loi à une femme adultère  .


  Le prophète s'est détourné d'eux et leur a demandé d'appliquer la loi qui se trouve dans le livre de Moïse , mais non ils insistent auprès du prophète , il leur demande d lire les passages qui concernent la sentence d'adultère , et que font les juifs ils cachent le passage de la lapidation !!!!   et tu dis que nous disons que la bible est falsifiée , mais c'est les juifs de médine qui altère les versets , ils falsifient les propos par leur paroles et par leurs actes , ils font leur propres interprétations , pourtant les versets sont clairs :

Deutéronome 22
22 Si l'on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l'homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi. Tu ôteras ainsi le mal du milieu d'Israël.
23 Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu'un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,
24 vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n'avoir pas crié dans la ville, et l'homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

Lévitique 20.10
Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.


  et si l'histoire de jésus est vrai selon jean , ou X , qu'a fait jésus , parce qu'il savait que les juifs avaient une parfaite connaissance des écritures , il s'est détourné d'eux , d'une manière sage .

  Si on doit défendre de l'authenticité d'un verset , que l'on va pas critiquer le coran sur la sentence d'adultère , la lapidation a était décrété par Dieu dans la bible , Alors si vous faites une novelle lecture , faites en sorte de sortir avec une nouvelle Bible , pour dire :"  Dieu on ne veut pas de cette loi nous voulons retourner aux anciennes pratiques de Sodome et gomorre , nous voulons un mariage libre pour Tous !!!"  .

Tu vois cette histoire que tu narres pose le meme probleme que celle de la femme adultere avec Jesus, et le probleme  ressort d'ailleurs des versets que tu cites

il n'y aucun problème avec le coran concernant l'histoire des adultères , car le prophète s'est retenu de prendre une décision , mais Dieu lui a dit de juger selon les textes de la bible , mais les juifs lui ont fait une mauvaise lecture , et il y avait des rabbins qui ont corrigés ce passage pour le divulguer au prophète .

Pour celle de jésus , le problème se pose autrement , c'est l'authenticité du texte qui est question et non la forme et le fonds de l'histoire .

 pour te répondre si les juifs avaient suivis les recommandations de Dieu qui se trouve dans la Thora ils n'auront jamais osé venir chez le prophète pour lui demander le jugement , car il y avait des intérêts derrière cette histoire .

 Voilà ma réponse pour ce que tu m'a posé la dernière fois pourquoi Dieu vous demande d'appliquer la thora , cela veut dire à la lettre , et de ne pas faire votre propre interprétation .

  Si les chrétiens n'appliquent les enseignements de Jésus , comment osent ils accepter le mariage pour tous , même ce silence leur rend complice , car s'il se remettait réellement à l'évangile , c'est comme jésus dit " je ne suis pas venu apporter la paix mais l'épée "

Il n'y a qu'une minorité de chrétiens qui acceptent le mariage pour tous.
Une majorité n'était pas dans le silence, mais dans l'action lors des "manifestations anti-mariage pour tous" (j'étais à leur côté à Avignon).
Après la promulgation de la loi , pour s' opposer, il ne leur restait plus que la révolution (comme un certain 14 juillet...)

joshai a écrit:

Ok donc le Sanhedrin n'a pas jugé Jesus? j'ai lu le contraire plus haut, et comme je ne suis pas un specialiste de la version chretienne je m'y perd un peu. Mais dire qu'ils ne l'ont pas jugé mais juste livrer aux romains est deja plus coherent bien que je n'y croit pas.

C''est le Sanhedrin qui accuse , livre Jésus et manipule l'opinion...le pouvoir en place c'est les romains et ils n'ont aucunes charges et rien trouvé à reprocher à Jésus...

Lorsque le préfet demande qui il doit libérer de Jésus ou Barabbas (un truand de grand chemin)
la foule sous la pression du Sanhedrin choisit de libérer le truand Barabbas

Sans le Sanhedrin , il n'y aurait eu ni procès , ni jugement ,ni exécution...

sand a écrit:

joshai a écrit:

Ok donc le Sanhedrin n'a pas jugé Jesus? j'ai lu le contraire plus haut, et comme je ne suis pas un specialiste de la version chretienne je m'y perd un peu. Mais dire qu'ils ne l'ont pas jugé mais juste livrer aux romains est deja plus coherent bien que je n'y croit pas.

C''est le Sanhedrin qui accuse  , livre Jésus et manipule l'opinion...le pouvoir en place c'est les romains et ils n'ont aucunes charges et rien trouvé à reprocher à Jésus...

Lorsque le préfet demande qui il doit libérer de Jésus ou Barabbas (un truand de grand chemin)
la foule sous la pression du Sanhedrin choisit de libérer le truand Barabbas

Sans le Sanhedrin , il n'y aurait eu ni procès , ni jugement ,ni exécution...

Oui je sais ca tu l'as deja dit :) mais cette histoire encore une fois ne tien pas

joshai a écrit:

Oui je sais ca tu l'as deja dit :) mais cette histoire encore une fois ne tien pas

Tu as l'air de dire qu'ils ne seraient coupable de rien , alors qu'ils ont tous mit en oeuvre...

Et pourquoi elle ne tient pas? Parce que tu n'y croit pas ?

Ca tient plus que la route , puisse que encore aujourd'hui les Juifs tiennent le même discourt...

sand a écrit:

joshai a écrit:

Oui je sais ca tu l'as deja dit :) mais cette histoire encore une fois ne tien pas

Tu as l'air de dire qu'ils ne seraient coupable de rien , alors qu'ils ont tous mit en oeuvre...

Et pourquoi elle ne tient pas? Parce que tu n'y croit pas ?

Ca tient plus que la route , puisse que encore d'aujourd'hui les Juifs tiennent le même discourt...

ou ai-je dit qu'il n'etait coupable de rien? les juifs tiennent quel discours?

joshai a écrit:

azdan a écrit:

joshai a écrit:

quand je lis ceci :

" « Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville.. "

on parle d'une femme adultère , qui ne s'est point trouvé vierge !! est ce que je me trompe !!

d'autres part et revenons au hadiths :


« Le Messager d’Allah, sallallahou ‘alayhi wa sallam, rencontra un juif à qui on avait noirci le visage et qui se faisait fouetter. Le Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam, les appela alors et leur dit : « Est-ce là la sentence que vous trouvez dans la Torah ? » - Le juif répondit : « Oui » - Alors le Messager d’Allah appela l’un de leurs savants et lui dit : « Je t’abjure par Celui qui révéla la Torah à Moussa, est-ce là la sentence que vous trouvez dans la Torah ? » - Il dit : « Non par Allah ! Et si tu ne m’avais pas abjuré de cette manière je ne te l’aurais pas dit. Nous trouvons dans la Torah la peine de lapidation pour l’adultère, mais cette chose s’est répandue chez les nobles des nôtres, alors lorsque nous trouvions un noble le commettre, nous le laissions, et lorsque c’était un miséreux nous lui appliquions la sentence. Alors, nous nous sommes dit : « Trouvons une sentence que nous appliquerons autant sur le miséreux que sur le noble ! » - Alors nous nous sommes entendus sur le fouet et le noircissement du visage » - Le Messager d’Allah, sallallahou ‘alayhi wa sallam, dit : « Ô Allah, je suis le premier à faire revivre ce qu’ils ont fait mourir » - Puis il ordonna de le lapider, et Allah révéla ensuite le verset : « Ô Messager! Que ne t’affligent point ceux qui concourent en mécréance ; parmi ceux qui ont dit : « Nous avons cru » avec leurs bouches sans que leurs cœurs aient jamais cru et parmi les juifs qui aiment bien écouter le [......] et écouter d’autres gens qui ne sont jamais venus à toi et qui déforment le sens des mots une fois bien établi. Ils disent: « Si vous avez reçu ceci, acceptez-le et si vous ne l’avez pas reçu, soyez méfiants » » - Les juifs dirent : « Allez chez Mouhammad et s’il vous décrète le fouet, alors suivez le, et s’il vous ordonne la lapidation alors prenez garde. Allah révéla alors : « Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants » - « Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les injustes » - « Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a révélé, ceux-là sont les pervers » - Et tous furent révélés sur les mécréants »

  Pour le hadith qui concerne le couple adultère :


Récit d’Abdullah ibn Umar :
“ Abdullah b. ’Umar rapporte qu’un juif et une juive ont été amenés devant le messager d’Allah pour avoir commis l’adultère. Le messager d’Allah vint voir les juifs et leur dit :
- Que trouve-t-on dans la Torah pour celui qui commet l’adultère ?
Ils dirent :
- On noircit leur visages et on les fait monter ensemble sur un âne avec leurs visages tournés dans des directions opposées, et ensuite on les promène dans la ville.
Il dit :
- Amenez la Torah pour vérifier si vous avez raison.
Ils l’ont amenée et l’ont récitée jusqu’au verset qui concerne la lapidation; la personne qui lisait a mis sa main sur ce verset et a lu ce qui n’était pas masqué par sa main. Abdullah b. Salim qui était avec le
messager d’Allah dit :
- Ordonne lui d’enlever sa main.
Il l’enleva et il y avait à la place le verset relatif à la lapidation. Alors l’envoyé d’Allah prononça son jugement et ordonna que les deux personnes soient lapidées à mort. Abdullah b. ’Umar dit :
- J’étais un de ceux qui les ont lapidés et j’ai vu l’homme protéger la femme avec son corps. ” ( Muslim XVII 4211)

  et ce dernier confirme le passage du lévitique :



«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10

   est ce que je me trompe , où est ce que j'ai un Bugg !!

Ou ce dernier passage confirme le Levitique? il l'infirme puisque le verset que tu cites ne mentionne pas la lapitation pour l'adultere! ils n'ont pas pu masquer un mot inexistant pour la 3e fois!! ils seront punis de mort, c'est pas ecrit il seront lapidé! la femme adultere encoure la peine de henek (strangulation) donc les pharisiens n'ont pas pu dire ca a Jesus tout comme le juif de medine n'a pas pu masquer un mot absent du verset, Hadith super Daif!!

l'important c'est qu'il ont masquer " punition d mort " , par lapidation , jet de pierre , à l'épée , ça c'est une autre question , mais la punition de mort existe dans le levitique , et tu le confirme .

Maintenant Hadith super daif , ou super sahih , c'est une autre étude que l'on doit faire , n'est ce pas Joshaï !!

azdan a écrit:

joshai a écrit:

azdan a écrit:

Ou ce dernier passage confirme le Levitique? il l'infirme puisque le verset que tu cites ne mentionne pas la lapitation pour l'adultere! ils n'ont pas pu masquer un mot inexistant pour la 3e fois!! ils seront punis de mort, c'est pas ecrit il seront lapidé! la femme adultere encoure la peine de henek (strangulation) donc les pharisiens n'ont pas pu dire ca a Jesus tout comme le juif de medine n'a pas pu masquer un mot absent du verset, Hadith super Daif!!

l'important c'est qu'il ont masquer " punition d mort " , par lapidation , jet de pierre , à l'épée , ça c'est une autre question , mais la punition de mort existe dans le levitique , et tu le confirme .

Maintenant Hadith super daif , ou super sahih , c'est une autre étude que l'on doit faire , n'est ce pas Joshaï !!

Oui étudions si tu veux, ton histoire dit qu'un juif a masqué le mot lapidation avec sa main, or ce mot n'est pas dans le verset, donc deja cette histoire contient une erreur... evidemment j'aborde meme pas le fait que les conditions pour ce genre de mise a mort ne sont pas reunis

joshai a écrit:

ou ai je dit qu'il n'etait coupable de rien? les juifs tiennent quel discours?

Plusieurs fois tu as dit , qu'ils n'ont jugé personne , qu'ils n'ont pas de sang sur les mains ,que tu n'y crois pas alors qu'ils ont tout mit en oeuvre

Comme tu es de religion juive ,tu dois savoir mieux que quiconque ce que les Juifs pensent de Jésus , ce que pensait le sanhédrin quoi....

sand a écrit:

joshai a écrit:

ou ai je dit qu'il n'etait coupable de rien? les juifs tiennent quel discours?

Plusieurs fois tu as dit , qu'ils n'ont jugé personnes , qu'ils n'ont pas de sang sur les mains

alors qu'ils ont tout mit en oeuvre

Comme tu es de religion juive ,tu dois savoir mieux que quiconque ce que les Juifs pensent de Jésus , ce que pensait le sanhédrin quoi....

a aucun moment je n'ai dit qu'ils n'ont jugé personne! j'ai dit qu'il n'est pas possible de l'avoir condamné a mort pour le faire tuer par d'autres avec une autre forme d'execution, relis bien mes post! Pour le sang sur les mains j'ai repondu a un post qui disait qu'ils l'on livré pour ne pas avoir de sang sur les mains, chose a laquelle j'ai repondu que s'ils l'on jugé et l'on livré cela ne change rien sur le fait qu'il on du sang sur les mains! (relis egalement)

Don personnellement je crois plutot a l'histoire qu'ils l'on jugé et executé eux-memes et non crucifié! mais on s'eloigne du sujet qui était sur l'histoire de Jesus et de la femme adultere

joshai a écrit:

a aucun moment je n'ai dit qu'ils n'ont jugé personne! j'ai dit qu'il n'est pas possible de l'avoir condamné a mort pour le faire tuer par d'autres avec une autre forme d'execution, relis bien mes post! Pour le sang sur les mains j'ai repondu a un post qui disait qu'ils l'on livré pour ne pas avoir de sang sur les mains, chose a laquelle j'ai repondu que s'ils l'on jugé et l'on livré cela ne change rien sur le fait qu'il on du sang sur les mains! (relis egalement)

Don personnellement je crois plutot a l'histoire qu'ils l'on jugé et executé eux-memes et non crucifié! mais on s'eloigne du sujet qui était sur l'histoire de Jesus et de la femme adultere

Je t'ai bien lu , mais si tu m'avais lu tu aurais compris que le sanhédrin c'est l'autorité religieuse
mais que le pouvoir en place c'est les romains ... donc ils mettent en place un stratagème ,un complot et une machination ou ils accusent ,livre et manipulent la foule...et font faire le travail par le pouvoir romain qui a tenu le procès et l'exécution...

sand a écrit:

joshai a écrit:

a aucun moment je n'ai dit qu'ils n'ont jugé personne! j'ai dit qu'il n'est pas possible de l'avoir condamné a mort pour le faire tuer par d'autres avec une autre forme d'execution, relis bien mes post! Pour le sang sur les mains j'ai repondu a un post qui disait qu'ils l'on livré pour ne pas avoir de sang sur les mains, chose a laquelle j'ai repondu que s'ils l'on jugé et l'on livré cela ne change rien sur le fait qu'il on du sang sur les mains! (relis egalement)

Don personnellement je crois plutot a l'histoire qu'ils l'on jugé et executé eux-memes et non crucifié! mais on s'eloigne du sujet qui était sur l'histoire de Jesus et de la femme adultere

Je t'ai bien lu , mais si tu m'avais lu tu aurais compris que le sanhédrin c'est l'autorité religieuse
mais que le pouvoir en place c'est les romains ... donc ils mettent en place un stratagème ,un complot et une machination ou ils accusent ,livre et manipulent la foule...et font faire le travail par le pouvoir romain qui a tenu le procès et l'exécution...

ba oui moi je t'ai bien lu je n'ai pas déformé tes propos :)