Si le prophète Mohamad (saws)était encore vivant?

Rappel du premier message :

la reponse : LE MONDE SERA SOUMI A LA LOI DE DIEU ET LA PAIX REGNERA

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

(ces vols ont été rationalisées comme étant actions légitimes parce beaucoup de musulmans ont laissé leurs biens derrière eux quand ils ont émigré de la Mecque). Les musulmans ont déclaré que les raids étaient justifiées et que Dieu leur a donné la permission de se défendre contre la persécution des musulmans de la part Mekkois .

Ce que ce lien oublie de dire c'est que les biens de musulmans a la mecque furent injustement saisi. Mais tout est justifie.

Cet article n'a aucune valeur car il ne cite pas de sources crédibles (sira ou hadith)

Pourquoi l'avoir mentionne?

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

Cet article n'a aucune valeur car il ne cite pas de sources crédibles (sira ou hadith)

Pourquoi l'avoir mentionne?

il n'a aucune valeur par rapport à tes affirmations, mais pas par rapport aux miennes : les différentes razzias sont bien réelles et vérifiables dans la sira et les hadith

chrisredfeild a écrit:

j'attend que c'est PLEIN

Tout les lecteurs sont témoins que tu as refusé de t'engager à apporter la preuve à chaque fois que tu affirmes qq chose. Donc tout ce que tu diras sera considéré comme faux jusqu'à preuve du contraire

Il ne m'a fallu que 5 minutes pour trouver sur google (on aurait pu le faire avec le Maroc)
Chaque année, plus 3 000 enfants naissent hors mariage et abondonnés... 3000 !!! c'est énorme!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu vois que tu ne connais pas ton propre pays, vous vous bouchez les yeux et les oreilles.
ç'est la même chose pour l'homosexualité, la prostitution, la drogue, etc...

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

parcequ'a la mecque les bien des musulmans furent saisi ,
Salam

Faux ! il n'existe aucune preuve; ni la Sira ni la sunna n'en parlent

soura 22 :(39) Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - (40) ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: « Allah est notre Seigneur ». - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,

Le pillage est une reponse donne aux hostilites et injustices des mecquois , la guerre etait donc inevitables puisque les musulmans ont decide d'avoir compensation a partir des caravanes de l'ennemi.

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Pourquoi l'avoir mentionne?

il n'a aucune valeur par rapport à tes affirmations, mais pas par rapport aux miennes : les différentes razzias sont bien réelles et vérifiables dans la sira et les hadith

Et alors ? le pillage n'est fait que contre ses ennemis tu peux prouver le contraire?
L'article que tu donne n'a aucune vleur par rapport a tes affirmations aussi , tu n'as toujours pas prouver que le pillage a pour cause l'insuffisance de l'heritage qu'a laisser khadija a Mohamed pbsl.

eric121 a écrit:

chrisredfeild a écrit:

j'attend que c'est PLEIN

Tout les lecteurs sont témoins que tu as refusé de t'engager à apporter la preuve à chaque fois que tu affirmes qq chose. Donc tout ce que tu diras sera considéré comme faux jusqu'à preuve du contraire

Il ne m'a fallu que 5 minutes pour trouver sur google (on aurait pu le faire avec le Maroc)
Chaque année, plus 3 000 enfants naissent hors mariage et abondonnés... 3000 !!! c'est énorme!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu vois que tu ne connais pas ton propre pays, vous vous bouchez les yeux et les oreilles.
ç'est la même chose pour l'homosexualité, la prostitution, la drogue, etc...

Ce site raconte du n'importe quoi , je ne dis pas que les 3000 c'est impossible , parceque sa peut etre vraie mais si c'est seulement ce site qui donne cette info , c'est donc du n'importe quoi , du n'importe quoi aussi parceque quelqu'un aurait pu cree ce site en 1 journee demande a ses 66 (seulement) amis sur facebook d'aimer la page et sur twitter 0 followers . Sa manque tellement de credibilite tout sa.

C’est la loi de la hshuma, instaurée par les textes fondateurs de l’islam.

Citation :

L’hypocrisie sociale maintenue sur le sujet des mères célibataires est consacrée par les lois. A commencer par l’article 490 du Code pénal qui incrimine toute relation en dehors du mariage et le Code de la Famille qui dispose que tout enfant né hors mariage est un enfant illégitime et ne peut avoir de lien juridique avec le père. En débarquant dans une maternité pour accoucher, toute maman célibataire risque d’être appréhendée par la police et d’être jugée pour débauche, conformément à une circulaire ministérielle. Si elle n’est pas couverte par une association, elle abandonne son enfant ou le vend entre 1.000 et 70.000 dirhams aux réseaux de trafics de bébés qui pullulent dans les hôpitaux.

Que gagne l’Etat avec ses lois d’un autre âge face à des drames pareils? En 2009, 8760 enfants ont été abandonnés dont 38% d’une manière illégale. Persister à dire qu’on veut atténuer le phénomène de l’abandon des enfants alors qu’on met les mères célibataires sous les verrous relève de la démagogie. Et c’est peu dire.
Les analyses par ADN pour prouver le lien de filiation sont une autre marque d’hypocrisie sociale. On avait longuement applaudi cette mesure lorsqu’elle a été instaurée par le Code de la Famille. La réalité a montré que c’était un leurre. D’abord, ces analyses ne sont valables que lorsqu’il y a des fiançailles officielles entre la mère et le père et puis, sommum de la bêtise, ce dernier doit lui même reconnaître ce lien! Ceci sans parler du prix de ces analyses qui est prohibitif. In fine, à travers ce test biologique, on a voulu remédier aux lois injustes vis-à-vis des mères célibataires, mais on n’a fait que les embourber dans le dénigrement social et exacerber chez elles le sentiment de la Hogra.

(sur Internet, ici à propos de l'Algérie:
j'ai fait le constat au Maroc que faute de pouvoir apporter la dot bien des jeunes vivent en couple, durable ou occasionnel, avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour les mères célibataires : l'enfer pour elles).

On ne parle pas ici de sharia, mais c'est tout comme.
Que dirait donc Muhammad???
Pourrait-il se contredire, ou contredire les Textes?

Heureusement Jésus bien vivant, lui, a sorti les chrétiens de cette vieille et longue hypocrisie.
L'enfer, ce n'est pas seulement dans l'au-delà et pas seulement pour les non musulmans mais bien déjà sur notre Terre.
Mais celui-là bien difficile d'y échapper...

Roger76 a écrit:

C’est la loi de la hshuma, instaurée par les textes fondateurs de l’islam.

Citation :

L’hypocrisie sociale maintenue sur le sujet des mères célibataires est consacrée par les lois. A commencer par l’article 490 du Code pénal qui incrimine toute relation en dehors du mariage et le Code de la Famille qui dispose que tout enfant né hors mariage est un enfant illégitime et ne peut avoir de lien juridique avec le père. En débarquant dans une maternité pour accoucher, toute maman célibataire risque d’être appréhendée par la police et d’être jugée pour débauche, conformément à une circulaire ministérielle. Si elle n’est pas couverte par une association, elle abandonne son enfant ou le vend entre 1.000 et 70.000 dirhams aux réseaux de trafics de bébés qui pullulent dans les hôpitaux.

Que gagne l’Etat avec ses lois d’un autre âge face à des drames pareils? En 2009, 8760 enfants ont été abandonnés dont 38% d’une manière illégale. Persister à dire qu’on veut atténuer le phénomène de l’abandon des enfants alors qu’on met les mères célibataires sous les verrous relève de la démagogie. Et c’est peu dire.
Les analyses par ADN pour prouver le lien de filiation sont une autre marque d’hypocrisie sociale. On avait longuement applaudi cette mesure lorsqu’elle a été instaurée par le Code de la Famille. La réalité a montré que c’était un leurre. D’abord, ces analyses ne sont valables que lorsqu’il y a des fiançailles officielles entre la mère et le père et puis, sommum de la bêtise, ce dernier doit lui même reconnaître ce lien! Ceci sans parler du prix de ces analyses qui est prohibitif. In fine, à travers ce test biologique, on a voulu remédier aux lois injustes vis-à-vis des mères célibataires, mais on n’a fait que les embourber dans le dénigrement social et exacerber chez elles le sentiment de la Hogra.

(sur Internet, ici à propos de l'Algérie:
j'ai fait le constat au Maroc que faute de pouvoir apporter la dot bien des jeunes vivent en couple, durable ou occasionnel, avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour les mères célibataires : l'enfer pour elles).

On ne parle pas ici de sharia, mais c'est tout comme.
Que dirait donc Muhammad???
Pourrait-il se contredire, ou contredire les Textes?

Heureusement Jésus bien vivant, lui, a sorti les chrétiens de cette vieille et longue hypocrisie.
L'enfer, ce n'est pas seulement dans l'au-delà et pas seulement pour les non musulmans mais bien déjà sur notre Terre.
Mais celui-là bien difficile d'y échapper...

Tout est dit en bleu.

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

Faux ! il n'existe aucune preuve; ni la Sira ni la sunna n'en parlent

soura 22 :(39) Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - (40) ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: « Allah est notre Seigneur ». - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,

Le pillage est une reponse donne aux hostilites et injustices des mecquois , la guerre etait donc inevitables puisque les musulmans ont decide d'avoir compensation a partir des caravanes de l'ennemi.

Non, le Coran n'est une preuve que pour les musulmans, pas pour les autres.
Comme il n'existe aucune preuve ni dans la Sira ni dans les hadiths, on peut estimer que ces versets ont été ajoutés après la mort de Mohamed

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

soura 22 :(39) Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - (40) ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: « Allah est notre Seigneur ». - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,

Le pillage est une reponse donne aux hostilites et injustices des mecquois , la guerre etait donc inevitables puisque les musulmans ont decide d'avoir compensation a partir des caravanes de l'ennemi.

Non, le Coran n'est une preuve que pour les musulmans, pas pour les autres.
Comme il n'existe aucune preuve ni dans la Sira ni dans les hadiths, on peut estimer que ces versets ont été ajoutés après la mort de Mohamed

Tu peux considerer ce que tu veux , des que je trouve quelque chose dans la sunnah ou la sira je l'affiche.

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

il n'a aucune valeur par rapport à tes affirmations, mais pas par rapport aux miennes : les différentes razzias sont bien réelles et vérifiables dans la sira et les hadith

Et alors ? le pillage n'est fait que contre ses ennemis tu peux prouver le contraire?
L'article que tu donne n'a aucune vleur par rapport a tes affirmations aussi , tu n'as toujours pas prouver que le pillage a pour cause l'insuffisance de l'heritage qu'a laisser khadija a Mohamed pbsl.

Il s'agit d'attaques de caravanes commerciales par surprise (= traitrise); il ne s'agit pas de batailles comme : Badr, Ouhoud ou la bataille du fossé.
Je n'ai jamais dit que l'insuffisance de l’héritage était la cause de quoi que ce soit

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

Tout les lecteurs sont témoins que tu as refusé de t'engager à apporter la preuve à chaque fois que tu affirmes qq chose. Donc tout ce que tu diras sera considéré comme faux jusqu'à preuve du contraire

Il ne m'a fallu que 5 minutes pour trouver sur google (on aurait pu le faire avec le Maroc)
Chaque année, plus 3 000 enfants naissent hors mariage et abondonnés... 3000 !!! c'est énorme!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu vois que tu ne connais pas ton propre pays, vous vous bouchez les yeux et les oreilles.
ç'est la même chose pour l'homosexualité, la prostitution, la drogue, etc...

Ce site raconte du n'importe quoi , je ne dis pas que les 3000 c'est impossible , parceque sa peut etre vraie mais si c'est seulement ce site qui donne cette info , c'est donc du n'importe quoi , du n'importe quoi aussi parceque quelqu'un aurait pu cree ce site en 1 journee demande a ses 66 (seulement) amis sur facebook d'aimer la page et sur twitter 0 followers . Sa manque tellement de credibilite tout sa.

Le credo de l’AAEFAB est de recueillir des nourrissons, abandonnés à la naissance...
Sur les 1 863 bébés recueillis par l’association dans l’une de ses deux pouponnières (Amal à Palm-Beach à Alger et Djenane El-Kheir à Hadjout dans la wilaya de Tipasa), de 1987 à 2008, quelque 475 ont été récupérés par leurs parents...

Selon les données officielles, quelque 30 000 enfants, nés hors mariage, ont été recensés ces dix dernières années dans le pays, soit une fréquence annuelle de 3 000 naissances illégitimes. Les associations et les organismes non gouvernementaux, qui se préoccupent des femmes et des enfants en détresse, doublent carrément la statistique, en avançant que le nombre des bébés nés sous X va au-delà du seuil de 7 000 naissances chaque année.

Au début des années 1990, l’AAEFAB a réussi à convaincre le Haut Conseil islamique d’examiner la possibilité de permettre aux parents ayant pris un enfant en kafala de lui donner le patronyme de la famille. Les exégèses, qui se sont penchés sur la question, ont conclu que l’islam ne s’oppose guère à cette optique...

Les dernières statistiques, fournies par le ministère de la Solidarité nationale, de l’Emploi et de la Communauté algérienne établie à l’étranger disent qu’environ 3 000 bébés naissent, chaque année, en dehors des liens du mariage.

De nombreuses pouponnières, ouvertes dans l’ensemble des wilayas, accueillent les enfants abandonnés âgés de 0 à 6 ans.

Si ça ne te suffit pas on peut trouver d'autres sources

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Et alors ? le pillage n'est fait que contre ses ennemis tu peux prouver le contraire?
L'article que tu donne n'a aucune vleur par rapport a tes affirmations aussi , tu n'as toujours pas prouver que le pillage a pour cause l'insuffisance de l'heritage qu'a laisser khadija a Mohamed pbsl.

Il s'agit d'attaques de caravanes commerciales par surprise (= traitrise); il ne s'agit pas de batailles comme : Badr, Ouhoud ou la bataille du fossé.
Je n'ai jamais dit que l'insuffisance de l’héritage était la cause de quoi que ce soit

Dans ce cas presente moi chaque cas et donne moi son contexte. Je te rappel qu'attaquer les caravanes commerciales par surprise de son ennemi est une tactique pour affaiblir l'ennemi et en meme temps devenir plus fort , dans la guerre les adversaires e disent jamais la ou ils vont attaquer , la surprise joue un role tres important dans l'art de la guerre , tu peux lire "art de la guerre " de sun tzu . Traiterise c'est seulement lorsque sa vien de son propre camp m alors que les musulmans etaient un camp et les mecquois etaient le camp adverse. Tu es souvent drole tu sais , tu pensais vraiment qu'en temps d'hotilites l'ennemie va devoile sa tactique? 'effet de surprise a tout son importance.

La Doctrina Jacobi ou Didascalie de Jacob est un ouvrage chrétien adressé aux juifs rabbiniques, écrit en grec à Carthage, avant 640. Le passage qui nous occupe (V 16,209) est une longue citation, d’une veine typiquement rabbinique : il s’agit d’un extrait d’une lettre adressée par un certain Abraham, juif résidant à Césarée, à son frère nommé Justus. Ce dernier la cite à Jacob, l’auteur présumé de l’ouvrage – un auteur qui semble la reproduire très exactement. L’extrait commence avec l’annonce de la mort du Patrice byzantin en 634, à la bataille de Gaza, ce qui réjouit les juifs de Sykamine (au nord de Césarée de Palestine), où Abraham s’était rendu :

“On disait que le prophète était apparu, venant avec les Saracènes, et qu’il proclamait la venue imminente du Messie. Etant arrivé à Sykamine, je m’arrêtai chez un vieil homme bien versé dans les Ecritures et lui dis : Que me dis-tu du prophète apparu avec les Saracènes ? Il me répondit dans un profond soupir : Il est faux car les prophètes ne viennent pas armés avec épée et char de guerre..."

"Et moi, Abraamès, ayant poussé l’enquête, j’appris de ceux qui l’avaient rencontré qu’on ne trouve rien d’authentique dans ce prétendu prophète : il n’est question que d’effusion du sang des hommes. Il dit aussi qu’il détient les clés du Paradis, ce qui est incroyable"


Il faut lire correctement ce texte. Il ne s’y trouve pas écrit du tout que le chef des Saracènes se soit présenté comme le messager d’une religion nouvelle révélée par Dieu. C’est autre chose qu’on lit, à savoir qu’aux yeux de certains juifs, il est apparu comme le prophète précédant immédiatement le Messie, vu qu’il annonce cette venue, qu’il la présente comme imminente, et qu’il “dit détenir les clefs du Paradis” [un paradis très terrestre, lié à l’établissement du « Royaume de Dieu » sur terre]. En d’autres mots, certains ont pensé qu’il pourrait s’agir d’un genre de prophète Elie nouveau. En effet, faut-il le rappeler, le judaïsme attend toujours la première venue du Messie (puisqu’il ne reconnaît pas le Messie-Jésus), et, dans cette perspective, un "nouvel Elie" doit le précéder [c’est-à-dire que, selon la prophétie de Malachie 3,23, la venue du Messie sera annoncée comme imminente par quelqu’un qui apparaîtra comme un nouvel Elie] ; c’est ce qu’exprime le "vieil homme" du passage, en vue de détromper ses coreligionnaires : celui que certains croient être le Prophète ultime ne l’est pas, et ses “Saracènes” ne sont pas des alliés. Un texte pareil ne s’invente pas.

Ceci est confirmé par une information donnée par la Chronographie de Théophane pour l’année 622 :

"Les juifs se sont attachés à Mohamed parce qu’ils le tenaient pour un de leurs prophètes".


De quels "juifs" peut-il s’agir ? Il ne peut s’agir là proprement des judéonazaréens, mais bien des seuls que les Byzantins connaissent, les rabbanites – ou en tout cas de certains d’entre eux qui réinterprètent la propagande militante de Muhammad selon leurs espérances, Muhammad ayant pu habilement jouer sur les équivoques possibles. L’ambiguïté était peut-être partagée : certaines autorités rabbiniques ont pu faire semblant de croire que Muhammad était le nouvel Elie attendu, lui apportant leur appui avec l’idée de s’en débarrasser le moment venu (quand il aurait chassé les Romains de Palestine). De fait, par la suite et pendant plusieurs années encore, certains rabbanites ont continué à apporter un soutien aux protomusulmans. On comprend pourquoi Abraamès et le vieil homme de Sykamine mettent en garde contre ce “faux prophète”.


La réussite du projet tenait également à son habileté ; on méconnaît le jeu politique subtil qu’il a joué. Les judéonazaréens et lui ont besoin de l’appui des juifs rabbanites, ou au moins de leur passivité bienveillante. Le meilleur moyen de l’obtenir est d’être suffisamment imprécis pour que ceux-ci se demandent s’il ne serait pas le prophète qui doit précéder la première venue du Messie. Le projet concret des émigrés-muhâjirûn élaboré à Médine se présentait en effet comme celui d’aller "libérer de la Terre" et "restaurer de la Maison de Dieu" – ce que d’ailleurs Muhammad tenta lui-même (en 629 – ce fut un échec devant les Byzantins), et que ‘Umar réalisa. Ne seraient-ils pas l’un et l’autre de providentiels auxiliaires
d’Israël ? Il était tentant d’y croire, ou de faire semblant. A l’égard des tribus arabes chrétiennes, l’habileté de Muhammad ne fut pas moindre : beaucoup pouvaient se méprendre sur le projet réel des arabo-judéonazaréens. On l’a beaucoup oublié aujourd’hui : dans les premiers siècles, la perspective du retour du Messie-Jésus occupait une place importante dans l’espérance chrétienne, spécialement dans le monde sémitique. De plus, à des interlocuteurs exclusivement arabes, Muhammad ne cachait certainement pas son hostilité envers les rabbanites, selon des thèmes largement présents dans le Coran ; de plus, il se présentait comme un véritable disciple du Messie-Jésus, et les Arabes chrétiens étaient peu formés. Bref, ceux-ci pouvaient facilement se méprendre et penser que Dieu lui avait inspiré un projet spécial lié à l’imminence du retour de Son Messie.


Texte de la Doctrina Jacobi et Chronique de Théophane




.

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Ce site raconte du n'importe quoi , je ne dis pas que les 3000 c'est impossible , parceque sa peut etre vraie mais si c'est seulement ce site qui donne cette info , c'est donc du n'importe quoi , du n'importe quoi aussi parceque quelqu'un aurait pu cree ce site en 1 journee demande a ses 66 (seulement) amis sur facebook d'aimer la page et sur twitter 0 followers . Sa manque tellement de credibilite tout sa.

Le credo de l’AAEFAB est de recueillir des nourrissons, abandonnés à la naissance...
Sur les 1 863 bébés recueillis par l’association dans l’une de ses deux pouponnières (Amal à Palm-Beach à Alger et Djenane El-Kheir à Hadjout dans la wilaya de Tipasa), de 1987 à 2008, quelque 475 ont été récupérés par leurs parents...

Selon les données officielles, quelque 30 000 enfants, nés hors mariage, ont été recensés ces dix dernières années dans le pays, soit une fréquence annuelle de 3 000 naissances illégitimes. Les associations et les organismes non gouvernementaux, qui se préoccupent des femmes et des enfants en détresse, doublent carrément la statistique, en avançant que le nombre des bébés nés sous X va au-delà du seuil de 7 000 naissances chaque année.

Au début des années 1990, l’AAEFAB a réussi à convaincre le Haut Conseil islamique d’examiner la possibilité de permettre aux parents ayant pris un enfant en kafala de lui donner le patronyme de la famille. Les exégèses, qui se sont penchés sur la question, ont conclu que l’islam ne s’oppose guère à cette optique...

Les dernières statistiques, fournies par le ministère de la Solidarité nationale, de l’Emploi et de la Communauté algérienne établie à l’étranger disent qu’environ 3 000 bébés naissent, chaque année, en dehors des liens du mariage.

De nombreuses pouponnières, ouvertes dans l’ensemble des wilayas, accueillent les enfants abandonnés âgés de 0 à 6 ans.

Si ça ne te suffit pas on peut trouver d'autres sources

D'autres sources parceque le site du ministère de la Solidarité nationale ne marche pas , trouve mieux que sa.

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

Il s'agit d'attaques de caravanes commerciales par surprise (= traitrise); il ne s'agit pas de batailles comme : Badr, Ouhoud ou la bataille du fossé.
Je n'ai jamais dit que l'insuffisance de l’héritage était la cause de quoi que ce soit

Dans ce cas presente moi chaque cas et donne moi son contexte. Je te rappel qu'attaquer les caravanes commerciales par surprise de son ennemi est une tactique pour affaiblir l'ennemi et en meme temps devenir plus fort , dans la guerre les adversaires e disent jamais la ou ils vont attaquer , la surprise joue un role tres important dans l'art de la guerre , tu peux lire "art de la guerre " de sun tzu . Traiterise c'est seulement lorsque sa vien de son propre camp m alors que les musulmans etaient un camp et les mecquois etaient le camp adverse. Tu es souvent drole tu sais , tu pensais vraiment qu'en temps d'hotilites l'ennemie va devoile sa tactique? 'effet de surprise a tout son importance.

Non, on n'attaque pas des caravanes commerciales; ça ne se fait que par des barbares (quelque soit leur religion); pour le détail, je t'ai donné le lien, sinon tu as la sira et les hadiths

Poisson vivant a écrit:

La Doctrina Jacobi ou Didascalie de Jacob est un ouvrage chrétien adressé aux juifs rabbiniques, écrit en grec à Carthage, avant 640. Le passage qui nous occupe (V 16,209) est une longue citation, d’une veine typiquement rabbinique : il s’agit d’un extrait d’une lettre adressée par un certain Abraham, juif résidant à Césarée, à son frère nommé Justus. Ce dernier la cite à Jacob, l’auteur présumé de l’ouvrage – un auteur qui semble la reproduire très exactement. L’extrait commence avec l’annonce de la mort du Patrice byzantin en 634, à la bataille de Gaza, ce qui réjouit les juifs de Sykamine (au nord de Césarée de Palestine), où Abraham s’était rendu :

“On disait que le prophète était apparu, venant avec les Saracènes, et qu’il proclamait la venue imminente du Messie. Etant arrivé à Sykamine, je m’arrêtai chez un vieil homme bien versé dans les Ecritures et lui dis : Que me dis-tu du prophète apparu avec les Saracènes ? Il me répondit dans un profond soupir : Il est faux car les prophètes ne viennent pas armés avec épée et char de guerre..."

"Et moi, Abraamès, ayant poussé l’enquête, j’appris de ceux qui l’avaient rencontré qu’on ne trouve rien d’authentique dans ce prétendu prophète : il n’est question que d’effusion du sang des hommes. Il dit aussi qu’il détient les clés du Paradis, ce qui est incroyable"


Il faut lire correctement ce texte. Il ne s’y trouve pas écrit du tout que le chef des Saracènes se soit présenté comme le messager d’une religion nouvelle révélée par Dieu. C’est autre chose qu’on lit, à savoir qu’aux yeux de certains juifs, il est apparu comme le prophète précédant immédiatement le Messie, vu qu’il annonce cette venue, qu’il la présente comme imminente, et qu’il “dit détenir les clefs du Paradis” [un paradis très terrestre, lié à l’établissement du « Royaume de Dieu » sur terre]. En d’autres mots, certains ont pensé qu’il pourrait s’agir d’un genre de prophète Elie nouveau. En effet, faut-il le rappeler, le judaïsme attend toujours la première venue du Messie (puisqu’il ne reconnaît pas le Messie-Jésus), et, dans cette perspective, un "nouvel Elie" doit le précéder [c’est-à-dire que, selon la prophétie de Malachie 3,23, la venue du Messie sera annoncée comme imminente par quelqu’un qui apparaîtra comme un nouvel Elie] ; c’est ce qu’exprime le "vieil homme" du passage, en vue de détromper ses coreligionnaires : celui que certains croient être le Prophète ultime ne l’est pas, et ses “Saracènes” ne sont pas des alliés. Un texte pareil ne s’invente pas.

Ceci est confirmé par une information donnée par la Chronographie de Théophane pour l’année 622 :

"Les juifs se sont attachés à Mohamed parce qu’ils le tenaient pour un de leurs prophètes".


De quels "juifs" peut-il s’agir ? Il ne peut s’agir là proprement des judéonazaréens, mais bien des seuls que les Byzantins connaissent, les rabbanites – ou en tout cas de certains d’entre eux qui réinterprètent la propagande militante de Muhammad selon leurs espérances, Muhammad ayant pu habilement jouer sur les équivoques possibles. L’ambiguïté était peut-être partagée : certaines autorités rabbiniques ont pu faire semblant de croire que Muhammad était le nouvel Elie attendu, lui apportant leur appui avec l’idée de s’en débarrasser le moment venu (quand il aurait chassé les Romains de Palestine). De fait, par la suite et pendant plusieurs années encore, certains rabbanites ont continué à apporter un soutien aux protomusulmans. On comprend pourquoi Abraamès et le vieil homme de Sykamine mettent en garde contre ce “faux prophète”.


La réussite du projet tenait également à son habileté ; on méconnaît le jeu politique subtil qu’il a joué. Les judéonazaréens et lui ont besoin de l’appui des juifs rabbanites, ou au moins de leur passivité bienveillante. Le meilleur moyen de l’obtenir est d’être suffisamment imprécis pour que ceux-ci se demandent s’il ne serait pas le prophète qui doit précéder la première venue du Messie. Le projet concret des émigrés-muhâjirûn élaboré à Médine se présentait en effet comme celui d’aller "libérer de la Terre" et "restaurer de la Maison de Dieu" – ce que d’ailleurs Muhammad tenta lui-même (en 629 – ce fut un échec devant les Byzantins), et que ‘Umar réalisa. Ne seraient-ils pas l’un et l’autre de providentiels auxiliaires
d’Israël ? Il était tentant d’y croire, ou de faire semblant. A l’égard des tribus arabes chrétiennes, l’habileté de Muhammad ne fut pas moindre : beaucoup pouvaient se méprendre sur le projet réel des arabo-judéonazaréens. On l’a beaucoup oublié aujourd’hui : dans les premiers siècles, la perspective du retour du Messie-Jésus occupait une place importante dans l’espérance chrétienne, spécialement dans le monde sémitique. De plus, à des interlocuteurs exclusivement arabes, Muhammad ne cachait certainement pas son hostilité envers les rabbanites, selon des thèmes largement présents dans le Coran ; de plus, il se présentait comme un véritable disciple du Messie-Jésus, et les Arabes chrétiens étaient peu formés. Bref, ceux-ci pouvaient facilement se méprendre et penser que Dieu lui avait inspiré un projet spécial lié à l’imminence du retour de Son Messie.


Texte de la Doctrina Jacobi et Chronique de Théophane.

" il se présentait comme un véritable disciple du Messie-Jésus" prouve le . Mohamed pbsl se prend pour un homme comme Jesus pbsl, il n'est pas disciple de Jesus christ pbsl , jusqu'a preuve du contraire ceci c'est du n'importe quoi.

Curiousmuslim a écrit:

Spoiler:

" il se présentait comme un véritable disciple du Messie-Jésus" prouve le . Mohamed pbsl se prend pour un homme comme Jesus pbsl, il n'est pas disciple de Jesus christ pbsl , jusqu'a preuve du contraire ceci c'est du n'importe quoi.


Ce sont des textes de l'époque de Mohammed, eux savent mieux !

Tu n'as visiblement pas saisi pourquoi Mohammed disait cela aux arabes Chrétiens.


.

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

Le credo de l’AAEFAB est de recueillir des nourrissons, abandonnés à la naissance...
Sur les 1 863 bébés recueillis par l’association dans l’une de ses deux pouponnières (Amal à Palm-Beach à Alger et Djenane El-Kheir à Hadjout dans la wilaya de Tipasa), de 1987 à 2008, quelque 475 ont été récupérés par leurs parents...

Selon les données officielles, quelque 30 000 enfants, nés hors mariage, ont été recensés ces dix dernières années dans le pays, soit une fréquence annuelle de 3 000 naissances illégitimes. Les associations et les organismes non gouvernementaux, qui se préoccupent des femmes et des enfants en détresse, doublent carrément la statistique, en avançant que le nombre des bébés nés sous X va au-delà du seuil de 7 000 naissances chaque année.

Au début des années 1990, l’AAEFAB a réussi à convaincre le Haut Conseil islamique d’examiner la possibilité de permettre aux parents ayant pris un enfant en kafala de lui donner le patronyme de la famille. Les exégèses, qui se sont penchés sur la question, ont conclu que l’islam ne s’oppose guère à cette optique...

Les dernières statistiques, fournies par le ministère de la Solidarité nationale, de l’Emploi et de la Communauté algérienne établie à l’étranger disent qu’environ 3 000 bébés naissent, chaque année, en dehors des liens du mariage.

De nombreuses pouponnières, ouvertes dans l’ensemble des wilayas, accueillent les enfants abandonnés âgés de 0 à 6 ans.

Si ça ne te suffit pas on peut trouver d'autres sources

D'autres sources parceque le site du ministère de la Solidarité nationale ne marche pas , trouve mieux que sa.

Je n'ai jamais dit que le site du ministère marchait
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , tu as en bas toutes sources
un autre témoignage : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et aussi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ça te suffit ou pas ? car tu as raison n'importe qui peut créer un site et y mettre n'importe quoi

ce verset ne s'adresse qu'aux polythéistes de la Mècque,sinon,son début,"Si tu leur demande"le montre clairement!

Salam pourquoi on dit qu'il est mort a 63 ans?

didi55 a écrit:

Salam pourquoi on dit qu'il est mort a 63 ans?

Tu parles de qui?Si ta question concerne le Prophète Mohammed,pour moi en tout cas,le Prophète n'est pas mort d'une mort comme la notre.Sinon,dire lors des prières:"Que a paix soit sur toi O!Prophète,et la Miséricorde de Dieu et ses bienfaits"serait insensé!

Cesar80 a écrit:

didi55 a écrit:

Salam pourquoi on dit qu'il est mort a 63 ans?

Tu parles de qui?Si ta question concerne le Prophète Mohammed,pour moi en tout cas,le Prophète n'est pas mort d'une mort comme la notre.Sinon,dire lors des prières:"Que a paix soit sur toi O!Prophète,et la Miséricorde de Dieu et ses bienfaits"serait insensé!

Comment est mort Mohammed alors ?

Mohammed n'était il pas humain et donc mourrir comme n'importe quel humain ?

Son esprit par contre ????

Pour Jésus nous savons que c'est sa nature humaine qui est morte mais pas le verbe éternel et incréer, qui lui ne meurt jamais.



.

Poisson vivant a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

" il se présentait comme un véritable disciple du Messie-Jésus" prouve le . Mohamed pbsl se prend pour un homme comme Jesus pbsl, il n'est pas disciple de Jesus christ pbsl , jusqu'a preuve du contraire ceci c'est du n'importe quoi.

Ce sont des textes de l'époque de Mohammed, eux savent mieux !

Tu n'as visiblement pas saisi pourquoi Mohammed disait cela aux arabes Chrétiens.
.

Ses contemporains pouvaient soit dire la verite sur lui , soit [......] sur son compte , Jesus a vecu la meme chose , maintenant prouve nous que Mohammed pbsl se prenait pour un veritable disciple de Jesus pbsl, au meme rang que les apotres ou bie juste un simple disciple de Jesus pbsl.

Poisson vivant a écrit:

Cesar80 a écrit:

Tu parles de qui?Si ta question concerne le Prophète Mohammed,pour moi en tout cas,le Prophète n'est pas mort d'une mort comme la notre.Sinon,dire lors des prières:"Que a paix soit sur toi O!Prophète,et la Miséricorde de Dieu et ses bienfaits"serait insensé!

Comment est mort Mohammed alors ?

Mohammed n'était il pas humain et donc mourrir comme n'importe quel humain ?

Son esprit par contre ????

Pour Jésus nous savons que c'est sa nature humaine qui est morte mais pas le verbe éternel et incréer, qui lui ne meurt jamais.



.

Je te rassure , Mohammed pbsl est bel et bien mort comme les hommes. Nous cherchons pas a faire de Mohammed pbsl un nouveau Messie , nous sommes equitables chaque chose a sa place

didi55 a écrit:

Salam pourquoi on dit qu'il est mort a 63 ans?

Je ne pense pas que les numerotations en Islam ont une importance , nous disons que seule Allah sait ce qui est cache (destine , avenir etc.... le domaine de l'invisible), laya3lemou lghaybe ila llah.
Ce qu'il faut retenir mon frere c'est que Mohammed est un homme comme les autres , mais differents des atres parceque Dieu a fait de lui le dernier de ses prophetes. Puisqu'il est humain a un moment ou un autre il devait mourrir pbsl.
Salam

Cesar80 a écrit:

didi55 a écrit:

Salam pourquoi on dit qu'il est mort a 63 ans?

Tu parles de qui?Si ta question concerne le Prophète Mohammed,pour moi en tout cas,le Prophète n'est pas mort d'une mort comme la notre.Sinon,dire lors des prières:"Que a paix soit sur toi O!Prophète,et la Miséricorde de Dieu et ses bienfaits"serait insensé!

Nous disons cela aussi des autres prophetes , et a ce que je sache ils sont aussi decedes (pbse), exceptiona la regle: Jesus pbsl.

Nous disons cela aussi des autres prophètes , et a ce que je sache ils sont aussi décédés (pbse), exception la regle: Jesus pbsl.

Pourtant,le Coran annonce clairement que Jésus est mort!A moins que tu as autres choses qui confirment tes dires?
Les Prophètes,ne meurent pas comme nous.Ceux sont eux qui nous ont appris que les Martyrs restent vivants!
Sinon,comment ce fait-il que les Prophètes qui sont auprès de Dieu supérieurs aux martyrs meurent,et ces derniers restent vivants?

Arya a écrit:

Citation :

tu veut dire que le prophete Mohamad attaquait les caravane?

un exemple peut etre?

De quoi vivait-il après le départ à Médine?

tu a dit qu'il attaquait les caravanes, je t'ai demandé de presenter les preuves et non ton opinion et tes déductions


je l'attend cette preuve : ATTAQUER LES CARAVANES.

Citation :

On ne sait même pas ce qu'il a fait après le mariage avec Khadija, les sources sont assez muettes sur ce sujet.

et.?

Cesar80 a écrit:

Nous disons cela aussi des autres prophètes , et a ce que je sache ils sont aussi décédés (pbse), exception la regle: Jesus pbsl.

Pourtant,le Coran annonce clairement que Jésus est mort!A moins que tu as autres choses qui confirment tes dires?
Les Prophètes,ne meurent pas comme nous.Ceux sont eux qui nous ont appris que les Martyrs restent vivants!
Sinon,comment ce fait-il que les Prophètes qui sont auprès de Dieu supérieurs aux martyrs meurent,et ces derniers restent vivants?

C'est un autre sujet mais bon.

Le mot employe dans le Qur'an est moutawafika , ce qui veut dire "je met fin a" , ce mot vien de wafa qui veut dire fini.
Dieu dit que qu'il met fin a la vie de Jesus ici bas , et qu'il va l'eleve (dans les cieux) et qu'il va le purifier de ceux qui ont mecru.
Nous allons donc demontrer que "mettre fin" ne veut pas dire mort physique pour Jesus .
D'abord , Dieu utilise le meme mot "wafa" pour dire que les ames , lors du someil quittent les hommes et ne reviennent qu'apres avoir eut la permission . Donc ici wafa veut dire separation d'esprit du corps , mais cela ne veut pas dire mort parceque le corps reste quand meme vivant pendant le someil.

Maintenant lorsque Dieu utilise le mot mawt (mort), il ne veut pas aussi forcement dire mort physique :
Ou comme celui qui passait par un village désert et dévasté: « Comment Allah va-t-Il redonner la vie à celui-ci après sa mort ? » dit-il. Allah donc le fit mourir et le garda ainsi pendant cent ans. Puis Il le ressuscita en disant: « Combien de temps as-tu demeuré ainsi ? » « Je suis resté un jour, dit l'autre, ou une partie d'une journée. » « Non ! dit Allah, tu es resté cent ans. Regarde donc ta nourriture et ta boisson: rien ne s'est gâté; mais regarde ton âne... Et pour faire de toi un signe pour les gens, et regarde ces ossements, comment Nous les assemblons et les revêtons de chair ». Et devant l'évidence, il dit: « Je sais qu'Allah est Omnipotent ».
Nous pouvons lire qu'il a fut mort , mais nous ne savons pas si il est mort une mort physique ou bien est ce que Dieu a simplement garder son esprit pendant un cent ans , mais des la boisson et la nourriture nous laissent croire que Dieu a garder son ame , mais son corps est reste vivant , alors que l'ane qui fut decompose pour une raison , pour montrer a cet homme comment Dieu assemble et revete les ossements de chair pour en faire un signe. Mais ne nous contentons pas seulement de ce cas allons plus loins.
Allons a la sourat 18: (11) Alors, Nous avons assourdi leurs oreilles, dans la caverne pendant de nombreuses années.. (12) Ensuite, Nous les avons ressuscités, afin de savoir lequel des deux groupes saurait le mieux calculer la durée exacte de leur séjour. ........(18) Et tu les aurais cru éveillés, alors qu'ils dorment. Et Nous les tournons sur le côté droit et sur le côté gauche, tandis que leur chien est à l'entrée, pattes étendues. Si tu les avais aperçus, certes tu leur aurais tourné le dos en fuyant; et tu aurais été assurément rempli d'effroi devant eux.
Nous comprenons que les gens de la caverne ont ete ressucites par Dieu , ce qui eut dire qu'ils etaient mort . Nous savons aussi que cette mort n'est pas une mort physique mais spirituelle et j'appuis mes propos du verset (18) qui dit qu'en voyant les gens de la caverne , on les croyerait eveilles (parceque Dieu a seulement assourdi leur oreilles, mais n'a pas ferme leur yeux) alors qu'ils dorment , donc les gens de la caverne ont ete ressucite apres une mort non physique , la temps qu'ils ont passe mort ils l'ont passe en dormant doncc le corps physique n'est pas mort.
Nous avons donc montre que mort n'est pas forcement mort physique , revenons donc a Jesus pbsl.
Sourat 3:(55) (Rappelle-toi) quand Allah dit: « O 'Issa, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre t'élever vers Moi, te débarrasser de ceux qui n'ont pas cru et mettre jusqu'au Jour de la Résurrection, ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas. Puis, c'est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez.
Dieu dit donc a Jesus qu'il va mettre fin a sa vie terreste, qu'il va l'elever vers lui et qu'il va le debarasser des incroyants. Nous savons deja que mort ne eut pas forcement dire mort physique , et nous avons montre que mettre fin aussi ne veut pas toujours dire mort physique. Maintenant analysons les paroles de Dieu , il dit a Jesus pbsl qu'il mettra fin a sa vie , nous pouvons considerer les deux morts (physique et non physique) : en considerant la premiere mort , mort physique c'est a dire que le corps se decompose le coeur cesse de battre etc.... nous comprenons que Dieu prend la vie de Jesus , en plus Jesus etant un des elus de Dieu sera elever au ciel comme l'ont ete les autres elu , donc unitile de le preciser dans le verset .Maintenant en considerant la seconde mort , mort non physique , Jesus pbsl meurt sans que son corps ne soit mort , il est eleve dans le ciel avec son corps et cela montre l'importance de mentionner qu'il a ete eleve dans le ciel , car nous savons que les ames des elus sont eleve au ciel , nul besoin donc de le menionner dans le verset si ce n'etait que l'ame qui fut eleve , en plus nous savons que Jesus pbsl etant mort est aussi debarasse des incroyants le mot employe en arabe est mou-ta-hi'rou-ke , moutahirouka veut dire purifier , lorsqu'on se purifie on se debarasse des impuretes , on purifie surtout son corps , le mot debarasse prend bien sa place , mais en employant mou-ta-hi-rou-ke , la purification ici joue un role important , nou savons que Jesus est un prophete de Dieu , donc son esprit n'a pas besoin d'etre purifie , cependant son corps a besoin d'etre purifie dans le sens de debarasser de sa proximite des incroyants. En fin de compte Jesus fut eleve corps et ame dans le ciel , il n'a pas ete mort d'une mort physique , il a juste ete eleve dans le ciel qui met fin a sa vie terreste jusqu'a ce qu'il ait la permission de Dieu de revenir sur terre pour tuer l'antichrist.

Les prophetes meurent comme nous , cepedant la terre n'avale pas leurs corps . Ils meurent une mort physique , ils cessent de respirer , le coeur ne bas plus , mais le corps est conserve par un miracle de Dieu.
Quand aux martyrs , ils meurent comme nous , la terre decompose leurs corps , lorsque Dieu dit dans le Qur'an de ne pas considerer les martyr comme mort mais qu'ils sont vivants mais nous ne savons pas , il faut beaucoup mediter sur ce que dit Dieu . Dieu nous demande de ne pas considerer les martyr comme des morts , lorsqu'on pense aux morts nous sommes tristes , c'est ce que veux qu'on evite , il veut qu'on evite d'etre triste pour eux car ils sont bien heureux la ou ils sont et leurs recompance est le paradis. Dieu dit ne considerez pas les morts (martyr) morts mais vivants , ce qui se comprend pas ne soyez pas triste pour les martyr (parceque notre nature humaine nous oblige a etre triste a la mort des gens que nous aimons) soyez heureux pour eux (on est heureux de voir ses proches en vie) parceque la ou ils sont ils sont tres heureux (ciel) et serront encore plus heureux le jour du jugement (paradis). Dieu nous demande donc de ne pas nous en faire pour eux parcequ'il n'y a pas de raison pour le faire , les martyr sont des gens du paradis.

Les prophetes meurent et les martyrs aussi meurent , il faut comprendre le sens du mot vivant concernant les martyr car nous savons bien qu'ils sont mort une fois que nous les enterrons.

Salam mon frere.

Cesar80 a écrit:

Nous disons cela aussi des autres prophètes , et a ce que je sache ils sont aussi décédés (pbse), exception la regle: Jesus pbsl.

Pourtant,le Coran annonce clairement que Jésus est mort!A moins que tu as autres choses qui confirment tes dires?
Les Prophètes,ne meurent pas comme nous.Ceux sont eux qui nous ont appris que les Martyrs restent vivants!
Sinon,comment ce fait-il que les Prophètes qui sont auprès de Dieu supérieurs aux martyrs meurent,et ces derniers restent vivants?

Il n'y a rien de compliqué .

Dans la matière (sur Terre) tout est "corps animé" .

Si vous voulez une image simple (une Loi de Dieu) : la graine contient le germe , c'est à dire le potentiel absolu de ce qu'elle peut devenir .

La graine contient ce potentiel, qu'elle le réalise ou pas .

Mais, comme on le sait et l'observe, pour que ce potentiel se réalise, il faut que la graine germe, et, quand et si elle germe, le grain disparaît.
Mais, même si la graine ne germe pas, le grain fini par disparaître lui aussi .

Dans les deux cas ce qui est "corps" disparaît un jour (ce que nous appelons "la mort", celle du corps, de l'enveloppe), la différence étant dans la réalisation ou non du potentiel , de ce que "Dieu a placé en nous" : l'esprit .

Pour dire: que l'on soit "humain" (ne pouvant faire autrement que de venir sur Terre) ou "Divin" (Envoyé par Dieu sur Terre pour secourir les humains que nous sommes, mais n'ayant aucune nécessité de s'incarner sur Terre ), dans les deux cas, nous déposons notre corps physique et le quittons.

La grande différence c'est qu'un humain, s'achemine alors, soit vers la seconde mort (graine qui n'a pas germée) ou vers la vie éternelle.

Alors que les "autres" Personnages venus de leur plein gré ou envoyés par Dieu, retournent dans leur Patrie Spirituelle (ce qui correspond au "Paradis" pour nous) et ne connaissent pas la "seconde mort", n'y sont pas exposés .


...

Bon!Si Jésus n'est pas mort,et que Mohammed est mort,cela veut dire que les Chrétiens ont raison!Et que le christianisme et la vrai religion!La Preuve?Le Prophète des Chrétiens est vivant!Celui de Musulmans mort!Et toi,tu suit qui?Le Vivant ou le mort?

Cesar80 a écrit:

Bon!Si Jésus n'est pas mort,et que Mohammed est mort,cela veut dire que les Chrétiens ont raison!Et que le christianisme et la vrai religion!La Preuve?Le Prophète des Chrétiens est vivant!Celui de Musulmans mort!Et toi,tu suit qui?Le Vivant ou le mort?

Je suis musulman , je suis tout les prophetes en suivant Mohammed pbsl , Jesus n'est pas mort mais quand il reviendra il va tuer l'antichrist et finir sa vie comme tout etre humain , c'est Dieu qui decide de ce qui doit arriver , dans la religion nous cherchons pas a elever tel prophete par rapport a l'autre , nous nous contentons d'adorer Dieu l'unique quand a la valeur qu'a un prophete aux yeux de Dieu seule Dieu le sait et seule lui est capable de juger qui merite plus de valeur . Les musulmans ne s'inquiete pas de sa , et preferent ne pas se meler de sa.
Tu dis que puisque Jesus est encore vivant il est plus digne d'etre suivi , moi je te dit qu'Abraham est mort et qu'il est le premier a entrer au Paradis , qui d'entre ces deux prophetes (pbse) est plus digne d'etre suivi? sache tout simplement que tu n'as pas a separer les prophetes , tu dois tous les aimer , tel prophete est au dessus de tel ce n'est pas aux musulmans de le dire.


Salamou3aleikoum.

Ce n'est justement pas Dieu qui élève tel prophète par rapport à un autre!Mais toi!
Sinon,pourquoi tu accordes de milliards d'années de vie à Jésus,et seulement 62 à Mohammed?
Pour dire ensuite que l'islam est la meilleure religions!Non!Mon frère!Si Jésus n'est pas mort,alors la vrai religion est le Christianisme et non l'Islam!On ne peut pas dire (Allahou Aalam),concernant ce sujet!Le Coran dit clairement que chaque âme goutera la mort!Le Prophète Mohammed a dit:"Mon frère Issa a vécu le double de ce que je vivrai!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cesar80 a écrit:

Ce n'est justement pas Dieu qui élève tel prophète par rapport à un autre!Mais toi!
Sinon,pourquoi tu accordes de milliards d'années de vie à Jésus,et seulement 62 à Mohammed?
Pour dire ensuite que l'islam est la meilleure religions!Non!Mon frère!Si Jésus n'est pas mort,alors la vrai religion est le Christianisme et non l'Islam!On ne peut pas dire (Allahou Aalam),concernant ce sujet!Le Coran dit clairement que chaque âme goutera la mort!Le Prophète Mohammed a dit:"Mon frère Issa a vécu le double de ce que je vivrai!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc c'est l'age qui fait la valeur du prophete pour toi.
Jean baptist n'a pas vecu longtemps mais est ce que sa veut dire qu'il a moins de valeur que les autres prophetes? pourtant le Qur'an un eloge magnifique de Jean baptist .
Si Jesus est reste pendant deux millenaires dans les cieux c'est parceque c'est la volonte de Dieu , Dieu a voulu le preserve vivant pour une mission , celle de tuer l'antichrist.

De toutes façons,moi,je ne crois pas aux ragots!Sinon,pour toi,Jésus est meilleur que Mohammed,Omar,"corrige" le prophète....etc...etc!Cet islam,m'est étranger!

Cesar80 a écrit:

De toutes façons,moi,je ne crois pas aux ragots!Sinon,pour toi,Jésus est meilleur que Mohammed,Omar,"corrige" le prophète....etc...etc!Cet islam,m'est étranger!

Qui donne la vie? Jesus ou bien Dieu? la valeur des prophetes n'est connu que de Dieu .

Qu'Allah te guide et nous guide

Toi,tu dis que Le prophète Mohammed pouvait se tromper.Alors dis moi,en est-il de même pour Jésus?

Cesar80 a écrit:

Toi,tu dis que Le prophète Mohammed pouvait se tromper.Alors dis moi,en est-il de même pour Jésus?

La question est plutôt: même si Mohammed, en tant qu'homme, pouvait se tromper, s'est-il trompé parfois !?
Je pense que , globalement, il a toujours été guidé d'En-Haut, sous la conduite de La Lumière, en s'oubliant lui-même .

Comme l'atteste l' hommage qui lui a été rendu "d'En-Haut" à la fin de sa vie.


...

Cesar80 a écrit:

Toi,tu dis que Le prophète Mohammed pouvait se tromper.Alors dis moi,en est-il de même pour Jésus?

Oui , Jesus n'est qu'un homme , les peches mineurs il en fait , et pour te prouver qu'il est capable de peche lis ceci:
(Rappelle-leur) le moment où Dieu dira : «Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : «Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de Dieu ? » Il dira : «Gloire et pureté à Toi ! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire ! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.
Tu vois bien qu'ici Dieu s'adresse a Jesus comme si Jesus est capable de faire un peche , si pour Dieu Jesus pbsl est incapable de faire un peche il ne l'aurait pas adresse ce verset.

Salam mon frere.

phœnix a écrit:

Cesar80 a écrit:

Toi,tu dis que Le prophète Mohammed pouvait se tromper.Alors dis moi,en est-il de même pour Jésus?

La question est plutôt: même si Mohammed, en tant qu'homme, pouvait se tromper, s'est-il trompé parfois !?
Je pense que , globalement, il a toujours été guidé d'En-Haut, sous la conduite de La Lumière, en s'oubliant lui-même .

Comme l'atteste l' hommage qui lui a été rendu "d'En-Haut" à la fin de sa vie.


...

Mohammed etait toujours guider , mais guider ne veut pas dire ne pas pouvoir hesiter , nous saons a partir de certains versets que le prophete Mohammed pbsl a hesite a execute l'ordre de Dieu qui voulait que Mohammed soit l'epoux de l'anciene femme de son fils adoptif , Mohammed pbsl avait peur du regard de la societe mais Dieu l'a rappeler que seule Dieu est digne de la crainte de Mohammed pbsl . Le but de ce marriage etait de montrer que les fils adoptifs ne sont pas les vraies fils et qu'il n'est pas haram de se marrier avec leurs anciennes femmes puisqu'entre le fils adoptif et son pere adoptif il n'y a pas de lien de sang , le but etait donc de montrer que cette pratique e doit pas etre mal vu , et que les mecreants etaient dans un egarement bien reel car leurs traditions n'ont pas de sens .