L’islam est-il parfait ?

Rappel du premier message :

extrait d'un texte du Dr Al 'Ajamî, auteur du livre "que dit vraiment le Coran"

• Pourquoi l’islam serait-il parfait ?

– Le syllogisme de la perfection admettrait pour être valide que l’islam provienne de Dieu, exactement comme la perfection du Coran est présumée de son origine divine. Toutefois, cette perfection supposée de l’islam se heurte aux faits : l’historicité et la multiplicité. Il est historiquement possible de retracer la formation et l’évolution de l’islam religieux : le Droit musulman, le fiqh, tout comme le dogme, al ‘aqida, ne connurent leurs formes actuelles que deux siècles après la disparition du Prophète ; le Hadîth dut attendre presque un siècle de plus pour être stabilisé ; l’exégèse coranique, tafsîr, un siècle encore pour déterminer la paradigmatique coranique.

Durant cette gestation de quasiment quatre siècles, les avis furent très divers, souvent opposés, parfois conflictuels, les Écoles ou madhâ’ib en sont toujours le témoignage, les grands courants dogmatiques du kalam aussi. Cette diversité résiduelle ne fut jamais réduite, et les dernières tentatives d’éradication au nom de l’unitarisme totalitariste néo-wahhabite ne devraient pas non plus y parvenir. L’islam n’est donc pas un objet unique de définition unique, mais une somme complexe et riche de ses différences, une pensée vivante. Ce que nous appelons par habitude islam, à titre collectif et individuel, n’est qu’une simplification de cette entité multiforme destinée à rendre fonctionnelle et utile cette interface entre nous et Dieu.

Certes, l’islam, en tant que concept, est né avec le Coran, mais en tant que dessin religieux il a une histoire et s’inscrit dans l’Histoire. L’islam est de toute évidence pour partie le fruit d’une élaboration humaine, il est le produit d’une réflexion à partir des matériaux de la Révélation, le Coran, et de la tradition des hommes. En quelque sorte, il est de nature hybride ; une part s’origine en les Cieux et l’autre a ses racines sur Terre. L’islam ne pourrait donc avoir de perfection que de par la perfection humaine ; or l’homme n’est pas parfait. En conséquence, autre syllogisme, l’islam est à l’image de l’homme : perfectible.

• L’islam n’a-t-il pas produit une grande civilisation ?

Spoiler:

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

titou a écrit:

rosarum a écrit:

[

c'est amusant comme chacun refuse de reconnaitre les apports de l'autre.
les uns refusent d'admettre les coté positifs de la colonisation française, tandis que les autres, et moi le premier, que la civilisation occidentale doive quelque chose à la civilisation arabe.

ce que tu ne comprends pas, c'est que les algériens n'étaient pas intéressés par l'apport des autres.

Est ce si difficile à comprendre ?

Oui, il est difficile de comprendre que les Algériens en général n'avaient aucun intérêt à l'apport des colonisateurs français, mais que, sitôt l'indépendance acquise, ils se sont précipités chez leur ancien colonisateur !

Pardon Pinson,

Mais je suis choqué par ce que tu dis. Bon nombre d'émmigré quitte femme et enfant. Je ne crois pas qu'ils le fassent par choix mais par nécessité économique.
Qui est responsable de l'inéquité capitaliste ?

Tonton a écrit:

Pardon Pinson,

Mais je suis choqué par ce que tu dis. Bon nombre d'émmigré quitte femme et enfant. Je ne crois pas qu'ils le fassent par choix mais par nécessité économique.
Qui est responsable de l'inéquité capitaliste ?

il me semble que grâce au pétrole et au gaz découvert et mis en exploitation par les français, les algériens ne sont pas les plus à plaindre

titou a écrit:

ce que tu ne comprends pas, c'est que les algériens n'étaient pas intéressés par l'apport des autres.

Est ce si difficile à comprendre ?

et crois tu que les berbères étaient intéressés par l'apport de la colonisation arabe ?

rosarum a écrit:

titou a écrit:

ce que tu ne comprends pas, c'est que les algériens n'étaient pas intéressés par l'apport des autres.

Est ce si difficile à comprendre ?

et crois tu que les berbères étaient intéressés par l'apport de la colonisation arabe ?

Que dis tu ? Idriss 1er est venu se réfugier au Maroc étant poursuivi par les omayades , quant les berbères sachant qu'il est petit fils du prophète saws lui ont donné une épouse et l'on proclamé émir des croyant . Et c'est le premier état islamique au maroc .

pinson a écrit:

Mais , l'ami, tu dis n'importe quoi ! Les Français ont bien laissé les Musulmans et les Juifs du Maroc ( poiur prendre cet exemple ) pratiquer leur religion ; et ils n'ont supprimé aucune école coranique, ni aucune université musulmane ! Si quelqu'un a été respectueux de l'islam c'est bien le maréchal Lyautey ...

le maroc fut un protectorat et non une colonie.

l'algerie fut une colonie, dans le sens que nos parents était Français.

l'algerie était un departement français.

j'éspere que tu es au courant de cette information, et tout le monde sais que les algeriens (nos parents qui sont nés durant le colonialisme) ne savent pas pour beaucoup : NI LIRE NI ECRIRE.

quand a nos GRAND PARENTS, je peut dire que LA PLUPART NE SAVENT NI LIRE NI ECRIRE.

PS : tu parle ici a un ALGERIEN qui vie en ALGERIE, donc inutil d'éssayer de me convaincre du contraire.

Nass' a écrit:

Assume-toi Chris, dis que tu fais partie des cinglés radicaux islamistes et le débat s'arrêtera là.

quoi? ta la chair de poule maintenant?

je t'ai bien dit :

Citation :

PS : ce que je dit ici, est l'avis de la plupart des musulmans, et de la la plupart des musulmans dans ce FORUM.

tu peut maintenant nous traiter d'integriste ou je ne sais quoi.....

franchement, me traiter d'integriste de la part des gens comme toi ne me gene pas, je sais que vous n'avez que ça a dire.

en plus j'ai bien dit que ce que j'ai dit est l'avis de la plupart des musulmans et et meme ceux dans ce Forum.

mon Frere ASHTAR que Dieu le recompense a dit alors :

ASHTAR a écrit:

Mes cher amis ,il y a ce verset qui tranche entre les musulmans : Le criminel quel que fut son crime qui se repent même à la dernière minute- sans bien sur savoir que c'est son heure -sera épargné de l'enfer s'il se repent

[39-53]Dis : «Ô Mes serviteurs qui avez commis des excès à votre propre détriment, ne désespérez point de la miséricorde divine ! En vérité, Dieu absout tous les péchés, car Il est le Clément et le Compatissant.
[39-54]Revenez donc vers votre Seigneur ! Soumettez-vous à Lui, avant d’être surpris par le châtiment sans que vous puissiez bénéficier d’aucun secours !


[4-18]Mais aucun pardon ne sera accordé à ceux qui continuent inlassablement à pécher et qui, à l’approche de la mort, disent : «À présent, nous nous repentons !», ni à ceux qui meurent en état d’infidélité. À tous ceux-là seront réservées d’affreuses souffrances.

alors monsieur NASS, va tu contredire ces versets afficher par ASHTAR?


qui te dit que MERRAH ne s'est pas REPENTI (dabord on doit suposer que vraiment il a tuer........) ?????


autre chose, lorsque ASHTAR rajoute une remarque en marron: [color=brown] sans bien sur savoir que c'est son heure

sait tu de quoi il parle?

c'est comme le cas de PHARAON.

il s'est repenti alors que SA MORT EST VENUE, dans ce cas, cette REPENTANCE n'est pas ADMISE PAR DIEU.

mais nous savons cette INFORMATION parceque Dieu nous l'a dit dans le CORAN.


mais pour le cas de MERRAH, qu'en sait tu?


tu es entrer dans son COEUR?

tu connais la science de l'invisible au point d'étre sur que Dieu l'introduira en enfer?


deja nous les musulmans on ne dit pas qu'un tel non musulman ira en enfer.

nous parlons de façon general, nous disons : LES NON MUSULMANS irons en enfer.

mais on ne precise pas une personne en particulier, car peut etre une telle personne a embrasser l'islam en secret, ou peut etre une telle personne n'a jamais entendu parler de l'islam.....


donc on ne peut parler en precisant les individus, on ne dit pas : HITLER ira en ENFER


on ne sais pas


peut etre juste avant sa mort, il s'est repenti, que savons NOUS?

mais nous disons ceci : SI HITLER ETAIT MORT TOUT EN RESTANT NON MUSULMAN ET TOUT EN REFUSANT DE LE l'ETR, ALORS IL SERA EN ENFER


tu voit bien le "SI"


on supose seulmement , MAIS ON NE TRANCHE PAS, car ON NE SAIT PAS.



mais toi, tu a déja trancher pour UN HOMME EN PARTICULIER, et surtout cet HOMME EST MUSULMAN QUELQUE SOIT SON CRIME.

Citation :

"Le plus grave serait de mourir non-musulman", n'importe quoi.

tu refuse cette vérité?


si tu la refuse tu n'est peut etre pas musulman.

Citation :

Donc je peux tuer tout le monde mais étant musulman, je serais protégé par Dieu... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme conneries décérébrées.

et je n'ai jamais dit ça monsieur l'illetré, d'ailleur avec ce genre de remarque tu m'a rappeller ce que tu a dit dans un autre poste , et voila ce que tu a dit :

Citation :

Par exemple, tu estimes que faire l'amour avec sa femme, c'est mal venu mais j'ai envie de te répondre ceci : comment est-tu arrivé sur Terre si ce n'est via des pulsions sexuelles ?

tu te souvient de cette parole?


tu a inventer ce mensenge et tu l'a coller a moi, alors que je n'ai jamais dit que fair l'amour avec sa femme est un mal


ce qui prouve que nous discutons ici avec UN FOU qui n'hésite pas d'insulter ses freres afin de satisfaire les non musulmans et afin de gagner leurs sympathie.


HEUREUSEMENT CEUX QUI CONNAISSENT L'ISLAM savent tres bien que l'islam encourage la relation sexuelle entre LES EPOUX

Selon Abou Dharr également, quelques compagnons de l’Envoyé d’Allah lui dirent :

« Ô Envoyé d’Allah ! Les gens les plus riches ont accaparé les récompenses, ils prient comme nous, jeûnent comme nous, de plus ils font l’aumône avec le surplus de leurs richesses ».

Il répondit : « Comment ? Allah ne vous a pas donné de quoi faire l’aumône ? Dire : « Gloire à Allah » est une aumône, « Allah est Grand » est une aumône aussi, et de même: « Louanges à Allah », « Il n’y a d’autre divinité qu’Allah ». Chaque fois que vous ordonnez le bien, c’est une aumône, et chaque fois que vous défendez le mal, c’est une aumône. Chaque fois que vous faites œuvre de chair, vous faites une aumône ».

Ils s’écrièrent alors : « Comment ! chacun de nous satisferait ses appétits charnels et mériterait par là une rétribution?».

Il répondit : « Voyons, celui qui assouvit ses appétits de façons illicite, ne se charge-t-il pas d’un péché? De même celui qui les satisfait de façon licite, obtient une rétribution »
[ Rapporté par Muslim ]

donc tu voit monsieur

tu nous attribue a chaque foi des mensenges et ceci afin de gagner la sympathie des autres, et tu ose nous critiquer d'integristes, alors que l'intergristes est TOI puisque tu a eterniser un musulman en ENFER : MERRAH


donc je n'ai jamais dit ce que tu pretend, je n'ai jamais dit qu'on peut tuer tout le monde puisque l'islam nous protegera


voila ce que j'ai dit :

Citation :

3- malgré tout, il est musulman, et Dieu peut tres bien lui pardonner ceci, car le seul péché impardonnable est torsque nous mourrons en étant des non musulmans.

tu voit le " PEUT"?


c'est notre croyonce, Dieu par sa miséricorde peut pardonner tout les pécher si l'homme est mort alors qu'il ne s'est pas repenti de ces péchés

IL PEUT pardonner tout comme il peut ne pas les pardonner et donc chatier cet HOMME TEMPORAIREMENT dans l'enfer a cause de ces péchés. et tout ce que Dieu décide n'est que SAGESSE, donc on ne rentre pas dans les détailles du " il peut".

parcontre un seul péché nous eterniserra en ENFER si on est mort sans repentance, et le voila :

sourate les femmes
48.
Dieu ne pardonne point qu’on Lui associe d’autres divinités ; mais Il pardonne à qui Il veut les autres péchés, car celui qui associe à Dieu d’autres divinités commet un forfait d’une exceptionnelle gravité !



nous lisons alors que si nous mourrons tout en étant des associateurs, POINT DE PARDON

et nous lisons pour les autres péchés qu'il peut pardonner : a qui il veut

on va imaginer que l'histoire de MERRAH soit veridique

on va suposer que MARRAH ne s'est pas repenti de son crime

alors peut etre que Dieu voudra lui pardonner selon NOTRE VERSET qui VIENT DE DIEU et contredir ce VERSET ET LE REJETER N'est pas l'acte des MUSULMANS, et tout les MUSULMANS ICI DANS CE FORUM CROIENT A CE VERSET, et tu peut leur demander leur AVIS, et si tu veut traite les tous : d'INTEGRISTES.


bref, ON NE SAIS PAS COMMENT DIEU JUGERA MERRAH, et on ne rentre pas dans ces detailles, mais comme tout les musulmans du monde, nous disons : ALLAH YARHAM MARRAH WA YAGHAFAR DOUNOUBAHOU


ça veut dire : QUE DIEU fait misericorde sur MERRAH et qu'il pardonne ces PECHES


voila ce que TOUT LES MUSULMANS DISENT SUR TERRE, et on ne dit pas : MARRAH BRULERA EN ENFER.

Citation :

Bah je te traite d'intégriste un point c'est tout.

franchement, WALLAH JE m'EN FOU


fait ce que tu veut, apres tout, c'est toi qui a la chair de poule et non moi

JE SUIS TRANQUILLE

derniere chose


pour NASS et meme CHRISLAM.

pour l'histoire de MERRAH, franchement je n'y croi pas pour 2 raisons.

depuis le debut ça semble etre plutot un coup monté, genre les tours du 11 septembre..

en plus , le coran me dit :

sourate AL HUJURAT (les appartemens)
[6] Ô vous qui croyez ! Si un homme pervers vous apporte une nouvelle, vérifiez-en la teneur, de crainte de faire du tort à des innocents, par ignorance, et d’en éprouver ensuite des remords.


je pense pas que ceux qui raportent les nouvelles sont DIGNES DE CONFIANCE.

franchement, les nouvelles raporté par eux c'est souvent du MENSENGE, et d'apres le coran je doit etre VERIFER LA CREDIBILITE et par des GENS DE CONFIANCE EVIDEMENT qui n'existe pas dans le domaine de l'information surtout en occident (meme en orient avec al jazira parexemple).

parceque comme tu voit monsieur NASS, on peut a cause de ces informateurs corrupteurs traiter des innocents de TUEURS, alors que peut etre ils ne le sont pas, et on peut meme jusqu'a dire : ILS IRONS EN ENFER, alors que comme tu le sais, s'ils sont innocent, NON SEULEMENT ILS n'IRONS PAS EN ENFER, mais DIEU a cause du tort porter sur EUX, il augmentera leur balance des actions vers LES BONNES ACTIONS et donc le PARADIS sera plus proche a EUX.


donc : surveillant NOTRE LANGUE et notre prophete nous a dit :

'Uqba Ibn'Amir rapporte :
J'ai dit : Ô Envoyé d'Allah ! où est le salut ?
Il me répondit : Retiens ta langue, que ta maison te suffise. Pleure tes péchés. (Boukhary et Muslim)

et


De Mouâd Ben Djabal : [...] «La partie principale de la religion, c`est la soumission à Dieu, sa colonne, c`est la prière, rituelle, et son sommet : la guerre sainte».

Il ajouta: «Veux-tu que je t`apprenne ce qui soutient tout cela?».

«Oui, ô Envoyé de Dieu», répondis-je.

Il saisit alors sa propre langue et dit : «Garde-toi de celle-là».

Je lui dis: «O Prophète de Dieu, serons-nous donc susceptibles d`être châtiés pour avoir parlé?».

Il me répondit: « Malheureux, est-ce que les gens ne tombent pas en Enfer, face en avant, comme conséquence des calomnies que profère leur langue?» (Boukhary ou Muslim)

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

Pardon Pinson,

Mais je suis choqué par ce que tu dis. Bon nombre d'émmigré quitte femme et enfant. Je ne crois pas qu'ils le fassent par choix mais par nécessité économique.
Qui est responsable de l'inéquité capitaliste ?

il me semble que grâce au pétrole et au gaz découvert et mis en exploitation par les français, les algériens ne sont pas les plus à plaindre

Le matérialisme, c'est donc ça le progrès pour toi ? LOL

Je trouve étrange que des occidentaux qui parlent sans arret de "liberté" soient favorables à la colonisation des peuples.

chere titou tu a citer :

Je trouve étrange que des occidentaux qui parlent sans arret de "liberté" soient favorables à la colonisation des peuples.

titou,

sé
le gouvernement qui parle de cela l'immigration des peuples
je ne parle pas de moi mais la pluparts des canadiens quand je discutent
avec eux sur diverses discutions n'aime
pas trop entendre parler des gens immigrer d'autre pays
et voila je t'est dit ce que j'ai entendu .
ils leur donne des noms étranges ....

amicalement

cher ashtar

je suis d'accord avec toi la terre est a dieu mais

sé verset coranique :


LA TERRE EST A DIEU :

[7-128]


– «Demandez l’assistance de Dieu, dit Moïse à son peuple, et soyez
patients ! La Terre est à Dieu. Il la donne en héritage à qui Il veut
parmi Ses serviteurs, et l’heureuse fin est à ceux qui Le craignent.»

[21-105]


Nous avons certes écrit dans les Psaumes, après l’avoir gravé dans
le Livre céleste, que la Terre serait l’héritage de Nos bons serviteurs.


(( je parle dans le contexte du coran c'est versets ne serais t'il pas pour les enfants d'israel
la terre promise??....en tout cas sé de meme que je les interpretes ))
parce que le verset parle dans le temps de moise .
les juifs sortient du pays d'égypte .

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

Pardon Pinson,

Mais je suis choqué par ce que tu dis. Bon nombre d'émmigré quitte femme et enfant. Je ne crois pas qu'ils le fassent par choix mais par nécessité économique.
Qui est responsable de l'inéquité capitaliste ?

il me semble que grâce au pétrole et au gaz découvert et mis en exploitation par les français, les algériens ne sont pas les plus à plaindre

Certes, mais à l'instar des autres explotations occidentales sur le continent africain; les dividendes sont en générale distribués à des actionnaires occidentaux.

titou a écrit:

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

Pardon Pinson,

Mais je suis choqué par ce que tu dis. Bon nombre d'émmigré quitte femme et enfant. Je ne crois pas qu'ils le fassent par choix mais par nécessité économique.
Qui est responsable de l'inéquité capitaliste ?

il me semble que grâce au pétrole et au gaz découvert et mis en exploitation par les français, les algériens ne sont pas les plus à plaindre

Le matérialisme, c'est donc ça le progrès pour toi ? LOL

Je trouve étrange que des occidentaux qui parlent sans arret de "liberté" soient favorables à la colonisation des peuples.

C'est le propre de tous les hommes que de dire en même tps une chose et son contraire, cela dépend des circonstances. C'est pour cela qu'il est difficle de suivre Jésus quand il offre la liberté dans un amour sans condition.

Que se soit pour Merah ou pour le 1.11, il vault mieux resté prudent que d'admettre l'information qui nous convient. Les médias entretiennent allégrement les polémiques, le but étant de créer un climat de rivalité entre les hommes. N'oubliez pas que ce monde est sous la volonté du Prince du monde, qu'il a de nombreux pouvoir. je vous propose de le prendre à contre pied et de ne pas marcher dans sa combine. Répondons lui par un amour fraternel, inter' religieux, ça sera un joli " pied de nez ".

Tonton a écrit:

Que se soit pour Merah ou pour le 1.11, il vault mieux resté prudent que d'admettre l'information qui nous convient. Les médias entretiennent allégrement les polémiques, le but étant de créer un climat de rivalité entre les hommes. N'oubliez pas que ce monde est sous la volonté du Prince du monde, qu'il a de nombreux pouvoir. je vous propose de le prendre à contre pied et de ne pas marcher dans sa combine. Répondons lui par un amour fraternel, inter' religieux, ça sera un joli " pied de nez ".

OK !

Mais évitons de prendre des baffes ou d'en donner.

Il vaut mieux se tapper les manettes ( se serrer les mains) que de cogner avec les points.

ChrisLam a écrit:

• Il est remarcable comme le soulignent certains d'entre nous qu'aprés l'indépendence de l'algérie ( ancienne colonie) il y ai eu autant de migration de leur part vers la France , ancien pays colonisateur. Pourquoi? Il n'y avait plus de travail pour le développement de l'Algérie?
  

les immigrés sont allés en France parce qu'ils ont été invités à venir ramasser les ordures des français. Il y avait à l'époque beaucoup de travail et les français occupaient les bons postes, tandis que les immigrés n'ont été invités que pour effectuer les tâches ingrates dont personne ne voulait se charger. Et aujourd'hui, qu'il y a moins de travail, les français voudraient récupérer ces métiers jugés ingrats à l'époque. Tout à coup, ramasser les ordures est devenu un job honorable.

Tandis que les algériens n'ont pas invités les français à les coloniser.

Il faut bien distinguer l'immigration et la colonisation.

titou a écrit:

Tandis que les algériens n'ont pas invités les français à les coloniser.

pas plus que les berbères ni les andalous n'ont invité les arabes à les coloniser.
comme déjà dit par ChrisLam, pourquoi cette différence de traitement entre les colonisateurs ?

Citation :

Il faut bien distinguer l'immigration et la colonisation.

sans doute mais il est quand même paradoxal qu'après s'être battus pour que l'algérie ne soit plus un département français, tant d'algériens viennent en france et demandent la nationalité française.

rosarum a écrit:

titou a écrit:

Tandis que les algériens n'ont pas invités les français à les coloniser.

pas plus que les berbères ni les andalous n'ont invité les arabes à les coloniser.
comme déjà dit par ChrisLam, pourquoi cette différence de traitement entre les colonisateurs ?

Citation :

Il faut bien distinguer l'immigration et la colonisation.

sans doute mais il est quand même paradoxal qu'après s'être battus pour que l'algérie ne soit plus un département français, tant d'algériens viennent en france et demandent la nationalité française.

Les immigrés qui ont aujourd'hui 60 ans avaient 10 ans au moment de l'indépendance de l'Algérie. Ils n'ont donc pas participé à la guerre.

Et les français qui sont en Allemagne aujourd'hui ? Trouvez vous paradoxale qu'ils y soient ?

Vous dites vous : "Oh les vilains français ont immigré chez les nazis !" ?

Vous dites vous : " si les français sont là bas, c'est qu'il n y a jamais eu de nazisme" ?

Vous dites vous : " le nazisme était obligatoirement un bien puisque les allemands sont cool aujourd'hui" ?

Tonton a écrit:

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

Pardon Pinson,

Mais je suis choqué par ce que tu dis. Bon nombre d'émmigré quitte femme et enfant. Je ne crois pas qu'ils le fassent par choix mais par nécessité économique.
Qui est responsable de l'inéquité capitaliste ?

il me semble que grâce au pétrole et au gaz découvert et mis en exploitation par les français, les algériens ne sont pas les plus à plaindre

Certes, mais à l'instar des autres explotations occidentales sur le continent africain; les dividendes sont en générale distribués à des actionnaires occidentaux.

enfin bon faudra arrêter un jour avec l'auto flagellation et la repentance. On va pas trainer cela pendant des siècles.
est ce que les arabes se sont repentis pour toutes leurs conquêtes et colonisations ?
est ce que les talibans se sont repentis pour la destruction des statues des bouddha géants d'Afganistan, patrimoine de l'humanité et témoins gênants du passé bouddhiste de ce pays ?

la décolonisation remonte à 50 ans, soit deux à trois générations. Ce que nos pères et grand pères ont fait ne nous concerne pas. Ce qui compte c'est ce que NOUS faisons.

j'ajouterai que tout comme l'esclavage, l'exploitation des richesses des pays en voie de développement se fait avec la complicité des élites de ces pays. Ce n'est pas une excuse mais prouve cependant que les torts sont partagés.

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

Pardon Pinson,

Mais je suis choqué par ce que tu dis. Bon nombre d'émmigré quitte femme et enfant. Je ne crois pas qu'ils le fassent par choix mais par nécessité économique.
Qui est responsable de l'inéquité capitaliste ?

il me semble que grâce au pétrole et au gaz découvert et mis en exploitation par les français, les algériens ne sont pas les plus à plaindre

Certes, mais à l'instar des autres explotations occidentales sur le continent africain; les dividendes sont en générale distribués à des actionnaires occidentaux.

enfin bon faudra arrêter un jour avec l'auto flagellation et la repentance. On va pas trainer cela pendant des siècles.
est ce que les arabes se sont repentis pour toutes leurs conquêtes et colonisations ?
est ce que les talibans se sont repentis pour la destruction des statues des bouddha géants d'Afganistan, patrimoine de l'humanité et témoins gênants du passé bouddhiste de ce pays ?

la décolonisation remonte à 50 ans, soit deux à trois générations. Ce que nos pères et grand pères ont fait ne nous concerne pas. Ce qui compte c'est ce que NOUS faisons.

j'ajouterai que tout comme l'esclavage, l'exploitation des richesses des pays en voie de développement se fait avec la complicité des élites de ces pays. Ce n'est pas une excuse mais prouve cependant que les torts sont partagés.

Tonton ne se repent pas puisque ses mains sont innocentes.

Il est sincère avec lui même et avec les autres.

Il ne fait pas passer le nationalisme avant la justice. Mais comme tout croyant, la justice avant toute chose.

Et c'est une qualité rare de nos jours ...

titou a écrit:

rosarum a écrit:

titou a écrit:

Tandis que les algériens n'ont pas invités les français à les coloniser.

pas plus que les berbères ni les andalous n'ont invité les arabes à les coloniser.
comme déjà dit par ChrisLam, pourquoi cette différence de traitement entre les colonisateurs ?

Citation :

Il faut bien distinguer l'immigration et la colonisation.

sans doute mais il est quand même paradoxal qu'après s'être battus pour que l'algérie ne soit plus un département français, tant d'algériens viennent en france et demandent la nationalité française.

Les immigrés qui ont aujourd'hui 60 ans avaient 10 ans au moment de l'indépendance de l'Algérie. Ils n'ont donc pas participé à la guerre.

Et les français qui sont en Allemagne aujourd'hui ? Trouvez vous paradoxale qu'ils y soient ?

Vous dites vous : "Oh les vilains français ont immigré chez les nazis !" ?

Vous dites vous : " si les français sont là bas, c'est qu'il n y a jamais eu de nazisme" ?

Vous dites vous : " le nazisme était obligatoirement un bien puisque les allemands sont cool aujourd'hui" ?

je ne pense pas que l'on puisse mettre sur le même plan une guerre et une colonisation.
une guerre, on se bat et puis on fait la paix. cela ne dure généralement pas longtemps (à l'échelle de l'histoire)
une colonisation, c'est un étranger qui s'installe durablement chez toi et qui fait comme si c'était chez lui.

La France a connu des guerres innombrables mais n'a pas vraiment connu de colonisation depuis celle des romains.

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

Pardon Pinson,

Mais je suis choqué par ce que tu dis. Bon nombre d'émmigré quitte femme et enfant. Je ne crois pas qu'ils le fassent par choix mais par nécessité économique.
Qui est responsable de l'inéquité capitaliste ?

il me semble que grâce au pétrole et au gaz découvert et mis en exploitation par les français, les algériens ne sont pas les plus à plaindre

Certes, mais à l'instar des autres explotations occidentales sur le continent africain; les dividendes sont en générale distribués à des actionnaires occidentaux.

enfin bon faudra arrêter un jour avec l'auto flagellation et la repentance. On va pas trainer cela pendant des siècles.
est ce que les arabes se sont repentis pour toutes leurs conquêtes et colonisations ?
est ce que les talibans se sont repentis pour la destruction des statues des bouddha géants d'Afganistan, patrimoine de l'humanité et témoins gênants du passé bouddhiste de ce pays ?

la décolonisation remonte à 50 ans, soit deux à trois générations. Ce que nos pères et grand pères ont fait ne nous concerne pas. Ce qui compte c'est ce que NOUS faisons.

j'ajouterai que tout comme l'esclavage, l'exploitation des richesses des pays en voie de développement se fait avec la complicité des élites de ces pays. Ce n'est pas une excuse mais prouve cependant que les torts sont partagés.

J'invite tous ceux qui sont intéressés par ce sujet à se rendre sur ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et revenons au propos de ce fil-ci : L'islam est-il parfait ?

rosarum a écrit:

titou a écrit:

Tandis que les algériens n'ont pas invités les français à les coloniser.

pas plus que les berbères ni les andalous n'ont invité les arabes à les coloniser.
comme déjà dit par ChrisLam, pourquoi cette différence de traitement entre les colonisateurs ?

pourquoi cette différence?

je vais te dire pourquoi

a l'époque, la ou les arabes méttaient leurs pieds, les lieux qui étaient dans un CHAOS devenaient de GRANDE CIVILISATIONS, et les BERBERES ont toujours etaient dominé avant l'arrivé des ARABES, mais avec les ARABES, ils sont devenus eux meme des DOMINATEURS en fondant de GRAND ROYAUME CIVLISE COMME L'ANDALOUSE, sans oublier les grand royaume berbere musulmans comme les ZIANIDE, ZIRIDE, HAMMADITE........

et tout ces royaumes ETAIENT PROSPERE GRACE A L'ARRIVER DES ARABES

par contre, franchement, la venu des français a fait quoi au algeriens?

Citation :

Citation :

Il faut bien distinguer l'immigration et la colonisation.

sans doute mais il est quand même paradoxal qu'après s'être battus pour que l'algérie ne soit plus un département français, tant d'algériens viennent en france et demandent la nationalité française.

on ne mélange pas.

c'est tout a fait normal.

lorsque tu vie dans un pays ou tu crois que le travaille est rare (alors que peut etre en france c'est bien pire), alors tu serra poussé vers l'immigration.
ce phenomene ne concerne pas uniquement l'algerie, mais concerne tout les pays emergents et les pays du tiers monde.

Bon,

Toute façon, l'organisation du monde, le controle de la puissance du monde, tout ça, c'est entre les mains de gens mal intentionnés, une toute petite minorité de archi- milliardaire, qui, s'en le savoir, se font allié du tentateur.

Ni Rosarum, ni Chrisredfield, ni Titou, ni Chrislam, ni moi, ne faisont partie de ces gens là.

Tonton a écrit:

Bon,

Toute façon, l'organisation du monde, le controle de la puissance du monde, tout ça, c'est entre les mains de gens mal intentionnés, une toute petite minorité de archi- milliardaire, qui, s'en le savoir, se font allié du tentateur.

Ni Rosarum, ni Chrisredfield, ni Titou, ni Chrislam, ni moi, ne faisont partie de ces gens là.

"Rien de ce qui touche à la politique ne relève du hasard ! Soyons sûrs
que ce qui se passe en politique a été bel et bien programmé !"
F.D.Roosevelt

titou a écrit:

rosarum a écrit:

titou a écrit:

Tandis que les algériens n'ont pas invités les français à les coloniser.

pas plus que les berbères ni les andalous n'ont invité les arabes à les coloniser.
comme déjà dit par ChrisLam, pourquoi cette différence de traitement entre les colonisateurs ?

Citation :

Il faut bien distinguer l'immigration et la colonisation.

sans doute mais il est quand même paradoxal qu'après s'être battus pour que l'algérie ne soit plus un département français, tant d'algériens viennent en france et demandent la nationalité française.

Les immigrés qui ont aujourd'hui 60 ans avaient 10 ans au moment de l'indépendance de l'Algérie. Ils n'ont donc pas participé à la guerre.

Et les français qui sont en Allemagne aujourd'hui ? Trouvez vous paradoxale qu'ils y soient ?

Vous dites vous : "Oh les vilains français ont immigré chez les nazis !" ?

Vous dites vous : " si les français sont là bas, c'est qu'il n y a jamais eu de nazisme" ?

Vous dites vous : " le nazisme était obligatoirement un bien puisque les allemands sont cool aujourd'hui" ?

Ton raisonnement ne tient pas debout.
On parle de Colonisation.
Tu es complétement à coté de la plaque.

Le sous entendu que la nazisme n'a pas existé pour dire haut est fort que la Shoa n'a pas eu lieu et que les camps de concentrations pour éliminer les juifs n'ont pas existé , Tu place cet arguments ailleurs.

Question: Pourquoi fais-tu une différence entre colonisation arabe et colonisation eureupéenne.
Réponse S V P??

Les français qui travaillent en allemagne ne sont pas là pour coloniser.
Les allemands qui travaillent en France ne sont pas là pour coloniser.
Il en est de même pour les nord africain mai s voila il souhaitent pour certain coloniser la France en imposant leur methode de vie.
Il oublie qu'en république française on vit à visage découvert..........................

ChrisLam a écrit:

Question: Pourquoi fais-tu une différence entre colonisation arabe et colonisation eureupéenne.
Réponse S V P??
.........

j'ai donné la reponse la haut, tu peut la consulter

ChrisLam a écrit:

Les français qui travaillent en allemagne ne sont pas là pour coloniser.
Les allemands qui travaillent en France ne sont pas là pour coloniser.
Il en est de même pour les nord africain mai s voila il souhaitent pour certain coloniser la France en imposant leur methode de vie.
Il oublie qu'en république française on vit à visage découvert..........................

Le voile est un signe religieux de piété chrétienne !

Citation :

L’intérêt particulier de ce texte est d’avoir généré tout un discours sur la tenue des femmes et de leur avoir durablement imposé de se couvrir la tête dans tout le monde chrétien alors que le voile des femmes n’était auparavant qu’une pièce de vêtement d’origine païenne localisée dans les villes des pourtours de la Méditerranée aussi bien en Occident qu’en Orient.

À la fin du XXe siècle, dans les pays méditerranéens, en Europe du Sud et en Orient chrétien, ainsi que chez les religieuses des trois grandes confessions chrétiennes, les femmes portaient encore souvent un voile ou un foulard. De nombreux Pères de l’Église, aussi bien en Orient qu’en Occident, ont repris et commenté le texte de Paul pour en garantir la portée législative universelle. le voile n’est que social. La coutume, citadine et païenne, du voile des femmes acquiert donc avec Paul (v. 5-15/v. 62-64) un statut religieux qui est le propre du christianisme.

On ferait bien de na pas l’oublier aujourd’hui, où la question du voile, par le biais des femmes musulmanes pratiquant leur religion avec respect et dévotion, est introduit au coeur du débat politique en France et bouscule, ce dont on ne peut que se réjouir, les diktats de l’intégrisme laïc et républicain !

Première épître de saint Paul aux Corinthiens, 11 : 2-16 :


“2 Je vous félicite de vous souvenir de moi en toute occasion, et de conserver les traditions telles que je vous les ai transmises. 3 Je veux pourtant que vous sachiez ceci : le chef de tout homme, c’est le Christ ; le chef de la femme, c’est l’homme ; le chef du Christ, c’est Dieu. 4 Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c’est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu’elle se fasse tondre! Mais si c’est une honte pour une femme d’être tondue ou rasée, qu’elle porte un voile ! 7 L’homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l’image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. 8 Car ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme, 9 Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance, à cause des anges. 11 Pourtant, la femme est inséparable de l’homme et l’homme de la femme,devant le Seigneur. 12 Car si la femme a été tirée de l’homme, l’homme naît de la femme et tout vient de Dieu. 13 Jugez par vous-mêmes : est-il convenable qu’une femme prie Dieu sans être voilée ? 14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu’il est déshonorant pour l’homme de porter les cheveux longs ? 15 Tandis que c’est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile. 16 Et si quelqu’un se plaît à contester, nous n’avons pas cette habitude et les églises de Dieu non plus.”

Cet article est bien entendu écrit par les chrétiens eux mêmes.

je trouve étrange qu'un chrétien remette en question "le statut religieux" du voile qui est pourtant propre au christianisme.

Alors quoi ? Une femme voilée chrétienne est de toute beauté mais une femme musulmane voilée est monstrueuse ?

Est ce là ou tu veux en venir ?

A trop vouloir nuire aux autres, vous finissez par porter préjudice à votre propre religion qui est portant claire ! L'homme est dans vos textes la gloire de Dieu , tandis que la femme, la gloire de l'homme. la femme doit donc porter sur la tête la marque de sa dépendance.

Et si l'envie te prend de contester Chrislam, voilà ce que te dit Paul :

Citation :

16 Et si quelqu’un se plaît à contester, nous n’avons pas cette habitude et les églises de Dieu non plus.”

ChrisLam a écrit:

Question: Pourquoi fais-tu une différence entre colonisation arabe et colonisation eureupéenne.
Réponse S V P??

Pourquoi mêle tu l'ouverture religieuse de l'islam la conquête du monde par l'islam qui ne vise qu'une chose :
le pays qui entre dans l'islam reste maitre de ses ressource de la gestion de son territoire .
EN VOICI LA PREUVE Oubada Bnou samit qui parle au Moquaoukiss le Roi d'Egypte lors de la conquete d'Egypte :
ويوضح حقيقة مقصد المسلمين من فتوحاتهم فضلاً عما ذكرناه قول
عبادة بن الصامت للمقوقس: «إنما رغبتنا وهمّتنا في الله واتباع رضوانه،
وليس غزونا لعدونا ممن حارب الله لرغبة في دنيا، ولا طلب للاستكثار منها…
لأن غاية أحدنا في الدنيا أكلة يسد بها جوعته لليله ونهاره، وشملة
يلتحفها… لأن نعيم الدنيا ليس بنعيم ورخاؤها ليس برخاء، إنما النعيم
والرخاء في الآخرة».

Je traduit :
"Notre désir et notre souci est en Dieu et suive sa bénédiction ,notre conquête à notre ennemi qui combat Allah n'est pas pour un désire terrestre ni pour ramasser ses richesses ...Car l'ultime désir de l'un de nous est une bouchée qui arête sa faim de son jour et nuit et un drap pour se couvrir ,car le bonheur d'ici bas n'est pas un bonheur et sa prospérité n'en est pas une ,mais le bonheur et la prospérité sont dans l'au delà !"

A vous de juger !

Lors d'un mariage, la femme cnrétienne a conservé l'habitude de porter le voile, même si cela ne dure que le temps de la cérémonie.

Dans le texte que tu cites : 15 Tandis que c’est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

S'agit-il de la longueur des cheveux en tant que norme sociale de l'époque ? Je pense que nous pouvons nous contenter d'imaginer simplement " une tenue indécante ".

Les cheveux découverts ?; je ne crois pas qu'aujourd'hui cela soit considéré comme impudique ou indécant. le port d'un voile pour montrer son appartenance à Dieu, pk pas...Si le besoin de montrer qlq chose aux autres se fait ressentir, en tout cas Dieu sait tout, voile ou pas.

Tonton a écrit:

Lors d'un mariage, la femme cnrétienne a conservé l'habitude de porter le voile, même si cela ne dure que le temps de la cérémonie.

Dans le texte que tu cites : 15 Tandis que c’est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

S'agit-il de la longueur des cheveux en tant que norme sociale de l'époque ? Je pense que nous pouvons nous contenter d'imaginer simplement " une tenue indécante ".

Les cheveux découverts ?; je ne crois pas qu'aujourd'hui cela soit considéré comme impudique ou indécant. le port d'un voile pour montrer son appartenance à Dieu, pk pas...Si le besoin de montrer qlq chose aux autres se fait ressentir, en tout cas Dieu sait tout, voile ou pas.

Oui chacun fait ce qu'il veut, là n'est pas le problème.

Le problème, c'est le mépris affiché vis à vis des femmes voilées (qu'elles soient musulmanes dans les mosquées, chrétiennes dans les monastères ou juives).

Ne pas jeter la pierre sur autrui ; N'est ce pas le message de Jésus ?

C'est pourtant devenu le sport national : lui est moisi, moi je suis mieux, et blablabla et blablabla

Aimez vous les uns les autres, etc.

Un message qui ne colle pas avec le mépris d'autrui. On aime ou on méprise, pas les deux !


ps : Ce message ne s'adresse pas à toi Tonton.

Mon cher Asthar,

Nul doute que le message de l'Islam tend à une paix intercommunautaire. Mais il est tout à fait possible de ce servir d'un message possitif à des fins politiques, pour des interêts personnels.

Certains pasteur évangélistes l'ont fait, certains pretres catholique l'ont fait, pk voudrais tu que le tentateur se prive d'utiliser aussi le courant islamiste ?

10% du trésor d'Egypte, c'est bcp d'argent, je ne dis pas que cela était la volonté de Oubada Bnou samit, certainement pas, mais l'argent tu sais bien que cela attire bien des convoitises.
C'est malheureusement, ce soucis qui parfois reboute les gens à franchir la porte des églises. Pour bcp de laïque, religion et argent sont étroitement mélé.

Bien sûr, je vois bien la sincérité du texte et encore je ne dis pas qu'il s'agit d'une stratégie car c'est complétement conforme à ce qu'aurait dit le Christ : " car le bonheur d'ici bas n'est pas un bonheur et sa prospérité n'en est pas une ,mais le bonheur et la prospérité sont dans l'au delà !". Comprend simplement le paradoxe du Christianisme et tu verrras que l'Islam ne peut en être protégé. Aucune religion n'est parfaite.

Dés qu'il y a extension communautaire, il y a colonisation, c'est le principe de la fourmis. Et cela véhicule automatiquement des " travers", ce qui fédére attire l'argent car c'est la vonlonté du tentateur, c'est lui qui, pour l'instant, dirige le monde.

Ce qui me géne dans l'extentionisme Arabe, pas de l'Islam donc, s'est la vonlonté de " modeler" leur action en se servant du nom de Dieu. En imposant une langue et une seule par ex, c'est complètement ce que font les fashistes : Un seul peuple ! une seule langue ! En imposant aussi bon nombre de coutumes bédouine, qui n'ont pas leur source dans le Coran ( bcp de musulman le disent ) et que dire des marchés aux esclaves ? On met l'esclavagisme des noirs africains sur le dos exclusif des européens, c'est un gros mensonge, n'est ce pas ? Les comptoirs de vente d'esclaves noirs étaient principalement tenue par des Arabes, c'est une réalité qui a permis aux européens d'emmener facilement de nombreux malheureux dans les négriers vers des terres lointaines, ils se sont enrichis malhonnetement, bafouant l'enseignement de Jésus, c'est vrai, mais sur ce point les Arabes aussi étaient dans le bissness, n'est ce pas ? pardonne moi, si cela te fait mal, mais Dieu nous demande avant tout de savoir reconnaitre nos péchés.

Idolatrer sa religion, c'est contraire à l'enseignement de Jésus.

paix dans ta maison.

Complétement d'accord avec toi Titou.

Tonton a écrit:

Mon cher Asthar,

Nul doute que le message de l'Islam tend à une paix intercommunautaire. Mais il est tout à fait possible de ce servir d'un message possitif à des fins politiques, pour des interêts personnels.

Certains pasteur évangélistes l'ont fait, certains pretres catholique l'ont fait, pk voudrais tu que le tentateur se prive d'utiliser aussi le courant islamiste ?

10% du trésor d'Egypte, c'est bcp d'argent, je ne dis pas que cela était la volonté de Oubada Bnou samit, certainement pas, mais l'argent tu sais bien que cela attire bien des convoitises.
C'est malheureusement, ce soucis qui parfois reboute les gens à franchir la porte des églises. Pour bcp de laïque, religion et argent sont étroitement mélé.

Bien sûr, je vois bien la sincérité du texte et encore je ne dis pas qu'il s'agit d'une stratégie car c'est complétement conforme à ce qu'aurait dit le Christ : " car le bonheur d'ici bas n'est pas un bonheur et sa prospérité n'en est pas une ,mais le bonheur et la prospérité sont dans l'au delà !". Comprend simplement le paradoxe du Christianisme et tu verrras que l'Islam ne peut en être protégé. Aucune religion n'est parfaite.

Dés qu'il y a extension communautaire, il y a colonisation, c'est le principe de la fourmis. Et cela véhicule automatiquement des " travers", ce qui fédére attire l'argent car c'est la vonlonté du tentateur, c'est lui qui, pour l'instant, dirige le monde.

Ce qui me géne dans l'extentionisme Arabe, pas de l'Islam donc, s'est la vonlonté de " modeler" leur action en se servant du nom de Dieu. En imposant une langue et une seule par ex, c'est complètement ce que font les fashistes : Un seul peuple ! une seule langue ! En imposant aussi bon nombre de coutumes bédouine, qui n'ont pas leur source dans le Coran ( bcp de musulman le disent ) et que dire des marchés aux esclaves ? On met l'esclavagisme des noirs africains sur le dos exclusif des européens, c'est un gros mensonge, n'est ce pas ? Les comptoirs de vente d'esclaves noirs étaient principalement tenue par des Arabes, c'est une réalité qui a permis aux européens d'emmener facilement de nombreux malheureux dans les négriers vers des terres lointaines, ils se sont enrichis malhonnetement, bafouant l'enseignement de Jésus, c'est vrai, mais sur ce point les Arabes aussi étaient dans le bissness, n'est ce pas ? pardonne moi, si cela te fait mal, mais Dieu nous demande avant tout de savoir reconnaitre nos péchés.

Idolatrer sa religion, c'est contraire à l'enseignement de Jésus.

paix dans ta maison.

je ne sais pas où tu tire les 10% ,ni comment tu dit imposer l'arabe ?
Voilà 15 siècle que l'iran parle le Farissi ,que la chéchénie parle sa langue que les molla et le pakistan aussi que la chine aussi que les arabe ont quitté l'Espagne après 800ans et tu ne trouve pas un chrétien espagnol qui parle arabe !

Mon cher ...il faut vérifier ses source avant de les poster c'est la moindre des choses !

Amicalement

Les 10 %, c'est en général, la part à reserver pour les offrandes au temple; cela apparait dans les textes bibiiques et il me semble que c'est la part que se réservait Mohamed sur les butins.
J'ai deja débattu de cela avec les autres membres de mon église en leur disant que celui qui gagne 5000 E, conserve dans ce cas 4500E et que celui qui n'en gagne que 1000 que 900. C'est inquétable, et Jésus met en avant que la vieille dame qui ne donne que quelques pieces et critiquée par les spécialistes de la loi, s'est en fait privé de bien plus que ce qu'ils ne font.

L'arabe : langue officiel du Coran, c'est pas un scoop ! Les catholiques ont un temps limité la diffusion de la bible en latin, cela a été source d'une totale dépendance du peuple vis a vis du clergé mais aussi de l'élite intellectuelle qui pouvait consacrer un tps à l'étude. Ils étaient possible alors de se servir des textes sacrés pour faire avaler n'importe quoi aux gens, maintenus ds une forme d'illétrisme, peu au courant de l'avertissement de Jésus sur les puissances de ce monde. Le clergé s'étant acharné plutôt à demander une totale obéissance du peuple vis à vis de la noblesse. Il est vrai qu'un appel à l'obéissance est aussi présent dans les épitres de Paul, mais avec certaine limite et une interprétation trés différente de ce que certains nobles en tiré. Par exemple, dans certaines contrée, le noble était en droit de dépuceler la jeune mariée, et oui ! A noter que tout le clergé catholique n'était pas d'accord sur le principe d'une langue sacrée unique, surtout lors de l'invention de l'imprimerie car ils voyaient alors la possibilité d'évangéliser en masse. La séparation entre protestant et catholique, correspondant principalement à une europe du sud et une europe du nord, correspondant au sud à l'ancien empire romain et une évangélisation via l'église romaine. Au nord, les pays ont été évangélisés par l'action indépendante de certains moines, allemands et irlandais par ex. Entre une Europe du nord, principalement protestante et une europe du sud principalement catholique, en 1950, l'écart de population savant lire et écrire était extremement marquante, les protestants s'appuyant sur une lecture personnelle de la bible ( en fait normalement ).

Les intégristes musulmans font exactement la même choses, en promettant à de pauvres gas, un accés à un paradis aux milles vierges s'ils acceptent de se faire péter la tronche en massacrant des innocents. Du pur délire, en rien conforme ac l'enseignement de Jésus.

Les musulmans apportent l'ouverture et la culture :
Si les noms des universités de Bologne, Oxford, Cambridge, la Sorbonne, évoquent les institutions universitaires les plus anciennes et les plus prestigieuses du monde, les Français, découvrant le Maroc, lui reconnaîtront pourtant la paternité du joyau le plus ancien du patrimoine universitaire mondial : la Qaraouiyine de Fès, créée au IXe siècle et devançant ainsi de trois bons siècles sa cadette italienne de Bologne.
Fès, qui fut pendant plusieurs siècles une capitale politique et intellectuelle du Maroc, était devenue un centre de rencontres et d'échanges. On rapporte que Sylvestre II (Gerbert d'Aurillac), Pape de 999 à 1003, y séjourna dans sa jeunesse pour y faire des études à la suite desquelles il introduisit les chiffres arabes en Europe. Maïmonide, médecin et philosophe juif, y vécut également quelques années durant lesquelles il enseigna à la Quaraouiyine. L'œuvre de ce philosophe est une merveilleuse illustration de cette symbiose de la culture judéo-islamique qui avait prévalu en Andalousie, et trouvé un écho similaire à Fès.

Les Bizantins et les musulmans s'affronte en arabie:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'année 622 où Héraclius lance son offensive contre la Perse est également marquée par le commencement de l'Hégire. À la fin des années 620, le prophète Mohamed est déjà parvenu à unifier la plupart de l'Arabie sous la domination musulmane et c'est sous son commandement que la première escarmouche entre musulmans et Byzantins s'effectue. Juste quelques mois après qu'Héraclius et le général persan Schahr-Barâz se soient mis d'accord sur les modalités du retrait des troupes perses des provinces orientales occupés de l'Empire byzantin en 629, les troupes arabes et byzantines s'affrontent à Mu'ta6. Mohamed meurt en 632 et Abou Bakr lui succède, devenant le premier calife, ainsi que l'indiscutable dirigeant de la péninsule arabique tout entière grâce au succès des guerres de Ridda (l'apostasie), qui conduisent à la création d'un État musulman puissant tout le long de la péninsule.
Les premiers accrochages débutent par des escarmouches contre les États arabes clients de l'Empire byzantin et sassanide: les Ghassanides et les Lakhmides d'Al-Hira. Ces escarmouches dégénèrent bientôt en une guerre à grande échelle menée simultanément contre les deux empires avec pour conséquence la conquête du Levant et de la Perse par les deux généraux rashiduns, Khalid ibn al-Walid et Amru ben al-As.

La zakat :


La Zakt et la Jiziyat :
Qu’est-ce qu'en l’occurrence la jizia selon le dictionnaire arabe Al-Ghani ?

جِزْيَةٌ

Traduit en français cela donne « ce que versent les non musulmans en terre de l’islam comme impôt » Or pour financer les services publics, l’Etat musulman prélevait des musulmans entre autres la zakat (2,5% de leur fond anuel et 10% des denrées), qui est un dû à caractère cultuel et calculé pour cela d’une manière déterminée.
Par respect aux convictions de ses citoyens non musulmans le même Etat ne devait les assujettir à un tribut à caractère cultuel islamique. Mais par souci d’égalité entre tous les citoyens en matière de fiscalité, il se devait d’en percevoir un impôt équivalent selon les capacités de chacun. Ce fut la jizia.

On sait que les citoyens romains payaient un impôt sur les terres et les biens (Tributum ex census) proportionnellement à leur fortune pour couvrir les dépenses de guerre uniquement. Après -167, les terres italiennes furent exemptées de la récoltes de ces fonds, payés par les provinces. Les paiements en nature, la dîme (decuma) sont peu à peu remplacés par le stipendium ou tributum ex census versé en argent suivant les besoins du moment. En outre se rajoutent la capitation, un impôt impopulaire sur les personnes qui deviendra un impôt foncier sous Dioclétien, un impôt sur les colonnes (columnarium). Des impôts exceptionnels peuvent également être réclamés comme l'aurum coronarium versée par les cités ou l'aurum tironicum versée pour le recrutement de troupes, l'indiction, l'annone militaire. Mais aussi la production des mines qui va devenir monopole d'État, la récupération des biens tombés en désuétude ou les amendes.
L'impot romain:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sous la République romaine, deux censeurs organisent les grands flux monétaires de l'État. Toutes les recettes alimentent le trésor public (aerarium Saturni). Tous les cinq ans les censeurs supervisent la rentrée des impôts en concédant les perceptions d'impôts aux sociétés de publicains, et en engageant les dépenses d'investissement pour les grands travaux. Les dépenses ordinaires de la République sont gérées par des questeurs, sous le contrôle du sénat romain, assez formel. Le stock monétaire (Ærarium) est conservé dans le temple de Saturne.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
l existe deux types de citoyenneté romaine : les citoyens de plein droit qui jouissent donc de tous les droits et de tous les devoirs, c'est-à-dire notamment le droit de voter et d'être élu, de propriété, de recevoir une solde dans l'armée ainsi que le devoir de servir sous les armes et de payer des impôts ; et ceux qui ont les mêmes droits et devoirs hormis celui de voter et de pouvoir être élu magistrat. Une partie des anciens Latins qui formaient la Ligue latine est incorporée à Rome avec la citoyenneté. Rome, de concert avec les Latins, va fonder de nombreuses colonies latines à des endroits stratégiques du territoire romain. Ce système de colonie latine, où les colons ne sont pas citoyens romains, mais possèdent un certain nombre de droits au sein de la colonie quasi-indépendante de Rome, va perdurer longtemps, étant à l'avantage de Rome et des colons. Enfin, les alliés sont en bas de la structure administrative romaine. Ils sont le plus souvent liés à Rome par une alliance inégale, et dans tous les cas, ces alliés doivent fournir à Rome un certain nombre de troupes et de fournitures militaires, sans que Rome doive les payer, ce qui soulage les citoyens romains79.

Ainsi, Rome a su créer autour d'elles, parmi une mosaïque de statuts, un certain équilibre et surtout une prospérité que l'Italie n'a pas connue avant, effaçant en partie les inégalités au sein de l'organisation romaine80.

Comparaison :
Le tribut romain est lourd en comparaison avec la jiziyat
en plus les non musulmans sont protégé par les musulmans et ne font pas le service militaire .et gèrent leur édifices religieux comme avant .

tonton a écrit :

Citation :

Les intégristes musulmans font exactement la même choses, en promettant à de pauvres gas, un accés à un paradis aux milles vierges s'ils acceptent de se faire péter la tronche en massacrant des innocents. Du pur délire, en rien conforme ac l'enseignement de Jésus.

il faut regarder la vérité en face, peux tu nous dire qui a commis la génocide en Bosnie, en Irak, en Afghanistan, en tchétchènie......????!!! tu ne vas pas nous dire que ce sont les musulmans quand même???!! ils sont bel et bien les chrétiens et d'autres confessions. et si tu remarques, tous ces pays attaqués ne sont que des musulmans, alors mets-toi à leurs places quelles réaction auras-tu????!!!!!!
il faut savoir que tout le malheur dont il vit le monde est du à l'injustice,c'est pourquoi "il faut rendre à César ce qui appartient à César ; et à Dieu ce qui est à Dieu" et la paix ne vient que par le respect de l'Autre.

Et allah dit sur le coran :" Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur".

Malgré ce qu'on essaye de dénaturer le vrai message divin révélé à son sceau des prophètes ...celui de parfaire l'éthique et établir la vraie justice sur terre des communautés et des personnes ;le coran reste là la preuve INDENIABLE ...le témoignage irréfutable de la VÉRITÉ :

[28-83] Cette dernière demeure, Nous la réservons à ceux qui ne veulent être, sur Terre, ni altiers ni corrupteurs. Et ce sont ceux qui craignent leur Seigneur qui auront la fin la plus heureuse.

[22-40] Tel est le cas de ceux qui ont été injustement chassés de leurs foyers uniquement pour avoir dit : «Notre Seigneur est Dieu !» Si Dieu ne repoussait pas certains peuples par d’autres, des ermitages auraient été démolis, ainsi que des synagogues, des oratoires et des mosquées où le Nom de Dieu est souvent invoqué. Dieu assistera assurément ceux qui aident au triomphe de Sa Cause, car la force et la puissance de Dieu n’ont point de limite. [22-41] Dieu prêtera assistance à ceux qui, une fois leur position consolidée, accompliront la salât, s’acquitteront de la zakât, ordonneront le Bien et dénonceront le Mal. En définitive, c’est à Dieu qu’appartient l’issue de toute chose.
».