Le Texte Coranique est-il divin : discutons-en ! 1ère partie

Rappel du premier message :

Cet essai très modeste, et qui date déjà de quelques années, commence ainsi :

rosarum a écrit:

Clean_Hassen a écrit:

Question à Rosarum (Marco, si tu sais, tu peux répondre stp) :

Où est passé ton topic où tu dis que le paraclet pourrait faire penser à Paul ? Je voulais te répondre :-D !

Mario l'a supprimé parce qu'il pensait que cela interférait avec le débat en cours sur le même sujet dans le présent fil, mais il est d'accord pour le relancer un peu plus tard.
cela me permettra de le peaufiner .

de ta compréhension, mon cher ROSARUM ....

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus en a parlé ; relis l'évangile de Jean :

Jn 3:16- Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne se perde pas, mais ait la vie éternelle.
Jn 3:17- Car Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Jn 3:18- Qui croit en lui n'est pas jugé ; qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au Nom du Fils unique de Dieu.
Jn 3:19- Et tel est le jugement : la lumière est venue dans le monde et les hommes ont mieux aimé les ténèbres que la lumière, car leurs œuvres étaient mauvaises.
Jn 3:20- Quiconque, en effet, commet le mal hait la lumière et ne vient pas à la lumière, de peur que ses œuvres ne soient démontrées coupables,
Jn 3:21- mais celui qui fait la vérité vient à la lumière, afin que soit manifesté que ses œuvres sont faites en Dieu. "

Ce passage me rappelle l'expression donner naissance dans ces langues :

- dar la luz (espagnol)
- donar a llum (catalan)
- dar à luz (portugais)
- dar a luz (galicien)

Dans toutes ces expressions, le dernier mot veut dire lumière. Littéralement : donner la lumière.

Donc, dans ces pays des Jésus, il en naît tous les jours si je suis ton raisonnement... Tiens, pourquoi on dit le siècle des lumières ? Parce qu'il y avait des dieux ou bien parce qu'il y avait des philosophes ? On pourrait dire que de tout homme sage émane la lumière. Quand la Bible utilise le terme lumière pour désigner Jésus, il s'agit, bien évidemment, d'une métaphore.

Honnêtement, je n'arrive pas à voir où tu vois la trinité dans ce passage. Compare avec notre dogme de croyance résumé en une sourate on ne peut plus clair :

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Dis : "Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui".

(Coran, sourate 112)

Clean_Hassen a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

" Il (Jésus) est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. Car en lui ont été créées TOUTES les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. TOUT a été créé par lui et pour lui. Il est AVANT TOUTES choses, et TOUTES choses SUBSISTENT en lui. " Colossiens 1:15-17

Si tu me cites Paul, on ne va pas s'en sortir.

Ce n'était pas à Paul de nous expliquer cela mais à Jésus (as). Je ne t'apprends rien en disant que les musulmans et certains chrétiens pensent que Paul a été à l'origine des hérésies dans le Christianisme.

Paul fait partie des Textes bibliques . Aimerais-tu que je refuse les hadiths sahîhs ?

Tu es donc gêné par les affirmations de Paul ! C’est regrettable !

Quant aux hérésies véhiculées par Paul, j’aimerais que tu me les cites !

Clean a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Encore une fois, tu as mal lu, mon cher CLEAN . Satan demande à Jésus de l’adorer lui, Satan !!!

A qui le dis-tu ? Lol

Alors pourquoi voulais-tu nous faire croire que Satan voulait adorer Jésus ?!!!?

Reconnais ton erreur, Ce serait honnête de ta part !

Clean a écrit:

Cependant, quand tu tentes de démontrer que la trinité est présente dans la Bible, c'est toujours avec des versets métaphoriques, ambiguës...

Quand tu dis que Dieu est unique... Oui... On est d'accord. Mais dire qu'il y a trois personnes qui le composent... Tu vois, il faudrait que tous ces versets qui disent que Dieu est unique précisent que c'est un « Dieu en trois personnes ». Malheureusement pour ceux qui défendent la trinité, aucun verset ne le fait. Ces versets ne laissent pas de place à l'ambiguïté : Dieu est unique, sans aucun associé.

. Mt 28:18- S'avançant, Jésus leur dit ces paroles : " Tout pouvoir m'a été donné au ciel et sur la terre.
Mt 28:19- Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit,

Clean a écrit:

[quote ="mario-franc_lazur"]L’Esprit (= le Paraclet) étant Esprit, ne parle évidemment pas avec des mots !!! Je pensais que tu le savais . L’Esprit parle dans les cœurs, et encore de nos jours…

Il était donc vraiment inutile de préciser que le Paraclet parlera (dans Jean) si c'est pour qu'il parle dans les cœurs... En plus tu serais incapable de me dire ce que l'Esprit Saint a dit exactement, donc comment peux-tu deviner qu'il a parlé dans les cœurs.[/quote]


Si , toi -même l’a compris : L'Esprit leur fait savoir qu’ils ne sont pas seuls, et que l’Amour de DIEU est en eux. C’est-ce qu’on appelle "l’effusion de l’Esprit " …


Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

Livre de la Genèse :
Gn 18:1- Yahvé lui apparut au Chêne de Mambré, tandis qu'il était assis à l'entrée de la tente, au plus chaud du jour.
Gn 18:2- Ayant levé les yeux, voilà qu'il vit trois hommes qui se tenaient debout près de lui; dès qu'il les vit, il courut de l'entrée de la Tente à leur rencontre et se prosterna à terre.
Gn 18:3- Il dit : Monseigneur, je t'en prie, si j'ai trouvé grâce à tes yeux, veuille ne pas passer près de ton serviteur sans t'arrêter

(YaHWéH, qui se manifeste en 3 hommes, ou 3 anges !!!)

Tiens j'apprends quelque chose : donc selon vous Dieu n'est pas trois "trucs" dont "un" représenté par un homme Jésus (SB sur lui) mais les "trois trucs" de Dieu sont trois hommes (qui sont les deux autres?)... toujours assimiler Dieu à une forme (non trois formes) humaine , il faut voir au delà, Dieu n'est pas une créature, il n'est même pas comparable à une créature.

Amicalement

mario-franc_lazur a écrit:

Alors pourquoi voulais-tu nous faire croire que Satan voulait adorer Jésus ?!!!?

Reconnais ton erreur, Ce serait honnête de ta part !

A quel moment ai-je dis cela ?
Cite-moi un de mes propos où j'aurais dit cela...

C'est toi qui nous induis en erreur en ajoutant une lettre à un mot hébreu qui s'écrit normalement avec les mêmes lettres que le prénom Mohamed. lol

De quoi avez-vous peur, vous les gens du Livre ? Vous n'aimez pas voir le prénom de Mohamed dans la Bible (Cantique) ? :)

Bon, je réponds aux autres points plus tard, inshAllah - je ne faisais que passer.

God bless you !

Clean_Hassen a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Alors pourquoi voulais-tu nous faire croire que Satan voulait adorer Jésus ?!!!?

Reconnais ton erreur, Ce serait honnête de ta part !

A quel moment ai-je dis cela ?
Cite-moi un de mes propos où j'aurais dit cela...

C'est toi qui nous induis en erreur en ajoutant une lettre à un mot hébreu qui s'écrit normalement avec les mêmes lettres que le prénom Mohamed. lol

De quoi avez-vous peur, vous les gens du Livre ? Vous n'aimez pas voir le prénom de Mohamed dans la Bible (Cantique) ? :)

Ceci, écrit en page 25 :

Et encore :

« Jésus lui dit: Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul. » (Matthieu 4:10)

Pourquoi ne doit-on pas adorer Jésus s'il fait partie de la trinité ?

Quant au nom de Mohammed dans le Livre des Cantiques; c'est le mot hébreu "ma Hamaddim" qui est écrit, mot qui se traduit par "très désirable >>> charme" .

La phrase n'aurait aucun sens si c'était réellement le nom de Mouhammad qui y figurait !

Ne crois pas qu'on ait peur de quoi que ce soit ! Seule la Vérité nous importe ...

Fraternellement

Averroes a écrit:

Je suis d'accord avec toi revenons au paraclet.

ps:relis quand même (Mt 26:59)

Mon ami Averroes, il me semble qu'on en a parlé suffisamment, et que les arguments ont tous été débattus.

Sauf cette phrase :

Jn 14:26- Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. ,

il s'agit bien des disciples du Christ, c'est eux qui bénéfiieront de l'aide de l'Esprit Saint et non les Qoraïchites de l'Arabie ...

Je te propose donc de tourner cette page et de passer à la suivante ..

Qu'en penses-tu, l'ami ?

pinson a écrit:

Averroes a écrit:

Je suis d'accord avec toi revenons au paraclet.

ps:relis quand même (Mt 26:59)

Mon ami Averroes, il me semble qu'on en a parlé suffisamment, et que les arguments ont tous été débattus.

Sauf cette phrase :

Jn 14:26- Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. ,

il s'agit bien des disciples du Christ, c'est eux qui bénéfiieront de l'aide de l'Esprit Saint et non les Qoraïchites de l'Arabie ...

Je te propose donc de tourner cette page et de passer à la suivante ..

Qu'en penses-tu, l'ami ?

Et c'est qui les disciples du christ Pinson ?

Et ou est leur enseignement ?

titou a écrit:

pinson a écrit:

Mon ami Averroes, il me semble qu'on en a parlé suffisamment, et que les arguments ont tous été débattus.

Sauf cette phrase :

Jn 14:26- Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. ,

il s'agit bien des disciples du Christ, c'est eux qui bénéfiieront de l'aide de l'Esprit Saint et non les Qoraïchites de l'Arabie ...

Je te propose donc de tourner cette page et de passer à la suivante ..

Qu'en penses-tu, l'ami ?

Et c'est qui les disciples du christ Pinson ?

Et ou est leur enseignement ?

Mais, amie Titou, ce sont ceux à qui Jésus s'adressait : les apôtres moins Judas qui vient de sortir ( Jean, 13, 31). Ils n'ont que l'enseignement de Jésus à proclamer, et Jean, justement, l'a fait admirablement . Pierre aussi ( Actes ch. 2)... Matthieu, et les autres dont on n'a pas conservé les écrits ...

pinson a écrit:

Mon ami Averroes, il me semble qu'on en a parlé suffisamment, et que les arguments ont tous été débattus.

Sauf cette phrase :

Jn 14:26- Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. ,

il s'agit bien des disciples du Christ, c'est eux qui bénéfiieront de l'aide de l'Esprit Saint et non les Qoraïchites de l'Arabie ...

Je te propose donc de tourner cette page et de passer à la suivante ..

Qu'en penses-tu, l'ami ?

Je pense que ni toi ni moi n'avons plus rien à voir dans ce Topic !Je ne sais même plus pas de quoi ils parlent tous!Je te suggère de les laisser continuer leur dialogue tranquillement,ils ont l'air de se comprendre et donc...Pourquoi déranger!

Amicalement.

pinson a écrit:

titou a écrit:

pinson a écrit:

Mon ami Averroes, il me semble qu'on en a parlé suffisamment, et que les arguments ont tous été débattus.

Sauf cette phrase :

Jn 14:26- Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. ,

il s'agit bien des disciples du Christ, c'est eux qui bénéfiieront de l'aide de l'Esprit Saint et non les Qoraïchites de l'Arabie ...

Je te propose donc de tourner cette page et de passer à la suivante ..

Qu'en penses-tu, l'ami ?

Et c'est qui les disciples du christ Pinson ?

Et ou est leur enseignement ?

Mais, amie Titou, ce sont ceux à qui Jésus s'adressait : les apôtres moins Judas qui vient de sortir ( Jean, 13, 31). Ils n'ont que l'enseignement de Jésus à proclamer, et Jean, justement, l'a fait admirablement . Pierre aussi ( Actes ch. 2)... Matthieu, et les autres dont on n'a pas conservé les écrits ...

Ah ok merci pour la précision Pinson.

Et comme tu le dis toi meme ils n'ont QUE l'enseignement de Jésus à proclamer.

Et tu vois ce "que" parle de lui même ....Il ne s'accorde pas avec il vous enseignera "TOUT".

Le Coran, lui enseigne TOUT ; )

Citation :

titou a écrit:
pinson a écrit:
Mon ami Averroes, il me semble qu'on en a parlé suffisamment, et que les arguments ont tous été débattus.Sauf cette phrase : Jn 14:26- Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. ,il s'agit bien des disciples du Christ, c'est eux qui bénéfiieront de l'aide de l'Esprit Saint et non les Qoraïchites de l'Arabie ...

Mais, amie Titou, ce sont ceux à qui Jésus s'adressait : les apôtres moins Judas qui vient de sortir ( Jean, 13, 31). Ils n'ont que l'enseignement de Jésus à proclamer, et Jean, justement, l'a fait admirablement . Pierre aussi ( Actes ch. 2)... Matthieu, et les autres dont on n'a pas conservé les écrits ...

Citation :

Ah ok merci pour la précision Pinson.
Et comme tu le dis toi même ils n'ont QUE l'enseignement de Jésus à proclamer.
Et tu vois ce "que" parle de lui même ....Il ne s'accorde pas avec il vous enseignera "TOUT".
Le Coran, lui enseigne TOUT ; )

Pinson prophète : "ils n'ont QUE l'enseignement de Jésus à proclamer".
Belle promotion pinson, toutes mes félicitations. Même tutou approuve.
Je comprends bien ton affirmation : l’Enseignement de Jésus Christ m’est en effet largement suffisant, je n’ai besoin de rien de plus en texte écrit.

Mais tu cites bien :

Citation :

Jn 14:26- Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom…

Donc le le Paracle ou l'Esprit Saint, c’est bien la même signification ?
Tu aurais donc raison en disant "ils n’ont Que", mais Jean Evangéliste aurait tort en disant "le Paraclet, l'Esprit Saint".
Je crois devoir remarquer que Saint Esprit ou Esprit Saint ne figure pas dans l’excellente traduction Kasimirski, (ou bien je ne l’y ai pas trouvée ?), celle que j’avais étudiée autrefois.
Par contre je me pose des questions sur des ouvrages récents qui s‘emparent de cette désignation Esprit Saint ou Saint Esprit avec une présentation prêtant à confusion, puisque n’ayant rien à voir avec le Saint Esprit Personne de la Trinité.
C’est ainsi que certains suggèrent que cet "esprit saint" serait Jibril lui-même.
Donc le Père (ce que réfute catégoriquement l’islam via le texte coranique) aurait envoyé son Esprit en la personne de Gabriel, Ange bien mythique…
Cela me laisse songeur.
Je me pose aussi des questions sur le postulat doctrinal que Le Coran, lui, enseigne TOUT.
En retirant du corpus coranique officiel TOUT ce qui est repris en le transposant de la Bible hébraïque, je n’y trouve plus rien que réfutation de l’enseignement de Jésus.
Ce qui me dait conclure à une incompatibilité : seul l'un des deux messages peut être divin, ou aucun mais pas les deux.

Ainsi l’islam se dit dans la lignée de la Bible, pour authentifier le Coran, mais en en prenant le contre-pied.
Pour en revenir au sujet du topic, le Texte Coranique ne peut pas être divin quand il nie, entre autres, l’enseignement de Jésus, pas plus qu’il ne peut être divin quand il reprend à son compte des récits des plus mythiques de la Bible auxquels il confère ainsi une réalité historique absolument irréaliste.

titou a écrit:

pinson a écrit:

titou a écrit:

Et c'est qui les disciples du christ Pinson ?

Et ou est leur enseignement ?

Mais, amie Titou, ce sont ceux à qui Jésus s'adressait : les apôtres moins Judas qui vient de sortir ( Jean, 13, 31). Ils n'ont que l'enseignement de Jésus à proclamer, et Jean, justement, l'a fait admirablement . Pierre aussi ( Actes ch. 2)... Matthieu, et les autres dont on n'a pas conservé les écrits ...

Ah ok merci pour la précision Pinson.

Et comme tu le dis toi meme ils n'ont QUE l'enseignement de Jésus à proclamer.

Et tu vois ce "que" parle de lui même ....Il ne s'accorde pas avec il vous enseignera "TOUT".

Le Coran, lui enseigne TOUT ; )

Amie Titou, il est vrai que les 11 présents au Cénacle n'ont fait que répéter avec assurance les Paroles de Jésus et ont raconté ses faits et gestes, et cela avec l'aide de l'Esprit Saint !

Mais l'Esprit Saint n'a pas déserté le coeur des Chrétiens après la mort des Onze, il est resté dans l'Eglise et l'a guidée au milieu des turbulences causées par les tentations d'hérésies et pour la définition des dogmes .

Même encore aujourd'hui, l'Esprit Saint est à l'oeuvre, et je n'en veux pour preuve que la rédaction de l'admirable Concile Vatican2 ...

Si le Coran enseignait tout, et comme le fait remarquer pertinemment l'ami Roger, il ne contredirait pas à ce point les textes évangéliques particulièrement à propos de la crucifixion et de la Résurrection de Jésus ...

Roger76 a écrit:

Pour en revenir au sujet du topic, le Texte Coranique ne peut pas être divin quand il nie, entre autres, l’enseignement de Jésus, pas plus qu’il ne peut être divin quand il reprend à son compte des récits des plus mythiques de la Bible auxquels il confère ainsi une réalité historique absolument irréaliste.

Averroes a écrit:

pinson a écrit:

Mon ami Averroes, il me semble qu'on en a parlé suffisamment, et que les arguments ont tous été débattus.

Sauf cette phrase :

Jn 14:26- Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. ,

il s'agit bien des disciples du Christ, c'est eux qui bénéfiieront de l'aide de l'Esprit Saint et non les Qoraïchites de l'Arabie ...

Je te propose donc de tourner cette page et de passer à la suivante ..

Qu'en penses-tu, l'ami ?

Je pense que ni toi ni moi n'avons plus rien à voir dans ce Topic !Je ne sais même plus pas de quoi ils parlent tous!Je te suggère de les laisser continuer leur dialogue tranquillement,ils ont l'air de se comprendre et donc...Pourquoi déranger!

Amicalement.

Mon ami Averroes, c'est Mario-franc_lazur qui a lancé ce sujet, mais à ta demande si j'ai bien compris ; et ce sujet m'a plu !!! A toi d'y faire la police !...............

Pourquoi parler encore de ce Paraclet, puique ni les Chrétiens de leur côté, ni les Musulmans du leur, n'on pu avoir le dernier mot ...

Alors, passons à la suite !!!!

Assalam,

Le problème est que de nombreuses communautés ont dit suivre l'enseignement de Jésus, après son retour à Dieu. Et les enseignements de ces communautés divergent...Ce sont les conciles, au cours des siècles, qui ont fixé la croyance chrétienne.

Tandis que la croyance islamique, elle n'a pas changé depuis le début : 1 Dieu Unique, Ses différents Attributs, les différents Messagers, l'instauration des différentes religions, etc.

Le christianisme, aujourd'hui, ce n'est plus l'enseignement de Jésus --> mais l'enseignement de la Papauté.

L'Islam, quant à lui, reste la parole de Dieu.

Et s'il y a divergence entre l'Islam et le christianisme, c'est en raison de la papauté qui modifie ce qu'elle veut et non du Coran dont l'enseignement ne change pas.

C'est la papauté qui diverge avec l'islam et non le véritable enseignement de Jésus qui diverge avec l'Islam. Et le pape n'est qu'un homme élu par d'autres hommes et non par Dieu. Un peu comme nous lorsque nous votons pour celui qui nous parait être le meilleur président.

La réalité est que jamais un homme de Dieu n'est élu par les hommes mais toujours directement par Dieu.

Jésus n'a pas été élu par le peuple mais par Dieu, comme toutes les autres autorités spirituelles.

Bonne journée insh'Allah

Mais ma chère titou, les chrétiens n'ont pas tous un Pape et pourtant tous croient au même dogme.

marie-chantal a écrit:

Mais ma chère titou, les chrétiens n'ont pas tous un Pape et pourtant tous croient au même dogme.

Et chaque point du dogme, défini par les Conciles ou les papes, est justifié strictement par la Bible ...

sabira a écrit:

Tiens j'apprends quelque chose : donc selon vous Dieu n'est pas trois "trucs" dont "un" représenté par un homme Jésus (SB sur lui) mais les "trois trucs" de Dieu sont trois hommes (qui sont les deux autres?)... toujours assimiler Dieu à une forme (non trois formes) humaine , il faut voir au delà, Dieu n'est pas une créature, il n'est même pas comparable à une créature.

Amicalement

Ma chère SABIRA, DIEU Se manifeste aux hommes par les moyens qui Lui plaisent . Ici Il S'est manifesté par cette visite de 3 anges à Abraham.

Cela est notre foi, car la Bible le dit :


Gn 18:1- Yahvé lui apparut au Chêne de Mambré, tandis qu'il était assis à l'entrée de la tente, au plus chaud du jour.
Gn 18:2- Ayant levé les yeux, voilà qu'il vit trois hommes qui se tenaient debout près de lui; dès qu'il les vit, il courut de l'entrée de la Tente à leur rencontre et se prosterna à terre.
Gn 18:3- Il dit : Monseigneur, je t'en prie, si j'ai trouvé grâce à tes yeux, veuille ne pas passer près de ton serviteur sans t'arrêter.

Le verset 1 l'affirme : il s'agit de YHWH ....

PAGE 16 de l'essai de Mario-franc_lazur :

Cependant il nous semble honnête de considérer à priori comme possible que Dieu, sans l’avoir annoncé ni par Moïse, ni par Jésus, envoie à l’humanité, 600 ans plus tard, un nouveau et dernier prophète et qui serait donc le prophète Mouhammad. Mais on se heurte là à une difficulté qui nous semble rédhibitoire. Et c’est celle-ci : Dieu, depuis Abraham jusqu’à Jésus en passant par Moïse, David, Isaïe, Jérémie, Ezéchiel et tous les autres, Dieu a toujours fait entendre un message qui, de prophètes en prophètes, allait dans un même sens, la révélation progressive d’un Dieu qui aime son peuple, qui l’aime comme l’Epoux aime son épouse avec une fidélité et une tendresse inépuisables (livre d’Osée, 2, 21-22), jusqu'à son achèvement en la personne de Jésus-Christ révélant l’amour de Dieu pour toute l’humanité (Jn, 4, 42 ; 1 Tm 2, 34), et cela jusqu’à la folie (Jn 15, 13 ; 1 Cor 1, 18-25). Alors que le message coranique, lui, est un radical retour en arrière, aux temps anciens de Moïse, ce qui explique d’ailleurs la ferveur musulmane pour ce prophète de la toute Première Alliance.
Nous allons en donner quelques exemples, exemples classiques, très connus de tous.


1) Les interdits alimentaires
Il y a dans le Lévitique (ch. 11) et le Deutéronome (ch. 14) deux pages d’interdits portant surtout sur les viandes. Dans le Coran on lit (6, 145) :  « Je ne trouve pas d’interdictions au sujet de la nourriture, dans ce qui a été révélé, à part la bête morte, le sang répandu et la viande de porc. » ; et en 5, 90 : « Le vin… est une abomination et une œuvre du démon. » Comme on le voit, Mouhammad se présente comme le prophète qui allège le poids des interdits bibliques.

Mais Jésus avait déjà rendu caducs tous les interdits alimentaires quels qu’ils soient : « Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme, mais ce qui sort de sa bouche, voilà ce qui souille l’homme. … Ce qui sort de la bouche procède du cœur … Ainsi mauvais dessins, … débauches, … faux témoignages, diffamations … » (Mt. 15, 10-11 et 19). Il y a donc dans les interdits coraniques un retour en arrière.

titou a écrit:

Tandis que la croyance islamique, elle n'a pas changé depuis le début : 1 Dieu Unique, Ses différents Attributs, les différents Messagers, l'instauration des différentes religions, etc.

historiquement, ce n'est pas tout à fait vrai, tu sais bien qu'il y a eu des divergences entre les musulmans dès la mort du Prophète (chiites) et encore ensuite (mutazillites) et que c'est la force des armes qui a fait que l'islam est devenu par étapes et non immédiatement ce qu'il est actuellement.

rosarum a écrit:

titou a écrit:

Tandis que la croyance islamique, elle n'a pas changé depuis le début : 1 Dieu Unique, Ses différents Attributs, les différents Messagers, l'instauration des différentes religions, etc.

historiquement, ce n'est pas tout à fait vrai, tu sais bien qu'il y a eu des divergences entre les musulmans dès la mort du Prophète (chiites) et encore ensuite (mutazillites) et que c'est la force des armes qui a fait que l'islam est devenu par étapes et non immédiatement ce qu'il est actuellement.

merci cher rosarum de tout tes postes , vraiment tu mapporte une instruction incroyable
tu est plus instruits que moi javou .........

bonne journée

jojo a écrit:

rosarum a écrit:

titou a écrit:

Tandis que la croyance islamique, elle n'a pas changé depuis le début : 1 Dieu Unique, Ses différents Attributs, les différents Messagers, l'instauration des différentes religions, etc.

historiquement, ce n'est pas tout à fait vrai, tu sais bien qu'il y a eu des divergences entre les musulmans dès la mort du Prophète (chiites) et encore ensuite (mutazillites) et que c'est la force des armes qui a fait que l'islam est devenu par étapes et non immédiatement ce qu'il est actuellement.

merci cher rosarum de tout tes postes , vraiment tu mapporte une instruction incroyable
tu est plus instruits que moi javou .........

bonne journée

sans faire de publicité, voici le premier livre que j'ai lu quand j'ai commencé à me documenter sur la civilisation arabe
je pense que tu devrais le trouver dans les bibliothèques

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pinson a écrit:

PAGE 16 de l'essai de Mario-franc_lazur :

Cependant il nous semble honnête de considérer à priori comme possible que Dieu, sans l’avoir annoncé ni par Moïse, ni par Jésus, envoie à l’humanité, 600 ans plus tard, un nouveau et dernier prophète et qui serait donc le prophète Mouhammad. Mais on se heurte là à une difficulté qui nous semble rédhibitoire. Et c’est celle-ci : Dieu, depuis Abraham jusqu’à Jésus en passant par Moïse, David, Isaïe, Jérémie, Ezéchiel et tous les autres, Dieu a toujours fait entendre un message qui, de prophètes en prophètes, allait dans un même sens, la révélation progressive d’un Dieu qui aime son peuple, qui l’aime comme l’Epoux aime son épouse avec une fidélité et une tendresse inépuisables (livre d’Osée, 2, 21-22), jusqu'à son achèvement en la personne de Jésus-Christ révélant l’amour de Dieu pour toute l’humanité (Jn, 4, 42 ; 1 Tm 2, 34), et cela jusqu’à la folie (Jn 15, 13 ; 1 Cor 1, 18-25). Alors que le message coranique, lui, est un radical retour en arrière, aux temps anciens de Moïse, ce qui explique d’ailleurs la ferveur musulmane pour ce prophète de la toute Première Alliance.
Nous allons en donner quelques exemples, exemples classiques, très connus de tous.


1) Les interdits alimentaires
Il y a dans le Lévitique (ch. 11) et le Deutéronome (ch. 14) deux pages d’interdits portant surtout sur les viandes. Dans le Coran on lit (6, 145) :  « Je ne trouve pas d’interdictions au sujet de la nourriture, dans ce qui a été révélé, à part la bête morte, le sang répandu et la viande de porc. » ; et en 5, 90 : « Le vin… est une abomination et une œuvre du démon. » Comme on le voit, Mouhammad se présente comme le prophète qui allège le poids des interdits bibliques.

Mais Jésus avait déjà rendu caducs tous les interdits alimentaires quels qu’ils soient : « Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme, mais ce qui sort de sa bouche, voilà ce qui souille l’homme. … Ce qui sort de la bouche procède du cœur … Ainsi mauvais dessins, … débauches, … faux témoignages, diffamations … » (Mt. 15, 10-11 et 19). Il y a donc dans les interdits coraniques un retour en arrière.

Mais en Islam aussi Dieu aime Ses créatures :

3.31. Dis-leur : «Si vous aimez Dieu réellement, suivez-moi et Dieu vous aimera et vous pardonnera vos péchés. Dieu est Indulgent et Miséricordieux.»

2.195. Faites des largesses pour soutenir la Cause de Dieu ! Ne vous exposez pas, de votre propre initiative, à la perdition , mais agissez de la manière la plus bienfaisante et judicieuse, Dieu aime les gens bons et judicieux.

An-Nur 24.10. Cette prescription témoigne de la bonté et de la miséricorde de Dieu pour vous, car Dieu, dans Sa sagesse, aime à pardonner.

Al-Baqara 2.222. Ils t'interrogeront aussi sur les menstrues. Réponds-leur : «La menstruation est une souillure. Tenez-vous à l'écart de vos femmes durant cette période , n'ayez point de rapports charnels avec elles tant qu'elles ne se sont pas purifiées. Mais une fois qu'elles sont en état de pureté, reprenez vos rapports avec elles, comme Dieu vous l'a prescrit.» Dieu aime ceux qui se repentent et ceux qui se purifient.

Et j'en passe...

Ce qui est tout à fait en accord avec les messages de tous les prophètes précédents, Dieu aime ceux qui Lui sont fidèles, comme dit Mario "comme l’Epoux aime son épouse avec une fidélité et une tendresse inépuisables"

(et qui a dit que Mohammed (SB sur lui) a levé des interdits alimentaires des chrétiens? Je connais juste pour les interdits alimentaires des juifs qui sont levés par Jésus et Mohammed (SB sur eux) grâce à Dieu)

@rosarum : l'Islam n'est pas une religion répendue par l'épée comme tu sembles le croire, tu regardes trop les médias français et les assimilations terroristes = musulmans, ce n'est pas ça l'Islam, bien que des français comme Le Pen aiment à nous le faire croire.

Cordialement,

rosarum a écrit:

jojo a écrit:

rosarum a écrit:

historiquement, ce n'est pas tout à fait vrai, tu sais bien qu'il y a eu des divergences entre les musulmans dès la mort du Prophète (chiites) et encore ensuite (mutazillites) et que c'est la force des armes qui a fait que l'islam est devenu par étapes et non immédiatement ce qu'il est actuellement.

merci cher rosarum de tout tes postes , vraiment tu mapporte une instruction incroyable
tu est plus instruits que moi javou .........

bonne journée

sans faire de publicité, voici le premier livre que j'ai lu quand j'ai commencé à me documenter sur la civilisation arabe
je pense que tu devrais le trouver dans les bibliothèques

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ha ! mais cela est tres interessant , merci tu est un veritable dictionnaire ,
et un petit soleil (merci de la refference)

sabira a écrit:

@rosarum[/color] : l'Islam n'est pas une religion répendue par l'épée comme tu sembles le croire,.

je ne parlais pas des conquêtes islamiques mais des guerres entre musulmans.
si par exemple les chiites avaient gagné la bataille de Kerbala, l'islam serait différent de ce qu'il est actuellement.
idem pour les mutazilites.
c'est donc bien les armes qui ont fait que l'islam est devenu ce qu'il est.

rosarum a écrit:

sabira a écrit:

@rosarum[/color] : l'Islam n'est pas une religion répendue par l'épée comme tu sembles le croire,.

je ne parlais pas des conquêtes islamiques mais des guerres entre musulmans.
si par exemple les chiites avaient gagné la bataille de Kerbala, l'islam serait différent de ce qu'il est actuellement.
idem pour les mutazilites.
c'est donc bien les armes qui ont fait que l'islam est devenu ce qu'il est.

Et ces disputes entre musulmans me désolent.
Il faut qu'on arrête de dire "je suis de tel groupe" car tant qu'on croit en Dieu l'Unique et au prophète Mohammed (SB sur lui) on est musulman, on a le Coran pour nous guider et les hadiths authentiques pour nous aider. Et une arme n'a pas changer le Coran, donc une arme n'a pas fait ce que l'Islam est.

Nous sommes au carrefour de deux visions différentes
l'une est un dogme évolutif donc évolution peut être interprété comme étant une altération du message premier (ce qui est reproché par les uns mais à l'avantage d'évoluer avec son époque)
le second se cramponnant fermement au message (ce qui est reproché également par les autres mais à l'avantage de ne plus s'altérer)
c'est difficile à l'heure actuel de pouvoir affirmer avec certitude que l'une ou l'autre des pensées soit la bonne solution.

sabira a écrit:

rosarum a écrit:

sabira a écrit:

@rosarum[/color] : l'Islam n'est pas une religion répendue par l'épée comme tu sembles le croire,.

je ne parlais pas des conquêtes islamiques mais des guerres entre musulmans.
si par exemple les chiites avaient gagné la bataille de Kerbala, l'islam serait différent de ce qu'il est actuellement.
idem pour les mutazilites.
c'est donc bien les armes qui ont fait que l'islam est devenu ce qu'il est.

Et ces disputes entre musulmans me désolent.

console toi en sachant que c'est pareil partout.

Citation :

Et une arme n'a pas changer le Coran, donc une arme n'a pas fait ce que l'Islam est.

tu sais que les chiites, ou du moins certains d'entre, eux disent que les sunnites ont falsifié le coran.

voir un avis ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

si les chiites avaient gagné la bataille de kerbala, le coran serait peut être différent.

Enutrof a écrit:

Nous sommes au carrefour de deux visions différentes
l'une est un dogme évolutif donc évolution peut être interprété comme étant une altération du message premier (ce qui est reproché par les uns mais à l'avantage d'évoluer avec son époque)
le second se cramponnant fermement au message (ce qui est reproché également par les autres mais à l'avantage de ne plus s'altérer)
c'est difficile à l'heure actuel de pouvoir affirmer avec certitude que l'une ou l'autre des pensées soit la bonne solution.

à mon avis il faut séparer dans les Livres Saints ce qui est propre au contexte historique et social de l'époque et ce qui est sagesse éternelle.
les Juifs et les chrétiens l'ont fait assez bien (sauf quelques fondamentalistes)

Mais en sacralisant la lettre du coran, les musulmans ont sacralisé en même temps les coutumes des arabes du VII siècle.
C'est évidemment de plus en plus intenable à mesure que le temps s'écoule et complètement absurde de nos jours : porter un hijab chez les esquimaux

rosarum a écrit:

...
... porter un hijab chez les esquimaux

En même temps les esquimaux sont peu découvert : sortir la tête découverte en arctique c'est moyen

Enutrof a écrit:

rosarum a écrit:

...
... porter un hijab chez les esquimaux

En même temps les esquimaux sont peu découvert : sortir la tête découverte en arctique c'est moyen

exact et donc question à poser sur "fatwa on line" : le hijab en peau de phoque est t il licite ?

rosarum a écrit:

Enutrof a écrit:

rosarum a écrit:

...
... porter un hijab chez les esquimaux

En même temps les esquimaux sont peu découvert : sortir la tête découverte en arctique c'est moyen

exact et donc question à poser sur "fatwa on line" : le hijab en peau de phoque est t il licite ?

Je ne vois pas le problème. Il n'est pas indiqué dans le Coran et la Sunna que le foulard soit de telle ou telle matière.
de plus En Islam ce qui est fait dû à l'environnement est licite.
Ca c'est une règle de base qui est dans la hiérarchie des normes supérieure à une fatwa.
Donc les musulmans ne peuvent pas contredire l'environnement car il est volonté de Dieu.
En revanche là ou on peu se poser des questions philosophiquement parlant, ce sont sur des pratiques en elles-mêmes qui se réclament de Dieu alors qu'elles ne peuvent pas être universelles (j'avais déja mis l'exemple du hijab au milieu de l’Amazonie)

rosarum a écrit:

c'est la force des armes qui a fait que l'islam est devenu par étapes et non immédiatement ce qu'il est actuellement.

C'est un chrétien qui le reconnait :

Citation :

«A l’exemple du Prophète saws, qui avait imposé aux combattants de l’islâm le respect de l’ennemi vaincu et désarmé, les Musulmans, lorsqu’ils durent faire la guerre, s’efforcèrent de la rendre aussi humaine que possible. Leur attitude modérée et tolérante a beaucoup contribué à leur gagner la sympathie des populations dans les pays où leurs armées firent campagne et, dans bien des régions, comme certaines provinces de l’Empire byzantin, ils furent accueillis en libérateurs. » Michel le Syrien, Chrétien contemporain, observe : « Le Dieu des vengeances voyant la méchanceté des Romains (= l’Eglise romaine) qui, partout où ils dominaient, pillaient cruellement nos églises et nos monastères et nous condamnaient sans pitié, amena du Sud les fils d’Ismaël pour nous délivrés de la cruauté des Romains et de nous trouver en repos.».

ou encore :

Citation :

La conduite du lieutenant d’Omar, lors de la conquête de l’Egypte, est un autre exemple. Non seulement Amru offrit aux habitants une complète liberté religieuse et une justice impartiale, mais il remplaça les impôts arbitraires des empereurs grecs par un modeste tribut annuel.
«Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de l’empereur de Constantinople, que toute l’Egypte adopta avec empressement leur religion et leur langue.»

avons nous l'air d'être menacé par une arme, nous les musulmans ? : )

la conquête des terres est terminée depuis longtemps pourtant l'islam ne cesse de conquerir les coeurs ...preuve supplementaire qu'il ne s'est pas répandu par les armes

titou a écrit:

la conquête des terres est terminée depuis longtemps pourtant l'islam ne cesse de conquerir les coeurs ...preuve supplementaire qu'il ne s'est pas répandu par les armes

c'est une réalité chère Titou mais qui ne tient pas compte de l'élément essentiel qui est celui de l'avantage :
quand on empêche les musulman de lire un évangile et qu'on autorise parallèlement de lire un Coran forcément l'Islam avance.
c'est mathématique
c'est comme la natalité si les chrétiens font un enfant et que les musulmans en font deux forcément l'Islam avance (des chrétiens enfants unique j'en ai rencontré pas mal. jamais aucun musulman fils unique)
c'est comme le transfert de population : si des marocains algériens et tunisiens posent leurs bagages en masse en Europe et pas l'inverse si des Turques vont en Allemagne en masse et pas l'inverse forcément l'Islam avance
et si on ajoute ces trois facteurs c'est juste un total d'humains plus important qui s'imposent par le nombre. le coeur n'y est pour rien. (sans compté tous les convertis juste par amour pour quelqu'un).
Il y a 30 ans les musulmans ne mangeaient pas hallal. ils ont attendu d'être majoritaire dans certaines zone pour le demander.

Si l'Islam était une vérité absolue les chrétiens qui côtoient l'Islam depuis 15 siècles se seraient convertis depuis longtemps et ils n'auraient pas perduré au risque de leur vie. C'est une réalité logique qui disparaitra que si les chrétiens sont génocidés une bonne fois pour toute (car la mécréance est la preuve qu'on ne détient pas la vérité absolue et pensent autrement. En cela ils sont très gênants)

On est dans une aire ou plus personne ne peut vraiment avancer avec les armes
on avance avec le nombre. Le nombre par la pression de l'environnement, le nombre d'enfants, le nombre de migrants, et le nombre de déçus et le nombre de gens qui vont vers ce qui les arrange le plus
L'avancé de l'islam sous toutes ces formes est logique. Très peu aujourd'hui se fait par le coeur. C'est soit par naissance, soit par forcing de l'entourage (environnement), soit par avantage essentiellement.
deux exemple :
Moi si j'étais pervers (comme ça existe partout) je voudrais le maximum de femmes légales. J'irai vers ce qui m'en donne droit !
si j'étais un violent j'irai aussi vers le dogme qui qui me défouler le plus (certainement pas vers le bouddhisme)
Si demain 1 milliard d'opportunistes voulaient embrasser l'islam pour se marier avec leur voisine musulmane ou avoir plusieurs femmes, les musulmans seraient satisfaits et crieraient gloire à Dieu...
On ne peut pas dire que la quantité soit une qualité. ceci n'est pas vrai.

Enutrof a écrit:

Si demain 1 milliard d'opportunistes voulaient embrasser l'islam pour se marier avec leur voisine musulmane ou avoir plusieurs femmes, les musulmans seraient satisfaits et crieraient gloire à Dieu...
On ne peut pas dire que la quantité soit une qualité. ceci n'est pas vrai.

Si j'étais à la place de ces opportunistes,je choisirait la religion qui m'offre non pas le droit de me marier avec quatre femmes mais de 100...
En plus gagner un savoir-faire extraordinaire dans l'art des affaires ainsi que le statut d'heureux élu!Je me demande pourquoi,ils ne rejoignent pas cette religion!!!

Averroes a écrit:

Enutrof a écrit:

Si demain 1 milliard d'opportunistes voulaient embrasser l'islam pour se marier avec leur voisine musulmane ou avoir plusieurs femmes, les musulmans seraient satisfaits et crieraient gloire à Dieu...
On ne peut pas dire que la quantité soit une qualité. ceci n'est pas vrai.

Si j'étais à la place de ces opportunistes,je choisirait la religion qui m'offre non pas le droit de me marier avec quatre femmes mais de 100...
En plus gagner un savoir-faire extraordinaire dans l'art des affaires ainsi que le statut d'heureux élu!Je me demande pourquoi,ils ne rejoignent pas cette religion!!!

ça dépend de l'environnement ne crois tu pas ?
je pense que si marier 100 femmes était une vérité absolue chez 1 milliard de personne les plus pervers iront choisir 94 femmes de plus
c'est l'environnement qui facilité les choses
les gays à Alger ont plus de mal que ceux qui sont à Paris
les pervers ont plus de facilité en Afghanistan où la femme doit juste la fermer, que dans un pays où il faut que chaque épouse accepte le mariage
les chiites sont plus à l'aise en Iran qu'en Algérie
c'est l'environnement qui facilite.
Charge aux individus de profiter de leurs avantages :)

Je sais bien que mes propos ne sont pas très gentils mais ils sont une réalité. Alors quand j'entends que l'Islam avance de coeur à coeur ce n'est pas vrai. Déja la vrai source de l'expansion de l'Islam c'est le pétrole. Sans pétrole pas d'arabie saoudite ni d'israel sans ceux là pas de conflit palestinien, une paix relativement plus importante et une Mecque avec des tentes comme il y a 100 ans et 300000 pèlerins à peine par an, pas d'immigration, pas de cnversion pour mariage, pas non plus de subvention pour construire une mosquée ect ect.
L'expansion de l'islam est à 99% une expansion autre que Dieu. il faut arrêter cet argument (du genre on est vrai parce qu'on est nombreux, ou encore c'est dieu qui converti, ou encore c'est le coeur qui suit Dieu) tout ça c'est loin d'être vrai malheureusement. L'Islam rentre dans l'histoire comme toutes les religions depuis que le monde a été créé.
Pour l'instant de toute l'histoire je n'ai vu aucune religion progresser de manière intemporelle de manière parfaite sans une seule goutte de sang par sa perfection immuable.
C'est ainsi que sera la religion de Dieu à mes yeux.

Les musulman sont dans une période d'ascension jouissive. les empires Millénaires ont tous sombré tôt ou tard. l'islam verra plus tard à son tour. déja à peine 14 siècles plus tard il y a des soucis. dans 3000 ans nos descendants diront ce qu'ils constatent à leur tour :)
attention je ne blame pas l'islam. L'Islam est une vrai machine à conquérir le monde. les occidentaux ont voulu jouer ils n'ont qu'à assumer maintenant.
Je suis en train de faire des démarches pour acheter une grande maison en Algérie tellement la décadence de ma civilisation me désespère donc c'est pas moi qui vais condamner l'islam. Mais il faut dire les choses telles qu'elles sont mon cher averroes. biensur en tant que musulman tu ne peux pas les dire comme moi, mais tu sais très bien que j'ai raison. Celui par exemple qui dit que les convertis le sont tous par amour de Dieu savent très bien qu'ils sont dans le faux. ceci est juste un exemple.

Enutrof a écrit:

Je sais bien que mes propos ne sont pas très gentils mais ils sont une réalité. Alors quand j'entends que l'Islam avance de coeur à coeur ce n'est pas vrai. Déja la vrai source de l'expansion de l'Islam c'est le pétrole. Sans pétrole pas d'arabie saoudite ni d'israel sans ceux là pas de conflit palestinien, une paix relativement plus importante et une Mecque avec des tentes comme il y a 100 ans et 300000 pèlerins à peine par an, pas d'immigration, pas de cnversion pour mariage, pas non plus de subvention pour construire une mosquée ect ect.
L'expansion de l'islam est à 99% une expansion autre que Dieu. il faut arrêter cet argument (du genre on est vrai parce qu'on est nombreux, ou encore c'est dieu qui converti, ou encore c'est le coeur qui suit Dieu) tout ça c'est loin d'être vrai malheureusement. L'Islam rentre dans l'histoire comme toutes les religions depuis que le monde a été créé.
Pour l'instant de toute l'histoire je n'ai vu aucune religion progresser de manière intemporelle de manière parfaite sans une seule goutte de sang par sa perfection immuable.
C'est ainsi que sera la religion de Dieu à mes yeux.

Les musulman sont dans une période d'ascension jouissive. les empires Millénaires ont tous sombré tôt ou tard. l'islam verra plus tard à son tour. déja à peine 14 siècles plus tard il y a des soucis. dans 3000 ans nos descendants diront ce qu'ils constatent à leur tour :)

Je vais te dire un petit secret qui va peut-être t-étonner:Tout cela est décidé par Dieu et annoncé depuis 4000 ans dans la Bible...Et mes cousins sont entrain d'accomplir la volonté de Dieu en suivant sont schéma.

(Légende Enutrof pour mieux comprendre lol: mes propos en noir, ceux d'Averroes en bleu et mes réponses en vert)

Averroes a écrit:

Enutrof a écrit:

Averroes a écrit:

Si j'étais à la place de ces opportunistes,je choisirait la religion qui m'offre non pas le droit de me marier avec quatre femmes mais de 100...
En plus gagner un savoir-faire extraordinaire dans l'art des affaires ainsi que le statut d'heureux élu!Je me demande pourquoi,ils ne rejoignent pas cette religion!!!

ça dépend de l'environnement ne crois tu pas ?
Pas du tout!
ah bon ? il y a beaucoup plus de chamanes en Algérie qu'en Sibérie ?
plus de chrétiens au Maroc qu'en Irlande ?

je pense que si marié 100 femmes était une vérité absolue chez 1 milliard de personne les plus pervers iront choisir 94 femmes de plus
donc l'hypothèse du choix de la religion est motivé par l'octroi des femmes ne tienne plus suivant ce raisonnement
c'est l'environnement qui facilité les choses
les gay à Alger ont plus de mal que ceux qui sont à Paris
tout comme en russie,en iran,en israel...Si tu crois que les parisiens ou les français en général sont très heureux de la présence des gays entre eux c'est que tu te trompe mon cher,c'est juste qu'il s'étaient laissé piégé par cette notion de "liberté absolue",maintenant,ils sont entrain de le payer cher...Comme exemple,nous voulons adopter vos enfants...
c'était un exemple pour dire que la liberté de faire est différente à certains endroit. la gêne ou pas n'est pas la question. Moi je suis peu tolérant avec ce genre de pratique mais bon je suis dans un pays qui tolère plus qu'ailleurs. C'est comme ça :)

les pervers ont plus de facilité en Afghanistan où la femme doit juste la fermer que dans un pays où il faut que chaque épouse accepte le mariage
Oh que non!Ils ont plus de facilité dans les pays où la femme est sensée avoir toutes ses droits que dans les pays primitif comme Afghanistan et les exemples ne manque pas chez-moi,à gogo envoici un tout petit exemple:DSK...Berlusconi...etc!
Je ne dis pas le contraire. Je suis le premier à dire que ma civilisation est décadente. Mais bon je parle d'un point de vu familial. Vraiment au fond de l'âme. le pervers ira vers ce qui l'arrange le plus et une lecture littérale des textes abrahamiques leurs sont avantageux. Ils ne vont surement pas suivre le code Pénal et le code civil.

les chiites sont plus à l'aise en Iran qu'en Algérie
Bien sur,l’algérie est sunnite et les chiites sont sensés être des apostats!
pour les chiites les sunnites sont des apostats
perso j'ai deux positions là dessus
je pense comme les chiites que le premier calife aurait du être un compagnon c'est pour moi une évidence.
en revanche historiquement le dernier "prophète"de la région (puisque celui de l'Islam est mort avant) a été tué par le premier calife. Ce qui a permis l'expansion incroyable de l'Islam puis ensuite par d'autres victoire l’expansion du sunnisme. Un compagnon n'aurait peut être pas permis cela. Dieu seul sait qui donc est dans la vérité.

c'est l'environnement qui facilite. charge aux individus de profiter de leurs avantages :)
pas forcément,je viens de te donner un petit exemple!
l'environnement façonne on y peut rien.
En revanche il est vrai que le coeur à ses propres raisons. Si un esquimaux aime l'Islam ce n'est pas pour se marier à mon avis
L'Islam propose une façon de vivre qui a "ses clients de coeur" donc ceux là c'est sans nul doute de manière pure

j'ai réédité mon post au moment ou tu as édité le tiens mon cher averroes

Averroes a écrit:

Je vais te dire un petit secret qui va peut-être t-étonner:Tout cela est décidé par Dieu et annoncé depuis 4000 ans dans la Bible...Et mes cousins sont entrain d'accomplir la volonté de Dieu en suivant sont schéma.

cher averroes je ne souhaite qu'une chose :
c'est que Dieu intervienne une bonne fois pour toute
je souhaite la réussite à tes cousins :)