L'enseignement un de l'Anti-Christ

Rappel du premier message :

Qu'est ce que vous déduisez de cet enseignement ?


II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

calidonie a écrit:

voici le texte: "nous vous prions, frères, 2. de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laissertroubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là."

Je crois comprendre le français correctement et je ne vois rien dans ce passage qui affirme que les apôtres étaient tous morts.



.

salamsam a écrit:

Donc tu as affirmé que le Dajjal est Juif alors qu'aucun texte n'affirme cela.

Tu as affirmé que Paul était borgne alors qu'aucun texte ne dit cela.

Tu as affirmé que le dajjal enseignera que Jésus a été crucifié alors qu'aucun texte n'a dit cela.

Tu affirmes des choses que tu ne tiens de nulle part. Ce n'est vraiment pas sérieux tout ca. Si au moins tu utilisais le conditionnel, que tu disais "je pense que" etc... mais non, toi tu affirmes avec aplomb des choses qui sortent seulement de ton imagination.

Je te rejoints Salamsam, on fait tous des efforts pour lui répondre en essayant d'être juste intellectuellement mais ça se finit toujours de la même manière, Boncroyant balance des trucs au hasard sans aucune preuve de ce qu'il avance.
Nous restons fidèle à nos valeurs de respect et de compréhension des autres, mais lui, c'est le pompon


.

calidonie a écrit:

Berbère a écrit:

Désolée, j'avais oubliée Tabari

De même, l'exégète et historien islamique du IXe siècle al-Tabari a ceci à dire de Paul:

"Parmi les apôtres, et les disciples qui sont venus après eux, il y avait l'apôtre Pierre et Paul qui était un disciple et non un apôtre; ils

ces commentateurs reflétaient le savoir de l'époque. mais à l'époque de Ibn hazm la critique a fait beaucoup de progrés et on conclut que Paul est bien celui qui a falsifié le message de Jésus

Donc si aujourd'hui je dis "je reflète le savoir de mon époque", je pourrais dire que Jésus n'est pas né miraculeusement

Dans chacun de tes posts, tu t'enfonces, tu t'enfonces


.

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

ces commentateurs reflétaient le savoir de l'époque. mais à l'époque de Ibn hazm la critique a fait beaucoup de progrés et on conclut que Paul est bien celui qui a falsifié le message de Jésus

Donc si aujourd'hui je dis "je reflète le savoir de mon époque", je pourrais dire que Jésus n'est pas né miraculeusement

Dans chacun de tes posts, tu t'enfonces, tu t'enfonces


.

Dès que ce Cher Monsieur est coincé, il ouvre un autre post.
Il picore un verset par ci un verset par la, pour essayer de faire triompher son obsession.
Mohammed est le Messie.
Alors que aucun musulman n'a jamais dit cela, seul contre tous, il insiste.
Nous avons appris de ce Cher Monsieur, que le royaume de Dieu, était sous nos yeux, et bien sur terre, mais il reste incapable de nous dire ou !
Monsieur de la cohérence svp

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

voici le texte: "nous vous prions, frères, 2. de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laissertroubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là."

Je crois comprendre le français correctement et je ne vois rien dans ce passage qui affirme que les apôtres étaient tous morts.



.

moi je crois que tu ne comprends rien à la Bible

"le jour du Seigneur était déjà la " c'est à dire le retour de Jésus. or les premiers chrétiens ou plus exactement les paulinistes attendaient son retour avant la mort de la génération des Apotres.

Mais comme Jésus n'était pas revenu on a commencé à demander aux Chrétiens de patienter.

exemple II Pierre 3/4:" "F]]enseigné par vos apôtres, sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des
moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises,
4. et disant: Où est la promesse de son avènement? Car, depuis que les pères sont morts, tout
demeure comme dès le commencement de la création.
5. Ils veulent ignorer[/i]"

Berbère a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Donc si aujourd'hui je dis "je reflète le savoir de mon époque", je pourrais dire que Jésus n'est pas né miraculeusement

Dans chacun de tes posts, tu t'enfonces, tu t'enfonces


.

Dès que ce Cher Monsieur est coincé, il ouvre un autre post.
Il picore un verset par ci un verset par la, pour essayer de faire triompher son obsession.
Mohammed est le Messie.
Alors que aucun musulman n'a jamais dit cela, seul contre tous,  il insiste.
Nous avons appris de ce Cher Monsieur, que le royaume de Dieu, était sous nos yeux, et bien sur terre, mais il reste incapable de nous dire ou !
Monsieur de la cohérence svp

Notre sujet est l'Anti-Christ; tu es hors sujet

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

ces commentateurs reflétaient le savoir de l'époque. mais à l'époque de Ibn hazm la critique a fait beaucoup de progrés et on conclut que Paul est bien celui qui a falsifié le message de Jésus

Donc si aujourd'hui je dis "je reflète le savoir de mon époque", je pourrais dire que Jésus n'est pas né miraculeusement

Dans chacun de tes posts, tu t'enfonces, tu t'enfonces


.

c'est ton affaire

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Donc tu as affirmé que le Dajjal est Juif alors qu'aucun texte n'affirme cela.

Tu as affirmé que Paul était borgne alors qu'aucun texte ne dit cela.

Tu as affirmé que le dajjal enseignera que Jésus a été crucifié alors qu'aucun texte n'a dit cela.

Tu affirmes des choses que tu ne tiens de nulle part. Ce n'est vraiment pas sérieux tout ca. Si au moins tu utilisais le conditionnel, que tu disais "je pense que" etc... mais non, toi tu affirmes avec aplomb des choses qui sortent seulement de ton imagination.

Je te rejoints Salamsam, on fait tous des efforts pour lui répondre en essayant d'être juste intellectuellement mais ça se finit toujours de la même manière, Boncroyant balance des trucs au hasard sans aucune preuve de ce qu'il avance.
Nous restons fidèle à nos valeurs de respect et de compréhension des autres, mais lui, c'est le pompon


.

la tactique des faibles , tu veux que mon coreligionnaire s'attaque à moi ?

non , ici dans ce post je ne parles pas religion. c'est la pensée. et à chacun sa propre pensée.

calidonie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je crois comprendre le français correctement et je ne vois rien dans ce passage qui affirme que les apôtres étaient tous morts.

moi je crois que tu ne comprends rien à la Bible

"le jour du Seigneur était déjà la " c'est à dire le retour de Jésus. or les premiers chrétiens ou plus exactement les paulinistes attendaient son retour avant la mort de la génération des Apotres.

Mais comme Jésus n'était pas revenu on a commencé à demander aux Chrétiens de patienter.

exemple II Pierre 3/4:" "F]]enseigné par vos apôtres, sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des
moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises,
4. et disant: Où est la promesse de son avènement? Car, depuis que les pères sont morts, tout
demeure comme dès le commencement de la création.
5. Ils veulent ignorer[/i]"

C'est toi qui ne comprend rien au français et à la Bible

"Comme si le jour du Seigneur était déjà la". le "comme" donne l'indication du temps. mais vu que tu ne comprends rien au français.

C'est qui "les pères" ?


.

calidonie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je te rejoints Salamsam, on fait tous des efforts pour lui répondre en essayant d'être juste intellectuellement mais ça se finit toujours de la même manière, Boncroyant balance des trucs au hasard sans aucune preuve de ce qu'il avance.
Nous restons fidèle à nos valeurs de respect et de compréhension des autres, mais lui, c'est le pompon

la tactique des faibles , tu veux que mon coreligionnaire s'attaque à moi ?

non , ici dans ce post je ne parles pas religion. c'est la pensée. et à chacun sa propre pensée.

Pas du tout, je n'en ai pas besoin. je suis simplement d'accord avec son propos


.

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

moi je crois que tu ne comprends rien à la Bible

"le jour du Seigneur était déjà la " c'est à dire le retour de Jésus. or les premiers chrétiens ou plus exactement les paulinistes attendaient son retour avant la mort de la génération des Apotres.

Mais comme Jésus n'était pas revenu on a commencé à demander aux Chrétiens de patienter.

exemple II Pierre 3/4:" "F]]enseigné par vos apôtres, sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des
moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises,
4. et disant: Où est la promesse de son avènement? Car, depuis que les pères sont morts, tout
demeure comme dès le commencement de la création.
5. Ils veulent ignorer[/i]"

toi tu ne comprens ni le français ni la Bible


"Comme si le jour du Seigneur était déjà la". le "comme" donne l'indication du temps. mais vu que tu ne comprends rien au français.

C'est qui "les pères" ?


.

C'est toi qui ne comprend rien au français et à la Bible


le si avec l'imparfait exprime l'hypothèse

calidonie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

toi tu ne comprens ni le français ni la Bible


"Comme si le jour du Seigneur était déjà la". le "comme" donne l'indication du temps. mais vu que tu ne comprends rien au français.

C'est qui "les pères" ?


.

C'est toi qui ne comprend rien au français et à la Bible


le si avec l'imparfait exprime l'hypothèse

OK


.

et pour clore ce sujet je te le répète:

Dire que Dieu s'est fait homme est l'essentiel enseignement de l'Anti-Christ


voici le texte:

II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

calidonie a écrit:

et pour clore ce sujet je te le répète:

Dire que Dieu s'est fait homme est l'essentiel enseignement de l'Anti-Christ


voici le texte:

II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

Le texte contredit ton affirmation.

calidonie a écrit:

Où voit-on dans les évangiles que les Apôtres accusaient Paul d'être l'anti-christ ?
Comment sait-on que Paul avait le contrôle sur les écritures ?

Paul et son Eglise contrôlaient les textes .  Paul reconnaissaient qu'il enseignait un  évangile et un  messie autres que les Apotres préchaient. ( lire Corinthes II et Galates) donc c'est l'anti christ[/quote]

Je ne vois rien en 2 Corinthiens ni en Galates ce qui permettrait de dire que Paul reconnaissait enseigner un messie et un évangile autres que ceux des apôtres.
Pourriez vous nous le montrer ?

Et même si on voyait que c'était le cas, même si Paul affirmait ici ou là que son évangile était différent de celui des Apôtres, en quoi cela montrait-il qu'il avait le contrôle sur les textes ?

• Si j'ai bien compris votre hypothèse, les lettres de Pierre et Jean disent qu'un antichrist est en train de sévir au milieu des communautés chrétiennes, c'est ça ?
  
• Cet antichrist, c'est Paul, mais ils ne le nomment pas parce que Paul contrôle les textes qui circulent, c'est ça ?
  
• Paul est l'antichrist parce qu'il disait que le Christ était Dieu, et avait été crucifié, c'est ça ?
  
• Mais, un disciple anonyme de Paul falsifie une de ses lettres (2 Thessaloniciens) pour nous indiquer que Paul est l'antichrist, et échapper lui-même à l'accusation.
  
• On peut s'en rendre compte parce que cette lettre est écrite après la mort des apôtres, puisqu'elle demande aux chrétiens de patienter avant le retour de Jésus. Or, les premiers chrétiens pensaient qu'il reviendrait avant la mort des Apôtres. C'est ça ?

Libremax a écrit:

Et même si on voyait que c'était le cas, même si Paul affirmait ici ou là que son évangile était différent de celui des Apôtres, en quoi cela montrait-il qu'il avait le contrôle sur les textes ?

tu le reconnais toi-meme qu'il enseignait un évangile et un christ et un esprit autres que ceux préchés par les saint Apotre.

ça démontre qu'il était l'Anti-Christ car il enseignait un faux évangile.


c'est un me-nteur il le reconnait donc il est l'Anti-Christ. car l'Anti-chrit est nommé d'une autre manière le me-teur

calidonie a écrit:

Libremax a écrit:

Et même si on voyait que c'était le cas, même si Paul affirmait ici ou là que son évangile était différent de celui des Apôtres, en quoi cela montrait-il qu'il avait le contrôle sur les textes ?

tu le reconnais toi-meme qu'il enseignait un évangile et un christ et un esprit autres que ceux préchés par les saint Apotre.

ça démontre qu'il était l'Anti-Christ car il enseignait un faux évangile.


c'est un me-nteur il le reconnait donc il est l'Anti-Christ. car l'Anti-chrit est nommé d'une autre manière le me-teur

En fait du fait du cinéma pour embêter les chrétiens du forum c'est ca ?

salamsam a écrit:

calidonie a écrit:

tu le reconnais toi-meme qu'il enseignait un évangile et un christ et un esprit autres que ceux préchés par les saint Apotre.

ça démontre qu'il était l'Anti-Christ car il enseignait un faux évangile.


c'est un me-nteur il le reconnait donc il est l'Anti-Christ. car l'Anti-chrit est nommé d'une autre manière le me-teur

En fait du fait du cinéma pour embêter les chrétiens du forum c'est ca ?

Merci de ta grande sagesse

calidonie a écrit:

salamsam a écrit:

En fait du fait du cinéma pour embêter les chrétiens du forum c'est ca ?

Merci de ta grande sagesse

Pardonnez moi, Monsieur, pouvez vous me donner une précision.
En admettant que Paul prêchait un autre évangile que celui des apôtres.
Vous validez quand même Les évangiles des apôtres ?
Mathieu, Luc, jean, Marc ?
Merci

Question de Libremax

Et même si on voyait que c'était le cas, même si Paul affirmait ici ou là que son évangile était différent de celui des Apôtres, en quoi cela montrait-il que Paul avait le contrôle sur les textes ?


Réponse de Boncroyant

tu le reconnais toi-meme qu'il enseignait un évangile et un christ et un esprit autres que ceux préchés par les saint Apotre.

ça démontre qu'il était l'Anti-Christ car il enseignait un faux évangile.



C'est moi qui divague ou pas ?


.

Berbère a écrit:

calidonie a écrit:

Merci de ta grande sagesse

Pardonnez moi, Monsieur, pouvez vous me donner une précision.
En admettant que Paul prêchait un autre évangile que celui des apôtres.
Vous validez quand même Les évangiles des apôtres ?
Mathieu, Luc, jean, Marc ?
Merci

Non parce que les 4 témoignages de l’Évangile que nous possédons sont l'oeuvre de Paul le machiavélique.
Même Marc, l’Évangile le plus authentique, le père de l’Évangile (dixit Boncroyant), est falsi.fié  

Rien des textes dit "Chrétiens" ne sont authentiques sauf quand ceux ci confirment le Coran, le dernier message à l'humanité, le royaume de Dieu  

.

calidonie a écrit:

tu le reconnais toi-meme qu'il enseignait un évangile et un christ et un esprit autres que ceux préchés par les saint Apotre.

ça démontre qu'il était l'Anti-Christ car il enseignait un faux évangile.

Ah bon ?
Où est-ce que j'ai reconnu qu'il enseignait un évangile et un christ autres que ceux des apôtres ?
Où ai-je écrit cela ?

Berbère a écrit:

Pardonnez moi, Monsieur, pouvez vous me donner une précision.
En admettant que Paul prêchait un autre évangile que celui des apôtres.

II Corinthiens 11/4:"Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si
vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui
que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.
5. Or, j'estime que je n'ai été inférieur en rien à ces apôtres par excellence"

Libremax a écrit:

même si Paul affirmait ici ou là que son évangile était différent de celui des Apôtres, en quoi cela montrait-il qu'il avait le contrôle sur les textes ?

Poisson vivant a écrit:

Berbère a écrit:

Pardonnez moi, Monsieur, pouvez vous me donner une précision.
En admettant que Paul prêchait un autre évangile que celui des apôtres.
Vous validez quand même Les évangiles des apôtres ?
Mathieu, Luc, jean, Marc ?
Merci

Non parce que les 4 témoignages de l’Évangile que nous possédons sont l'oeuvre de Paul le machiavélique.
Même Marc, l’Évangile le plus authentique, le père de l’Évangile (dixit Boncroyant), est falsi.fié  

Rien des textes dit "Chrétiens" ne sont authentiques sauf quand ceux ci confirment le Coran, le dernier message à l'humanité, le royaume de Dieu  

.

Dans ces propres écrits Paul admettait qu'il falsifiait et trichait

Berbère a écrit:

Pardonnez moi, Monsieur, pouvez vous me donner une précision.
En admettant que Paul prêchait un autre évangile que celui des apôtres.

II Corinthiens 11/4:"Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si
vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui
que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.
5. Or, j'estime que je n'ai été inférieur en rien à ces apôtres par excellence"

Libremax a écrit:

même si Paul affirmait ici ou là que son évangile était différent de celui des Apôtres, en quoi cela montrait-il qu'il avait le contrôle sur les textes ?

ce texte là haut est de toi ou d'un autre?

Poisson vivant a écrit:

Berbère a écrit:

Pardonnez moi, Monsieur, pouvez vous me donner une précision.
En admettant que Paul prêchait un autre évangile que celui des apôtres.
Vous validez quand même Les évangiles des apôtres ?
Mathieu, Luc, jean, Marc ?
Merci

Non parce que les 4 témoignages de l’Évangile que nous possédons sont l'oeuvre de Paul le machiavélique.
Même Marc, l’Évangile le plus authentique, le père de l’Évangile (dixit Boncroyant), est falsi.fié  

Rien des textes dit "Chrétiens" ne sont authentiques sauf quand ceux ci confirment le Coran, le dernier message à l'humanité, le royaume de Dieu  

.

Dans ces propres écrits Paul admettait qu'il falsifiait et trichait et gagnait son pain :" ne muselez pas le bœuf qui laboure"

Cet acharnement sur Paul alors qu’il a écrit (si c’est bien lui) parmi les plus  beaux écrits qu’on puisse trouver sur l’Amour…
Pour rester dans le sujet:
Jésus est nommé Esprit venant de Dieu dans le Coran et Parole d’Allah
Mais Jesus est serviteur de Dieu dans le Coran et il n’est pas Dieu
Clairement pas Dieu
Dans 2 Thessaloniciens en effet l’Antechrist fera miracles et prodiges et se proclamera lui même Dieu
Les premiers chrétiens ne croyaient pas à la divinité de Jésus ou pas tous disons
Cela est venu au fur et à mesure (voir le très bon livre par exemple de Frédéric Lenoir « comment Jesus est devenu Dieu »)
Après à chacun de méditer et de se faire sa propre opinion
Quand le Dajjal sera là et si nous vivrons cela de notre vivant j’ose espérer que ceux qui ont du cœur et se sont bien mis sur le bon chemin ne seront pas tentés par lui et verront la supercherie
InchAllah

Libremax a écrit:

même si Paul affirmait ici ou là que son évangile était différent de celui des Apôtres, en quoi cela montrait-il qu'il avait le contrôle sur les textes ?

calidonie a écrit:

ce texte là haut est de toi ou d'un autre?

C'est bien ce que je dis, tu ne comprends pas la langue française. à aucun moment Libremax n'affirme que Paul a tordu les textes. c'est un peu comme s'il disait "imaginons que c'est vrai" pour finir par une question

Si Cailloubleu (ou un autre) est par là, elle pourra t'expliquer mieux que moi



.

calidonie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Non parce que les 4 témoignages de l’Évangile que nous possédons sont l'oeuvre de Paul le machiavélique.
Même Marc, l’Évangile le plus authentique, le père de l’Évangile (dixit Boncroyant), est falsi.fié  

Rien des textes dit "Chrétiens" ne sont authentiques sauf quand ceux ci confirment le Coran, le dernier message à l'humanité, le royaume de Dieu  

Dans ces propres écrits Paul admettait qu'il falsifiait et trichait

Je n'ai jamais lu ça. au contraire Paul valide l’Évangile des saints apôtres

calidonie a écrit:

II Corinthiens 11/4:"Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.
5. Or, j'estime que je n'ai été inférieur en rien à ces apôtres par excellence"

Que comprends tu dans ce passage ?


.

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

Dans ces propres écrits Paul admettait qu'il falsifiait et trichait

Je n'ai jamais lu ça. au contraire Paul valide l’Évangile des saints apôtres

calidonie a écrit:

II Corinthiens 11/4:"Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.
5. Or, j'estime que je n'ai été inférieur en rien à ces apôtres par excellence"

Que comprends tu dans ce passage ?


.

Bonjour
D'après mes recherches , Paul fait allusion à un évangile qui faisait la synthèse des 4 , et qui circulait chez les chrétiens.
Paul ne remet pas en cause Les évangiles des 4 apôtres.
D'après mes recherches, c'est le Coran qui se réfère à cet évangile unique.
Le Coran parle d'un évangile , alors que les chrétiens parlent des évangiles.
C'est passionnant.
Merci

Simon a écrit:

Mais Jesus est serviteur de Dieu dans le Coran et il n’est pas Dieu

Mais d'après Paul sur lequel je m'acharne dit bien que Jésus est Dieu.

Berbère a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je n'ai jamais lu ça. au contraire Paul valide l’Évangile des saints apôtres





Que comprends tu dans ce passage ?


.

Bonjour
D'après mes recherches , Paul fait allusion à un évangile qui faisait la synthèse des 4 , et qui circulait chez les chrétiens.
Paul ne remet pas en cause Les évangiles des 4 apôtres.
D'après mes recherches, c'est le Coran qui se réfère à cet évangile unique.
Le Coran parle d'un évangile , alors que les chrétiens parlent des évangiles.
C'est passionnant.
Merci

D'après Pierre, Paul prêche le même évangile

Dans ce passage Paul estime ne pas être inférieur a n'importe quel apôtre dans la transmission de l'évangile. Voilà ce que ça veut dire. Pierre lui même encense Paul


.

calidonie a écrit:

Simon a écrit:

Mais Jesus est serviteur de Dieu dans le Coran et il n’est pas Dieu

Mais d'après Paul sur lequel je m'acharne dit bien que Jésus est Dieu.

Pierre a dit "tu es le Fils du Dieu vivant"

CQFD



.

2 Pierre 3:15/18
Et tout devient clair


.

calidonie a écrit:

II Corinthiens 11/4:"Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si
vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui
que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.
5. Or, j'estime que je n'ai été inférieur en rien à ces apôtres par excellence"

Libremax a écrit:

même si Paul affirmait ici ou là que son évangile était différent de celui des Apôtres, en quoi cela montrait-il qu'il avait le contrôle sur les textes ?

2co 11 parle de tous les faux apôtres qui calomnient Paul et qui profitent de la naïveté des corinthiens, il dit n'être "inférieur en rien à ces super apôtres".
A supposer que Paul parlât ici des Douze apôtres de Jésus (ce qui, d'évidence, n'est pas le cas),
il ne dit pas être supérieur à eux,

et encore moins il ne dit contrôler les textes.

Je renouvelle la question : comment sait-on que Paul contrôle les textes ?

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

Mais d'après Paul sur lequel je m'acharne dit bien que Jésus est Dieu.

Pierre a dit "tu es le Fils du Dieu vivant"

CQFD



.

Je ne cherche pas à me ranger du côté de BC dans ce débat hein. Je lis tout ca de loin, mais lorsque tu dis que Pierre à dit cela, il ne dit pas qu'il est Dieu, mais fils de Dieu et on sait que fils de Dieu dans la Bible peut désigner n'importe quel croyant, et la terre d'Israel est même appellé enfant unique de Dieu dans l'ancien testament.

Est ce que les apotres disent clairement dans les evangiles que Jésus serait Dieu ? Genre, "tu es notre Dieu", "Le verbe incarné de Dieu" ou ce genre de chose ?

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pierre a dit "tu es le Fils du Dieu vivant"

CQFD



.

Je ne cherche pas à me ranger du côté de BC dans ce débat hein. Je lis tout ca de loin, mais lorsque tu dis que Pierre à dit cela, il ne dit pas qu'il est Dieu, mais fils de Dieu et on sait que fils de Dieu dans la Bible peut désigner n'importe quel croyant, et la terre d'Israel est même appellé enfant unique de Dieu dans l'ancien testament.

Est ce que les apotres disent clairement dans les evangiles que Jésus serait Dieu ? Genre, "tu es notre Dieu", "Le verbe incarné de Dieu" ou ce genre de chose ?

Jean l'apotre a dit
"Et le verbe s'est fait chair et a habité parmi nous"

Dans ce passage de Pierre si on est tous fils de Dieu, a quoi bon le dire pour Jésus. Ça n'aurait aucun sens puisqu'on l'est tous. Ça a forcément un autre dens


.

salamsam a écrit:

Est ce que les apotres disent clairement dans les evangiles que Jésus serait Dieu ? Genre, "tu es notre Dieu", "Le verbe incarné de Dieu" ou ce genre de chose ?

Hum, eh bien Thomas : "Mon Seigneur et mon Dieu" ! Devant le Ressuscité, Jn 20,28

Je suis d'accord avec Poisson vivant :
Jésus demande à ses disciples : que disent les gens de moi?
Ils répondent" pour les uns, tu es Elie revenu sur terre"
"Pour les autres, tu es le Grand Prophète annoncé par Moïse"

Et toi, Pierre, qui dis-tu que je suis ?"
"Tu es le Messie, tu es n'importe quel croyant"

?????

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Je ne cherche pas à me ranger du côté de BC dans ce débat hein. Je lis tout ca de loin, mais lorsque tu dis que Pierre à dit cela, il ne dit pas qu'il est Dieu, mais fils de Dieu et on sait que fils de Dieu dans la Bible peut désigner n'importe quel croyant, et la terre d'Israel est même appellé enfant unique de Dieu dans l'ancien testament.

Est ce que les apotres disent clairement dans les evangiles que Jésus serait Dieu ? Genre, "tu es notre Dieu", "Le verbe incarné de Dieu" ou ce genre de chose ?

Jean l'apotre a dit
"Et le verbe s'est fait chair et a habité parmi nous"


.

Oui ok, je me souviens de ce passage qui dit clairement que Jésus est Dieu... ou pas forcément.

"O Marie!, Allah t'annonce un Verbe [émanant] de Lui, dont le nom est le Messie, Jésus fils de Marie, [qui sera] illustre dans la [Vie] Immédiate et Dernière et parmi les Proches [du Seigneur]. Il parlera aux Hommes, au berceau, comme un vieillard, et il sera parmi les Saints."

Un verbe d'Allah. Un verbe qui s'est fait chair et qui pourtant n'est pas Dieu. Car Allah a fait de Jésus son représentant sur terre, lorsqu'Il parlait il transmettait la Parole de Dieu et il fut créée par la Parole "Sois" et il fut dans la matrice de Marie.

dans certaine traduction du Coran, le terme "Verbe" est remplacé par "Parole", disant ainsi que Jésus est une Parole d'Allah.

Si on remplace les mots dans les Evangiles de la même manière, ca devient "La Parole c'est faite chaire". Et on rejoint totalement le sens du Coran.

Donc tout est une question de traduction et d'interprétation. Si on prend ce passage de facon symbolique et non littérale alors il n'y a plus d'incarnation, Jésus n'est plus l'incarnation du Verbe de Dieu. mais une Parole, un Verbe de Dieu au sens Coranique.

Libremax a écrit:

salamsam a écrit:

Est ce que les apotres disent clairement dans les evangiles que Jésus serait Dieu ? Genre, "tu es notre Dieu", "Le verbe incarné de Dieu" ou ce genre de chose ?

Hum, eh bien Thomas : "Mon Seigneur et mon Dieu" ! Devant le Ressuscité, Jn 20,28

Je suis d'accord avec Poisson vivant :
Jésus demande à ses disciples : que disent les gens de moi?
Ils répondent" pour les uns, tu es Elie revenu sur terre"
"Pour les autres, tu es le Grand Prophète annoncé par Moïse"

Et toi, Pierre, qui dis-tu que je suis ?"
"Tu es le Messie, tu es n'importe quel croyant"

?????

Il ne dit pas "tu es mon seigneur et mon Dieu". Il s'écrime "mon Seigneur et mon Dieu".

La encore on peut se lancer dans d'autres interprétations. Je peux dire "mon Dieu" en m'adressant à une personne sans dire que cette personne est Dieu.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jean l'apotre a dit
"Et le verbe s'est fait chair et a habité parmi nous"


.

Oui ok, je me souviens de ce passage qui dit clairement que Jésus est Dieu... ou pas forcément.

"O Marie!, Allah t'annonce un Verbe [émanant] de Lui, dont le nom est le Messie, Jésus fils de Marie, [qui sera] illustre dans la [Vie] Immédiate et Dernière et parmi les Proches [du Seigneur]. Il parlera aux Hommes, au berceau, comme un vieillard, et il sera parmi les Saints."

Un verbe d'Allah. Un verbe qui s'est fait chair et qui pourtant n'est pas Dieu. Car Allah a fait de Jésus son représentant sur terre, lorsqu'Il parlait il transmettait la Parole de Dieu et il fut créée par la Parole "Sois" et il fut dans la matrice de Marie.

dans certaine traduction du Coran, le terme "Verbe" est remplacé par "Parole", disant ainsi que Jésus est une Parole d'Allah.

Si on remplace les mots dans les Evangiles de la même manière, ca devient "La Parole c'est faite chaire". Et on rejoint totalement le sens du Coran.

Donc tout est une question de traduction et d'interprétation. Si on prend ce passage de facon symbolique et non littérale alors il n'y a plus d'incarnation, Jésus n'est plus l'incarnation du Verbe de Dieu. mais une Parole, un Verbe de Dieu au sens Coranique.

C'est toujours une histoire d'interprétation. C'est pourquoi je dis souvent qu'une interprétation n'est pas meilleure ou moins bonne qu'une autre.


.