L'enseignement un de l'Anti-Christ

Qu'est ce que vous déduisez de cet enseignement ?


II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

calidonie a écrit:

Qu'est ce que vous déduisez de cet enseignement ?


II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

Pourtant c'est clair

calidonie a écrit:

calidonie a écrit:

Qu'est ce que vous déduisez de cet enseignement ?


II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

Pourtant c'est clair

Bonjour Cher Monsieur.
Vous devriez lire jusqu'au verset 17 , pour ne pas être hors contexte.

calidonie a écrit:

Qu'est ce que vous déduisez de cet enseignement ?


II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

Paul est entrain de dire que l'antéchrist se fera passer pour Dieu ( Jesus selon les catholiques) .

calidonie a écrit:

Qu'est ce que vous déduisez de cet enseignement ?


II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

Tu veux dire qu'on doit croire ce que dit Paul ?


.

Thedjezeyri14 a écrit:

calidonie a écrit:

Qu'est ce que vous déduisez de cet enseignement ?


II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

Paul est entrain de dire que l'antéchrist se fera passer pour Dieu ( Jesus selon les catholiques) .

Pas uniquement les Catholiques, les Protestants et les Orthodoxes aussi


.

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

Qu'est ce que vous déduisez de cet enseignement ?


II Tessaloniciens 2/1-112:"3. Que personne ne vous séduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée
auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,
4. l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à
s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu"

Tu veux dire qu'on doit croire ce que dit Paul ?


.

certainement non!

ce texte est un avertissement à vous chrétiens. Croire que Dieu s'est fait homme est l'enseignement élémentaire de l'Anti-Christ

calidonie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu veux dire qu'on doit croire ce que dit Paul ?

certainement non!

ce texte est un avertissement à vous chrétiens. Croire que Dieu s'est fait homme est l'enseignement élémentaire de l'Anti-Christ

C'est ce que tu es pourtant en train de faire. tu nous demandes de croire ce que dit Paul. cet avertissement, ce sont les propos de Paul, celui que tu détruis systématiquement pour venir par la suite le citer. tu arrives à voir l'incohérence ? si tu ne la vois pas, tu as alors un gros souci de logique


.

Poisson vivant a écrit:

Pas uniquement les Catholiques, les Protestants et les Orthodoxes aussi


.

Oui j'ai ecris catholique mais , je pensais a chretien trinitaire .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pas uniquement les Catholiques, les Protestants et les Orthodoxes aussi

Oui j'ai ecris catholique mais , je pensais a chretien trinitaire

De nos jours très peu de Chrétiens ne sont pas "trinitaires".
Hormis pendant les 3 premiers siècles du Christianisme ou il y a avait différentes communautés se revendiquant du Christianisme, ce que les pères de l’Église appelaient "les hérésies", chacune d'elles avaient des croyances particulières sur Jésus, (Dieu, sous Dieu, demi Dieu, prophète, etc...), cependant la grande majorité des Chrétiens étaient "trinitaire", surtout après le concile de Nicée ou la croyance dominante a été officialisée par les évêques. on a mis des mots sur certaines croyances

Je ne dis pas que les croyances sont justifiées ou pas, c'est juste ce qui semble s'être passer


.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pas uniquement les Catholiques, les Protestants et les Orthodoxes aussi


.

Oui j'ai ecris catholique mais , je pensais a chretien trinitaire .

Et la Bible Hébraique dit 

19Dieu n'est point un homme pour [......], Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas?

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Oui j'ai ecris catholique mais , je pensais a chretien trinitaire .

Et la Bible Hébraique dit 

19Dieu n'est point un homme pour [......], Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas?

Et la Bible a raison. Dieu n'est point un homme
Ce qui anime un corps peut être Divin


.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Oui j'ai ecris catholique mais , je pensais a chretien trinitaire

De nos jours très peu de Chrétiens ne sont pas "trinitaires".
Hormis pendant les 3 premiers siècles du Christianisme ou il y a avait différentes communautés se revendiquant du Christianisme, ce que les pères de l’Église appelaient "les hérésies", chacune d'elles avaient des croyances particulières sur Jésus, (Dieu, sous Dieu, demi Dieu, prophète, etc...), cependant la grande majorité des Chrétiens étaient "trinitaire", surtout après le concile de Nicée ou la croyance dominante a été officialisée par les évêques. on a mis des mots sur certaines croyances

Je ne dis pas que les croyances sont justifiées ou pas, c'est juste ce qui semble s'être passer


.

Impossible de savoir quel était la proportion des unicitaires et des trinitaires et des autres croyances/interprétations au sein des premiers chrétiens du premier siècle.

Mais oui, au fil du temps les trinitaires ont pris de plus en plus d'importance au point d'être les seuls à pouvoir porter le titre de chrétiens, puisque la trinité des devenu un des dogmes du christianisme. tout ceux qui n'adhéraient pas a la trinité étant donc considéré comme des hérétiques par les églises officielles reconnut.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Et la Bible Hébraique dit 

19Dieu n'est point un homme pour [......], Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas?

Et la Bible a raison. Dieu n'est point un homme
Ce qui anime un corps peut être Divin


.

J'ai pas compris ta deuxième phrase.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

De nos jours très peu de Chrétiens ne sont pas "trinitaires".
Hormis pendant les 3 premiers siècles du Christianisme ou il y a avait différentes communautés se revendiquant du Christianisme, ce que les pères de l’Église appelaient "les hérésies", chacune d'elles avaient des croyances particulières sur Jésus, (Dieu, sous Dieu, demi Dieu, prophète, etc...), cependant la grande majorité des Chrétiens étaient "trinitaire", surtout après le concile de Nicée ou la croyance dominante a été officialisée par les évêques. on a mis des mots sur certaines croyances

Je ne dis pas que les croyances sont justifiées ou pas, c'est juste ce qui semble s'être passer

Impossible de savoir quel était la proportion des unicitaires et des trinitaires et des autres croyances/interprétations au sein des premiers chrétiens du premier siècle.

Mais oui, au fil du temps les trinitaires ont pris de plus en plus d'importance au point d'être les seuls à pouvoir porter le titre de chrétiens, puisque la trinité des devenu un des dogmes du christianisme. tout ceux qui n'adhéraient pas a la trinité étant donc considéré comme des hérétiques par les églises officielles reconnut.

Je ne parle pas que du premier siècle, l'église naissante, avec ses croyances populaires, a pris le pas sans les armes pour arriver jusqu'au 4éme siècle et devenir religion d'état.
Jusque là personne n'a contraint personne à croire, surtout pas par la conquête. il semble que les croyances Chrétiennes validées aux différents conciles viennent de loin. tu ne peux sortir une croyance de ton chapeau et la faire accepter par le peuple si le peuple n'a pas déjà cette croyance

.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Et la Bible a raison. Dieu n'est point un homme
Ce qui anime un corps peut être Divin

J'ai pas compris ta deuxième phrase.

Un corps, ça reste un corps, c'est inerte, c'est de la chair, comment un corps pourrait il être Dieu.
Par contre l'incarnation est impalpable, Dieu peut le faire s'il le décide


.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

J'ai pas compris ta deuxième phrase.

Un corps, ça reste un corps, c'est inerte, c'est de la chair, comment un corps pourrait il être Dieu.
Par contre l'incarnation est impalpable, Dieu peut le faire s'il le décide


.

Dieu dans la Bible dit non pas qu'Il n'a pas de corps d'homme, mais qu'il n'est pas un homme. Ce qui comprends un tout, la chair et l'esprit d'un homme. Dieu n'a ni le corp ni l'esprit d'un homme.

Ce qui est affirmé la c'est que Dieu ne se fait pas homme.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Un corps, ça reste un corps, c'est inerte, c'est de la chair, comment un corps pourrait il être Dieu.
Par contre l'incarnation est impalpable, Dieu peut le faire s'il le décide

Dieu dans la Bible dit non pas qu'Il n'a pas de corps d'homme, mais qu'il n'est pas un homme. Ce qui comprends un tout, la chair et l'esprit d'un homme. Dieu n'a ni le corp ni l'esprit d'un homme.

Ce qui est affirmé la c'est que Dieu ne se fait pas homme.

Non Dieu n'est pas un homme
Ce que je comprends c'est qu'un homme ne peut se proclamer Dieu, s'il nait d'un père et d'une mère normalement.
Selon moi le véritable mystère c'est l'incarnation

.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Dieu dans la Bible dit non pas qu'Il n'a pas de corps d'homme, mais qu'il n'est pas un homme. Ce qui comprends un tout, la chair et l'esprit d'un homme. Dieu n'a ni le corp ni l'esprit d'un homme.

Ce qui est affirmé la c'est que Dieu ne se fait pas homme.

Non Dieu n'est pas un homme
Ce que je comprends c'est qu'un homme ne peut se proclamer Dieu, s'il nait d'un père et d'une mère normalement.
Selon moi le véritable mystère c'est l'incarnation

.

D'aprés la Bible, la définition d'un homme ne peut pas être qu'il soit forcément né d'un père et d'une mère. Adam n'a ni père ni mère et il est le premier homme d'aprés la Bible.

salamsam . a écrit:

Et la Bible Hébraique dit 

19Dieu n'est point un homme pour [......], Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas?

Paul a une autre lecture de la bible hebraïque et BC est entrain de citer un verset de Paul son argument ne tient pas la route .

Poisson vivant a écrit:

De nos jours très peu de Chrétiens ne sont pas "trinitaires".
Hormis pendant les 3 premiers siècles du Christianisme ou il y a avait différentes communautés se revendiquant du Christianisme, ce que les pères de l’Église appelaient "les hérésies", chacune d'elles avaient des croyances particulières sur Jésus, (Dieu, sous Dieu, demi Dieu, prophète, etc...), cependant la grande majorité des Chrétiens étaient "trinitaire", surtout après le concile de Nicée ou la croyance dominante a été officialisée par les évêques. on a mis des mots sur certaines croyances

Je ne dis pas que les croyances sont justifiées ou pas, c'est juste ce qui semble s'être passer


.

La majorité ecrasante des chretiens sont effectivement trinitaire mais je cite les chretiens non trinitaires .

Les mormons ( Divinité plurale)
Les temoins de Jeovah 
Les unitariens 
Et plusieurs autre petite secte comme l'eglise du 7e jour .

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam . a écrit:

Et la Bible Hébraique dit 

19Dieu n'est point un homme pour [......], Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas?

Paul a une autre lecture de la bible hebraïque et BC est entrain de citer un verset de Paul son argument ne tient pas la route .

Au fait, y a t'il eut déja des savants musulmans, Sunnites ou autres, qui ont défendu l'idée que le Messie serait Mohammad et non Jésus. Que pour Jésus, "Messie" était son nom et non son titre. 

Je n'ai jamais entendu quelqu'un d'autres que BC affirmer cela. Donc j'aimerai bien savoir, toi qui est versé dans les écrits des savants, si ce genre de croyance a déja été défendu par des savants musulmans.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

De nos jours très peu de Chrétiens ne sont pas "trinitaires".
Hormis pendant les 3 premiers siècles du Christianisme ou il y a avait différentes communautés se revendiquant du Christianisme, ce que les pères de l’Église appelaient "les hérésies", chacune d'elles avaient des croyances particulières sur Jésus, (Dieu, sous Dieu, demi Dieu, prophète, etc...), cependant la grande majorité des Chrétiens étaient "trinitaire", surtout après le concile de Nicée ou la croyance dominante a été officialisée par les évêques. on a mis des mots sur certaines croyances

Je ne dis pas que les croyances sont justifiées ou pas, c'est juste ce qui semble s'être passer


.

La majorité ecrasante des chretiens sont effectivement trinitaire mais je cite les chretiens non trinitaires .

Les mormons ( Divinité plurale)
Les temoins de Jeovah 
Les unitariens 
Et plusieurs autre petite secte comme l'eglise du 7e jour .

Oui mais les églises trinitaires refusent de considérer ces groupes comme étant "chrétien". Le titre de chrétien n'est attribué par ces églises que ceux qui croient ne la trinité, car la trinité est considéré par eux comme un dogme, donc un point qui ne peut être remis en question.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Non Dieu n'est pas un homme
Ce que je comprends c'est qu'un homme ne peut se proclamer Dieu, s'il nait d'un père et d'une mère normalement.
Selon moi le véritable mystère c'est l'incarnation

D'aprés la Bible, la définition d'un homme ne peut pas être qu'il soit forcément né d'un père et d'une mère. Adam n'a ni père ni mère et il est le premier homme d'aprés la Bible.

Sauf que Dieu a créer Adam, il ne s'est pas incarné en Adam


.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

De nos jours très peu de Chrétiens ne sont pas "trinitaires".
Hormis pendant les 3 premiers siècles du Christianisme ou il y a avait différentes communautés se revendiquant du Christianisme, ce que les pères de l’Église appelaient "les hérésies", chacune d'elles avaient des croyances particulières sur Jésus, (Dieu, sous Dieu, demi Dieu, prophète, etc...), cependant la grande majorité des Chrétiens étaient "trinitaire", surtout après le concile de Nicée ou la croyance dominante a été officialisée par les évêques. on a mis des mots sur certaines croyances

Je ne dis pas que les croyances sont justifiées ou pas, c'est juste ce qui semble s'être passer

La majorité ecrasante des chretiens sont effectivement trinitaire mais je cite les chretiens non trinitaires .

Les mormons ( Divinité plurale)
Les temoins de Jeovah 
Les unitariens 
Et plusieurs autre petite secte comme l'eglise du 7e jour .

Exact

Il y a aussi le Judaïsme messianique qui est un mouvement religieux chrétien


.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

D'aprés la Bible, la définition d'un homme ne peut pas être qu'il soit forcément né d'un père et d'une mère. Adam n'a ni père ni mère et il est le premier homme d'aprés la Bible.

Sauf que Dieu a créer Adam, il ne s'est pas incarné en Adam


.

Oui mais pourquoi s'incarnerait t'Il en un homme aprés avoir dit qu'Il n'est pas un homme, qu'il faut rejeter tout les hommes qui se prétendent être Dieu au point de faire l'un d'entre eux, Pharaon, l'un des pires hommes.

Toi qui aime pointer critiquer la tradition sunnite, voila que tu ne te montres vraiment pas critiques quand à la tradition de ta propre religion, mon cher Poisson vivant.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Sauf que Dieu a créer Adam, il ne s'est pas incarné en Adam

Oui mais pourquoi s'incarnerait t'Il en un homme aprés avoir dit qu'Il n'est pas un homme, qu'il faut rejeter tout les hommes qui se prétendent être Dieu au point de faire l'un d'entre eux, Pharaon, l'un des pires hommes.

Toi qui aime pointer critiquer la tradition sunnite, voila que tu ne te montres vraiment pas critiques quand à la tradition de ta propre religion, mon cher Poisson vivant.

Je t'ai dit que Dieu ne peut être un homme mais qu'il peut animer le corps d'un homme (incarnation). c'est mon interprétation de ce passage. seul Dieu sait pourquoi il fait telle ou telle chose. pourquoi Dieu interdirait il une chose après l'avoir autorisé. nul ne sait. c'est lui le seul maitre

Quelle tradition ? je parle uniquement de ce que dit l’Évangile. je ne fais que rarement appel à la tradition. ma position est uniquement basée sur l’Évangile


.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Oui mais pourquoi s'incarnerait t'Il en un homme aprés avoir dit qu'Il n'est pas un homme, qu'il faut rejeter tout les hommes qui se prétendent être Dieu au point de faire l'un d'entre eux, Pharaon, l'un des pires hommes.

Toi qui aime pointer critiquer la tradition sunnite, voila que tu ne te montres vraiment pas critiques quand à la tradition de ta propre religion, mon cher Poisson vivant.

Je t'ai dit que Dieu ne peut être un homme mais qu'il peut animer le corps d'un homme (incarnation). c'est mon interprétation de ce passage. seul Dieu sait pourquoi il fait telle ou telle chose. pourquoi Dieu interdirait il une chose après l'avoir autorisé. nul ne sait. c'est lui le seul maitre

Quelle tradition ? je parle uniquement de ce que dit l’Évangile. je ne fais que rarement appel à la tradition. ma position est uniquement basée sur l’Évangile


.

Bonjour
Il faut reconnaître que, Jésus "Dieu" n'est pas en phase avec les écritures sainte du premier testament.
L'islam colle plus justement avec l'enseignant du premier testament a ce sujet.
Mais pour avoir lu les évangiles, je n'ai vu aucunement Jésus se proclamer Dieu .
Père pourquoi m'a tu abandonné, ou le jour de la fin, seul le père le connaît ni Les anges ni le fils me semble très clair.
Définir le fils "Jésus"est un mystère .
C'est ce mystère qu'il faut essayer de percer
Merci

Berbère a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je t'ai dit que Dieu ne peut être un homme mais qu'il peut animer le corps d'un homme (incarnation). c'est mon interprétation de ce passage. seul Dieu sait pourquoi il fait telle ou telle chose. pourquoi Dieu interdirait il une chose après l'avoir autorisé. nul ne sait. c'est lui le seul maitre

Quelle tradition ? je parle uniquement de ce que dit l’Évangile. je ne fais que rarement appel à la tradition. ma position est uniquement basée sur l’Évangile

Bonjour
Il faut reconnaître que, Jésus "Dieu" n'est pas en phase avec les écritures sainte du premier testament.
L'islam colle plus justement avec l'enseignant du premier testament a ce sujet.
Mais pour avoir lu les évangiles, je n'ai vu aucunement Jésus se proclamer Dieu .
Père pourquoi m'a tu abandonné, ou le jour de la fin, seul le père le connaît ni Les anges ni le fils me semble très clair.
Définir le fils "Jésus"est un mystère  .
C'est ce mystère qu'il faut essayer de percer
Merci

L'interprétation des différentes églises sur la nature de Jésus à travers l’Évangile n'est qu'une interprétation parmi d'autres
Cette interprétation n'est ni meilleure ni moins bonne qu'une autre. chacun est libre de lire et de se faire sa propre interprétation
Selon moi Jésus se proclame être "plus" que n'importe quel autre prophète (Mohammed compris)


.

salamsam a écrit:

Au fait, y a t'il eut déja des savants musulmans, Sunnites ou autres, qui ont défendu l'idée que le Messie serait Mohammad et non Jésus. Que pour Jésus, "Messie" était son nom et non son titre. 

Je n'ai jamais entendu quelqu'un d'autres que BC affirmer cela. Donc j'aimerai bien savoir, toi qui est versé dans les écrits des savants, si ce genre de croyance a déja été défendu par des savants musulmans.

Tout les savants sunnites  defendent l'idée que les gens du livre ( surtout les juifs ) attendaient un grand prophète et c'est justement pour cela que les medinois cohabitants des juifs ont accepté facilement Mohammed... mais , je n'ai jamais lu un savant sunnite dire que Muhammed etait le messi ... j'ai l'impression le concept du messianisme n'est pas devloppé par la litterature sunnite peut etre que l'idée est la mais ce n'est pas ce terme qu'ils utilisent parceque le terme Messi est relié a Issa .

salamsam a écrit:

Oui mais les églises trinitaires refusent de considérer ces groupes comme étant "chrétien". Le titre de chrétien n'est attribué par ces églises que ceux qui croient ne la trinité, car la trinité est considéré par eux comme un dogme, donc un point qui ne peut être remis en question.

Mais es-ce que ces groupes reclament le titre de chretien ?

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Oui mais les églises trinitaires refusent de considérer ces groupes comme étant "chrétien". Le titre de chrétien n'est attribué par ces églises que ceux qui croient ne la trinité, car la trinité est considéré par eux comme un dogme, donc un point qui ne peut être remis en question.

Mais es-ce que ces groupes reclament le titre de chretien ?

Tu as raison, ils ne veulent pas se réclamer "Chrétien"

Ils ne veulent pas qu'on les assimile aux 3 grandes communautés Chrétiennes


.

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

certainement non!

ce texte est un avertissement à vous chrétiens. Croire que Dieu s'est fait homme est l'enseignement élémentaire de l'Anti-Christ

C'est ce que tu es pourtant en train de faire. tu nous demandes de croire ce que dit Paul. cet avertissement, ce sont les propos de Paul, celui que tu détruis systématiquement pour venir par la suite le citer. tu arrives à voir l'incohérence ? si tu ne la vois pas, tu as alors un gros souci de logique


.

Non cher Poisson v. cet enseignement est d'un rédacteur final qui voulait déjouer l'accusation conte Paul d'etre l'anti-christ ou d'etre au service de l'anti christ
la preuve qu'il dit:( les pères sont tous morts d'aprés ce rédacteur). ce qui signifie que ce rédacteur est de la génération post apostolique.


en ajoutant cela à la lettre originale de Paul il voulait que la situation soit confuse.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

J'ai pas compris ta deuxième phrase.

Un corps, ça reste un corps, c'est inerte, c'est de la chair, comment un corps pourrait il être Dieu.
Par contre l'incarnation est impalpable, Dieu peut le faire s'il le décide


.

ton raisonnement ne tient pas debout.

Dieu ne peut pas décider d'etre zéro, d'etre non dieu. c'est que vous croyez chretiens

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Dieu dans la Bible dit non pas qu'Il n'a pas de corps d'homme, mais qu'il n'est pas un homme. Ce qui comprends un tout, la chair et l'esprit d'un homme. Dieu n'a ni le corp ni l'esprit d'un homme.

Ce qui est affirmé la c'est que Dieu ne se fait pas homme.

Non Dieu n'est pas un homme
Ce que je comprends c'est qu'un homme ne peut se proclamer Dieu, s'il nait d'un père et d'une mère normalement.
Selon moi le véritable mystère c'est l'incarnation

.

Dieu ne peut pas s'incarner.

Dieu ne ressemble ni aux oiseaux, ni aux hommes ni reien du tout . c'est la foi de la Bible hébraique

l'incarnation de Dieu est un dogme paien fort connu dans les religions à mystères qui pullulaient dans le monde gréco-romain.

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

La majorité ecrasante des chretiens sont effectivement trinitaire mais je cite les chretiens non trinitaires .

Les mormons ( Divinité plurale)
Les temoins de Jeovah 
Les unitariens 
Et plusieurs autre petite secte comme l'eglise du 7e jour .

Oui mais les églises trinitaires refusent de considérer ces groupes comme étant "chrétien". Le titre de chrétien n'est attribué par ces églises que ceux qui croient ne la trinité, car la trinité est considéré par eux comme un dogme, donc un point qui ne peut être remis en question.

la dénomination " chrétiens" est aussi une innovation; Jésus ne la connaissait pas.

dans le livre des actes on appelait Jésus et ses disciple : la nouvelle voie

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Au fait, y a t'il eut déja des savants musulmans, Sunnites ou autres, qui ont défendu l'idée que le Messie serait Mohammad et non Jésus. Que pour Jésus, "Messie" était son nom et non son titre. 

Je n'ai jamais entendu quelqu'un d'autres que BC affirmer cela. Donc j'aimerai bien savoir, toi qui est versé dans les écrits des savants, si ce genre de croyance a déja été défendu par des savants musulmans.

Tout les savants sunnites  defendent l'idée que les gens du livre ( surtout les juifs ) attendaient un grand prophète et c'est justement pour cela que les medinois cohabitants des juifs ont accepté facilement Mohammed... mais , je n'ai jamais lu un savant sunnite dire que Muhammed etait le messi ... j'ai l'impression le concept du messianisme n'est pas devloppé par la litterature sunnite peut etre que l'idée est la mais ce n'est pas ce terme qu'ils utilisent parceque le terme Messi est relié a Issa .

En effet beaucoup de savants musulmans défendent l'idée que Muhammed (SAWS) est le Messie.

par exemple : Docteur Mo,quid Sakkar ( الدكتور منقد السقار ) Docteur Docteur Ahmad Chalabi ; (أحمد شلبي) mais leurs écrits sont en arabe

Poisson vivant a écrit:

Berbère a écrit:

Bonjour
Il faut reconnaître que, Jésus "Dieu" n'est pas en phase avec les écritures sainte du premier testament.
L'islam colle plus justement avec l'enseignant du premier testament a ce sujet.
Mais pour avoir lu les évangiles, je n'ai vu aucunement Jésus se proclamer Dieu .
Père pourquoi m'a tu abandonné, ou le jour de la fin, seul le père le connaît ni Les anges ni le fils me semble très clair.
Définir le fils "Jésus"est un mystère  .
C'est ce mystère qu'il faut essayer de percer
Merci

L'interprétation des différentes églises sur la nature de Jésus à travers l’Évangile n'est qu'une interprétation parmi d'autres
Cette interprétation n'est ni meilleure ni moins bonne qu'une autre. chacun est libre de lire et de se faire sa propre interprétation
Selon moi Jésus se proclame être "plus" que n'importe quel autre prophète (Mohammed compris)


.

Muhammed (SAWS) est le seau des prophètes, il a été envoyé à toute l'humanité mais Jésus n'a été envoyé qu'à la maison d'Israel.

lui meme et Jean Baptiste disent : je ne suis pas assez de me baisser et délier les courroies de ces sandales.

Poisson vivant a écrit:

Berbère a écrit:

Bonjour
Il faut reconnaître que, Jésus "Dieu" n'est pas en phase avec les écritures sainte du premier testament.
L'islam colle plus justement avec l'enseignant du premier testament a ce sujet.
Mais pour avoir lu les évangiles, je n'ai vu aucunement Jésus se proclamer Dieu .
Père pourquoi m'a tu abandonné, ou le jour de la fin, seul le père le connaît ni Les anges ni le fils me semble très clair.
Définir le fils "Jésus"est un mystère  .
C'est ce mystère qu'il faut essayer de percer
Merci

L'interprétation des différentes églises sur la nature de Jésus à travers l’Évangile n'est qu'une interprétation parmi d'autres
Cette interprétation n'est ni meilleure ni moins bonne qu'une autre. chacun est libre de lire et de se faire sa propre interprétation
Selon moi Jésus se proclame être "plus" que n'importe quel autre prophète (Mohammed compris)


.

J'ai de mémoire, lu un hadith, qui disait que Jésus était une émanation provenant de Dieu.
Peut être Monsieur Thed pourrait nous le confirmer.
Une émanation, c'est pas un être humain, comme les autres.

calidonie a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tout les savants sunnites  defendent l'idée que les gens du livre ( surtout les juifs ) attendaient un grand prophète et c'est justement pour cela que les medinois cohabitants des juifs ont accepté facilement Mohammed... mais , je n'ai jamais lu un savant sunnite dire que Muhammed etait le messi ... j'ai l'impression le concept du messianisme n'est pas devloppé par la litterature sunnite peut etre que l'idée est la mais ce n'est pas ce terme qu'ils utilisent parceque le terme Messi est relié a Issa .

En effet beaucoup de savants musulmans défendent l'idée que Muhammed (SAWS) est le Messie.

par exemple : Docteur Mo,quid Sakkar ( الدكتور منقد السقار ) Docteur Docteur Ahmad Chalabi ; (أحمد شلبي)  mais leurs écrits sont en arabe

Non Monsieur, vous faites dire aux écritures ce qui vous arrange.
Le premier testament dit explicitement ce que le Messie fera.
Il apportera la paix sur terre, enlèvera la maladie et la mort.
Personne n'a encore vu le Messie de nos jours.