La trinité veut dire un ou 3 dieux?

Rappel du premier message :

Le chretien: dit le pere est dieu, le fils est dieu et le saint esprit est dieu, mais ils ne sont pas 3 dieux mais un dieu unique.Et selon cette doctrine, les chretiens disent: le pere est tout puissant, le fils est tout puissant et le SE est tout puissat. Mais ils sont un dieu tt puissant et non pas 3 dieux tt puissants puis ils disent le père est une personne le fils est personne et le S.E est une personne, mais ils disent ils ne sont pas 3 personnes mais une personne. Ils disent: personne et personne et personne mais ils ne sont pas 3 personnes mais une personne unique, comment cela expliquez moi?. Supposons que vous avez 2 autres frères et vous êtes  tous les 3 jumeaux et vous êtes identiques à un tel point qu'on ne peut pas vous distiguer l'un de l'autre. Si l'un de vous commet un crime
A t'on le droit de pendre l'autre. Non. Et si je vous dit pourquoi ne pas  pendre l'autre vous me dites c'est une autre personne . Je suis d'accord avec vous mais qu'est ce qui le rend différent. Vous me dites sa personnalité distinte.   Vous voyez donc que l'imagination: la raison est impuissante face a elle .Les mots quand on les prononcent suscitent des images mentales. Lorsque vous dites au nom du père il se craie dans votre imagination une image d'un vieillard plus grand des millions de fois que l'homme ordinaire mais ressemblant à un homme assis sur une  planète avec la terre pour base et le ciel pour canapé. C'est lui le père céleste bienveillant. Et lorsque vous dites le fils, le seigneur, à quoi pensez vous? A un jeune homme beau blond les yeux bleus qui ressemble aux héros des films americains, le roi des rois Jésus de nazareth, à la barbe seduisante, au nez non pas long mais courbé, ce qui peut susciter une certaine image dans votre esprit. Quand au Saint- esprit il ressemble á 1- la colombe  qui descendit du ciel pendant que  jean baptiste  baptisait Jésus dans le Jourdain ou à 2- une flamme de feu, l'image n'est pas tout à fait claire mais elle est la . Vous avez 3 images religieuses différentes. Et quoi vous fassiez, ces 3 images ne seront jamais une seule et même image. Vous aurez toujours dans l'esprit 3 images distinctes. Mais si on vous demande combien d'images vous voyez ?vous direz  une seule image. Et se serait une contraduction et personne dans le monde ne vous croira.



.

arrachidi a écrit:

Pour garder son empire stable contre les conflits qui opposaient les évêques des églises d'Orient Constantin 1er a supporté le mouvement trinitaire supporté d'Athanase et Constantin  a menacé et mis à mort ceux qui s'opposait à la trinité.

Croyez vous que si Constantin l'empereur païen et les empereurs païens après lui auraient fait le contraire dans le conflit qui opposait  Arius et Athanase, et supposons qu'il aient supporté le point de vue d' Arius au lieu de celui d'Athanase, croyez vous que la trinité aurait régné aujourd’hui, ou bien c'est le contraire c'est l'arianisme qui aurait dominé.

Pas exactement.
Il y aurait eu un autre schisme et certainement une autre Eglise avec un autre Pape ou Patriarche.
Peut-être qu'ils ne s’appelleraient plus chrétiens ? que sais-je ?

Et comme on dit : avec des "si" on mettrait Paris en bouteille !

OlivierV a écrit:

Lis ceci. Tu comprendras peut être mieux la démarche de certains coranistes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est la premier théme du site que j'ai lu. évidemment je ne peux qu'être d'accord. courageux ce Musulman.




.

OlivierV a écrit:

gerard2007 a écrit:

notre pauvre thed ne sait plus ou tourner sa tête , il est complètement perdu
je lui rafraichis la mémoire avec sont hadith authentiques disant que Omar , califes bien guidés  , a interdit de couper la main du voleur pendant les famines .

s'il la interdit pendant une période , c'est que c'était autorisé a une autre .

alors pourquoi aller chercher une autre usine a gaz qui viendrait soutenir que le coran ne dit pas de couper la main ?

Lis ceci. Tu comprendras peut être mieux la démarche de certains coranistes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne peut servir Dieu et Mammon, de plus en plus de musulmans vont simplifier leur religion en ne se basant que sur le coran, les hadiths ont été inventés après coup et ne font pas partie d'un livre simple. Ils compliquent les choses.

En voyant l'énormité de la Bible je pense que le Coran a aussi été composé (ou révélé suivant les convictions) pour rendre simple et abordable ce qui était réservé à des spécialistes et en langue étrangère.
Les hadiths sont parvenus à transformer l'Islam en l'usine à gaz dont parle Gérard.

Maryam a écrit:

OlivierV a écrit:

Lis ceci. Tu comprendras peut être mieux la démarche de certains coranistes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne peut servir Dieu et Mammon, de plus en plus de musulmans vont simplifier leur religion en ne se basant que sur le coran, les hadiths ont été inventés après coup et ne font pas partie d'un livre simple. Ils compliquent les choses.

En voyant l'énormité de la Bible je pense que le Coran a aussi été composé (ou révélé suivant les convictions) pour rendre simple et abordable ce qui était réservé à des spécialistes et en langue étrangère.
Les hadiths sont parvenus à transformer l'Islam en l'usine à gaz dont parle Gérard.

Une usine à gaz , qu'est ce qui ne l'est pas ?
Non je ne crois pas qu'il faille jeter tout les hadith à la poubelle , les hadiths informe beaucoup sur l'histoire , même si beaucoup ont été inventé et qu'il est très difficile de trier , ils informent sur les querelles , les questions qui se sont posées ...

Je pense que le premier tri à faire est au niveau du politique . Ces hadiths je les jette sans chercher à comprendre .

OlivierV a écrit:

marcel1990 a écrit:

j'ai vérifie ce matin.... c'est le même verbe couper....demandes à Anoushirvan il doit connaitre l'arabe
avec Thed il faut tjours vérifier

Et tu as lu ce lien ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pas mal ce lien....je le mets dans mes favoris ...merci

j'ai un lien aussi qui en parle... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

arrachidi a écrit:

marcel2007 a écrit:

c'est du n'importe quoi ..

300000 hadits recueillit , sur 16 ans :
soit 18750 hadiths par ans
soit 51 hadiths par jour ..

sans jour de repos , sans voiture , sans internet ..

il partait au souk , interrogeait les personnes , et pour trier faisait une priere , celui est bon , celui la est mauvais ..

vous croyaient a des fables

Tu sait que "sahih Al boukhari" est plus fiable que la Bible toute entière, car l'auteur al Boukhari a fait un effort énorme pour ne citer dans son livre que les hadiths authentiques. Les hadiths ont été écrits dans les parchemins durant la vie du prophète. Parmi les compagnons du prophète et les musulmans d'après, il y a ceux qui  ont appris les hadiths par cœur et ceux qui ont écrits les hadiths dans les parchemins et autres différents supports. Al boukhari donc a collecté ces hadiths (qui sont par milliers) qui se trouvent sur les différents supports et n'a gardé que ceux qui sont fiables.

Pour la bible, elle n'a été écrite qu'après 160  à 180 ans après.j.  Donc elle a été oralement transmise de génération à génération. Et de cela elle a perdue sa fiabilité et son authenticité. De plus les différents conflits  à l'intérieur de l’église qui ont opposés les partisans d'Athanase d'Alexandrie et  Aerieus,  et les débats sur la nature de Jésus (Dieu ou homme) qui se sont déroulés  ont complètement affecté des passages entières dans la Bible. Chaque clan a ajouté des passages dans la bible pour prouver son point de vue.  Les croyants chrétiens aericiens qui croyaient que Jésus est un homme ordinaire et n'est pas divin a pu résisté pendant 350 ans devant les persécutions des empereurs romans.

Ce que je trouve incroyable de ta part, cher Arrachidi, c'est que tu croies un texte de Bukhari, dont tu n'a jamais vu un exemplaire original,
et que tu refuse de croire que mon livre de la sira, qui explique que Mohamed est venu égorger les siens, provien,t de la FNAC.


Un musulman su XXI° siècle croit plus à des balivernes de 1300 ans qu'à un document qui n'a pas plus de 10 ans et qu'on peut acheter !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hormis que Raziel ait raison dans ce qu'il dit il y a une chose que chaque véritable croyant doit se dire c'est que la Bible et le Coran sont tous les deux fiables à 100 %  car Dieu n'a pas permis que l'homme puisse en modifier une seule ligne.

Le véritable croyant se le dit maintenant le croyant tiède ou froid dit falsifications.

Le véritable croyant sait que Dieu est omnipotent.

Aquilas** a écrit:

Hormis que Raziel ait raison dans ce qu'il dit il y a une chose que chaque véritable croyant doit se dire c'est que la Bible et le Coran sont tous les deux fiables à 100 %  car Dieu n'a pas permis que l'homme puisse en modifier une seule ligne.

Le véritable croyant se le dit maintenant le croyant tiède ou froid dit falsifications.

Le véritable croyant sait que Dieu est omnipotent.

doit se dire ???

Il est étrange pour une chrétienne comme Aquilas de croire à l'authenticité du coran. Dieu ne ment pas.
Il ne peut pas à la foi inspirer l'évangile et les auteurs du coran.

Il te manque une donnée que Marcion a compris .
Dieu ne peut men.tir , en effet il ne peut avoir inspiré l'AT , les évangiles et le coran . Cherchons l'intrus ...

Red1 a écrit:

Il te manque une donnée que Marcion a compris .
Dieu ne peut men.tir , en effet il ne peut avoir inspiré l'AT , les évangiles et le coran . Cherchons l'intrus ...

tout s'éclaire si ce sont des textes où les hommes parlent de Dieu et non des textes où Dieu parlent aux hommes.

On va jouer sur les mots une inspiration est une dictée .
Selon l'église la bible est parole de Dieu , même la virgule est parole de Dieu .

C'est personnel, mais chaque fois que je rencontre une personne qui présente le livre en tant que preuve d'autorité absolue, ce qu'elle revendique c'est surtout c'est sa propre autorité à elle et la nécessité d'écouter tout ce qu'elle raconte en prenant le tout pour argent comptant.

Bon, c'est juste peut être une technique pour " capter " l'auditoire, sans aller forcement dans l'idée ci dessus.

Mais ce n'est pas suffisant pour contrecarrer les soit disant enseignants qui peuvent aussi profiter de l'ignorance pour raconter un peu ce qui les arrange.

Car il est toujours mieux d'aller vérifier par soi même tout en conservant bien sûr, l'humilité nécessaire pour ne pas se croire prophète.

Après, je ne sais pas ce que vous pensez vous, mais pour ma part, en lisant la bible, j'ai surtout vu un écart entre ces choses de l'Esprit dont il est question, et l'histoire en elle même de ma religion.

Je ne parle pas des dogmes et des traditions, qui, je pense, se construisent forcement avec le temps. Ce n'est pas là que se trouve l'écart, mais plutôt dans la position qu'elle peut prendre parfois sur l'échiquier politique et ses attitudes parfois sectaires.

D'ailleurs, je me demande même si Mohamed n'en a pas pris conscience, ce qui pourrait expliquer certaines critiques.

Mais, si il y a effectivement des controverses dans l'histoire chrétienne, surprenantes d'autant plus que Jésus est présenté comme l'Apport correcteur, il n'en demeure pas moins que finalement, les mêmes contradictions sont tout autant présent dans l'islam.

je parle bien sûr des enjeux politiques.

Selon moi, c'est donc plutôt une constante, un paradoxe inévitable pour le moment, source certes de conflits en tout genre.

Mais, les ignorer, ignorer la politique religieuse, c'est peut être bien pour satisfaire les égos mais c'est ne voir que d'un œil, ce que contiennent réellement les écritures.

D'ailleurs, ces pharisiens opposés à Christ, qui se caractérisaient par une volonté de légiférer tous les aspects de la vie du croyant, ne comprenaient rien à cet esprit avant tout d'auto analyse, et donc d'auto critique sur lequel Jésus les renvoyaient régulièrement.

Jésus disait d'eux qu'ils lisaient sans voir. Du fait on peut même se demander si ils pouvaient comprendre ce que veut dire : regarder la paille dans l'œil du voisin sans voir la poutre qu'on a dans les yeux.

Il me semble donc que trop de politique religieuse et trop d'orgueil, c'est un peu lié à un même état d'esprit.

Peut être est ce un manque d'humilité que de croire que sa religion vaut plus que celle d' un autre ?

je n'en suis pas certains à 100 %, car je me demande aussi si l'orgueil religieux, ne correspond pas aussi à des craintes, celles de ne pas plaire à Dieu en ne suivant pas la bonne tradition. On peut alors critiquer celle d'autre pour se rassurer, pour se créer des certitudes.

J'ai dit tradition pour ne pas dire ne pas dire religion, car la bonne religion, on la connaît depuis longtemps, les prophètes eux même mettant surtout les valeurs humaines au dessus des rituels.

Puis je pense qu'au fond de nous, quelque soit notre tradition, et même notre croyance, nos convictions, nous le savons tous.

Aquilas** a écrit:

Hormis que Raziel ait raison dans ce qu'il dit il y a une chose que chaque véritable croyant doit se dire c'est que la Bible et le Coran sont tous les deux fiables à 100 %  car Dieu n'a pas permis que l'homme puisse en modifier une seule ligne.

Cette histoire de fiabilité de la Bible et du Coran n'a aucun sens. fiable par rapport à quoi ?

La Bible comme le Coran sont fiables mais absolument pas divin.

La Bible et le Coran ont été écrits dans un contexte bien particulier et à une époque bien particulière. à la lumière de ceci ils sont fiables.



.

Poisson vivant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Hormis que Raziel ait raison dans ce qu'il dit il y a une chose que chaque véritable croyant doit se dire c'est que la Bible et le Coran sont tous les deux fiables à 100 %  car Dieu n'a pas permis que l'homme puisse en modifier une seule ligne.

Cette histoire de fiabilité de la Bible et du Coran n'a aucun sens. fiable par rapport à quoi ?

La Bible comme le Coran sont fiables mais absolument pas divin.

La Bible et le Coran ont été écrits dans un contexte bien particulier et à une époque bien particulière. à la lumière de ceci ils sont fiables.



.

Fiable veut dire "digne de foi".

Le coran n'est pas fiable.
Le NT est fiable
L'AT est fiable pour un juif.

Raziel a écrit:

Fiable veut dire "digne de foi".

Le coran n'est pas fiable.
Le NT est fiable
L'AT est fiable pour un juif.

Un milliard de musulmans et tu oses dire que le Coran n'est pas digne de foi ? Qu'il ne soit pas digne de foi pour un chrétien je veux bien l'entendre. Mais le dire dans l'absolu cela revient à dire comme le font les juifs que le Nouveau Testament n'est pas digne de foi.

Poisson vivant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Hormis que Raziel ait raison dans ce qu'il dit il y a une chose que chaque véritable croyant doit se dire c'est que la Bible et le Coran sont tous les deux fiables à 100 %  car Dieu n'a pas permis que l'homme puisse en modifier une seule ligne.

Cette histoire de fiabilité de la Bible et du Coran n'a aucun sens. fiable par rapport à quoi ?

La Bible comme le Coran sont fiables mais absolument pas divin.

La Bible et le Coran ont été écrits dans un contexte bien particulier et à une époque bien particulière. à la lumière de ceci ils sont fiables.



.

Cela veut dire que Dieu a dicté mot pour mot, virgule pour virgule, la Bible et le Coran lesquels se trouvent intacts parce que la terre étant le lieu où nous devons purger nos peines et pour se faire il faut que nous recevions une éducation rigoureuse, et celle ci nous étant donnée par la Bible et le Coran, ces livres sont établis par Dieu qui nous incite à observer la bonne trame pour parvenir à sortir de nos prisons de chair pour accéder à la vie éternelle, étant entendu que la vie éternelle n'est pas sur terre, elle est dans l'au delà, la terre quant à elle sera toujours attribuée pour être un lieu de bonification ou purification de nos âmes.

Donc ils sont fiables à 100 % par rapport à nous qui sommes voués à sortir de l'enfer pour aller au Paradis donc il vaut mieux savoir comment exactement sinon nous restons en enfer pour l'éternité.

C'est d'ailleurs pour ça que les fois doivent être bouillantes car être en demi teinte donne comme résultat le refus de Dieu pour aller au Paradis, mais maintenant chacun fait comme il le souhaite, s'il veut rester sur terre il y reste mais qu'il sache qu'il peut très bien au cours de ses vies, être l'objet de mille tortures par exemple en passant sur les autels des égyptiens pour sacrifice ou des mayas ou être donné aux lions dans les arènes des romains ou être tout ce que l'homme redoute. C'est à vous de voir ce que vous voulez, Bora Bora ou Fos sur Mer en vivant au milieu des usines Total.

rosarum a écrit:

Red1 a écrit:

Il te manque une donnée que Marcion a compris .
Dieu ne peut men.tir , en effet il ne peut avoir inspiré l'AT , les évangiles et le coran . Cherchons l'intrus ...

tout s'éclaire si ce sont des textes où les hommes parlent de Dieu et non des textes où Dieu parlent aux hommes.

Excellente formulation.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Fiable veut dire "digne de foi".

Le coran n'est pas fiable.
Le NT est fiable
L'AT est fiable pour un juif.

Un milliard de musulmans et tu oses dire que le Coran n'est pas digne de foi ? Qu'il ne soit pas digne de foi pour un chrétien je veux bien l'entendre. Mais le dire dans l'absolu cela revient à dire comme le font les juifs que le Nouveau Testament n'est pas digne de foi.

Dans l'absolu, seule la foi catholique est totalement vraie.

Ne pas le dire, ou amoindrir cette phrase, c'est faire oeuvre de relativisme, ce qui est une hérésie.

La Vérité est UNE, ou elle n'est pas.

Matthieu 5:48
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

Raziel a écrit:

Dans l'absolu, seule la foi catholique est totalement vraie.

Ne pas le dire, ou amoindrir cette phrase, c'est faire oeuvre de relativisme, ce qui est une hérésie.

La Vérité est UNE, ou elle n'est pas.

J'ignorais que l'absolu fut étriqué à ce point...

Admettons que la Vérité doive être Une. Soit. Dans ce cas, aucun Livre Saint n'est digne de foi. Même dans l'absolu...

Il n'y a que la foi catholique effectivement.

Parce que Jésus a dit à Pierre qu'il sera la pierre où son édifice l'Eglise surgira.

Donc celui qui a bâti l'église c'est Constantin, donc c'est Rome qui a pris la décision de répandre l'évangile, donc c'est Rome qui doit lier sur terre pour lier au ciel, et elle déliera sur terre et de celle manière ce sera délié au Ciel.

Matthieu 16:19
"Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."

Qu'est ce que ça veut dire ?

Ca veut dire que Dieu confie les clés du Royaume de Dieu sur terre et ceux qui sont dans l'organisation de l'église ont une tâche, celle de lier sur terre mais lier quoi ? Lier c'est unir, c'est entourer d'un lien quelqu'un ou plusieurs, c'est regrouper, c'est rassembler les brebis, et ce qu'ils délieront sur terre sera aussi délié dans les cieux ça veut dire que ceux qui ne seront pas entouré d'un lien, c'est à dire toutes les brebis éparses, au Ciel seront donc à part aussi.

Donc Mission divine leur est confiée, ils ont une tâche de grande envergure, rassembler mais ceux qui ne sont pas rassemblés ils devront expliquer à Dieu pourquoi, parce que ces personnes qui ne sont pas dans le lot à cause d'eux sont voués à l'Enfer.

Dieu donc a posé les bases de son rapport avec les hommes, en leur disant je vous donne par Pierre la manière dont je veux que vous me représentez, puisque vous êtes mes sacrificateurs (prêtres) vous êtes mes chargés de mission, donc ce que vous ferez de bien je le retrouverais au Ciel et ce que vous ferez de mal je le retrouverais au Ciel aussi.

C'est donc une mise en garde.

C'est pourquoi le pape récemment a dit à New york à l'église Saint Patrick qu'il est au regret de voir l'échec de la curie parce que malgré les efforts qu'ils ont fait, et ils en ont récolté les fruits disent ils donc ils ont du résultat mais à voir le monde comme il se comporte le pape se sent obligé de parler d'échec mais il ne s'avoue pas fautif aux yeux de Dieu à qui il doit donner des comptes parce que dit il que Jésus a échoué sur la Croix comment lui le disciple peut il réussir là où même Jésus humainement parlant a échoué, c'est à dire que les hommes sont d'une si rare violence que rien ne peut en venir à bout, et que Jésus face à leur violence a échoué donc eux les prêtres disciples de Jésus ne peuvent qu'échouer là où le Maitre lui même Jésus a échoué.

Donc il n'y a que la foi catholique qui compte parce que Dieu n'a pas de multiples serviteurs de la foi, Dieu n'a que les prêtres qui ont été prédestinés à le devenir, parce que l'on ne s'improvise pas prêtre, on le devient parce que Dieu les appelle, dans leur coeur ils ressentent un besoin périlleux de prendre la soutane, ce que bien évidemment les bouddhistes, les musulmans, les athées, les protestants tous ne reçoivent pas parce qu'eux ne sont pas de Dieu sauf les musulmans mais puisqu'eux n'ont reçu que rappel et avertissement de venir à la Bible et s'ils l'avaient fait, ils auraient été avec les catholiques comme le sont les orthodoxes une communauté jointe dans un seul credo, mais puisqu'ils ont décidé de cracher sur Jésus ils en paieront le prix lourdement et on peut les comparer à des impies.

- D'après la religion chrétienne, Dieu se compose de 3 personnes, Le Père, Jésus, et le Saint Esprit. Mais quand Jésus était homme, sur terre pendant une vie de 33 ans,  le Dieu des chrétiens a perdu une de ses personnes (Jésus) pendant 33 ans. Donc Au lieu d'un Dieu de 3 personnes, les chrétiens se sont retrouvés devant un Dieu incomplet de 2 personnes seulement pendant 33 ans.

2- De plus le Dieu trinitaire: Le père, Jésus, le SE, pour implorer ce dieu, il faut alors toujours faire une gymnastique mentale pour faire une image clair du Dieu. Car il y a là 3 personnes mais un seul Dieu qui les regroupe, et chacun a une forme et une mission tout a fait différente de l'autre. Donc quand on pense à dieu, il faut toujours faire un effort pour avoir une représentation de Dieu: Le père - Jésus - le S.E.

Le pere est grand, qui n'a pas de fin, le fils est plus petit que lui, il lui ressemble, le SE c'est comme une coulombe.

De cette façon, il est difficile, je dirais même impossible de faire une représentation mental claire d'un dieu en 3 personnes.

arrachidi a écrit:

De cette façon, il est difficile, je dirais même impossible de faire une représentation mental claire d'un dieu en 3 personnes.

oui mais c'est pareil pour un Dieu en une seule personne "rien ne lui ressemble" (coran 42-11)

rosarum a écrit:

oui mais c'est pareil pour un Dieu en une seule personne "rien ne lui ressemble" (coran 42-11)

Non ce n'est pas pareil. "Rien ne lui ressemble" ça veut dire lorsqu'on implore Dieu, il ne faut pas lui donner une représentation physique. Sinon, lorsque on pense à Dieu physiquement , on va lui donner une image qui ressemble à un humain ou à une de ses créatures. Et c'est le problème du christianisme: le fils (Jésus) ressemble au Père.  Et les personnes de la trinité chacun a une image et pour faire de ces 3 images un seul ensemble c'est impossible.

le 2ème problème que j'ai posé: Est ce que les chrétiens ont été vraiment privés d'un dieu complet (3 personnes) pendant 33 ans, lorsque Jésus était sur terre avec sa nature humaine.

rosarum a écrit:

arrachidi a écrit:

De cette façon, il est difficile, je dirais même impossible de faire une représentation mental claire d'un dieu en 3 personnes.

oui mais c'est pareil pour un Dieu en une seule personne "rien ne lui ressemble" (coran 42-11)

c'est normal que tu reponds ainsi...ton Dieu est en spaghetti....lol

arrachidi a écrit:

D'après la religion chrétienne, Dieu se compose de 3 personnes, Le Père, Jésus, et le Saint Esprit. Mais quand Jésus était homme, sur terre pendant une vie de 33 ans,  le Dieu des chrétiens a perdu une de ses personnes (Jésus) pendant 33 ans. Donc Au lieu d'un Dieu de 3 personnes, les chrétiens se sont retrouvés devant un Dieu incomplet de 2 personnes seulement pendant 33 ans.

Pour te faciliter la compréhension par analogie :
Imagines-toi devant un miroir, que vois-tu ? Arrachidi bien sûr ! le miroir t'a-t-il remplacé ? pas du tout.
Jésus est tantôt homme, tantôt Dieu. Lorsqu'il est Dieu par le Saint Esprit, Dieu existe toujours !

arrachidi a écrit:

De plus le Dieu trinitaire: Le père, Jésus, le SE, pour implorer ce dieu, il faut alors toujours faire une gymnastique mentale pour faire une image clair du Dieu.

Et il ne te faudrait pas de la gymnastique mentale, en tant que musulman, de gober que Dieu parle à un être humain (Mohamed) à travers l'archange Gabriel ?

arrachidi a écrit:

rosarum a écrit:

oui mais c'est pareil pour un Dieu en une seule personne "rien ne lui ressemble" (coran 42-11)

Non ce n'est pas pareil. "Rien ne lui ressemble" ça veut dire lorsqu'on implore Dieu, il ne faut pas lui donner une représentation physique. Sinon, lorsque on pense à Dieu physiquement , on va lui donner une image qui ressemble à un humain ou à une de ses créatures. Et c'est le problème du christianisme: le fils (Jésus) ressemble au Père.  Et les personnes de la trinité chacun a une image et pour faite de ces 3 images un seul ensemble c'est impossible.

C'est toi qui le dis, tu ne peux pas parler à la place des chrétiens, tu dis seulement ce que toi tu t'imagines. Au fait tu te représentes le Saint-Esprit comment?

Citation :

le 2ème problème que j'ai posé: Est ce que les chrétiens ont été vraiment privés d'un dieu complet (3 personnes) pendant 33 ans, lorsque Jésus était sur terre avec sa nature humaine.

Non c'était le même, les 3 personnes sont une unité indissociable, ce n'est pas parce que l'un d'eux se rend partiellement apparent que l'unité est rompue. Il est clair que les disciples ne voyaient qu'une partie de la "Parole de Dieu".

Raziel a écrit:

Fiable veut dire "digne de foi".

Le coran n'est pas fiable.
Le NT est fiable
L'AT est fiable pour un juif.

Reprenons le raisonnement:

L'AT est fiable pour un juif (ou autres).
Le NT est fiable pour un chrétien (ou autres).
Le Coran est fiable pour un musulman (ou autres).

Citation :

Dans l'absolu, seule la foi catholique est totalement vraie.

Ne pas le dire, ou amoindrir cette phrase, c'est faire oeuvre de relativisme, ce qui est une hérésie.

La Vérité est UNE, ou elle n'est pas.

Dieu n’est pas la propriété exclusive de l’Eglise Catholique. Dieu ne vous appartient pas, mais c'est nous tous qui appartenons à Lui. La Vérité est inscrite en nous et dans toute Sa Création. Toute recherche intérieure et toute réflexion sur Sa Création mènent vers la Vérité (Lui). Ill a inscrit dans nos cœurs le désir de Le rechercher.

“En vérité, dans la création des cieux et de la terre, et dans l'alternance de la nuit et du jour, il y a certes des signes pour les doués d'intelligence, qui, debout, assis, couchés sur leurs côtés, invoquent Dieu et méditent sur la création des cieux et de la terre (disant) : “ Notre Seigneur ! Tu n'as pas créé cela en vain. Gloire à Toi ! Garde nous du châtiment du Feu” 3:191-192


Nul besoin d’être chrétien pour atteindre la Vérité divine. Et celui qui atteint la Vérité par ses efforts et se soumet à cette Vérité, aura (peut-être) le Salut.

arrachidi a écrit:

- D'après la religion chrétienne, Dieu se compose de 3 personnes, Le Père, Jésus, et le Saint Esprit. Mais quand Jésus était homme, sur terre pendant une vie de 33 ans,  le Dieu des chrétiens a perdu une de ses personnes (Jésus) pendant 33 ans. Donc Au lieu d'un Dieu de 3 personnes, les chrétiens se sont retrouvés devant un Dieu incomplet de 2 personnes seulement pendant 33 ans.

FAUX. La religion catholique considère comme hérétique celui qui croit que Dieu est composé.
Il est UN, et pas composé.

Les personnes sont des descriptions de sa vie intérieure.

De même que Arrachidi est UN, il a dans son unité des "personnes" qui le tirent pour les unes vers le péché, pour les autres, vers la sainteté.
Et pourtant, il n'y a qu'UN SEUL ARRACHIDI.

Dieu c'est pareil.

arrachidi a écrit:

2- De plus le Dieu trinitaire: Le père, Jésus, le SE, pour implorer ce dieu, il faut alors toujours faire une gymnastique mentale pour faire une image clair du Dieu. Car il y a là 3 personnes mais un seul Dieu qui les regroupe, et chacun a une forme et une mission tout a fait différente de l'autre. Donc quand on pense à dieu, il faut toujours faire un effort pour avoir une représentation de Dieu: Le père - Jésus - le S.E.

IL n'y a aucuen image claire de Dieu, car Dieu n'a pas d'image.

arrachidi a écrit:

Le pere est grand, qui n'a pas de fin, le fils est plus petit que lui, il lui ressemble, le SE c'est comme une coulombe.

Le fils est moins grand que le père, car il est né du père avant tous les siècles.

arrachidi a écrit:

De cette façon, il est difficile, je dirais même impossible de faire une représentation mental claire d'un dieu en 3 personnes.

C'est normal.

Il est encore plus difficile de se faire une idée claire du dieu de l'Islam, qui torture lui-même ges gens en enfer, et qui donc ne peux pas être bon pour cette raison.

Ce Dieu là n'est pas le Dieu des chrétiens.

Raziel a écrit:

C'est normal.

Il est encore plus difficile de se faire une idée claire du dieu de l'Islam, qui torture lui-même ges gens en enfer, et qui donc ne peux pas être bon pour cette raison.

Ce Dieu là n'est pas le Dieu des chrétiens.

Si Dieu n'existe pas tout disparaît donc , dans l'absolue tout comme le bien est une conséquence de son existence le mal l'est tout autant.... Tu va me dire le mal C'est l'absence de Dieu dans le christianisme oui mais , l'absence de Dieu n'aurait jamais vu le jour sans l'existence de Dieu .

Une main à cinq doigts faut-il croire qu'il y a cinq mains ? multiplié par deux soit dix mains ?

Je suis Fils, Je suis frère, Je suis mari lequel d'entre vous va dire que je suis trois ?

Mon père, Mon frère, Ma femme sont ensemble voient-ils trois personnes quand ils sont devant moi ?
Une seule personne parlera au père, frère, mari. en tant que fils, frère, mari. avec la même voix, la même langue, le même amour .

Dieu , Esprit, Humanité entité inséparable!....
Entre Dieu et les autres il y "TOI"
Le "TOI" est inclus dans les autres

Pourquoi certains s'obstinent-ils à faire croire que nous adorons trois dieux. Foutaise de ceux qui ne veulent pas comprendre.!....

Si Jésus ne dit pas explicitement qu'il est fils de Dieu il fait tout par ces actes et ses paroles pour le faire comprendre.
Seuls ceux qui refusent de comprendre continuerons a faire croire que les chrétiens ont trois dieux.
Un Jour ils comprendront!...

Pour cela nul besoin de faire la guerre entre nous!...

Ce que vous demandez à mon père qui est aux cieux n mon Nom Dit Jésus il vous l’accordera .

Pour moi l mot trinité me montre les trois entités d'un Dieu Unique.
Ne séparez pas les trois car vous êtes dans l'erreur de compréhension.

De toute façon il vaut mieux pour un croyant de croire en Dieu c'est lui qui guide nos pas par la parole de Jésus et de son Esprit Saint.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

C'est normal.

Il est encore plus difficile de se faire une idée claire du dieu de l'Islam, qui torture lui-même ges gens en enfer, et qui donc ne peux pas être bon pour cette raison.

Ce Dieu là n'est pas le Dieu des chrétiens.

Si Dieu n'existe pas tout disparaît donc , dans l'absolue tout comme le bien est une conséquence de son existence le mal l'est tout autant.... Tu va me dire le mal C'est l'absence de Dieu dans le christianisme oui mais , l'absence de Dieu n'aurait jamais vu le jour sans l'existence de Dieu .

Si nous n'existions pas ! Discuterions nous de l’existence de Dieu ? D'Après toi ?

Le mal est l'absence de Bien.
La Haine est l'absence d'amour.

Refusons la Haine et le mal n'aura plus d''emprise sur le Bien.

Crois-tu qu le mal sera supprimé quand des croyants ne pensent qu'à s’entre-tuer ? (au sens propre et au sens figuré)

Pourquoi assassine-t-on ceux qui parlent de paix, de dialogue, ? POURQUOI ??

On se reproche de faire des amalgames ! Mais à Qui la Faute ?
La faute est de confondre vengeance et justice.

On parle tous de justice avec un couteau dans les mains pour trucider celui qui est en face !
Est-ce la bonne solution ?

"Confiance" est-il un mot illicite dans nos religions respectives ?

Je radote peut-être en écrivant cela !....

Dieu met toute sa confiance en Jésus
L'HOMME doit en faire autant !...

ChrisLam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Si Dieu n'existe pas tout disparaît donc , dans l'absolue tout comme le bien est une conséquence de son existence le mal l'est tout autant.... Tu va me dire le mal C'est l'absence de Dieu dans le christianisme oui mais , l'absence de Dieu n'aurait jamais vu le jour sans l'existence de Dieu .

Si nous n'existions pas ! Discuterions nous de l’existence de Dieu ? D'Après toi ?

Le mal est l'absence de Bien.
La Haine est l'absence d'amour.

Refusons la Haine et le mal n'aura plus d''emprise sur le Bien.

Crois-tu qu le mal sera supprimé quand des croyants ne pensent qu'à s’entre-tuer ? (au sens propre et au sens figuré)

Pourquoi assassine-t-on ceux qui parlent de paix, de dialogue, ? POURQUOI ??

On se reproche de faire des amalgames ! Mais à Qui la Faute ?
La faute est de confondre vengeance et justice.

On parle tous de justice avec un couteau dans les mains pour trucider celui qui est en face !
Est-ce la bonne solution ?

"Confiance" est-il un mot illicite dans nos religions respectives ?

Je radote peut-être en écrivant cela !....

Dieu met toute sa confiance en Jésus
L'HOMME doit en faire autant !...

Aucun rapport avec mon intervention ..

Thedjezeyri14 a écrit:

Aucun rapport avec mon intervention ..

il faudrait séparer la question de l'existence de Dieu qui est une question philosophique sans réponse, de l'image que les différentes religions fabriquent en parlant de leur Dieu.

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Aucun rapport avec mon intervention ..

il faudrait séparer la question de l'existence de Dieu qui est une question philosophique sans réponse, de l'image que les différentes religions fabriquent en parlant de leur Dieu.

Certe mais , ne peux t-on pas relevé des incohérences dans l'image que se fait une religion de Dieu ?? C'est d'ailleurs , ce que faisaient les théologiens historiquement .

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

C'est normal.

Il est encore plus difficile de se faire une idée claire du dieu de l'Islam, qui torture lui-même ges gens en enfer, et qui donc ne peux pas être bon pour cette raison.

Ce Dieu là n'est pas le Dieu des chrétiens.

Si Dieu n'existe pas tout disparaît donc , dans l'absolue tout comme le bien est une conséquence de son existence le mal l'est tout autant.... Tu va me dire le mal C'est l'absence de Dieu dans le christianisme oui mais , l'absence de Dieu n'aurait jamais vu le jour sans l'existence de Dieu .

Oui de même que Dieu à bien créé l'Enfer, d'ailleurs si dans le trinitarisme Jésus est le "verbe créateur de dieu", donc d'un point de vue chrétien c'est Jésus qui a dut créé l'Enfer. Un lieu tellement horrible que dans les evangiles, Jésus dit qu'il vaut mieux s'arracher un oeil et se couper la main que d'y aller.

Le trinitarusme est un monothéisme ambigue, qui amène les chrétiens à sortir régulièrement du monothéisme sans même s'en rendre compte. Ils tombent par exemple trés souvent dans le dualisme sans s'en rendre compte, et ils prétendent adorer un Dieu unique mais concrètement ils n'adorent que ce qu'ils considèrent être une partie de ce Dieu trine, la personne de Jésus.

D'ailleur dans Esaie 42, il y a ce passage où l'Eternel dit :

8 Je suis l'Eternel, c'est là mon nom; Et je ne donnerai pas ma gloire à un autre, Ni mon honneur aux idoles.

Donner la gloire de Dieu à un autre que Dieu, c'est exactement ce qu'amène le christianisme. Jésus n'a enseigné qu'une seule et unique prière, le "notre père" qui est une prière entièrement et uniquement consacré à Dieu le Père, pas au fils ni au saint Esprit. Et pourtant, la quasi totalité des prières des chrétiens sont adressé à Jésus. Le père, ils ne l'évoquent quasiment jamais, le Saint Esprit, ils ne l'évoquent que pour prétendre qu'ils sont habité par lui.

C'est toutes ces ambiguïté qui amène cette religion à être jugé à la fois comme un monothéisme et à la fois comme un polythéisme. Un Dieu un, mais en trois personne, et c'est une de ses personne, en l'occurence Jésus, qui est idolâtré.

salamsam a écrit:

Si Dieu n'existe pas tout disparaît donc , dans l'absolue tout comme le bien est une conséquence de son existence le mal l'est tout autant.... Tu va me dire le mal C'est l'absence de Dieu dans le christianisme oui mais , l'absence de Dieu n'aurait jamais vu le jour sans l'existence de Dieu .

Oui de même que Dieu à bien créé l'Enfer, d'ailleurs si dans le trinitarisme Jésus est le "verbe créateur de dieu", donc d'un point de vue chrétien c'est Jésus qui a dut créé l'Enfer. Un lieu tellement horrible que dans les evangiles, Jésus dit qu'il vaut mieux s'arracher un oeil et se couper la main que d'y aller.

Le trinitarusme est un monothéisme ambigue, qui amène les chrétiens à sortir régulièrement du monothéisme sans même s'en rendre compte. Ils tombent par exemple trés souvent dans le dualisme sans s'en rendre compte, et ils prétendent adorer un Dieu unique mais concrètement ils n'adorent que ce qu'ils considèrent être une partie de ce Dieu trine, la personne de Jésus.

D'ailleur dans Esaie 42, il y a ce passage où l'Eternel dit :

8 Je suis l'Eternel, c'est là mon nom; Et je ne donnerai pas ma gloire à un autre, Ni mon honneur aux idoles.

Donner la gloire à un autre que Dieu, c'est exactement ce qu'amène le christianisme. Jésus n'a enseigné qu'une seule et unique prière, le "notre père" qui est une prière entièrement et uniquement consacré à Dieu le Père, pas au fils ni au saint Esprit. Et pourtant, la quasi totalité des prières des chrétiens sont adressé à Jésus. Le père, ils ne l'évoquent quasiment jamais, le Saint Esprit, ils ne l'évoquent que pour prétendre qu'ils sont habité par lui.

C'est toutes ces ambiguïté qui amène cette religion à être jugé à la fois comme un monothéisme et à la fois comme un polythéisme. Un Dieu un, mais en trois personne, et c'est une de ses personne, en l'occurence Jésus, qui est idolâtré.[/quote]

salamsam a écrit:

C'est toutes ces ambiguïté qui amène cette religion à être jugé à la fois comme un monothéisme et à la fois comme un polythéisme. Un Dieu un, mais en trois personne, et c'est une de ses personne, en l'occurence Jésus, qui est idolâtré.

pas faux mais en pratique les chrétiens prennent modèle sur Jésus et les musulmans sur Mohamed et donc au final c'est un peu la même chose.

OlivierV a écrit:

salamsam a écrit:

Si Dieu n'existe pas tout disparaît donc , dans l'absolue tout comme le bien est une conséquence de son existence le mal l'est tout autant.... Tu va me dire le mal C'est l'absence de Dieu dans le christianisme oui mais , l'absence de Dieu n'aurait jamais vu le jour sans l'existence de Dieu .

Oui de même que Dieu à bien créé l'Enfer, d'ailleurs si dans le trinitarisme Jésus est le "verbe créateur de dieu", donc d'un point de vue chrétien c'est Jésus qui a dut créé l'Enfer. Un lieu tellement horrible que dans les evangiles, Jésus dit qu'il vaut mieux s'arracher un oeil et se couper la main que d'y aller.

Le trinitarusme est un monothéisme ambigue, qui amène les chrétiens à sortir régulièrement du monothéisme sans même s'en rendre compte. Ils tombent par exemple trés souvent dans le dualisme sans s'en rendre compte, et ils prétendent adorer un Dieu unique mais concrètement ils n'adorent que ce qu'ils considèrent être une partie de ce Dieu trine, la personne de Jésus.

D'ailleur dans Esaie 42, il y a ce passage où l'Eternel dit :

8 Je suis l'Eternel, c'est là mon nom; Et je ne donnerai pas ma gloire à un autre, Ni mon honneur aux idoles.

Donner la gloire à un autre que Dieu, c'est exactement ce qu'amène le christianisme. Jésus n'a enseigné qu'une seule et unique prière, le "notre père" qui est une prière entièrement et uniquement consacré à Dieu le Père, pas au fils ni au saint Esprit. Et pourtant, la quasi totalité des prières des chrétiens sont adressé à Jésus. Le père, ils ne l'évoquent quasiment jamais, le Saint Esprit, ils ne l'évoquent que pour prétendre qu'ils sont habité par lui.

C'est toutes ces ambiguïté qui amène cette religion à être jugé à la fois comme un monothéisme et à la fois comme un polythéisme. Un Dieu un, mais en trois personne, et c'est une de ses personne, en l'occurence Jésus, qui est idolâtré.

Tu t'inclines vraiment devant n'importe quoi.    Cela doit être dû à ta grande objectivité légendaire.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

C'est toutes ces ambiguïté qui amène cette religion à être jugé à la fois comme un monothéisme et à la fois comme un polythéisme. Un Dieu un, mais en trois personne, et c'est une de ses personne, en l'occurence Jésus, qui est idolâtré.

pas faux mais en pratique les chrétiens prennent modèle sur Jésus et les musulmans sur Mohamed et donc au final c'est un peu la même chose.

Pas du tout, Jésus est entièrement Dieu alors que sans Mohamed l'islam n'existe pas. Il n'y a aucune ambiguité chez les chétiens contrairement aux musulmans qui sont fanatiques de leur prophète qu'il faut associer à Allah pour être musulman.

Hubert-Aimé a écrit:

rosarum a écrit:

pas faux mais en pratique les chrétiens prennent modèle sur Jésus et les musulmans sur Mohamed et donc au final c'est un peu la même chose.

Pas du tout, Jésus est entièrement Dieu alors que sans Mohamed l'islam n'existe pas. Il n'y a aucune ambiguité chez les chétiens contrairement aux musulmans qui sont fanatiques de leur prophète qu'il faut associer à Allah pour être musulman.

Logiquement tu as raison Hubert-Aimé.

Jésus et Mohamed sont tous deux idolâtrés mais au moins Jésus fait partie de la Trinité. Mohamed est étranger à Dieu.