que pensent les chrétiens de ce verset coranique (49, 6)?

Rappel du premier message :

49.6. Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.


je ne leur demande pas de me dire s'il est FAUX ou DIVIN..

je leur demande seulement s'ils sont en accord avec son contenue.

son contenue veut dire que si une personne perverse vient nous donner une nouvelle, parexemple, elle vient nous dire qu'un tel a commis un tel crime, alors, la sagesse implique qu'on ne peut juger directement le soit disant pécheur qu'apres avoir eu des preuves irréfutables, et ceci, parceque l'accusateur est un pervers qui peut mentir.


donc, que pensez vous du méssage contenue dans ce verset coranique?

Mehdi a écrit:

[b]Bonjour,

Je suis votre débat de loin ...
Chacun argumente plus ou moins objectivement mais en omettant toujours l'essentiel :

- - - La nécessité d'une "remise à niveau" !

Que ce soit sous une forme ou une autre, en Islam, comme chez les chrétiens, "on attend" la venue "d'un Autre" !!!

NON et NON, chez les catholiques on n'attends pas la venue d'un autre. Jésus ne nous a jamais quitté, il est là présent par son Esprit, l'Esprit de Dieu, l'Esprit de Vérité. Il habite corporellement en chacun de ceux qui gardent sa Parole, et il y habite avec son Père, par ce même Esprit. Chaque dimanche il se tient là, au milieu de ses disciples qui se rassemblent pour célébrer le mémorial de sa Pâques, jusqu'au jour où il sa présence invisible sera rendu visible ; ce jour où il boira à nouveau le vin nouveau dans son Royaume, son Eglise.

Medhi a écrit:

Cette nécessité implique bien que, encore une fois, les Hommes, TOUS(!) se sont écartés du chemin juste, Enseigné !

C'est évident que c'est pas vous qui allez les remettre dans le Chemin ouvert par Jésus, son Eglise C'est tout le contraire ; et c'est pas vous qui remettrez les musulmans dans le Chemin de Jésus, dans Jésus Lui-même, son Corps, son Temple, son Royaume.

Medhi a écrit:

Indépendamment du "retour de Jésus" , pour vos deux croyances, il y a aussi , dans Le Coran, Le Messager du Pacte et le Mahdi, pour certains. A quoi bon ces nouvelles interventions , si vous étiez, sur le bon chemin !!!???

Pour nous catholique, il n'y aura pas de nouvelles interventions. Jésus intervient aujourd'hui en chaque chrétien et dans son Eglise ; c'est aujourd'hui qu'il nous fait entrer toujours plus dans son règne, son Royaume, le règne de Dieu.

Petero

petero a écrit:

Mehdi a écrit:

[b]Bonjour,

Je suis votre débat de loin ...
Chacun argumente plus ou moins objectivement mais en omettant toujours l'essentiel :

- - - La nécessité d'une "remise à niveau" !

Que ce soit sous une forme ou une autre, en Islam, comme chez les chrétiens, "on attend" la venue "d'un Autre" !!!

NON et NON, chez les catholiques on n'attends pas la venue d'un autre. Jésus ne nous a jamais quitté, il est là présent par son Esprit, l'Esprit de Dieu, l'Esprit de Vérité. Il habite corporellement en chacun de ceux qui gardent sa Parole, et il y habite avec son Père, par ce même Esprit. Chaque dimanche il se tient là, au milieu de ses disciples qui se rassemblent pour célébrer le mémorial de sa Pâques, jusqu'au jour où il sa présence invisible sera rendu visible ; ce jour où il boira à nouveau le vin nouveau dans son Royaume, son Eglise.

Medhi a écrit:

Cette nécessité implique bien que, encore une fois, les Hommes, TOUS(!) se sont écartés du chemin juste, Enseigné !

C'est évident que c'est pas vous qui allez les remettre dans le Chemin ouvert par Jésus, son Eglise C'est tout le contraire ; et c'est pas vous qui remettrez les musulmans dans le Chemin de Jésus, dans Jésus Lui-même, son Corps, son Temple, son Royaume.

Medhi a écrit:

Indépendamment du "retour de Jésus" , pour vos deux croyances, il y a aussi , dans Le Coran, Le Messager du Pacte et le Mahdi, pour certains. A quoi bon ces nouvelles interventions , si vous étiez, sur le bon chemin !!!???

Pour nous catholique, il n'y aura pas de nouvelles interventions. Jésus intervient aujourd'hui en chaque chrétien et dans son Eglise ; c'est aujourd'hui qu'il nous fait entrer toujours plus dans son règne, son Royaume, le règne de Dieu.

Petero

Bonsoir,

Je relève quand-même des anomalies , pour moi; pour ma logique et ma compréhension "païenne" !

- Je n'invente pas: Jésus a bien dit "JE RETOURNE AU PÈRE" !!??


- Vous n'attendez plus personnes !!!???

Mais alors....vous attribuez aux Écritures de dire "tout et n'importe quoi" !?

N'est-il pas clairement dit (vous avez le choix !!!) :

- - -Louis Segond Bible (1910)
Mais le consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.
- - - Darby Bible (1859 / 1880)
Mais le Consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites.

- - - Martin Bible (1744)
Mais le Consolateur, qui est le Saint-Esprit, que le Père enverra en mon Nom, vous enseignera toutes choses, et il vous rappellera le souvenir de toutes les choses que je vous ai dites.

Vous lisez bien comme moi !!!???
C'est fou cette confusion entre Jésus et Le Saint Esprit !!!

Je pense que ces précisions peuvent s'avérer utiles ....

- - - D’un côté vous voyez les délégués de l’humanité haineuse s’approcher du Fils de Dieu, ils L’enchaînent et Le maltraitent, triomphant en apparence de Lui. En une inexorable fonction de réciprocité, une décadence constante s’ensuivit. Mais, simultanément, la semence répandue par Jésus se renforça et mûrit. Maintenant, le Fils de l’Homme annoncé par Jésus Lui-même s’approche en qualité d’Envoyé de Dieu. Dans le Service du Fils de Dieu dont Il poursuit et parachève l’œuvre, Il apporte la récolte selon la Justice divine et sépare la balle du grain.
Jésus, le Fils de Dieu, vint par amour parmi les hommes afin de rétablir la liaison que l’humanité avait rompue. Le Fils de l’Homme est l’Homme qui est en Dieu et qui ferme le circuit dans le mouvement circulaire afin que la pure harmonie puisse de nouveau fluer à travers la Création entière.

Voilà bien un Texte qui n'entre pas en contradiction avec "JEAN 14 : 26 ...!



.

Mehdi a écrit:

[font=Verdana] Bonsoir,

Je relève quand-même des anomalies , pour moi; pour ma logique et ma compréhension "païenne" !

- Je n'invente pas: Jésus a bien dit "JE RETOURNE AU PÈRE" !!??

Vous n'attendez plus personnes !!!???

Parce que votre logique païenne elle ne s'appuie pas sur toutes les paroles que Jésus a prononcée.

Jésus a bien dit qu'il s'en retournait au Père pour revenir et rester à jamais près des Apôtres :

14 18 14 16 et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais, 14 17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous.Je ne vous laisserai pas orphelins. Je viendrai vers vous. 14 19 Encore un peu de temps et le monde ne me verra plus. Mais vous, vous verrez que je vis et vous aussi, vous vivrez. 14 20 Ce jour-là, vous reconnaîtrez que je suis en mon Père et vous en moi et moi en vous. (Jean) ..... 28 20 Et voici que je suis avec vous pour toujours jusqu'à la fin du monde. "

Non, on n'attends plus personne, car Jésus s'en est retourné vers le Père pour revenir dans l'Esprit de Vérité, l'Esprit qui l'unit depuis toute éternité avec le Père, dans un même Être, l'Amour absolu. Quand Jésus annonce la venue de l'Esprit de Vérité, il annonce qu'il va revenir avec son Esprit qui est, je le répète, l'Esprit de Dieu, l'Esprit du Père, son propre Esprit.

Jésus le dit bien : "Je vous enverrai "un autre Paraclet pour qu'il soit avec vous à jamais ... et le jour où il part : et voici que je suis "pour toujours" (à jamais), avec vous. Dieu annonce qu'il ne sera plus aux côtés de ses disciples, MAI EN EUX, comme eux seront en Lui, unis qu'il lui seront, dans sa chair et dans son Esprit ; ne faisant qu'un seul Coeur avec Lui et Un seul Esprit.

C'est Lui, le Verbe qui par la bouche d'Ezéchiel avait annoncé cette présence au plus intime de l'homme par son Esprit : 36 26 Et je vous donnerai un coeur nouveau, je mettrai en vous un esprit nouveau, j'ôterai de votre chair le coeur de pierre et je vous donnerai un coeur de chair. 36 27 Je mettrai mon esprit en vous .... 37 14 Je mettrai mon esprit en vous et vous vivrez (Ezéchiel)

Medhi a écrit:

Mais alors....vous attribuez aux Écritures de dire "tout et n'importe quoi" !?

C'est ce que vous appelez "tout et n'importe quoi" ? Moi pas. Je ne fais que citer les Ecritures qui sont claires.

Medhi a écrit:

N'est-il pas clairement dit (vous avez le choix !!!) :

- - -Louis Segond Bible (1910)
Mais le consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.
- - - Darby Bible (1859 / 1880)
Mais le Consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites.

- - - Martin Bible (1744)
Mais le Consolateur, qui est le Saint-Esprit, que le Père enverra en mon Nom, vous enseignera toutes choses, et il vous rappellera le souvenir de toutes les choses que je vous ai dites.

Vous lisez bien comme moi !!!???
C'est fou cette confusion entre Jésus et Le Saint Esprit !!!

C'est fou que vous ne lisiez dans les Ecritures que la moitié de ce que dit Jésus ; exactement comme le font les musulmans

Petero

petero a écrit:

C'est fou que vous ne lisiez dans les Ecritures que la moitié de ce que dit Jésus ; exactement comme le font les musulmans

Vous vous exposez continuellement a la risée. Il faut lire les textes dans un contexte théologique c'est de cela qu'il s'agit. Seulement votre double langage ne vous laissera rien comprendre. le paradoxe des chrétiens, est justement qu'ils expliquent tout par la spiritualité, alors que plusieurs textes doivent s'expliquées au sens réel. Mais lorsqu'il est question du paraclet, ils inversent la situation, et expliquent au sens réel la partie ou JESUS dit que le consolateur restera éternellement. Pourtant le texte est clair, il restera éternellement dans le sens ou ses enseignements restent et ne disparaissent pas, et pour les 3 religions monothéistes, seul l'islam a gardé ces commandements, alors que le christianniseme n'a absolument rien gardé des écrits authentiques divins.

Que veut dire le mot"avec vous". Vous ne vous attendez pas a une compagnie personnelle du Paraclet jusqu'à la fin des temps. Le fait de dire avec vous c'est citer la bénédiction d'un message vivant et éternel avec vous avec la description parfaite des faits et geste du Paraclet qui constituera a l'infini une présence avec vous.
A l'exemple de l'hymne des louanges- Jésus soit avec vous-
Jésus soit avec vous à jamais,
Vous guidant avec sagesse,
Vous entourant de tendresse,
Vous remplissant toujours de sa paix!

Pourtant Jésus n’apparaît pas a tout un chacun alors élevez le niveau théologique et ne soyez pas matérialiste justement la ou il ne le faut pas. Et ce avec vous ne s'adresse pas aux apôtres seulement mais a tout les hommes a travers les ages et a toute la chrétienté.

Toutes les réponses que tu dois donner en ce sens doivent prendre en considération ce que nous lisons justement enJEAN16.7
Cependant je vous dis la vérité: il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous; mais, si je m'en vais, je vous l'enverrai. et pourtant, selon l'ancien Testament et meme l'évangile lui meme, le saint ésprit a toujours était parmi eux. Il te faut donc trouver autre chose et on ne va pas se répéter indéfiniment.

Citation :

petero a écrit :
Parce que votre logique païenne elle ne s'appuie pas sur toutes les paroles que Jésus a prononcée.

Jésus a bien dit qu'il s'en retournait au Père pour revenir et rester à jamais près des Apôtres

:

Je te fais une confidence pauvre petero :
La meilleure réponse à tes questions est LA REPONSE
Suis ses conseilles !

LA REPONSE a écrit:

petero a écrit:

C'est fou que vous ne lisiez dans les Ecritures que la moitié de ce que dit Jésus ; exactement comme le font les musulmans

Vous vous exposez continuellement a la risée. Il faut lire les textes dans un contexte théologique c'est de cela qu'il s'agit.

Encore un bien grand mot, "le contexte théologique".

LA REPONSE a écrit:

Pourtant le texte est clair, il restera éternellement dans le sens ou ses enseignements restent et ne disparaissent pas, et pour les 3 religions monothéistes, seul l'islam a gardé ces commandements, alors que le christianniseme n'a rien gardé.

Cela c'est l'interprétation que les musulmans donnent à la Parole de Jésus pour la détourner de son véritable sens. C'est la tactique employé avec toutes les paroles dans l'Evangile qui contredisent le Coran. Comme ils ne peuvent pas réécrire les paroles de Jésus, ils en détournent le sens.

Ce n'est absolument pas ce que dit Jésus. Il ne s'agit pas de son enseignement qui reste et vous le savez mieux que personne ; mais comme il n'est pas possible que l'Islam se trompe à propos de Mohamed, vous ne reconnaîtrez jamais ce que vous savez. Plutôt aller en enfer, comme vous l'avez déjà dit, que de dire quoi que ce soit contre Mohamed et son Coran. Vous êtes prêt à préférer l'enfer à la Vérité pour ne pas perdre la face.

Jésus le dit clairement : "28 20 Et voici que je suis avec vous pour toujours jusqu'à la fin du monde."

Il faut vraiment que vous soyez bigleux pour lire "et mon enseignement est avec vous pour toujours" où "pas véridique".

Et quand Jésus dit : 14 18 Je ne vous laisserai pas orphelins. Je viendrai vers vous. 14 19 Encore un peu de temps et le monde ne me verra plus. Mais vous, vous verrez que je vis et vous aussi, vous vivrez. 14 20 Ce jour-là, vous reconnaîtrez que je suis en mon Père et vous en moi et MOI en vous.

Il faut vraiment que vous soyez aveugle pour lire "et mon enseignement sera en vous. Jésus dit : et MOI en vous.

LA REPONSE a écrit:

Que veut dire le mot"avec vous". Vous ne vous attendez pas a une compagnie personnelle du Paraclet jusqu'à la fin des temps.

Et que veux dire le mot "EN VOUS". Le Paraclet, Jésus nous dit clairement que c'est un esprit, l'Esprit de Vérité, l'Esprit de son Père, son Esprit, car c'est le Verbe de Dieu qui a parlé par la bouche d'Ezéchiel est qui "Je mettrai mon Esprit EN VOUS".

Expliquez-moi depuis quand l'Esprit de Dieu est incapable de rester éternellement, comme Paraclet, dans les Apôtres, avec le Verbe et le Père, Dieu. Cessez donc de réduire Dieu à l'idée humaine que vous vous en faites. Accueillez-le tel qu'Il Est, tel qu'il se révèle en plénitude en Jésus et qu'il veut être en ses créatures, les hommes.

LA REPONSE a écrit:

Le fait de dire avec vous c'est citer la bénédiction d'un message vivant et éternel avec vous avec la description parfaite des faits et geste du Paraclet qui constituera a l'infini une présence avec vous.

C'est une infinie présence de Dieu, Père et Fils, par leur Esprit commun, leur nature, en l'homme. La présence que le Verbe réalise en son humanité, l'Esprit la réalise dans les créatures par la grâce, participation créé de la nature divine, l'Amour.

LA REPONSE a écrit:

Pourtant Jésus n’apparaît pas a tout un chacun alors élevez le niveau théologique et ne soyez pas matérialiste justement la ou il ne le faut pas. Et ce avec vous ne s'adresse pas aux apôtres seulement mais a tout les hommes a travers les ages et a toute la chrétienté.

Le problème, c'est qu'en faisant de Mohamed vous excluez les Apôtres de Jésus pendant 500 ans. Alors n'écrivez pas "qu'aux Apôtres", car votre thése humaine, elle exclue non seulement les Apôtres, mais tous les hommes qui ne sont pas musulmans, qui ne croient pas que Mohamed est le Paraclet.

LA REPONSE a écrit:

Toutes les réponses que tu dois donner en ce sens doivent prendre en considération ce que nous lisons justement enJEAN16.7 Cependant je vous dis la vérité: il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous; mais, si je m'en vais, je vous l'enverrai.

LA REPONSE a écrit:

Et pourtant, selon l'ancien Testament et meme l'évangile lui meme, le saint ésprit a toujours était parmi eux. Il te faut donc trouver autre chose et on ne va pas se répéter indéfiniment.

Oui, mais par de la manière dont il va être avec eux à partir du jour de la Pentecôte. A partir de ce jour là, le Saint Esprit, l'Esprit de Dieu est devenu l'Esprit de tous les Apôtres, l'Esprit de tous ceux qui ne font plus qu'une seul chair avec Jésus ressuscité ; tous ceux qui ne font plus qu'une seule chaire avec Dieu fait homme.

Il va falloir vous habituer si vous daignez vous abaisser devant la Vérité Révélé, le jour où elle vous sera manifesté en pleine lumière et à ce que Jésus vous répète infiniment la même chose que je ne cesse de vous répéter : "Je Suis Allah, le Dieu en qui tu as mis tout ton Amour et que tu veux servir ; tu veux servir Dieu, alors laisse-toi servir par moi, laisse moi te servir mon Amour qui est Esprit et Vie et qui va répandre en ton âme ma grâce créée pour te rendre participant de ma Vie éternelle.

Petero

petero a écrit:

Le problème, c'est qu'en faisant de Mohamed vous excluez les Apôtres de Jésus pendant 500 ans. Alors n'écrivez pas "qu'aux Apôtres", car votre thése humaine, elle exclue non seulement les Apôtres, mais tous les hommes qui ne sont pas musulmans, qui ne croient pas que Mohamed est le Paraclet.

Pourquoi penses tu que les apôtres sont exclus de la prophétie de Mohamed que le Salut soit sur lui. Connaitre quelqu'un ne veut pas dire nécessairement vivre avec lui ou etre dans sa même génération. Cette condition ne peut être obligatoire que pour ceux qui n'ont pas la connaissance divine. Voudrais tu nous dire que Jésus n'est pas connu des saints hommes qui l'ont précédé a travers les ages. Tout d'abord les apôtres ont reçu l'esprit saint de la part de Jésus Christ. La venue du Paraclet était donc conditionnée par le départ de Jésus : « car si je ne m’en vais pas, le Paraclet ne viendra pas vers vous » (Jean 16.7). Alors que l’Esprit Saint était déjà avec Jésus et les apôtres (Matthieu 12.28 ; Luc 3.22) ; en outre, quand Jésus envoya les apôtres, « il souffla sur eux, et leur dit : Recevez le Saint-Esprit » (Jean 20.22-23)..

Le consolateur rendra témoignage de Jésus de même que les chrétiens qui y ont cru rendront témoignage de lui. La similitude de témoignage (par le consolateur et les apôtres) implique que ce consolateur est un être humain comme les apôtres. De plus, l’Esprit Saint n’a rendu aucun témoignage de Jésus. En revanche, le témoignage de Mohammed à l’égard de Jésus est très fort et impressionnant. Par la bouche de Mohammed, Jésus est qualifié d’enfant pur, béni, juste, vertueux, un signe pour les gens, une miséricorde, un Prophète, un Messager d’Allah, Son verbe, un Esprit (souffle) émanant de lui, illustre dans ce monde et dans l’au-delà, l’un des rapprochés d’Allah.

Ce dernier passage commence par ceci : « J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité. » Jean 16.12, 13
Dans quelle vérité furent conduits les apôtres lorsqu’ils furent remplis de l’Esprit Saint a part ce qu'ils savaient du vivant de Jésus. Aucune ! S’il y avait quelque chose, nous l’aurions appris. Le Prophète Béni Mohammed, au contraire, a apporté le Coran plein de vérité sur le passé, le présent et le futur....

petero a écrit:

chrisredfeild a écrit:

vous traitez ABRAHAM de fornicateur avec AGAR.

NON, pas moi. Abraham aurait été un fornicateur s'il avait trompé Saraï avec Agar,

1- lorsque je fait un DEBAT religieu, je ne le fait pas parapport a toi, mais paraport a la majorité des CHRETIENS.

ce n'est pas un dialogue CHRISREDFEILD-PETERO, mais plutot ISLAM-CATHOLIQUE.

la majorité des CHRETIENS pensent réellement qu'ABRAHAM a commi la FORNICATION,

ils ne le disent pas ainsi, mais ils disent qu'ISMAEL est ILLEGITIME, or pour etre ILLEGITIME, il faut bien qu'on soit issu dd'une relation ILLICITE, donc FORNICATION, ou PIRE : ADULTERE qui est la fornication quand la femme est marié (d'apres la bible) ou quand l'un des 2 soit marié (d'apres l'islam).


2- LA FORNICATION n'est pas ce que tu a dit ici :

Citation :

NON, pas moi. Abraham aurait été un fornicateur s'il avait trompé Saraï avec Agar,

LA FORNICATION est plus LARGE.


il peut ne pas la TROMPER, mais il peut commettre la FORNICATION avec la benediction de sa femme.


FORNICATION est toute acte sexuel entre un homme et une femme qui ne sont pas unis par un mariage ou par cette relation : MAITRE-ESCLAVE.


voila la fornication.

si une femme autorise a son mari de fair une relation avec une femme qui n'a rien avoir avec eux, alors c'est une FORNICATION, parceque DIEU ne l'a pas AUTORISE.

FORNICATION c'est une relation SEXUELLE non AUTORISE PAR DIEU LUI MEME.


est-ce que la RELATION ENTRE ABRAHAM et AGAR est AUTORISE PAR DIEU???


OUI OUI OUI ,et la BIBLE et le CORAN autorisent la RELATION entre un MAITRE et son ESCLAVE.

lorsque je dit LA BIBLE et le CORAN, je veut dire que DIEU autorise ceci, meme si actuellement , c'est vue comme une chose perver, mais la REALITE est que c'est LICITE, et JESUS n'a pas interdit ceci.

si tu dit le CONTRAIRE, alors présente tes PREUVES qui seront des versets et non tes OPINIONS.


donc, revenant a notre sujet.


ABRAHAM pour vous est un fornicateur.

DAVID c'est encor GRAVE

SALOMAN c'est encor plus grave.


LOTH.................


JUDA fils de JACOB .................


honnettement, si de tels hommes vont me dire qu'ils ont un méssage de DIEU , qui va les croires???????

chrisredfeild a écrit:

honnettement, si de tels hommes vont me dire qu'ils ont un méssage de DIEU , qui va les croires???????

C'est dingue comme tu détournes tout. Les catholiques, c'est le message de Jésus, notre Seigneur et notre Dieu, qu'ils t'apportent, qu'ils te partagent sur ce forum. Jésus était-il un pécheur comme Abraham, comme David, comme tous les hommes ? NON

Personne ne te demande de croire au message que David a approté, on témoigne du message que Jésus a apporté et surtout de sa Révélation qui ne se limite pas à son message, mais qui comprend toute sa vie. Tout la vie de Jésus, ses actes et ses paroles, sont Révélation de Dieu. Dieu nous demande de croire en son Fils Jésus qui est sorti de Lui, se faisant homme, pour nous parler en langage humain, afin que nous le comprenions mieux et surtout pour répandre son sang, sa Vie, en sacrifice pour nous, pour nous offrir sa Vie éternelle pour qu'elle devienne nôtre.

C'est drôle, à chaque fois que je parle de Jésus, on me ramène à d'autre personnages, comme Noorsibasillah au lieu de répondre aux questions sur l'annonce que fait Jésus à propos du nouveau Paraclet, me ramène sans cesse à Tertullien où aux premiers chrétiens.

Revenez à Jésus, parce que c'est d'abord de Lui que je désire que nous parlions avec vous.

Petero

petero a écrit:

Dieu nous demande de croire en son Fils Jésus qui est sorti de Lui, se faisant homme, pour nous parler en langage humain, afin que nous le comprenions mieux et surtout pour répandre son sang, sa Vie, en sacrifice pour nous, pour nous offrir sa Vie éternelle pour qu'elle devienne nôtre.

Cher Petero,
Nous avons comme toujours précédemment démontré que Jésus n'était au courant d’aucune décision de Dieu sur sa mort sacrificielle mais, mûs par des intérêts égoïstes et sataniques, les juifs voulurent sa mort. Lisons ensemble le soubassement de ce comportement.La nature politique de l'arrestation de Jésus est très claire. Les versets en ce sens n’en manquent pas :

1. Jean 11 :45 à 53 :
« Beaucoup de ces juifs qui étaient venus auprès de Marie et qui avaient vu ce que Jésus avait fait crurent en lui mais d’autres s’en allèrent trouver les pharisiens et leurs racontèrent ce que Jésus avait fait. Les grands prêtres et les Pharisiens réunirent alors un conseil et dirent : « Que faisons-nous ? Cet homme opère beaucoup de signes. Si nous le laissons continuer ainsi tous croiront en lui, les Romains interviendront et ils détruiront et notre saint lieu et notre nation.» L’un d’entre eux, Caïphe, qui était Grand Prêtre en cette année-là, dit : « Vous n’y comprenez rien et vous ne percevez même pas que c’est votre avantage qu’un seul homme meure pour le peuple et que la nation ne périsse pas tout entière. » Ce n’est pas de lui même qu’il prononça ces paroles, mais, comme il était Grand Prêtre en cette année-là, il fit cette prophétie qu’il fallait que Jésus meure pour la nation et non seulement pour elle, mais pour réunir dans l’unité les enfants de Dieu qui sont dispersés. C’est ce jour-là donc qu’ils décidèrent de le faire périr.

1°C’est par la jalousie des juifs que le cercle du pouvoir a décidé de l’exécution de Jésus.
2° Jésus était un leader très populaire, le Messie. Par le passé, d’autres se sont prétendus les messies et ils ont traîné derrière eux des foules qui, par la suite, finirent par se soulever contre les colonisateurs romains. Ces révoltés périrent ensemble avec leurs messies lors des représailles non proportionnelles des romains.

Se fondant sur l’expérience du passé, si on laissait Jésus poursuivre son œuvre, ses partisans feront la même chose comme par le passé, surtout que ,d’après les écritures ,le Messie devrait libérer les juifs de jougs coloniaux et de leurs ennemis, et les romains seront sans pitié. D’où la nécessité d’exécuter Jésus pour la sauvegarde du temple de Jérusalem et de la nation.

3° Caïphe, le Grand Prêtre de cette époque-là, ne fit pas une prophétie. Jésus était, à ses yeux, un élément subversif. Lui laisser vivant comportait un sérieux danger pour les juifs, c’est pourquoi il fallait vite le tuer pour ne pas permettre aux Romains de tout détruire lors d’un éventuel soulèvement de ses partisans.

petero a écrit:

chrisredfeild a écrit:

honnettement, si de tels hommes vont me dire qu'ils ont un méssage de DIEU , qui va les croires???????

C'est dingue comme tu détournes tout. Les catholiques, c'est le message de Jésus, notre Seigneur et notre Dieu, qu'ils t'apportent, qu'ils te partagent sur ce forum. Jésus était-il un pécheur comme Abraham, comme David, comme tous les hommes ? NON

je ne détourne rien, et tu n'a pas encor compris le but de cette section.



cette section, ne parle pas de JESUS, cette section parle de votre foi envers les PROPHETES, tout simplement.


vous nous critiquez parfois lorsque nous considérons les PROPHETES comme PURS, alors, j'ai montré que votre croyonce envers les PROPHETES est totalement ERRONNEE.


DIEU n'envoi jamais des PERVERS pour nous guidé.

comment vont-ils éssayer de nous guider, alors que selon vous, ils n'ont pu se guider eux meme?

Un exemple qui reflète l'esprit du verset

musulman a écrit:

49.6. Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.


je ne leur demande pas de me dire s'il est FAUX ou DIVIN..

je leur demande seulement s'ils sont en accord avec son contenue.

son contenue veut dire que si une personne perverse vient nous donner une nouvelle, parexemple, elle vient nous dire qu'un tel a commis un tel crime, alors, la sagesse implique qu'on ne peut juger directement le soit disant pécheur qu'apres avoir eu des preuves irréfutables, et ceci, parceque l'accusateur est un pervers qui peut mentir.


donc, que pensez vous du méssage contenue dans ce verset coranique?

Coran 49:6- Si quelque homme méchant vous apporte quelque nouvelle, cherchez d’abord à y voir clair, de peur que vous ne fassiez du mal à quelqu’un par ignorance et que vous n’en ayez ensuite des regrets.

Le sens de ce verset est évident : on fait davantage confiance à un homme aux actions généreuses qu'à un homme aux actions blâmables.

Cebrâîl a écrit:

Coran 49:6- Si quelque homme méchant vous apporte quelque nouvelle, cherchez d’abord à y voir clair, de peur que vous ne fassiez du mal à quelqu’un par ignorance et que vous n’en ayez ensuite des regrets.

Le sens de ce verset est évident : on fait davantage confiance à un homme aux actions généreuses qu'à un homme aux actions blâmables.

c'est interessant :)
par contre c'est le mot "méchant" en début de verset qui me pose souci. Car en dehors du côté philosophique intéressant de ce verset, il affirme quand même d'entrée de jeu que la personne en face est quand même mauvaise non ?

donc je le traduirais philosophiquement plutôt par :
si quelqu'un que vous percevez comme méchant vient à vous, cherchez d'abord si ce n'est pas vous le porteur de mauvaise nouvelle, lumière se faisant il vaut mieux réfléchir que regretter le passé.

Enfin un truc dans le genre :)

cordialement

Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū 'In Jā'akum Fāsiqun Binaba'iin Fatabayyanū 'An Tuşībū Qawmāan Bijahālatin Fatuşbiĥū `Alá Mā Fa`altum Nādimīna [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[49.6] Hé, vous qui avez cru! Si un fasik (homme de peu de foi )vous apporte une nouvelle, voyez bien clair(faites votre enquête) [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِق ٌ بِنَبَإ ٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْما ً بِجَهَالَة ٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ

Ce verset est un appel pour la recherche minutieuse avant de juger .Ceci peut se faire en cas de crime en cas d'un apport religieux par exemple d'une attitude à prendre d'une définition d'une prescription d'une nouvelle scientifique qui peut sembler vraie alors que ce n'est qu'un canular ...d'une nouvelle politique qui pourrait être une machination etc.....

Donc la méfiance et le doute est obligatoire quant on ne connait pas la personne et quant cette personne n'est pas véridique .

Voilà ce que je comprend de ce verset .

Amicalement .

musulman a écrit:

49.6. Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.


je ne leur demande pas de me dire s'il est FAUX ou DIVIN..

je leur demande seulement s'ils sont en accord avec son contenue.

son contenue veut dire que si une personne perverse vient nous donner une nouvelle, parexemple, elle vient nous dire qu'un tel a commis un tel crime, alors, la sagesse implique qu'on ne peut juger directement le soit disant pécheur qu'apres avoir eu des preuves irréfutables, et ceci, parceque l'accusateur est un pervers qui peut mentir.


donc, que pensez vous du méssage contenue dans ce verset coranique?

Ce verset quand il parle de pervers, il implique tous le monde...et pas seulement tous le monde sauf les musulmans.

Citation :

kamal a écrit :
Ce verset quand il parle de pervers, il implique tous le monde...et pas seulement tous le monde sauf les musulmans

.

je suis de ton avis ; mais une precision s'impose : le verset parle bien de fasik فاسق " un homme de peu de foi "

donc tout musulman n'est pas fasik ; et tout chretien n'est non plus fasik et je dirai la même chose pour les juifs
donc le verset n'implique pas tout le monde mais implique precisement les croyants ( musulmans ;chretiens ou juifs)

kamal a écrit:

49.6. Ô vous qui avez cru ! Si un pervers
vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par
inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne
regrettiez par la suite ce que vous avez fait.

Ce verset quand il parle de pervers, il implique tous le monde...et pas seulement tous le monde sauf les musulmans.

alors le souci que j'ai avec ce genre de versets
c'est qu'on tente tous comme ça nous arrange d'en traduire un sens.

moi je vous dis déja avant de pouvoir en traduire un sens, il faudrait déja concrètement pouvoir traduire un seul mot.
un verset normalement ne se lis pas seul, c'est dans la sourate qu'il prend un sens, et je dirai même plus dans le Coran dans son ensemble,
et là pervers/méchant dans le Coran n'implique pas tout le monde. :)

d'ailleurs je l'ai déja dis qu'avant d'être des mots, le Coran est les sons de Dieu, du coup rien que sur cette page il y a deux traductions différentes.

Cebrâîl a écrit:

Coran 49:6- Si quelque homme
méchant vous apporte quelque nouvelle, cherchez d’abord à y voir clair,
de peur que vous ne fassiez du mal à quelqu’un par ignorance et que vous
n’en ayez ensuite des regrets.

déja qu'historiquement, dès la mort du prophète de l'Islam, le même Coran dans la même langue, était récité différemment et ça a donné des schismes (qui existent encore de nos jours) alors je vous imagine pas 14 siècles et des brouettes plus tard avec des tas de traductions différentes.

Citation :

je ne leur demande pas de me dire s'il est FAUX ou DIVIN..
je leur demande seulement s'ils sont en accord avec son contenue.

conclusion ===> pas en accord avec son contenue...

Enutrof a écrit:

kamal a écrit:

49.6. Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.

Ce verset quand il parle de pervers, il implique tous le monde...et pas seulement tous le monde sauf les musulmans.

alors le souci que j'ai avec ce genre de versets
c'est qu'on tente tous comme ça nous arrange d'en traduire un sens.

moi je vous dis déja avant de pouvoir en traduire un sens, il faudrait déja concrètement pouvoir traduire un seul mot.
un verset normalement ne se lis pas seul, c'est dans la sourate qu'il prend un sens, et je dirai même plus dans le Coran dans son ensemble,
et là pervers/méchant dans le Coran n'implique pas tout le monde. :)

d'ailleurs je l'ai déja dis qu'avant d'être des mots, le Coran est les sons de Dieu, du coup rien que sur cette page il y a deux traductions différentes.

Cebrâîl a écrit:

Coran 49:6- Si quelque homme méchant vous apporte quelque nouvelle, cherchez d’abord à y voir clair, de peur que vous ne fassiez du mal à quelqu’un par ignorance et que vous n’en ayez ensuite des regrets.

déja qu'historiquement, dès la mort du prophète de l'Islam, le même Coran dans la même langue, était récité différemment et ça a donné des schismes (qui existent encore de nos jours) alors je vous imagine pas 14 siècles et des brouettes plus tard avec des tas de traductions différentes.

Citation :

je ne leur demande pas de me dire s'il est FAUX ou DIVIN..
je leur demande seulement s'ils sont en accord avec son contenue.

conclusion ===> pas en accord avec son contenue...

فسق يفسق ويفسق : فسقا وفسوقا
1 - خرج عن طريق الحق. 2 - فجر. 3 - عصى أمر الله. 4 - الشيء: انفصل عن قشره.
Fassaka;Yafsako;Fiskan et Foussoukan C'est sortir de la voie de la vérité ,se pervertir,Rejeter l'ordre divin ;Fassaka pour une chose c'est etre sans peau :comme la datte qui perd sa peau .

C'est ce que donne le dictionnaire arabe Donc l'arabe quant il lit :" Ida ja'akoum Fassikon "il se mettent à l'esprit toutes ses qualificatifs en meme temps .
Reprenons avec cette explication :

49.6. Ô vous qui avez cru ! 'Si un pervers,ou quelqu'un qui est sorti de la voie de Dieu et qui rejette l'ordre divin vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.

Ceci étant je vois aussi qu'il y a un mal entendu dans la compréhension quant tu cite ceci:

Citation :

déja qu'historiquement, dès la mort du prophète de l'Islam, le même Coran dans la même langue, était récité différemment et ça a donné des schismes (qui existent encore de nos jours) alors je vous imagine pas 14 siècles et des brouettes plus tard avec des tas de traductions différentes.

Je ne peux te répondre mieux que ce site:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Louanges à Allah

Premièrement, sachez – puisse Allah vous assister – qu’au début le Coran était révélée selon une seule « lettre ». Et le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) ne cessait d’en demander plus à Djibril, et celui-ci finit par lui apprendre de réciter le Coran suivant sept « lettres » qui étaient toutes pleinement satisfaisantes. Cela s’atteste dans ce hadith d’Ibn Abbas selon lequel le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Djibril m’a appris au début de réciter le Coran suivant une seule «lettre ». Et puis je l’ai sollicité de façon répétée, et il a porté les « lettres » à sept » (rapporté par al-Boukhari, (3047) et Mouslim (819).

Deuxièmement, que signifient les « lettres » ? La meilleure des réponses données à cette question est qu’il s’agit de sept manières de lire qui comportent des variations au niveau des mots mais restent concordantes au niveau du sens. S’il arrive qu’il y ait des variations à propos du sens, cela implique la diversité et la différence et non la contradiction et l’opposition.

Linguistiquement, le terme « lettre » signifie : manière. C’est dans ce sens que le Très Haut dit : «Il en est parmi les gens qui adorent Allah marginalement» (Coran, 22 : 11).

Troisièmement, certains ulémas disent que les « lettres » renvoient aux dialectes arabes. Cet avis est loin d’être juste. Car Omar Ibn al-Khattab dit dans un hadith : « J’ai entendu Hisham ibn Hakim réciter la sourate al-Fourqan d’une manière différente par rapport à la façon de réciter que le Messager d’Allah (Bénédiction et salut soient sur lui) m’avait apprise. Et j’ai failli me précipiter à la stopper. Puis je l’ai laissé terminer. Ensuite j’ai saisi fortement son habit et l’ai amené devant le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) et dit : « ô Messager d’Allah ! J’ai entendu celui-ci réciter le Coran d’une manière différente de la façon que tu m’as appris de le réciter. Le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) dit : « Récite ». Et, il a répété la manière de réciter que j’avais entendu. Le Prophète dit : « C’est comme çà qu’il (le Coran) a été révélé ». Ensuite il me dit : « Récite ». Et je l’ai fait. Et il dit : « C’est comme çà qu’il a été révélé. En effet, le Coran a été révélé suivant sept « lettres ». Récitez-le comme vous le pouvez » (rapporté par al-Boukhari (2287) et par Mouslim (818).

Or il est bien connu que Hisham appartient à la tribu quaraychite des Assad et Omar à la tribu quraychite des Adiy et Qurayche n’avait qu’une seule dialecte. Si la différence de « lettres » signifiait une différence de dialecte, elle n’aurait pas opposé deux hommes issus de Qurayche.

Les ulémas ont émis près de 40 opinions sur cette question. Mais la plus plausible reste celle que nous avons citée plus haut. Allah le sait mieux.

Quatrièmement, il est clair que les « lettres » concernent de nombreux mots comme le laisse apparaître le hadith d’Omar. Car la contestation d’Omar portait sur les termes et non sur les sens. Or la différence des « lettres » constitue une diversité et n’implique nullement la contradiction. À ce propos, Ibn Massoud dit : « C’est comme dirait l’un d’entre vous : « viens ici, avance, approche-toi ».

Cinquièmement, les sept lectures n’ont pas été établies par le livre et la Sunna ; elles résultent d’un effort de réflexion mené par Ibn Mudjahid (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde). Et les gens ont cru que les sept « lettres » renvoyaient aux sept lectures à cause de la coïncidence due à l’usage du chiffre 7. Celui-ci a dû être employé soit au hasard, soit pour paraphraser les sept « lettres ». Certains ont cru que les « lettres » renvoyaient aux lectures, mais c’est une erreur. Et cet avis n’est pas connu chez les ulémas. Les sept lectures sont arrêtées d’après une des sept « lettres », celle que Outhmane établit pour l’ensemble des musulmans.

Sixièmement, quand Outhmane fit reproduire le Coran, il le fit suivant une seule « lettre » et laissa les points et la vocalisation afin que la transcription permît de réciter le texte suivant les autres « lettres ». C’est ainsi que fut réalisé un Coran susceptible d’être lu suivant plusieurs « lettres ». Les « lettres » acceptables furent utilisées et les autres abrogées puisque les pratiquants des différentes « lettres » contestèrent chacun de leur côté la lecture des autres, et Outhmane dut les amener tous à adopter une seule version afin de sauvegarder leur cohésion.

Septièmement, dire que Mudjahid a cru que « lecture » peut remplacer « lettre » n’est pas exact, comme Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya y a fait allusion dans Madjmou al-Fatawa, tome 13/210.

Quant aux sept lecteurs, ils sont :

1 – Nafi, le Médinois ; 2 – Ibn Kathir, le Mecquois ; 3 – Assim, le Kufi ; 4 – Hamza Ziyyat, le Kufi ; 5 – Al-Kissaï, le Kufi 6 – Abou Amr ibn al-Alaa, le Basri ; 7 – Abd Allah ibn Amir, le syrien. Ceux d’entre eux qui disposaient de la chaîne de rapporteurs la plus solide étaient Nafi et Assim. Mais Abou Amr et al-Kissaï étaient les plus éloquents. Warsh et Qaloun ont transmis la lecture de Nafi, et Hafs et Shou’ba ont transmis celle d’Assim. Allah le sait mieux.

salem a écrit:

Citation :

kamal a écrit :
Ce verset quand il parle de pervers, il implique tous le monde...et pas seulement tous le monde sauf les musulmans

.

je suis de ton avis ; mais une precision s'impose : le verset parle bien de fasik فاسق " un homme de peu de foi "

donc tout musulman n'est pas fasik ; et tout chretien n'est non plus fasik et je dirai la même chose pour les juifs
donc le verset n'implique pas tout le monde mais implique precisement les croyants ( musulmans ;chretiens ou juifs)

De peu de foi ne signifie pas quelqu'un de peu croyant, mais quelqu'un de peu fiable, c'est comme quand on dit "tu es de mauvaise foi" c'est pas que ta foi en Dieu est mauvaise mais que tu manque d'honnêteté (enfin quand je dis "tu" c'est au sens impersonnel).

Enutrof a écrit:

alors le souci que j'ai avec ce genre de versets
c'est qu'on tente tous comme ça nous arrange d'en traduire un sens.

Et forcément votre sens à vous c'est le bon c'est ça ? et tous ceux qui traduise pas dans votre sens le font pour un intêrét tous personnel ? si déjà vous faite ce genre de partis prit comment voulez-vous que je vous prennent au sérieux par la suite ?

Enutrof a écrit:

moi je vous dis déja avant de pouvoir en traduire un sens, il faudrait déja concrètement pouvoir traduire un seul mot.
un verset normalement ne se lis pas seul, c'est dans la sourate qu'il prend un sens, et je dirai même plus dans le Coran dans son ensemble,
et là pervers/méchant dans le Coran n'implique pas tout le monde. :)

Au contraire ! tous le monde peut être pervers et méchant ! demander donc au victime des terroristes islamiste ou à ceux du Klu klux Klan....c'est pas parce que on est chrétien/juif/musulman/athée que l'ont est automatiquement clean.

Enutrof a écrit:

d'ailleurs je l'ai déja dis qu'avant d'être des mots, le Coran est les sons de Dieu, du coup rien que sur cette page il y a deux traductions différentes.

Cebrâîl a écrit:

Coran 49:6- Si quelque homme
méchant vous apporte quelque nouvelle, cherchez d’abord à y voir clair,
de peur que vous ne fassiez du mal à quelqu’un par ignorance et que vous
n’en ayez ensuite des regrets.

déja qu'historiquement, dès la mort du prophète de l'Islam, le même Coran dans la même langue, était récité différemment et ça a donné des schismes (qui existent encore de nos jours) alors je vous imagine pas 14 siècles et des brouettes plus tard avec des tas de traductions différentes.

En effet le Coran originel fut écrit sans accent ce qui change le sens des mots, du coup pourquoi vous nous ramenez ce verset si selon vous il est mal traduis ? c'est pas contradictoire ça ?

Enutrof a écrit:

Citation :

je ne leur demande pas de me dire s'il est FAUX ou DIVIN..
je leur demande seulement s'ils sont en accord avec son contenue.

conclusion ===> pas en accord avec son contenue...

Faut voire, sa dépend qu'elle Coran vous leur mettez sous le pif, le bon ou le mauvais ?

kamal a écrit:

salem a écrit:

.

je suis de ton avis ; mais une precision s'impose : le verset parle bien de fasik فاسق " un homme de peu de foi "

donc tout musulman n'est pas fasik ; et tout chretien n'est non plus fasik et je dirai la même chose pour les juifs
donc le verset n'implique pas tout le monde mais implique precisement les croyants ( musulmans ;chretiens ou juifs)

De peu de foi ne signifie pas quelqu'un de peu croyant, mais quelqu'un de peu fiable, c'est comme quand on dit "tu es de mauvaise foi" c'est pas que ta foi en Dieu est mauvaise mais que tu manque d'honnêteté (enfin quand je dis "tu" c'est au sens impersonnel).

C'est vrai que la peur de l'enfer contribue à atténuer le mal que les hommes se font entre eux. Quel grand bordel serait le monde si cette peur n'existait pas !

Cebrâîl a écrit:

C'est vrai que la peur de l'enfer contribue à atténuer le mal que les hommes se font entre eux. Quel grand bordel serait le monde si cette peur n'existait pas !

Ben si Dieu avait pas crée l'enfer, personne ne le respecterai...posez-vous la question , à quoi bon obéir à la sagesse de Dieu si il ne nous punira jamais ?

Faut voire l'humanité comme un enfant, pour l'éduquer, parfois, les parents le punissent quand il fait une bêtise...

musulman a écrit:

49.6. Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.


je ne leur demande pas de me dire s'il est FAUX ou DIVIN..

je leur demande seulement s'ils sont en accord avec son contenue.

son contenue veut dire que si une personne perverse vient nous donner une nouvelle, parexemple, elle vient nous dire qu'un tel a commis un tel crime, alors, la sagesse implique qu'on ne peut juger directement le soit disant pécheur qu'apres avoir eu des preuves irréfutables, et ceci, parceque l'accusateur est un pervers qui peut mentir.


donc, que pensez vous du méssage contenue dans ce verset coranique?

Qui sont les pervers ? Jésus peut-être?
Je ne crois que ceux qui ont été les vrais témoins du Christ Jésus .
Prouve moi que Mohamed est un témoins du temps de jésus?

Ton verset coranique est valable aussi pour les musulmans envers les nons musulmans.
La Foi en Dieu ne ce juge pas sur les apparances vestimentaires mais sur le fruit de cette Foi.

Une femme toute nue a eut-être plus de Foi en Dieu qu'un Molla ou un Pape.

Relisez le passage de l'évangile ou Jésus rencontre le centurions.
Relisez le passge de l'évangile ou Jésus parle due Pharisien et de la vielle femme qui prie dans le temple et donne leur aumone.

La tenue huùmaine , vestimentaire, apparante, est insignifiante pour Dieu0.
C'est la TENUE de l'âme qui compte pour Dieu.

ChrisLam a écrit:

musulman a écrit:

49.6. Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.


je ne leur demande pas de me dire s'il est FAUX ou DIVIN..

je leur demande seulement s'ils sont en accord avec son contenue.

son contenue veut dire que si une personne perverse vient nous donner une nouvelle, parexemple, elle vient nous dire qu'un tel a commis un tel crime, alors, la sagesse implique qu'on ne peut juger directement le soit disant pécheur qu'apres avoir eu des preuves irréfutables, et ceci, parceque l'accusateur est un pervers qui peut mentir.


donc, que pensez vous du méssage contenue dans ce verset coranique?

Qui sont les pervers ? Jésus peut-être?
Je ne crois que ceux qui ont été les vrais témoins du Christ Jésus .
Prouve moi que Mohamed est un témoins du temps de jésus?

Ton verset coranique est valable aussi pour les musulmans envers les nons musulmans.
La Foi en Dieu ne ce juge pas sur les apparances vestimentaires mais sur le fruit de cette Foi.

Une femme toute nue a eut-être plus de Foi en Dieu qu'un Molla ou un Pape.

Relisez le passage de l'évangile ou Jésus rencontre le centurions.
Relisez le passge de l'évangile ou Jésus parle due Pharisien et de la vielle femme qui prie dans le temple et donne leur aumone.

La tenue huùmaine , vestimentaire, apparante, est insignifiante pour Dieu0.
C'est la TENUE de l'âme qui compte pour Dieu.

Mon cher Chrislam .
Aucun musulman dans le monde n'a que grande vénération respect pour Le Messie Fils de Marie(pbse) .Car La condition OBLIGATOIRE pour étre béni par Allah et bénéficier de son paradis c'est aussi croire en tout les prophètes et en dernier lieu JESUS (pbsl).Mohamed( saws)Nous le dit dans ses hadith dont celui qui fait l'objet de ma signature .
Aussi le coran est clair quant il nous affirme:
23. Sourate des Croyants (Al-Mu’minûn):
[51] «Ô prophètes ! Mangez de ce qui est licite et agréable et faites de bonnes œuvres, car Je suis au courant de tout ce que vous faites ! [52] Et soyez certains que cette communauté religieuse, qui est la vôtre, ne forme qu’une seule et même communauté, et que c’est Moi, votre Seigneur, que vous devez craindre !» [53] Mais ils se sont divisés en sectes ; et chaque secte se mit à se prévaloir de sa doctrine. [54] Laisse-les pour un temps dans leur erreur ! [55] Pensent-ils que les richesses et les enfants dont Nous les pourvoyons [56] soient une avance que Nous Nous empressons de leur faire sur les biens de la vie future? Quelle inconscience !
[57] Au contraire, ceux que la crainte de leur Seigneur incite à l’humilité, [58] ceux qui croient aux signes de leur Seigneur, [59] ceux qui n’associent rien à leur Créateur,
[60] ceux qui, en accomplissant leurs actes de piété, sont pénétrés de crainte à l’idée qu’un jour ils retourneront auprès de leur Seigneur, [61] ce sont ceux-là qui courent à l’envi les uns les autres vers les bonnes œuvres et qui sont les premiers à les accomplir. [62] Nous n’imposons à l’homme aucune charge qui soit au-dessus de ses moyens. Nous détenons un Livre qui énonce la stricte vérité, et les hommes ne seront pas lésés.
[63] Mais les cœurs des impies restent, à l’égard du Coran, plongés dans l’erreur, sans compter d’autres méchantes actions qu’ils n’hésitent pas à accomplir. [64] Et lorsque enfin Nous aurons châtié les plus opulents parmi eux, ils pousseront des cris d’angoisse. [65] «Cessez de vous lamenter aujourd’hui, car vous ne recevrez de Nous aucun secours ! [66] Mes versets vous étaient bien récités ; mais vous vous en détourniez [67] avec morgue, et vous vous en moquiez au cours de vos veillées.»
[68] Ne méditent-ils donc pas la Parole de Dieu? Ou est-ce parce qu’ils ont reçu ce qui n’est jamais parvenu à leurs ancêtres? [69] N’ont-ils pas connu suffisamment leur Prophète pour le renier aujourd’hui?

Voyez vous nous vous acceptons dans cette communauté qui est celle de tous les prophètes ,mais vous vous renier votre appartenance sous prétexte que le Coran n'est qu'un tissu de mensonge .
Soyez en sur le Coran est la dernière parole divine pour les hommes avant le retour de Jesus fils de Marie qui est venue avant pour accomplir les lois et les prophètes ,et à son retour il ne fera que cette mission ACCOMPLIR LES LOIS ET LES PROPHETES

Vous pouvez faire un rapprochement avec le verset suivant et ceux du coran ...
2 Pierre 2:1
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine.
****************

La tenue vestimentaire est une condition de retraite de l'homme et de la femme pour se consacrer à Dieu dans un isolement du corps pour qu'il ne soit pas l'objet de tentation .
Et comme cette couverture est obligatoire pour les disciple de jesus elle l'est aussi pour tout musulman:
1 Corinthiens 11
11.3
Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
11.4
Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
11.5
Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
11.6
Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
11.7
L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
11.8
En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
11.9
et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
11.10
C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.
11.11

kamal a écrit:

Cebrâîl a écrit:

C'est vrai que la peur de l'enfer contribue à atténuer le mal que les hommes se font entre eux. Quel grand bordel serait le monde si cette peur n'existait pas !

Ben si Dieu avait pas crée l'enfer, personne ne le respecterai...posez-vous la question , à quoi bon obéir à la sagesse de Dieu si il ne nous punira jamais ?

Faut voire l'humanité comme un enfant, pour l'éduquer, parfois, les parents le punissent quand il fait une bêtise...

moi je ne suis pas d'accord
Dieu vu par intel ou intel qui créé la punition pour moi c'est pas top.
ça sert à rien qu'un culte appelle le diable satan/sheytan/ce que vous voulez, si en fait il s'appelle aussi Dieu
ça sert à rien de parler de miséricorde si en quelques années de vie on a le droit à l'éternelle souffrance
un culte dont l'éloge de la souffrance et de la privation ne doit pas se substituer au bonheur et à l'aspiration de tout individu.
Dieu vu par les hommes, malgré son universalité, n'est pas le seul acteur de puissance, et doit affronter, voir éviter le diable. C'est une réalité sinon pourquoi le mal serait encore là. un Dieu bon et tout puissant créateur, mais laisse le mal se rire de lui et brutaliser ses créatures, n'est pas une preuve de bonté ni de puissance.

Dieu qui créé les forets et les fleuves qui aime ses créatures et veille sur l'équilibre de l'univers, me suffit largement sans enfer.
mon plus beau cadeau à la mort sera de rendre à la nature les atomes qu'elle m'a donné, et qu'un arbre centenaire pousse sur ma dépouille :)

Enutrof a écrit:

moi je ne suis pas d'accord
Dieu vu par intel ou intel qui créé la punition pour moi c'est pas top.
ça sert à rien qu'un culte appelle le diable satan/sheytan/ce que vous voulez, si en fait il s'appelle aussi Dieu

J'ai pas compris soyez plus claire !

Enutrof a écrit:

ça sert à rien de parler de miséricorde si en quelques années de vie on a le droit à l'éternelle souffrance

La miséricorde ne peut justement avoir lieu que si il y à un enfer ! si il y en à pas à quoi peut servir la miséricorde si on vas tous au paradis ?

Enutrof a écrit:

un culte dont l'éloge de la souffrance et de la privation ne doit pas se substituer au bonheur et à l'aspiration de tout individu.

S'il vous plait arrêter un peu ! prié, faire le jeûn et ce tenir chaste jusqu'au mariage c'est pas l'enfer tous de même...sa vous empêche pas de sortir boire un verre avec vos amis, de jouer au PC ou d'aller à une fête !

Enutrof a écrit:

Dieu vu par les hommes, malgré son universalité, n'est pas le seul acteur de puissance, et doit affronter, voir éviter le diable. C'est une réalité sinon pourquoi le mal serait encore là. un Dieu bon et tout puissant créateur, mais laisse le mal se rire de lui et brutaliser ses créatures, n'est pas une preuve de bonté ni de puissance.

Sans déconner vous le faite exprés ? quand Dieu a crée Adam et Eve il leurs avait donner la pureté (crée à son image) Adam et Eve lui avait désobéi ! du coup cette pureté on la perdu et on a une dette à payer, d'où le fait que nous somme ici bas pour nous "racheter" de notre faute tous en ayant le libre arbitre ! Donc Dieu est plus cool qu'il n'y parait vue qu'il nous laisse une seconde chance dans la vie présente profiter en ! enfin profiter en...je me comprend...

Enutrof a écrit:

Dieu qui créé les forets et les fleuves qui aime ses créatures et veille sur l'équilibre de l'univers, me suffit largement sans enfer.
mon plus beau cadeau à la mort sera de rendre à la nature les atomes qu'elle m'a donné, et qu'un arbre centenaire pousse sur ma dépouille :)

Quand on voie ce que l'ont fait de la beauté des création de Dieu pour le milieux de l'industrie votre arbre il fera pas long feu je crois...enfin "feu" c'est une façon de parler.

kamal a écrit:

J'ai pas compris soyez plus claire !

Pour être plus clair actuellement pour beaucoup Dieu vit parce que l'enfer vit
ce qui pour moi est vide de sens et illogique.
Ou alors Dieu et diable ne font qu'un.
Je ne suis pas manichéiste. Je ne suis pas athée. Je suis agnostique tout simplement :)

kamal a écrit:

La miséricorde ne peut justement avoir lieu que
si il y à un enfer ! si il y en à pas à quoi peut servir la miséricorde
si on vas tous au paradis ?

et bien pas pour moi. Vois-tu je donne régulièrement une pièce à des pauvres sur mon trajet pour aller au travail, et c'est surement pas parce que j'ai peur de l'enfer.
on peut être miséricordieux sans inclure le mal en arrière pensée.
Ton Paradis concrètement tu peux me le décrire stp ?

kamal a écrit:

S'il vous plait arrêter un peu ! prié, faire le
jeûn et ce tenir chaste jusqu'au mariage c'est pas l'enfer tous de
même...sa vous empêche pas de sortir boire un verre avec vos amis, de
jouer au PC ou d'aller à une fête !

oh mais tu peux (on se tutoie hein ^^) lire n'importe quel de mes postes. Je n'ai jamais été ni contre la philosophie, ni contre la spiritualité, ni contre les cultures de chacun, ni contre les rituels.
Le politico-religieux et la théocratie, ça j'ai un gros souci avec ça. Ce n'est un secret pour personne :)

kamal a écrit:

Sans déconner vous le faite exprés ? quand Dieu a
crée Adam et Eve il leurs avait donner la pureté (crée à son image)
Adam et Eve lui avait désobéi ! du coup cette pureté on la perdu et on a
une dette à payer, d'où le fait que nous somme ici bas pour nous
"racheter" de notre faute tous en ayant le libre arbitre ! Donc Dieu est
plus cool qu'il n'y parait vue qu'il nous laisse une seconde chance
dans la vie présente profiter en ! enfin profiter en...je me comprend...

:) ça c'est de la philosophie céleste. Moi je suis de philosophie terrestre mon ami. Jusqu'à preuve du contraire tu es chez moi. Quand je serai chez toi devant Dieu, tu pourras te rire de moi :)

kamal a écrit:

Quand on voie ce que l'ont fait de la beauté des
création de Dieu pour le milieux de l'industrie votre arbre il fera pas
long feu je crois...enfin "feu" c'est une façon de parler.

Pour l'instant je vois surtout ce que l'homme fait de la beauté de Dieu lol

La sourit a été appelé fowasika (de la racine fisk, fasik) elle a été appeler comme ça parce qu'elle sort de sons trou pour manger la nourriture stocké dans la cuisine

fasik est tout Homme qui sort du chemin d'Allah par un péché quelconque, un musulman menteur ou voleur est appelé fasik parce que avec son péché il est sorti de la soumission dû au Seigneur, comme la sourit sort de son trou

la foi si elle n'est pas prouvé par les actes, elle reste au stade de la prétention

kamal a écrit:

Cebrâîl a écrit:

C'est vrai que la peur de l'enfer contribue à atténuer le mal que les hommes se font entre eux. Quel grand bordel serait le monde si cette peur n'existait pas !

Ben si Dieu avait pas crée l'enfer, personne ne le respecterai...posez-vous la question , à quoi bon obéir à la sagesse de Dieu si il ne nous punira jamais ?

Faut voire l'humanité comme un enfant, pour l'éduquer, parfois, les parents le punissent quand il fait une bêtise...

Bonjour, mon cher KAMAL ! Quel plaisir de te relire ....

On peut aussi considérer cela comme une "menace pédagogique" ? Qu'en penses-tu ?

Enutrof a écrit:

Pour être plus clair actuellement pour beaucoup Dieu vit parce que l'enfer vit
ce qui pour moi est vide de sens et illogique.
Ou alors Dieu et diable ne font qu'un.
Je ne suis pas manichéiste. Je ne suis pas athée. Je suis agnostique tout simplement :)

Faut révisé vos classique je voie pas ce que cela à d'illogique, je pense pas que vous soyez réellement agnostique en faite, vous semblez avoir vos idées déjà toutes faite sur les religions...

Enutrof a écrit:

et bien pas pour moi. Vois-tu je donne régulièrement une pièce à des pauvres sur mon trajet pour aller au travail, et c'est surement pas parce que j'ai peur de l'enfer.

Donc à part les gens comme vous, tous les religieux donne une pièces au pauvre par peur de l'enfer ?

Enutrof a écrit:

on peut être miséricordieux sans inclure le mal en arrière pensée.
Ton Paradis concrètement tu peux me le décrire stp ?

EMI...

Enutrof a écrit:

oh mais tu peux (on se tutoie hein ^^) lire n'importe quel de mes postes. Je n'ai jamais été ni contre la philosophie, ni contre la spiritualité, ni contre les cultures de chacun, ni contre les rituels.
Le politico-religieux et la théocratie, ça j'ai un gros souci avec ça. Ce n'est un secret pour personne :)

Il existe des pays théocratique où on peut être athée et non musulmans tous en étant protéger par des lois...

Enutrof a écrit:

:) ça c'est de la philosophie céleste. Moi je suis de philosophie terrestre mon ami. Jusqu'à preuve du contraire tu es chez moi. Quand je serai chez toi devant Dieu, tu pourras te rire de moi :)

Avec les EMI sa sera vite fait...par l'histoire de Adam et Eve je vous montre votre ignorance quand vous affirmez que Dieu nous à crée de manière paradoxal avec d'un côté des pulsions naturel et de l'autre des règles à respecter qui s'oppose au pulsions, tous ceci résulte d'une désobéissance originel, pas la peine de nié avec vos philosophie céleste, terrienne et de balcon...

Enutrof a écrit:

Pour l'instant je vois surtout ce que l'homme fait de la beauté de Dieu lol

Et moi je voie que dans le genre vous ête un rigolo ! soyez pas trop sur de vous...c'est un conseil d'amis, si l'époque vous donne apparemment raison, de nombreux faits vous remétrons à votre place (les EMI par exemple...).Moi je serai vous, je ferai preuve de modestie.

mario-franc_lazur a écrit:

Bonjour, mon cher KAMAL ! Quel plaisir de te relire ....

On peut aussi considérer cela comme une "menace pédagogique" ? Qu'en penses-tu ?

Ma présence te rend heureux sa me suffit cher ami ! sinon pour l'enfer c'est exactement ça, elle consiste à menacé les gens comme on menace l'enfant d'une punition si il fait une bêtise ceux qui sont naturellement bon n'auront aucun problème ceux qui sont naturellement mauvais y réfléchirons à deux fois...sauf que comme Dieu, les parents ont était dévalorisé eux aussi...:)

kamal a écrit:

Faut révisé vos classique je voie pas ce que cela
à d'illogique, je pense pas que vous soyez réellement agnostique en
faite, vous semblez avoir vos idées déjà toutes faite sur les
religions...

je ne connais que l'Islam effectivement.

kamal a écrit:

Donc à part les gens comme vous, tous les religieux donne une pièces au pauvre par peur de l'enfer ?

est ce que j'ai dis ça ?
j'ai dis que moi qui ne crois pas à l'enfer je donne.
Une action bonne par peur de représailles est elle juste et venant du cœur ?
(stp évite de me dire que l'oumma c'est 100% de juste dans ton prochain post par pitié ^^)

kamal a écrit:

Il existe des pays théocratique où on peut être athée et non musulmans tous en étant protéger par des lois...

comme ?

kamal a écrit:

Avec les EMI sa sera vite fait...par l'histoire
de Adam et Eve je vous montre votre ignorance quand vous affirmez que
Dieu nous à crée de manière paradoxal avec d'un côté des pulsions
naturel et de l'autre des règles à respecter qui s'oppose au pulsions,
tous ceci résulte d'une désobéissance originel, pas la peine de nié avec
vos philosophie céleste, terrienne et de balcon...

la montagne ou la mer ?
qui est le plus beau ?
aucun de nous ne sera d'accord, mais tous les deux sont sur terre.
confondre spiritualité et terre ça sera toujours un dialogue de sourd. Pour l'instant n'oublie pas chez qui tu es. Tu pourras rire chez toi autant que tu l'entends, et je rirai éternellement avec toi pour mon ignorance :)

kamal a écrit:

Et moi je voie que dans le genre vous ête un
rigolo ! soyez pas trop sur de vous...c'est un conseil d'amis, si
l'époque vous donne apparemment raison, de nombreux faits vous remétrons
à votre place (les EMI par exemple...).Moi je serai vous, je ferai
preuve de modestie.

je sais je ne suis qu'un ignorant.
ça fait 10 ans que je suis sur des sites communautaires, j'ai l'habitude
coran sourate 2 verset 2, j'aurais de toute façon toute ma vie l'ignorance en moi :)
Paix sur toi, et pardonne moi, je ne suis qu'un humble agnostique, l'ignorance sera toujours sur moi.

Très humble ami Enutrof très humble j'aime ton dialogue .

ASHTAR a écrit:

Très humble ami Enutrof très humble j'aime ton dialogue .

je m'en vais m'enfermer dans ma petite page multiculturelle
j'y trouverai la paix que j'aime mon ami :)

Enutrof a écrit:

ASHTAR a écrit:

Très humble ami Enutrof très humble j'aime ton dialogue .

je m'en vais m'enfermer dans ma petite page multiculturelle
j'y trouverai la paix que j'aime mon ami :)

Une tisane à la verveine dans un verre de lait chaud serai mieux pour toi j'en use de temps en temps c'est impec .

ASHTAR a écrit:

Enutrof a écrit:

je m'en vais m'enfermer dans ma petite page multiculturelle
j'y trouverai la paix que j'aime mon ami :)

Une tisane à la verveine dans un verre de lait chaud serai mieux pour toi j'en use de temps en temps c'est impec .

jamais essayé :p
je bois beaucoup de thé mais jamais de lait (le lait se digère pas bien lol)
infuser une tisane dans du lait =) à tester ^^'

j'ai une petite objection sur la notion de "rachat du péché" que tu as cité dans le message d'aujourd'hui à 16:20
en effet je pense que c'est une notion chrétienne qui croit au péché originel alors que Allah a dit : aucune âme ne sera chargé des péchés d'une autre

fraternellement

Enutrof a écrit:

je ne connais que l'Islam effectivement.

Ben le monothéisme Abrahamique ne ce limite pas à l'islam.Le Coran même ne renie pas ces racines judéo-chrétienne.

Enutrof a écrit:

est ce que j'ai dis ça ?
j'ai dis que moi qui ne crois pas à l'enfer je donne.
Une action bonne par peur de représailles est elle juste et venant du cœur ?

Moi je parle surtout des meurtres, viol acte pédophile qui sont menacé par Dieu de l'enfer, le respect d'autrui la solidarité, Dieu à crée l'enfer pour bien faire comprendre au gens que les actes mauvaise ne sont pas sens conséquence, ne pas y croire est un droit mais n'i changera rien.

Enutrof a écrit:

(stp évite de me dire que l'oumma c'est 100% de juste dans ton prochain post par pitié ^^)

Votre provocation à deux balles prend pas parce que je rejette la oumma en tant que coraniste...

Enutrof a écrit:

comme ?

L'Algerie, le Maroc etc...dans c'est pays théocraitque il n'est pas interdit par la lois d'être chrétiens juifs où athée, il est même permis au gens de manger durant le ramadan si ils ne sont pas musulmans...donc vous voyez ! la laïcité n'est pas la condition sine qua none à la liberté de conscience.

Enutrof a écrit:

la montagne ou la mer ?
qui est le plus beau ?
aucun de nous ne sera d'accord, mais tous les deux sont sur terre.
confondre spiritualité et terre ça sera toujours un dialogue de sourd. Pour l'instant n'oublie pas chez qui tu es. Tu pourras rire chez toi autant que tu l'entends, et je rirai éternellement avec toi pour mon ignorance :)

Arrêtez d'essayer d'esquivé le tort que vous avez eu de croire que Dieu crée les hommes avec des pulsions naturel et les oppose à des régles et des interdits qui ménnent à la frustration pour s'amuser à voir l'homme être frustré. Vous avez fait une réflexion en partant du postulat que Dieu serait malsain (qu'il existe en gros, si il existe pas il peut pas être malsain), je vous est démontré le contraire : il est bon ! pas la peine de fuir en disant "oui mais moi je pratique la philosophie terrienne..." si vous pratiquer la philosophie terrienne venez pas débattre sur un forum de philosophie céleste si sa vous gène tant.D'autant que la terre appartient à tous le monde, c'est pas chez vous ici ! c'est chez tous le monde.

Enutrof a écrit:

je sais je ne suis qu'un ignorant.
ça fait 10 ans que je suis sur des sites communautaires, j'ai l'habitude
coran sourate 2 verset 2, j'aurais de toute façon toute ma vie l'ignorance en moi :)
Paix sur toi, et pardonne moi, je ne suis qu'un humble agnostique, l'ignorance sera toujours sur moi.

J'ai jamais dis que tu étais un ignorant au sens "général", je dis que tu ignore pas mal de choses sur les religions, tu as d'ailleurs toi même avouer que tu ne connait que l'islam.Donc arrête de faire ta petite victime ! D'autant plus que les EMI prouve définitivement que les religions n'ont pas menti...

Enutrof dis en page 4 réponse 5 :

"Dieu vu par les hommes, malgré son universalité, n'est pas le seul acteur de puissance, et doit affronter, voir éviter le diable. C'est une réalité sinon pourquoi le mal serait encore là. un Dieu bon et tout puissant créateur, mais laisse le mal se rire de lui et brutaliser ses créatures, n'est pas une preuve de bonté ni de puissance."

Je prouve en ma réponse 6 de la même page qu'il à tort :

"Sans déconner vous le faite exprés ? quand Dieu a crée Adam et Eve il leurs avait donner la pureté (crée à son image) Adam et Eve lui avait désobéi ! du coup cette pureté on la perdu et on a une dette à payer, d'où le fait que nous somme ici bas pour nous "racheter" de notre faute tous en ayant le libre arbitre ! Donc Dieu est plus cool qu'il n'y parait vue qu'il nous laisse une seconde chance dans la vie présente profiter en ! enfin profiter en...je me comprend..."

Puis il me répond dans sa réponse 7 :

":) ça c'est de la philosophie céleste. Moi je suis de philosophie terrestre mon ami. Jusqu'à preuve du contraire tu es chez moi. Quand je serai chez toi devant Dieu, tu pourras te rire de moi :)"

Justement il a lui même utilisé la philosophie céleste en réponse 5 pour critiqué Dieu (parler de Dieu ou le critiqué c'est de la philosophie céleste) et maintenant qu'il s'aperçoit qu'il à tort avec ma réponse 7 il s'enfuit en disant "Moi je pratique pas la philosophie céleste !" alors qu'il viens de le faire dans sa réponse 5...tous ça pour changer de sujet histoire de "fuire" le fait que sa critique tiens pas.

kamal a écrit:

Ben le monothéisme Abrahamique ne ce limite pas à l'islam.Le Coran même ne renie pas ces racines judéo-chrétienne.

ais je dis le contraire ?

kamal a écrit:

Moi je parle surtout des meurtres, viol acte
pédophile qui sont menacé par Dieu de l'enfer, le respect d'autrui la
solidarité, Dieu à crée l'enfer pour bien faire comprendre au gens que
les actes mauvaise ne sont pas sens conséquence, ne pas y croire est un
droit mais n'i changera rien.

c'est tout à ton honneur :)
maintenant je pense (et encore pas vraiment mais faut bien que je réponde spirituellement parlant) que Dieu ne regarde pas l'action des hommes mais pèse le coeur.
un gar qui vole parce qu'il a faim ira pour moi bien plus au Paradis que celui qui fait le bien juste par crainte de l'enfer.

kamal a écrit:

Votre provocation à deux balles prend pas parce que je rejette la oumma en tant que coraniste...

loin de moi l'idée de provocation. Je suis arrivé il y a peu de temps enfin ! sur un forum de dialogue inter-religieux, j'ai l'habitude d'en voir des vertes et des pas mures depuis de nombreuses années, donc la défense en amont est plutôt un réflexe et non une provocation volontaire.

kamal a écrit:

L'Algerie, le Maroc etc...dans c'est pays
théocraitque il n'est pas interdit par la lois d'être chrétiens juifs où
athée, il est même permis au gens de manger durant le ramadan si ils ne
sont pas musulmans...donc vous voyez ! la laïcité n'est pas la
condition sine qua none à la liberté de conscience.

:)
je vais m'abstenir, ici il faut rester cordial ^^"
je ne dis pas que l'esprit des individus est fermé, j'ai bien parlé de théocratie.

kamal a écrit:

Arrêtez d'essayer d'esquivé le tort que vous avez
eu de croire que Dieu crée les hommes avec des pulsions naturel et les
oppose à des régles et des interdits qui ménnent à la frustration pour
s'amuser à voir l'homme être frustré. Vous avez fait une réflexion en
partant du postulat que Dieu serait malsain (qu'il existe en gros, si il
existe pas il peut pas être malsain), je vous est démontré le contraire
: il est bon ! pas la peine de fuir en disant "oui mais moi je pratique
la philosophie terrienne..." si vous pratiquer la philosophie terrienne
venez pas débattre sur un forum de philosophie céleste si sa vous gène
tant.D'autant que la terre appartient à tous le monde, c'est pas chez
vous ici ! c'est chez tous le monde.

tu vis sur terre mon ami, et que tu le veuilles ou non, ta vision céleste n'a pas les pieds sur terre, tu peux tortiller dans tous les sens c'est un fait. Donc toute ta vie, tu auras des soucis avec la philosophie terrestre. Tu vois le monde comme on te l'a appris, en attendant je te le montre tel qu'il est.
parle moi philosophie je suis open, parle moi théocratie on va pas s'entendre, et j'aurai le dernier mot sur terre. Tu m'en reparlera près de Dieu.

kamal a écrit:

J'ai jamais dis que tu étais un ignorant au sens
"général", je dis que tu ignore pas mal de choses sur les religions, tu
as d'ailleurs toi même avouer que tu ne connait que l'islam.Donc arrête
de faire ta petite victime ! D'autant plus que les EMI prouve
définitivement que les religions n'ont pas menti...

chacun son développement personnel
par exemple beaucoup de musulmans ignorent la bibles, quand ils la lisent, ben ils deviennent chrétiens. Je ne suis pas sur que c'est ton cas. je mets ma pensée au bénéfice du doute.

le monde est vaste. je ne peux pas apprendre par coeur la théologie et à côté l'histoire ou ceci cela...
il y a surement des matières où à côté de moi, tu seras aussi à la ramasse :)