A quoi sert la religion?

Rappel du premier message :

30.11.2016

A quoi sert la religion? Je n'ai pas encore perçu les avantages des religions depuis que je parcours ce forum, par contre je vois tous les inconvénients des disputes, des préjugés et du mépris de l'autre.
Il n'y a même pas de preuves de l'existence de Dieu.

nollaig a écrit:

icare a écrit:

D'ailleurs le coran affirme que la responsabilité a été confie aux montagnes qui ont refuse .

21ème siècle et les musulmans sont toujours superstitieux.
C est consternant

Ce qui est consternant c'est ta réaction.

Il n'y a pas de superstition dans ce qu'à dit icare. Il parle d'un enseignement du Coran selon lequel seul l'homme (et les djinns) ont accepté la responsabilité de faire le bien et d'éviter le mal. Les cieux, la terre et les montagnes ont refusé une tel responsabilité.


« Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la responsabilité (de porter les charges de faire le bien et d'éviter le mal). Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l'homme s'en est chargé; car il est très injuste [envers lui-même] et très ignorant.»
(Coran 5.110)

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

icare a écrit:

D'ailleurs le coran affirme que la responsabilité a été confie aux montagnes qui ont refuse .

21ème siècle et les musulmans sont toujours superstitieux.
C est consternant

Ce qui est consternant c'est ta réaction.

Il n'y a pas de superstition dans ce qu'à dit icare. Il parle d'un enseignement du Coran selon lequel seul l'homme (et les djinns) ont accepté la responsabilité de faire le bien et d'éviter le mal. Les cieux, la terre et les montagnes ont refusé une tel responsabilité.


« Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la responsabilité (de porter les charges de faire le bien et d'éviter le mal). Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l'homme s'en est chargé; car il est très injuste [envers lui-même] et très ignorant.»
(Coran 5.110)

Cela s appelle de la superstitition

nollaig a écrit:

icare a écrit:

D'ailleurs le coran affirme que la responsabilité a été confie aux montagnes qui ont refuse .

Supprimé par SKDR
C est consternant

Supprimé par SKDR
Bravo !

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

21ème siècle et les musulmans sont toujours superstitieux.
C est consternant

Ce qui est consternant c'est ta réaction.

Il n'y a pas de superstition dans ce qu'à dit icare. Il parle d'un enseignement du Coran selon lequel seul l'homme (et les djinns) ont accepté la responsabilité de faire le bien et d'éviter le mal. Les cieux, la terre et les montagnes ont refusé une tel responsabilité.


« Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la responsabilité (de porter les charges de faire le bien et d'éviter le mal). Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l'homme s'en est chargé; car il est très injuste [envers lui-même] et très ignorant.»
(Coran 5.110)

Cela s appelle de la superstitition

En quoi cela est de la superstition ? faut expliquer.

Et croire qu'un homme dieu s'est fait clouer à une croix pour que les fautes des hommes soient pardonnés, appelles tu ca aussi de la superstition ?

Si oui, alors je peux comprendre que tu utilise ce terme. Mais en l'occurence tu emploies à tort le terme "superstition".

Explicite un peu, argumente.

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

icare a écrit:

D'ailleurs le coran affirme que la responsabilité a été confie aux montagnes qui ont refuse .

21ème siècle et les musulmans sont toujours superstitieux.
C est consternant

Ce qui est consternant c'est ta réaction.

Il n'y a pas de superstition dans ce qu'à dit icare. Il parle d'un enseignement du Coran selon lequel seul l'homme (et les djinns) ont accepté la responsabilité de faire le bien et d'éviter le mal. Les cieux, la terre et les montagnes ont refusé une tel responsabilité.


« Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la responsabilité (de porter les charges de faire le bien et d'éviter le mal). Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l'homme s'en est chargé; car il est très injuste [envers lui-même] et très ignorant.»
(Coran 5.110)

ce qui est consternant c'est la manière dont tu interprètes littéralement verset comme si Dieu avait réellement posé la question aux montagnes  ....
est ce que tu est conscient que ce genre de lecture ridiculise ta religion ?

ce verset exprime simplement de manière superbement concise, imagée et poétique deux faits que tout le monde peut constater :

1) dans l'univers il existe des choses inanimées qui n'ont ni volonté ni libre arbitre et d'autres qui ont à des degrés divers une volonté propre et un certain libre arbitre.

2) l'homme du fait de son libre arbitre porte une responsabilité et ne s'en montre pas toujours digne.

et moi je réponds à Mohamed que Dieu(s'il existe) savait ce qu'il faisait en confiant cette responsabilité aux hommes (s'il ne le savait pas c'est grave) et donc il n'a rien à dire si l'homme n'en est pas digne. c'est son problème à lui et non le nôtre.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

21ème siècle et les musulmans sont toujours superstitieux.
C est consternant

Ce qui est consternant c'est ta réaction.

Il n'y a pas de superstition dans ce qu'à dit icare. Il parle d'un enseignement du Coran selon lequel seul l'homme (et les djinns) ont accepté la responsabilité de faire le bien et d'éviter le mal. Les cieux, la terre et les montagnes ont refusé une tel responsabilité.


« Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la responsabilité (de porter les charges de faire le bien et d'éviter le mal). Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l'homme s'en est chargé; car il est très injuste [envers lui-même] et très ignorant.»
(Coran 5.110)

ce qui est consternant c'est la manière dont tu interprètes littéralement verset comme si Dieu avait réellement posé la question aux montagnes  ....
est ce que tu est conscient que ce genre de lecture ridiculise ta religion ?

ce verset exprime simplement de manière superbement concise, imagée et poétique deux faits que tout le monde peut constater :

1) dans l'univers il existe des choses inanimées qui n'ont ni volonté ni libre arbitre et d'autres qui ont à des degrés divers une volonté propre et un certain libre arbitre.

2) l'homme du fait de son libre arbitre porte une responsabilité et ne s'en montre pas toujours digne.

et moi je réponds à Mohamed que Dieu(s'il existe) savait ce qu'il faisait en confiant cette responsabilité aux hommes (s'il ne le savait pas c'est grave) et donc il n'a rien à dire si l'homme n'en est pas digne. c'est son problème à lui et non le nôtre.

Mais qu'un athée ne veuille croire que Dieu puisse communiquer avec Sa Création, c'est logique, puisqu'il n'admet pas l'existence même de Dieu.

Mais qu'une personne prétendant croire en l'existence de Dieu dise que Dieu ne peut communiquer avec Sa création, la c'est un non sens. Et traiter cela comme une vulgaire superstition est également un non sens, car on ne parle pas de présage qui aurait des conséquence de cause à effet.

L'excistence même de Dieu ait vu par un athée comme une superstition. Donc c'est pour cela que je ne m'adressais pas à toi mais à nollaig, qui est catholique et qui est censé croire également à des phénomène métaphysique invérifiable scientifiquement.

Nous parlons du domaine de l'invisible.

Pour ce qui est de l'enseignement de ce verset, merci mais je l'avais bien compris.

Et j'attends que nollaig nous explique pourquoi il répond avec Supprimé par SKDR d'un athée.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Ce qui est consternant c'est ta réaction.

Il n'y a pas de superstition dans ce qu'à dit icare. Il parle d'un enseignement du Coran selon lequel seul l'homme (et les djinns) ont accepté la responsabilité de faire le bien et d'éviter le mal. Les cieux, la terre et les montagnes ont refusé une tel responsabilité.


« Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la responsabilité (de porter les charges de faire le bien et d'éviter le mal). Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l'homme s'en est chargé; car il est très injuste [envers lui-même] et très ignorant.»
(Coran 5.110)

ce qui est consternant c'est la manière dont tu interprètes littéralement verset comme si Dieu avait réellement posé la question aux montagnes  ....
est ce que tu est conscient que ce genre de lecture ridiculise ta religion ?

ce verset exprime simplement de manière superbement concise, imagée et poétique deux faits que tout le monde peut constater :

1) dans l'univers il existe des choses inanimées qui n'ont ni volonté ni libre arbitre et d'autres qui ont à des degrés divers une volonté propre et un certain libre arbitre.

2) l'homme du fait de son libre arbitre porte une responsabilité et ne s'en montre pas toujours digne.

et moi je réponds à Mohamed que Dieu(s'il existe) savait ce qu'il faisait en confiant cette responsabilité aux hommes (s'il ne le savait pas c'est grave) et donc il n'a rien à dire si l'homme n'en est pas digne. c'est son problème à lui et non le nôtre.

Mais qu'un athée ne veuille croire que Dieu puisse communiquer avec Sa Création, c'est logique, puisqu'il n'admet pas l'existence même de Dieu.

Mais qu'une personne prétendant croire en l'existence de Dieu dise que Dieu ne peut communiquer avec Sa création, la c'est un non sens. Et traiter cela comme une vulgaire superstition est également un non sens, car on ne parle pas de présage qui aurait des conséquence de cause à effet.

L'excistence même de Dieu ait vu par un athée comme une superstition. Donc c'est pour cela que je ne m'adressais pas à toi mais à nollaig, qui est catholique et qui est censé croire également à des phénomène métaphysique invérifiable scientifiquement.

Nous parlons du domaine de l'invisible.

Pour ce qui est de l'enseignement de ce verset, merci mais je l'avais bien compris.

Et j'attends que nollaig nous explique pourquoi il répond avec la morgue et l'orgeuil d'un athée.

Non content de décrédibiliser sa propre religion Salamsam en rajoute une couche en faisant prétendre que la religion est forcément de la superstition
Salamsam a une démarche plus athée que Rosarum ; décrédibiliser toutes les religions

icare a écrit:

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

Cela s appelle de la superstition

En quoi cela est de la superstition ? faut expliquer.

Et croire qu'un homme dieu s'est fait clouer à une croix pour que les fautes des hommes soient pardonnés, appelles tu ca aussi de la superstition ?

Si oui, alors je peux comprendre que tu utilise ce terme. Mais en l'occurence tu emploies à tort le terme "superstition".

Explicite un peu, argumente.

Supprimé par SKDR il a eu la même réaction en lisant les fables de La Fontaine .
Dire que Jésus parlait en parabole , et au vu de la réaction de nollaig . il y a de quoi être consterne .
La superstition ne réside pas dans la crucifixion mais dans l'eucharistie .
Supprimé par SKDR

Icare tu es à la limite de l'insulte envers les chrétiens .
Cela te fait-il jouir ?
Dit que ne crois pas comme nous, que tu n'es pas d'accord, mais abstient toi de tenir des propos insultants
Merci

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

ce qui est consternant c'est la manière dont tu interprètes littéralement verset comme si Dieu avait réellement posé la question aux montagnes  ....
est ce que tu est conscient que ce genre de lecture ridiculise ta religion ?

ce verset exprime simplement de manière superbement concise, imagée et poétique deux faits que tout le monde peut constater :

1) dans l'univers il existe des choses inanimées qui n'ont ni volonté ni libre arbitre et d'autres qui ont à des degrés divers une volonté propre et un certain libre arbitre.

2) l'homme du fait de son libre arbitre porte une responsabilité et ne s'en montre pas toujours digne.

et moi je réponds à Mohamed que Dieu(s'il existe) savait ce qu'il faisait en confiant cette responsabilité aux hommes (s'il ne le savait pas c'est grave) et donc il n'a rien à dire si l'homme n'en est pas digne. c'est son problème à lui et non le nôtre.

Mais qu'un athée ne veuille croire que Dieu puisse communiquer avec Sa Création, c'est logique, puisqu'il n'admet pas l'existence même de Dieu.

Mais qu'une personne prétendant croire en l'existence de Dieu dise que Dieu ne peut communiquer avec Sa création, la c'est un non sens. Et traiter cela comme une vulgaire superstition est également un non sens, car on ne parle pas de présage qui aurait des conséquence de cause à effet.

L'excistence même de Dieu ait vu par un athée comme une superstition. Donc c'est pour cela que je ne m'adressais pas à toi mais à nollaig, qui est catholique et qui est censé croire également à des phénomène métaphysique invérifiable scientifiquement.

Nous parlons du domaine de l'invisible.

Pour ce qui est de l'enseignement de ce verset, merci mais je l'avais bien compris.

Et j'attends que nollaig nous explique pourquoi il répond avec la morgue et l'orgeuil d'un athée.

Non content de décrédibiliser sa propre religion Salamsam en rajoute une couche en faisant prétendre que la religion est forcément de la superstition
Salamsam a une démarche plus athée que Rosarum ; décrédibiliser toutes les religions

Où ai je dit que la religion est forcément de la superstition ?

J'ai dit que POUR UN ATHEE, la croyance même en l'existence de Dieu est percut comme une superstition.

Et j'ai dit que ta définition de superstition était fausse.

Mais tu n'a répondu a aucune des questions que je t'ai posé ? pourquoi ? Au lieu de cela tu déformes ce que j'ai dit à d'autres. T'es bizarre.

ChrisLam a écrit:

icare a écrit:

salamsam a écrit:

En quoi cela est de la superstition ? faut expliquer.

Et croire qu'un homme dieu s'est fait clouer à une croix pour que les fautes des hommes soient pardonnés, appelles tu ca aussi de la superstition ?

Si oui, alors je peux comprendre que tu utilise ce terme. Mais en l'occurence tu emploies à tort le terme "superstition".

Explicite un peu, argumente.

Laisse tomber , nollaig est bien trop intelligent pour nous , il a eu la même réaction en lisant les fables de La Fontaine .
Dire que Jésus parlait en parabole , et au vu de la réaction de nollaig . il y a de quoi être consterne .
La superstition ne réside pas dans la crucifixion mais dans l'eucharistie .
Jésus transforme en chips diront certains esprits aussi brillant que celui de nollaig .

Icare tu es à la limite de l'insulte envers les chrétiens .
Cela te fait-il jouir ?
Dit que ne crois pas comme nous, que tu n'es pas d'accord, mais abstient toi de tenir des propos insultants
Merci

Si moi je suis a la limite , d'autres sont en plein de dedans .
relis le post de nollaig , au lieu de te focaliser sur moi .

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Ce qui est consternant c'est ta réaction.

Il n'y a pas de superstition dans ce qu'à dit icare. Il parle d'un enseignement du Coran selon lequel seul l'homme (et les djinns) ont accepté la responsabilité de faire le bien et d'éviter le mal. Les cieux, la terre et les montagnes ont refusé une tel responsabilité.


« Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la responsabilité (de porter les charges de faire le bien et d'éviter le mal). Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l'homme s'en est chargé; car il est très injuste [envers lui-même] et très ignorant.»
(Coran 5.110)

ce qui est consternant c'est la manière dont tu interprètes littéralement verset comme si Dieu avait réellement posé la question aux montagnes  ....
est ce que tu est conscient que ce genre de lecture ridiculise ta religion ?

ce verset exprime simplement de manière superbement concise, imagée et poétique deux faits que tout le monde peut constater :

1) dans l'univers il existe des choses inanimées qui n'ont ni volonté ni libre arbitre et d'autres qui ont à des degrés divers une volonté propre et un certain libre arbitre.

2) l'homme du fait de son libre arbitre porte une responsabilité et ne s'en montre pas toujours digne.

et moi je réponds à Mohamed que Dieu(s'il existe) savait ce qu'il faisait en confiant cette responsabilité aux hommes (s'il ne le savait pas c'est grave) et donc il n'a rien à dire si l'homme n'en est pas digne. c'est son problème à lui et non le nôtre.

Mais qu'un athée ne veuille croire que Dieu puisse communiquer avec Sa Création, c'est logique, puisqu'il n'admet pas l'existence même de Dieu.

Mais qu'une personne prétendant croire en l'existence de Dieu dise que Dieu ne peut communiquer avec Sa création, la c'est un non sens. Et traiter cela comme une vulgaire superstition est également un non sens, car on ne parle pas de présage qui aurait des conséquence de cause à effet.

L'excistence même de Dieu ait vu par un athée comme une superstition. Donc c'est pour cela que je ne m'adressais pas à toi mais à nollaig, qui est catholique et qui est censé croire également à des phénomène métaphysique invérifiable scientifiquement.

Nous parlons du domaine de l'invisible.

mais dit comme cela l'était au départ "D'ailleurs le coran affirme que la responsabilité a été confie aux montagnes qui ont refuse " si on le prend au premier degré, c'est en effet de la superstition ou je dirai plutôt de la mythologie, comme on en trouve dans les religions paiennes...

ce verset est une bonne source de méditation sur la condition humaine mais ne me dis pas que tu crois que Dieu a vraiment posé la question aux montagnes

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

Mais qu'un athée ne veuille croire que Dieu puisse communiquer avec Sa Création, c'est logique, puisqu'il n'admet pas l'existence même de Dieu.

Mais qu'une personne prétendant croire en l'existence de Dieu dise que Dieu ne peut communiquer avec Sa création, la c'est un non sens. Et traiter cela comme une vulgaire superstition est également un non sens, car on ne parle pas de présage qui aurait des conséquence de cause à effet.

L'excistence même de Dieu ait vu par un athée comme une superstition. Donc c'est pour cela que je ne m'adressais pas à toi mais à nollaig, qui est catholique et qui est censé croire également à des phénomène métaphysique invérifiable scientifiquement.

Nous parlons du domaine de l'invisible.

Pour ce qui est de l'enseignement de ce verset, merci mais je l'avais bien compris.

Et j'attends que nollaig nous explique pourquoi il répond avec la morgue et l'orgeuil d'un athée.

Non content de décrédibiliser sa propre religion Salamsam en rajoute une couche en faisant prétendre que la religion est forcément de la superstition
Salamsam a une démarche plus athée que Rosarum ; décrédibiliser toutes les religions

Où ai je dit que la religion est forcément de la superstition ?

J'ai dit que POUR UN ATHEE, la croyance même en l'existence de Dieu est percut comme une superstition.

Mais tu n'a répondu a aucune des questions que je t'ai posé ? pourquoi ? Au lieu de cela tu déformes ce que j'ai dit à d'autres. T'es bizarre.

Quand un auteur écrit :
- un dialogue dont l une des personnes n a jamais vues ( Dieu )
- le dialogue en lui même n a jamais été vu ( les hommes n existaient pas encore )
- l autre interlocuteur du dialogue , personne ne les a vues parler depuis ( les hommes n ont jamais vues les montagnes )
- l un des interlocuteurs sans cesse se crée et disparait dans un temps très prolongé , ce qui réfute donc l idée d un dialogue qui lui est un évenement ponctuel ( les montagnes ses ont crées pendant des millions d années et certaines  ont disparues )
- l un des interlocuteurs n était pas toujours là pendant le dialogue ( certaines montagnes ont existé bien avant la création des autres , ce qui empêche la aussi le dialogue ponctuel)
- l un des interlocteurs appraitra plus tard après le dialogie ( et oui , des montagnes vont encore se créer d ici quelques millions d années dans notre futur, mais par définitions elles étaient absentes lors du dialogue inventé dans le coran )

et bien en tant que lecteur , on ne peut considérer que l auteur a inventé ce passage .
Quelque soient les raisons d inventer un passage, bonnes ou mauvaises , c est un récit inventé

Donc ensuite au 21ème siècle , croire que ce dialogue était un fait réel est bel et bien de la superstition

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

ce qui est consternant c'est la manière dont tu interprètes littéralement verset comme si Dieu avait réellement posé la question aux montagnes  ....
est ce que tu est conscient que ce genre de lecture ridiculise ta religion ?

ce verset exprime simplement de manière superbement concise, imagée et poétique deux faits que tout le monde peut constater :

1) dans l'univers il existe des choses inanimées qui n'ont ni volonté ni libre arbitre et d'autres qui ont à des degrés divers une volonté propre et un certain libre arbitre.

2) l'homme du fait de son libre arbitre porte une responsabilité et ne s'en montre pas toujours digne.

et moi je réponds à Mohamed que Dieu(s'il existe) savait ce qu'il faisait en confiant cette responsabilité aux hommes (s'il ne le savait pas c'est grave) et donc il n'a rien à dire si l'homme n'en est pas digne. c'est son problème à lui et non le nôtre.

Mais qu'un athée ne veuille croire que Dieu puisse communiquer avec Sa Création, c'est logique, puisqu'il n'admet pas l'existence même de Dieu.

Mais qu'une personne prétendant croire en l'existence de Dieu dise que Dieu ne peut communiquer avec Sa création, la c'est un non sens. Et traiter cela comme une vulgaire superstition est également un non sens, car on ne parle pas de présage qui aurait des conséquence de cause à effet.

L'excistence même de Dieu ait vu par un athée comme une superstition. Donc c'est pour cela que je ne m'adressais pas à toi mais à nollaig, qui est catholique et qui est censé croire également à des phénomène métaphysique invérifiable scientifiquement.

Nous parlons du domaine de l'invisible.

mais dit comme cela l'était au départ "D'ailleurs le coran affirme que la responsabilité a été confie aux montagnes qui ont refuse " si on le prend au premier degré, c'est en effet de la superstition ou je dirai plutôt de la mythologie, comme on en trouve dans les religions paiennes...

ce verset est une bonne source de méditation sur la condition humaine mais ne me dis pas que tu crois que Dieu a vraiment posé la question aux montagnes

Ce n'est pas de la superstition car il n'est pas question d'un présage, qui aurait des conséquence de cause à effet. Mais il sagit bien d'une croyance, à laquelle j'adhère car oui je crois que le Créateur de toute chose peut communiquer avec toute Sa Création, avec chaque atome, chaque molécule qui existe. Et pourquoi ne pourrais t'il pas le faire ?

Je ne te reproche pas de ne pas y croire, toi l'athée, je reproche à nollaig le catholique de réagir avec autant de (morgue et d'orgueil) qu'un athée le ferait.

Pour toi toutes les religions sont des mythologies et tu ne crois qu'en ce qui est visible et audible par tes sens ou par des outils concut par l'homme. Ta réaction est donc logique par rapport à ta propre croyance, mais un homme qui dit avoir Foi en Dieu, créateur de Toute chose et Tout puissant, cette réaction est illogique.

Pourquoi Dieu ne pourrait communiquer avec chaque atome de Sa Création ?

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Mais qu'un athée ne veuille croire que Dieu puisse communiquer avec Sa Création, c'est logique, puisqu'il n'admet pas l'existence même de Dieu.

Mais qu'une personne prétendant croire en l'existence de Dieu dise que Dieu ne peut communiquer avec Sa création, la c'est un non sens. Et traiter cela comme une vulgaire superstition est également un non sens, car on ne parle pas de présage qui aurait des conséquence de cause à effet.

L'excistence même de Dieu ait vu par un athée comme une superstition. Donc c'est pour cela que je ne m'adressais pas à toi mais à nollaig, qui est catholique et qui est censé croire également à des phénomène métaphysique invérifiable scientifiquement.

Nous parlons du domaine de l'invisible.

mais dit comme cela l'était au départ "D'ailleurs le coran affirme que la responsabilité a été confie aux montagnes qui ont refuse " si on le prend au premier degré, c'est en effet de la superstition ou je dirai plutôt de la mythologie, comme on en trouve dans les religions paiennes...

ce verset est une bonne source de méditation sur la condition humaine mais ne me dis pas que tu crois que Dieu a vraiment posé la question aux montagnes

Ce n'est pas de la superstition car il n'est pas question d'un présage, qui aurait des conséquence de cause à effet. Mais il sagit bien d'une croyance, à laquelle j'adhère car oui je crois que le Créateur de toute chose peut communiquer avec toute Sa Création, avec chaque atome, chaque molécule qui existe. Et pourquoi ne pourrais t'il pas le faire ?

Je ne te reproche pas de ne pas y croire, toi l'athée, je reproche à nollaig le catholique de réagir avec autant de morgue et d'orgueil qu'un athée le ferait.

Pour toi toutes les religions sont des mythologies et tu ne crois qu'en ce qui est visible et audible par tes sens ou par des outils concut par l'homme. Ta réaction est donc logique par rapport à ta propre croyance, mais un homme qui dit avoir Foi en Dieu, créateur de Toute chose et Tout puissant, cette réaction est illogique.

Pourquoi Dieu ne pourrait communiquer avec chaque atome de Sa Création ?

tu peux lui dire que l'eau est aussi vivante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

mais dit comme cela l'était au départ "D'ailleurs le coran affirme que la responsabilité a été confie aux montagnes qui ont refuse " si on le prend au premier degré, c'est en effet de la superstition ou je dirai plutôt de la mythologie, comme on en trouve dans les religions paiennes...

ce verset est une bonne source de méditation sur la condition humaine mais ne me dis pas que tu crois que Dieu a vraiment posé la question aux montagnes

Ce n'est pas de la superstition car il n'est pas question d'un présage, qui aurait des conséquence de cause à effet. Mais il sagit bien d'une croyance, à laquelle j'adhère car oui je crois que le Créateur de toute chose peut communiquer avec toute Sa Création, avec chaque atome, chaque molécule qui existe. Et pourquoi ne pourrais t'il pas le faire ?

Je ne te reproche pas de ne pas y croire, toi l'athée, je reproche à nollaig le catholique de réagir avec autant de morgue et d'orgueil qu'un athée le ferait.

Pour toi toutes les religions sont des mythologies et tu ne crois qu'en ce qui est visible et audible par tes sens ou par des outils concut par l'homme. Ta réaction est donc logique par rapport à ta propre croyance, mais un homme qui dit avoir Foi en Dieu, créateur de Toute chose et Tout puissant, cette réaction est illogique.

Pourquoi Dieu ne pourrait communiquer avec chaque atome de Sa Création ?

tu peux lui dire que l'eau est aussi vivante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le probleme des gens qui sont athées c'est qu'ils n'ont reponse à rien, ou plutot, ils ont une reponse unique : la science n'a pas encore permis de comprendre et donc d'expliquer tel ou tel phénomene.

Par exemple, la science avance la theorie du big bang, ou tout est inerte intellectuellement. L'energie est grande, l'entropie certainnement assez faible, mais rien ne vit. Comment se fait-il que les atomes qui nous constituent ont decidé plus tard de nous accorder une conscience ?

Pourquoi pas pour une conscience pour les les atomes des montagnes egalement ?

Ogier a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ogier a écrit:

Beaucoup de posts

Et vous n'avez absolument pas traité le sujet à quoi sert la religion? Personne ne peut répondre? A part Icare au début. Merci Icare.

J'en conclus que la religion ne sert à rien

Je t'ai cité la petite histoire de Newton pour que tu comprenne par un simple raisonnement l'existence de Dieu (sans prouver formellement Son existence).

Ceux qui ont acquis la certitude de l'existence de Dieu, ont la conviction qu'ils sont des creatures de Dieu, et s'interressent donc à la religion pour preparer leur vue future. elle est mentionnée dans les texte des grandes religions.

La petite histoire de Newton n'explique en rien en quoi sert la religion. Je ne vois pas le rapport entre croire en Dieu et avoir besoin d'intermédiaires entre lui et nous. Je ne vois pas le rapport entre croire en Dieu et croire au Coran ou à la Bible qui peuvent très bien être des fantaisies inventées par les hommes.
Croire en Dieu ne signifie pas qu'il y ait un paradis et un enfer.
Quelqu'un aurait pu dire. La religion sert à rendre les hommes meilleurs, la religion donne une morale.

La religion donne-t-elle une morale universelle alors?

Evidemment que la religion chrétienne donne une morale universelle. Et la voici, en Matthieu ch. 25, et je l'ai citée plus haut :

25.31
"Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire.
25.32
Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs;
25.33
et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.
25.34
Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.
25.35
Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli;
25.36
j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi.
25.37
Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire?
25.38
Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu?
25.39
Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi?
25.40
Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites"


J'ajouterai que pour voir dans le concret ce que donne la religion catholique il faut que tu étudies quelque peu la vie des saints. Tu peux en avoir un petit aperçu dans cette section :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Fraternellement

abdelsalam_78 a écrit:

SKIPEER a écrit:

salamsam a écrit:

Ce n'est pas de la superstition car il n'est pas question d'un présage, qui aurait des conséquence de cause à effet. Mais il sagit bien d'une croyance, à laquelle j'adhère car oui je crois que le Créateur de toute chose peut communiquer avec toute Sa Création, avec chaque atome, chaque molécule qui existe. Et pourquoi ne pourrais t'il pas le faire ?

Je ne te reproche pas de ne pas y croire, toi l'athée, je reproche à nollaig le catholique de réagir avec autant de morgue et d'orgueil qu'un athée le ferait.

Pour toi toutes les religions sont des mythologies et tu ne crois qu'en ce qui est visible et audible par tes sens ou par des outils concut par l'homme. Ta réaction est donc logique par rapport à ta propre croyance, mais un homme qui dit avoir Foi en Dieu, créateur de Toute chose et Tout puissant, cette réaction est illogique.

Pourquoi Dieu ne pourrait communiquer avec chaque atome de Sa Création ?

tu peux lui dire que l'eau est aussi vivante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le probleme des gens qui sont athées c'est qu'ils n'ont reponse à rien, ou plutot, ils ont une reponse unique : la science n'a pas encore permis de comprendre et donc d'expliquer tel ou tel phénomene.

Par exemple, la science avance la theorie du big bang, ou tout est inerte intellectuellement. L'energie est grande, l'entropie certainnement assez faible, mais rien ne vit. Comment se fait-il que les atomes qui nous constituent ont decidé plus tard de nous accorder une conscience ?

Pourquoi pas pour une conscience pour les les atomes des montagnes egalement ?

Le problème avec les superstitieux , c est qu ils n ont réponse à rien et croient avoir raison.

A partir du moment où la formation des montagnes n est pas un événement ponctuel lors d un dialogue mais un déroulement continu qui continue à ce jour à se faire et qui se faira aussi dans des millions d années , il n y a même pas à supposer que les montagnes auraient une conscience .
Dieu aurait parlé à des montagnes voilà 600 millions d années et aurait oublié de parler aux montagnes qui sont venues après ?
Dans 50 millions d années il y aura aussi de nouvelles montagnes . Mais celles ci étaient absentes du "fameux dialogue"
Cela réfute donc l idée d un quelconque dialogue .
Le récit mettant en scène un dialogue imaginaire est bien une invention

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

ce verset est une bonne source de méditation sur la condition humaine mais ne me dis pas que tu crois que Dieu a vraiment posé la question aux montagnes

Ce n'est pas de la superstition car il n'est pas question d'un présage, qui aurait des conséquence de cause à effet. Mais il sagit bien d'une croyance, à laquelle j'adhère car oui je crois que le Créateur de toute chose peut communiquer avec toute Sa Création, avec chaque atome, chaque molécule qui existe. Et pourquoi ne pourrais t'il pas le faire ?

Je ne te reproche pas de ne pas y croire, toi l'athée, je reproche à nollaig le catholique de réagir avec autant de (morgue et d'orgueil) qu'un athée le ferait.

Pour toi toutes les religions sont des mythologies et tu ne crois qu'en ce qui est visible et audible par tes sens ou par des outils concut par l'homme. Ta réaction est donc logique par rapport à ta propre croyance, mais un homme qui dit avoir Foi en Dieu, créateur de Toute chose et Tout puissant, cette réaction est illogique.

Pourquoi Dieu ne pourrait communiquer avec chaque atome de Sa Création ?

DIEU prend déjà tant de précautions pour communiquer avec les hommes et Il communiquerait avec les montagnes, avec les atomes et toute la Création ..... Bizarre cette croyance !

DIEU a donné à toute la nature les lois physico-chimiques et autres qui ont permis la formation de l'univers et l'évolution des espèces . Et Il a donné la conscience aux humains pour que ceux-ci puissent sentir en eux Son Amour .

Voilà la Vérité ...

J'hallucine ma parole .
Parler avec le cœur , les murs ont des oreilles .... C'est de la superstition ?
Il faut réellement avoir un problème pour tourner au ridicule les autres croyances . D'ailleurs la superstition n'est rien d'autre que la croyance des autres .
la rationalisation est aussi une forme de croyance .

morin a écrit:

- La raison doit devenir ouverte, ou plutôt, la vrai rationalité n'est autre que la raison ouverte. La raison ouverte ne fait que combattre l'irrationnel, elle dialogue avec lui et reconnaît l'irrationalisable. A la différence de la raison démente d'un monde totalement rationnel et d'un homme seulement rationnel, elle voit dans le monde jeu d'ordre/désordres/organisation , et conçoit homo non seulement sapiens, mais sapiens/demens. La raison ouverte reconnaît l'a-rationnel, c'est-à-dire ce qui n'est ni rationnel ni irrationnel, comme l'être et l'existence, qui, sans raison d'être, sont. La raison ouverte reconnaît le sur-rationnel et essaie de le concevoir (ainsi toute création comporte quelque chose de sur-rationnel que la rationalité peut éventuellement comprendre après coup). La raison ouverte reconnaît qu'il y a des réalités à la fois rationnelles, irrationnelles, a-rationnelles, sur-rationnelles, comme les mythes, alors que la raison close n'y voit qu'erreurs, sottises, superstitions. La raison ouverte est ainsi le seul mode de commerce entre le rationnel, l'irrationnel, l'a-rationnel, le sur-rationnel, et par là elle nous est absolument nécessaire pour dialoguer avec le réel. Elle est du même coup absolument nécessaire pour combattre ses ennemis intérieurs : la lutte contre rationalisation, réification, déification, instrumentalisation de la raison est la tâche même de la rationalité ouverte.

Cliquez ici pour voir le lien qui déformait la mise en page:

Quant aux chrétiens qui trouvent ces figures de styles bizarres , on les nomme des prosopopées (faire parler un être inanimé). Cette figure de style permet de dire beaucoup en très peu de mot .

Quant au fait de faire parler des êtres inanimés et dénués de raison , le chrétien ferai bien de vérifier s'il n'a pas une poutre dans l’œil .
Je rappelle que Jésus a maudit un figuier et que la transsubstantiation est d'un point de vue musulman "magique" pour rester poli et ne pas tourner au ridicule la religion des autres .

nollaig a écrit:

Le problème avec les superstitieux , c est qu ils n ont réponse à rien et croient avoir raison.

Ecoute Rosarum, à partir du moment où tu ne crois pas en Dieu on peut tout à fait comprendre que... Ah non c'est pas Rosarum l'athée mais nollaig le chrétien qui dit cela.

Tu n'apportes aucune réponse mais tu croit avoir raison, c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité. Tes dénigrement sont bien mal placé.

Qu'est ce qui empêche Dieu de parler avec Sa création, Lui qui est le créateur de toute chose. Voila une affirmation ridicule de ta part quand tu te prétends croyant en Dieu.

Et encore une fois, aprend ce qu'est une superstition. Tu te crois malin à utiliser des mots qui ne correspondent pas à ce dont en parle, peut être ? Ben tu te trompes.

nollaig a écrit:

A partir du moment où la formation des montagnes n est pas un événement ponctuel lors d un dialogue mais un déroulement continu qui continue à ce jour à se faire et qui se faira aussi dans des millions d années , il n y a même pas à supposer que les montagnes auraient une conscience .
Dieu aurait parlé à des montagnes voilà 600 millions d années et aurait oublié de parler aux montagnes qui sont venues après ?
Dans 50 millions d années il y aura aussi de nouvelles montagnes . Mais celles ci étaient absentes du "fameux dialogue"
Cela réfute donc l idée d un quelconque dialogue .
Le récit mettant en scène un dialogue imaginaire est bien une invention

Merci le grand scientifique du Dimanche. Mais on ne parle pas de Dieu s'adressant aux montagnes comme moi je m'adresse à toi. Dieu n'est pas un homme. Il Est au delà de l'espace et du temps qu'Il a Lui même Créé. Nous parlons de dimension qui nous dépasses.

Tu savais au moins que Dieu n'est pas un homme ? Ah non mince, tu crois que Dieu s'est fait homme. Est ce une superstition ?

icare a écrit:

J'hallucine ma parole .
Parler avec le cœur , les murs ont des oreilles .... C'est de la superstition ?
Il faut réellement avoir un problème pour tourner au ridicule les autres croyances . D'ailleurs la superstition n'est rien d'autre que la croyance des autres .
la rationalisation est aussi une forme de croyance .

Quant aux chrétiens qui trouvent ces figures de styles bizarres , on les nomme des prosopopées (faire parler un être inanimé). Cette figure de style permet de dire beaucoup en très peu de mot .

Quant au fait de faire parler des êtres inanimés et dénués de raison , le chrétien ferai bien de vérifier s'il n'a pas une poutre dans l’œil .
Je rappelle que Jésus a maudit un figuier et que la transsubstantiation est d'un point de vue musulman "magique" pour rester poli et ne pas tourner au ridicule la religion des autres .

Voici Icare qui fait preuve d athéisme en accusant toutes les religions de superstitions 
- en disant
" D'ailleurs la superstition n'est rien d'autre que la croyance des autres ."

D autre part , il confirme qu il est superstitieux en disant que sa propre lecture personnelle du récit du figuier indique une transsubstantiation


Au lieu d utiliser des mots compliqués , il faut simplement se rendre compte qu un lecteur est responsable de sa lecture

Si , un moment donné le coran aurait écrit "les montagnes fument" ( pour décrire un volcan ), c est lui qui en est responsable de sa propre superstition si il conclut de sa lecture que les montagnes fument le cigare
En concluant du dialogue imaginaire entre dieu et les montagnes que c est un fait réel , c est lui qui est responsable de sa propre superstition

icare a écrit:

Je rappelle que Jésus a maudit un figuier

nollaig te dira surement que Jésus était superstitieux. Hein nono ?

salamsam a écrit:

icare a écrit:

Je rappelle que Jésus a maudit un figuier

nollaig te dira surement que Jésus était superstitieux. Hein nono ?

ils ne lisent pas leur bible
heureusement qu'il y a internet au moins ils lisent quelques chapitres par ci par là
et c'est toujours nous qui leur font decouvrir leurs textes

jesus a bien parlé au vent et à la mer pour se calmer

Qui étaient les témoins du dialogue présumé et imaginé entre dieu et les montagnes dans le coran ?

Vous n avez pas de témoins , et vous osez prétendre que c est un fait réel ?

nollaig a écrit:

Qui étaient les témoins du dialogue présumé et imaginé entre dieu et les montagnes ?

Jesus n'a-t-il pas parlé avec le diable dans la Bible ?Quelqu'un aurait donc bien été témoin de, cela, à moins que tu ne crois pas tes textes !?!

Et effectivement Jesus aurait demandé a la mer de se calmer dans la Bible, et aurait maudit un figuier...

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Qui étaient les témoins du dialogue présumé et imaginé entre dieu et les montagnes ?

Jesus n'a-t-il pas parlé avec le diable dans la Bible ?Quelqu'un a donc bien été témoin de, cela, à moins que tu ne crois pas tes textes !?!

Quand je dis témoin , je veux dire il n y avait pas un seul être humain qui existait lors de la formation des montagnes.
Alors qui étaient les témoins ?

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Qui étaient les témoins du dialogue présumé et imaginé entre dieu et les montagnes ?

Jesus n'a-t-il pas parlé avec le diable dans la Bible ?Quelqu'un a donc bien été témoin de, cela, à moins que tu ne crois pas tes textes !?!

Quand je dis témoin , je veux dire il n y avait pas un seul être humain qui existait lors de la formation des montagnes.
Alors qui étaient les témoins ?

Pourquoi faut il un temoin ?

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Jesus n'a-t-il pas parlé avec le diable dans la Bible ?Quelqu'un a donc bien été témoin de, cela, à moins que tu ne crois pas tes textes !?!

Quand je dis témoin , je veux dire il n y avait pas un seul être humain qui existait lors de la formation des montagnes.
Alors qui étaient les témoins ?

Pourquoi faut il un temoin ?

Ta lecture personnelle , ainsi que celle d Icare et celle de Salamsam prétendent que le dialogue entre dieu et les montagnes  était un fait réel .
Ce sont vos propres lectures personnelles.
Je dis que ces lectures sont de la superstition.
Alors apportez vos témoins

nollaig a écrit:

Qui étaient les témoins du dialogue présumé et imaginé entre dieu et les montagnes dans le coran ?

Vous n avez pas de témoins , et vous osez prétendre que c est un fait réel ?

On appelle ca la Foi. Un truc que t'as pas l'air de connaitre. Tu me rappelle le membre du forum qui a été banni et qui avait mis dans son statut religieux "réfléchit". J'ai oublié son pseudo mais il avait la même incohérence dans ses propos preuve qu'il réfléchissait totalement de travers.

Le Coran est une Parole de Dieu. Quel meilleur témoin que Dieu ?

Tu te dis catholique ? quel témoin a vu Jésus parler au diable ? Et s'il n'y a pas de témoin tu n'y crois pas ? et s'il y a des témoins qu'est ce qui te dit qu'il ne sagit pas de faux témoignage. A ton jeu tu remets en cause toute ta Bible.

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Quand je dis témoin , je veux dire il n y avait pas un seul être humain qui existait lors de la formation des montagnes.
Alors qui étaient les témoins ?

Pourquoi faut il un temoin ?

Ta lecture personnelle , ainsi que celle d Icare et celle de Salamsam prétendent que le dialogue entre dieu et les montagnes  était un fait réel .
Ce sont vos propres lectures personnelles.
Je dis que ces lectures sont de la superstition.
Alors apportez vos témoins

Et pourquoi ce ne serait pas de la superstition de la part des evangélistes quand ils affirment que Jesus demande a la mer de se calmer et lorsqu'il a maudit le figuier ?

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

Qui étaient les témoins du dialogue présumé et imaginé entre dieu et les montagnes dans le coran ?

Vous n avez pas de témoins , et vous osez prétendre que c est un fait réel ?

On appelle ca la Foi. Un truc que t'as pas l'air de connaitre. Tu me rappelle le membre du forum qui a été banni et qui avait mis dans son statut religieux "réfléchit". J'ai oublié son pseudo mais il avait la incohérence dans ses propos.

Le Coran est une Parole de Dieu. Quel meilleur témoin que Dieu.

Tu te dis catholique ? quel témoin a vu Jésus parler au diable ? Et s'il n'y a pas de témoin tu n'y crois pas ?

Non Salamsam . Cela ne s appelle pas la foi de se permettre n importe quelle lecture d un verset et de le prétendre comme un fait réel .

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

Qui étaient les témoins du dialogue présumé et imaginé entre dieu et les montagnes dans le coran ?

Vous n avez pas de témoins , et vous osez prétendre que c est un fait réel ?

On appelle ca la Foi. Un truc que t'as pas l'air de connaitre. Tu me rappelle le membre du forum qui a été banni et qui avait mis dans son statut religieux "réfléchit". J'ai oublié son pseudo mais il avait la incohérence dans ses propos.

Le Coran est une Parole de Dieu. Quel meilleur témoin que Dieu.

Tu te dis catholique ? quel témoin a vu Jésus parler au diable ? Et s'il n'y a pas de témoin tu n'y crois pas ?

Non Salamsam . Cela ne s appelle pas la foi de se permettre n importe quelle lecture d un verset et de le prétendre comme un fait réel .

Donc tu es d'accord pour dire que Jesus psl n'est pas Dieu ?

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

Qui étaient les témoins du dialogue présumé et imaginé entre dieu et les montagnes dans le coran ?

Vous n avez pas de témoins , et vous osez prétendre que c est un fait réel ?

On appelle ca la Foi. Un truc que t'as pas l'air de connaitre. Tu me rappelle le membre du forum qui a été banni et qui avait mis dans son statut religieux "réfléchit". J'ai oublié son pseudo mais il avait la incohérence dans ses propos.

Le Coran est une Parole de Dieu. Quel meilleur témoin que Dieu.

Tu te dis catholique ? quel témoin a vu Jésus parler au diable ? Et s'il n'y a pas de témoin tu n'y crois pas ?

Non Salamsam . Cela ne s appelle pas la foi de se permettre n importe quelle lecture d un verset et de le prétendre comme un fait réel .

Non ce qui est idiot c'est d'affirmer que s'il n'y a pas eut de temoin occulaire c'est forcément faux.

Ce qui est idiot également c'est d'affirmer que Celui qui a créé toute chose ne peut communiquer avec Sa Création.

Ce qui est encore idiot c'est d'être incapable de défendre sa position autrement qu'en insultant les autres.

Ce qui est également idiot c'est d'utiliser le terme superstition à tort, parce que tu ne connais pas la definition d'une superstition.

Ce qui enfin est idiot, c'est de dénigrer une religion qui n'est pas la tienne, simplement... parce que c'est pas ta religion.

Y a beaucoup de chose idiote dans ce que tu dis depuis le début de cette conversation et tu ne répond jamais à nos question, car elle mettrait trop en evidence l'idiotie de ta position.

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

Non Salamsam . Cela ne s appelle pas la foi de se permettre n importe quelle lecture d un verset et de le prétendre comme un fait réel .

Non ce qui est idiot c'est d'affirmer que s'il n'y a pas eut de temoin occulaire c'est forcément faux.

Ce qui est idiot également c'est d'affirmer que Celui qui a créé toute chose ne peut communiquer avec Sa Création.

Ce qui est encore idiot c'est d'être incapable de défendre sa position autrement qu'en insultant les autres.

Ce qui est également idiot c'est d'utiliser le terme superstition à tort, parce que tu ne connais pas la definition d'une superstition.

Ce qui enfin est idiot, c'est de dénigrer une religion qui n'est pas la tienne, simplement... parce que c'est pas ta religion.

Y a beaucoup de chose idiote dans ce que tu dis depuis le début de cette conversation et tu ne répond jamais à nos question, car elle mettrait trop en evidence l'idiotie de ta position.

Quand un auteur écrit :
- un dialogue dont l une des personnes n a jamais vues ( Dieu )
- le dialogue en lui même n a jamais été vu ( les hommes n existaient pas encore )
- l autre interlocuteur du dialogue , personne ne les a vues parler depuis ( les hommes n ont jamais vues les montagnes )
- l un des interlocuteurs sans cesse se crée et disparait dans un temps très prolongé , ce qui réfute donc l idée d un dialogue qui lui est un évenement ponctuel ( les montagnes ses ont crées pendant des millions d années et certaines  ont disparues )
- l un des interlocuteurs n était pas toujours là pendant le dialogue ( certaines montagnes ont existé bien avant la création des autres , ce qui empêche la aussi le dialogue ponctuel)
- l un des interlocteurs appraitra plus tard après le dialogie ( et oui , des montagnes vont encore se créer d ici quelques millions d années dans notre futur, mais par définitions elles étaient absentes lors du dialogue inventé dans le coran )


que conclure à part que l auteur a imaginé ce récit ?


Toi , Icare , abdelsalam prétendez qu il s agit du récit d un événement réel .
A partir de là votre superstition à vous trois est évidente
Et vous vous moquez des intentions de l auteur originel

Explique toi au sujet du figuier maudit par Jesus et au sujet de la mer ... Fait reel ou superstition ?

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

Non Salamsam . Cela ne s appelle pas la foi de se permettre n importe quelle lecture d un verset et de le prétendre comme un fait réel .

Non ce qui est idiot c'est d'affirmer que s'il n'y a pas eut de temoin occulaire c'est forcément faux.

Ce qui est idiot également c'est d'affirmer que Celui qui a créé toute chose ne peut communiquer avec Sa Création.

Ce qui est encore idiot c'est d'être incapable de défendre sa position autrement qu'en insultant les autres.

Ce qui est également idiot c'est d'utiliser le terme superstition à tort, parce que tu ne connais pas la definition d'une superstition.

Ce qui enfin est idiot, c'est de dénigrer une religion qui n'est pas la tienne, simplement... parce que c'est pas ta religion.

Y a beaucoup de chose idiote dans ce que tu dis depuis le début de cette conversation et tu ne répond jamais à nos question, car elle mettrait trop en evidence l'idiotie de ta position.

Quand un auteur écrit :
- un dialogue dont l une des personnes n a jamais vues ( Dieu )
- le dialogue en lui même n a jamais été vu ( les hommes n existaient pas encore )
- l autre interlocuteur du dialogue , personne ne les a vues parler depuis ( les hommes n ont jamais vues les montagnes )
- l un des interlocuteurs sans cesse se crée et disparait dans un temps très prolongé , ce qui réfute donc l idée d un dialogue qui lui est un évenement ponctuel ( les montagnes ses ont crées pendant des millions d années et certaines  ont disparues )
- l un des interlocuteurs n était pas toujours là pendant le dialogue ( certaines montagnes ont existé bien avant la création des autres , ce qui empêche la aussi le dialogue ponctuel)
- l un des interlocteurs appraitra plus tard après le dialogie ( et oui , des montagnes vont encore se créer d ici quelques millions d années dans notre futur, mais par définitions elles étaient absentes lors du dialogue inventé dans le coran )


que conclure à part que l auteur a imaginé ce récit ?


Toi , Icare , abdelsalam prétendez qu il s agit du récit d un événement réel .
A partir de là votre superstition est évidente

J'ai vraiment l'impression que c'est toi, le mec qui a été bannit (comment s'appellait il déja ? celui qui reflechissait n'importe comment ?). Même facon de tourner en rond pour tenter de se donner raison.

Ecoute, je vais te répondre une dernière fois. Le Coran est La Parole de Dieu. Dieu n'est pas un homme, Dieu est au delà de l'espace et du temps qu'Il a Lui même créé. Dieu est le Créateur de toute chose et Dieu peut communiquer avec chaque atome de sa création.

C'est notre Foi. Ce n'est pas la tienne ? aucun problème. Tu te crois plus intelligent que nous ? tu ne le démontre pas, mais tant mieux pour ton égo si tu crois l'être.

Tu veux avoir le dernier mot ? je te le laisse, c'est ta seule facon de te donner raison.

Mais je t'en prie, achète toi un dico.

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

Non ce qui est idiot c'est d'affirmer que s'il n'y a pas eut de temoin occulaire c'est forcément faux.

Ce qui est idiot également c'est d'affirmer que Celui qui a créé toute chose ne peut communiquer avec Sa Création.

Ce qui est encore idiot c'est d'être incapable de défendre sa position autrement qu'en insultant les autres.

Ce qui est également idiot c'est d'utiliser le terme superstition à tort, parce que tu ne connais pas la definition d'une superstition.

Ce qui enfin est idiot, c'est de dénigrer une religion qui n'est pas la tienne, simplement... parce que c'est pas ta religion.

Y a beaucoup de chose idiote dans ce que tu dis depuis le début de cette conversation et tu ne répond jamais à nos question, car elle mettrait trop en evidence l'idiotie de ta position.

Quand un auteur écrit :
- un dialogue dont l une des personnes n a jamais vues ( Dieu )
- le dialogue en lui même n a jamais été vu ( les hommes n existaient pas encore )
- l autre interlocuteur du dialogue , personne ne les a vues parler depuis ( les hommes n ont jamais vues les montagnes )
- l un des interlocuteurs sans cesse se crée et disparait dans un temps très prolongé , ce qui réfute donc l idée d un dialogue qui lui est un évenement ponctuel ( les montagnes ses ont crées pendant des millions d années et certaines  ont disparues )
- l un des interlocuteurs n était pas toujours là pendant le dialogue ( certaines montagnes ont existé bien avant la création des autres , ce qui empêche la aussi le dialogue ponctuel)
- l un des interlocteurs appraitra plus tard après le dialogie ( et oui , des montagnes vont encore se créer d ici quelques millions d années dans notre futur, mais par définitions elles étaient absentes lors du dialogue inventé dans le coran )


que conclure à part que l auteur a imaginé ce récit ?


Toi , Icare , abdelsalam prétendez qu il s agit du récit d un événement réel .
A partir de là votre superstition est évidente

J'ai vraiment l'impression que c'est toi, le mec qui a été bannit (comment s'appellait il déja ? celui qui reflechissait n'importe comment ?). Même facon de tourner en rond pour tenter de se donner raison.

Ecoute, je vais te répondre une dernière fois. Le Coran est La Parole de Dieu. Dieu n'est pas un homme, Dieu est au delà de l'espace et du temps qu'Il a Lui même créé. Dieu est le Créateur de toute chose et Dieu peut communiquer avec chaque atome de sa création.

C'est notre Foi. Ce n'est pas la tienne ? aucun problème. Tu te crois plus intelligent que nous ? tu ne le démontre pas, mais tant mieux pour ton égo si tu crois l'être.

Tu veux avoir le dernier mot ? je te le laisse, c'est ta seule facon de te donner raison.

Mais je t'en prie, achète toi un dico.

Merci de faire un rappel sur Dieu , mais ce n est pas le sujet .
Je n essaye aucunement de prétendre à une quelconque intelligence , je vous rappelle tout simplement que votre lecture prouve et révèle  votre superstition.
Je doute que l Islam préconise la superstition

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

nollaig a écrit:

Quand un auteur écrit :
- un dialogue dont l une des personnes n a jamais vues ( Dieu )
- le dialogue en lui même n a jamais été vu ( les hommes n existaient pas encore )
- l autre interlocuteur du dialogue , personne ne les a vues parler depuis ( les hommes n ont jamais vues les montagnes )
- l un des interlocuteurs sans cesse se crée et disparait dans un temps très prolongé , ce qui réfute donc l idée d un dialogue qui lui est un évenement ponctuel ( les montagnes ses ont crées pendant des millions d années et certaines  ont disparues )
- l un des interlocuteurs n était pas toujours là pendant le dialogue ( certaines montagnes ont existé bien avant la création des autres , ce qui empêche la aussi le dialogue ponctuel)
- l un des interlocteurs appraitra plus tard après le dialogie ( et oui , des montagnes vont encore se créer d ici quelques millions d années dans notre futur, mais par définitions elles étaient absentes lors du dialogue inventé dans le coran )


que conclure à part que l auteur a imaginé ce récit ?


Toi , Icare , abdelsalam prétendez qu il s agit du récit d un événement réel .
A partir de là votre superstition est évidente

J'ai vraiment l'impression que c'est toi, le mec qui a été bannit (comment s'appellait il déja ? celui qui reflechissait n'importe comment ?). Même facon de tourner en rond pour tenter de se donner raison.

Ecoute, je vais te répondre une dernière fois. Le Coran est La Parole de Dieu. Dieu n'est pas un homme, Dieu est au delà de l'espace et du temps qu'Il a Lui même créé. Dieu est le Créateur de toute chose et Dieu peut communiquer avec chaque atome de sa création.

C'est notre Foi. Ce n'est pas la tienne ? aucun problème. Tu te crois plus intelligent que nous ? tu ne le démontre pas, mais tant mieux pour ton égo si tu crois l'être.

Tu veux avoir le dernier mot ? je te le laisse, c'est ta seule facon de te donner raison.

Mais je t'en prie, achète toi un dico.

Merci de faire un rappel sur Dieu , mais ce n est pas le sujet .
Je n essaye aucunement de prétendre à une quelconque intelligence , je vous rappelle tout simplement que votre lecture prouve et révèle  votre superstition.
Je doute que l Islam préconise la superstition

Pourquoi ce n'est pas de la superstition au sujet du figuier maudit par Jésus et sur le fait qu'il ait demander à la mer de se calmer ?

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

salamsam a écrit:

J'ai vraiment l'impression que c'est toi, le mec qui a été bannit (comment s'appellait il déja ? celui qui reflechissait n'importe comment ?). Même facon de tourner en rond pour tenter de se donner raison.

Ecoute, je vais te répondre une dernière fois. Le Coran est La Parole de Dieu. Dieu n'est pas un homme, Dieu est au delà de l'espace et du temps qu'Il a Lui même créé. Dieu est le Créateur de toute chose et Dieu peut communiquer avec chaque atome de sa création.

C'est notre Foi. Ce n'est pas la tienne ? aucun problème. Tu te crois plus intelligent que nous ? tu ne le démontre pas, mais tant mieux pour ton égo si tu crois l'être.

Tu veux avoir le dernier mot ? je te le laisse, c'est ta seule facon de te donner raison.

Mais je t'en prie, achète toi un dico.

Merci de faire un rappel sur Dieu , mais ce n est pas le sujet .
Je n essaye aucunement de prétendre à une quelconque intelligence , je vous rappelle tout simplement que votre lecture prouve et révèle  votre superstition.
Je doute que l Islam préconise la superstition

Pourquoi ce n'est pas de la superstition au sujet du figuier maudit par Jésus et sur le fait qu'il et demander à la mer de se calmer ?

Cela ne te pose aucun problème de foi de t avouer superstitieux ?