A quoi sert la religion?

Rappel du premier message :

30.11.2016

A quoi sert la religion? Je n'ai pas encore perçu les avantages des religions depuis que je parcours ce forum, par contre je vois tous les inconvénients des disputes, des préjugés et du mépris de l'autre.
Il n'y a même pas de preuves de l'existence de Dieu.

nollaig a écrit:

brigit ^^ a écrit:

...

Non . Cela ne parle pas de connaissance à ce moment là .
Savoir et connaitre étaient bel et bien 2 choses distinctes

La connaissance est un savoir que l'on ressent, intellectualise et parfois nous inspire.

La connaissance (avec gnose) et le savoir (gnose) sont difficilement séparables en l'homme.

Je sais pas à quoi tu dis non Nollaig donc on va pas discuter trop longtemps pour rien ^^

brigit ^^ a écrit:

nollaig a écrit:

Non . Cela ne parle pas de connaissance à ce moment là .
Savoir et connaitre étaient bel et bien 2 choses distinctes

La connaissance est un savoir que l'on ressent, intellectualise et parfois nous inspire.

La connaissance (avec gnose) et le savoir (gnose) sont difficilement séparables en l'homme.

Je sais pas à quoi tu dis non Nollaig donc on va pas discuter trop longtemps pour rien ^^

Je disais non à "A l'instant où l'on sait cela, celui qui ne sait rien est sur la première marche de la connaissance"

Comment Socrate définit la connaissance ?
Était elle pour lui universelle ?

nollaig a écrit:

brigit ^^ a écrit:

La connaissance est un savoir que l'on ressent, intellectualise et parfois nous inspire.

La connaissance (avec gnose) et le savoir (gnose) sont difficilement séparables en l'homme.

Je sais pas à quoi tu dis non Nollaig donc on va pas discuter trop longtemps pour rien ^^

Je disais non à "A l'instant où l'on sait cela, celui qui ne sait rien est sur la première marche de la connaissance"

Comment Socrate définit la connaissance ?
Était elle pour lui universelle ?

Je sais pas, dis moi ^^

Le Socrate de Platon est un mythe mais la gnose de Platon est une réalité historique.

Et Platon a un unique Dieu, c'est le Dieu du bien, que par notre connaissance nous pouvons entrevoir.

Il existe le bien et le mal, seul le bien est de Dieu. Quant au mal il procède d'autre chose.

brigit ^^ a écrit:

nollaig a écrit:

Je disais non à "A l'instant où l'on sait cela, celui qui ne sait rien est sur la première marche de la connaissance"

Comment Socrate définit la connaissance ?
Était elle pour lui universelle ?

Le Socrate de Platon est un mythe mais la gnose de Platon une réalité.
Et Platon a un unique Dieu, tu ne le sais pas ?

Un ou des ... Ce n est pas très clair

Et qu en est il de Socrate ?

Pourquoi Socrate dans "l apologie de Socrate" dit :
"Et je n’agis ainsi, je vous le répète, que pour accomplir l’ordre que le dieu m’a donné par la voix des oracles, par celle des songes et par tous les moyens qu’aucune autre puissance céleste a jamais employés pour communiquer sa volonté à un mortel." ???

Ou encore
" Je crois plus aux dieux qu’aucun de mes accusateurs ; et je vous abandonne avec confiance à vous et au dieu de Delphes le soin de prendre à mon égard le parti le meilleur et pour moi et pour vous."

Ou encore
"C’est pourquoi, mes juges, soyez pleins d’espérance dans la mort, et ne pensez qu’à cette vérité, qu’il n’y a aucun mal pour l’homme de bien, ni pendant sa vie ni après sa mort, et que les dieux ne l’abandonnent jamais "

Cela n a pas l air d être la définition moderne d un agnostique .
Comme tout croyant , et comme tout philosophe , il aime l humilité et la liberté de pensée

Imagine t on un agnostique avec la définition moderne  proclamée par les  athées  s écrier ainsi :
""Et je n’agis ainsi, je vous le répète, que pour accomplir l’ordre que le dieu m’a donné par la voix des oracles, par celle des songes et par tous les moyens qu’aucune autre puissance céleste a jamais employés pour communiquer sa volonté à un mortel."  ???

nollaig a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Le Socrate de Platon est un mythe mais la gnose de Platon une réalité.
Et Platon a un unique Dieu, tu ne le sais pas ?

Un ou des ... Ce n est pas très clair

Et qu en est il de Socrate ?

Pourquoi Socrate dans "l apologie de Socrate" dit :
"Et je n’agis ainsi, je vous le répète, que pour accomplir l’ordre que le dieu m’a donné par la voix des oracles, par celle des songes et par tous les moyens qu’aucune autre puissance céleste a jamais employés pour communiquer sa volonté à un mortel." ???

Ou encore
" Je crois plus aux dieux qu’aucun de mes accusateurs ; et je vous abandonne avec confiance à vous et au dieu de Delphes le soin de prendre à mon égard le parti le meilleur et pour moi et pour vous."

Ou encore
"C’est pourquoi, mes juges, soyez pleins d’espérance dans la mort, et ne pensez qu’à cette vérité, qu’il n’y a aucun mal pour l’homme de bien, ni pendant sa vie ni après sa mort, et que les dieux ne l’abandonnent jamais "

Cela n a pas l air d être la définition moderne d un agnostique .
Comme tout croyant , et comme tout philosophe , il aime l humilité

La gnose définit les émanations et le principe premier de toute chose.
Par les émanations tu vois les dieux mais ce n'est pas le Dieu de Platon.

Bon allez, ce n'est pas clair pour toi, mais les philosophes ont déjà tranché. Et depuis bien longtemps.

Parlerai-je du père des dieux, de celui qui crée et gouverne toutes choses, qui n'est astreint à aucune action, à aucun devoir particulier? Que dirais-je de lui, lorsque Platon, ce philosophe doué d'une éloquence divine, d'une pénétration égale à celle des Immortels, a souvent répété que la majesté de cet être, seul et infini, était au-dessus des termes et des expressions, et que nulle parole humaine ne pouvait donner la moindre idée de sa perfection; que les sages eux-mêmes, après s'être élevés, autant qu'ils ont pu, au-dessus de la portée des sens, arrivent à peine à l'intelligence de ce dieu; et que leur illumination d'ordinaire ressemble à l'éclair qui brille dans une épaisse obscurité? Je ne m'arrêterai donc pas à cet endroit; la force me manquerait, puisque mon maître, Platon lui-même, n'a trouvé aucune expression digne d'un si grand sujet - Apulée

brigit ^^ a écrit:

nollaig a écrit:

Un ou des ... Ce n est pas très clair

Et qu en est il de Socrate ?

Pourquoi Socrate dans "l apologie de Socrate" dit :
"Et je n’agis ainsi, je vous le répète, que pour accomplir l’ordre que le dieu m’a donné par la voix des oracles, par celle des songes et par tous les moyens qu’aucune autre puissance céleste a jamais employés pour communiquer sa volonté à un mortel." ???

Ou encore
" Je crois plus aux dieux qu’aucun de mes accusateurs ; et je vous abandonne avec confiance à vous et au dieu de Delphes le soin de prendre à mon égard le parti le meilleur et pour moi et pour vous."

Ou encore
"C’est pourquoi, mes juges, soyez pleins d’espérance dans la mort, et ne pensez qu’à cette vérité, qu’il n’y a aucun mal pour l’homme de bien, ni pendant sa vie ni après sa mort, et que les dieux ne l’abandonnent jamais "

Cela n a pas l air d être la définition moderne d un agnostique .
Comme tout croyant , et comme tout philosophe , il aime l humilité

La gnose définit les émanations et le principe premier de toute chose.
Par les émanations tu vois les dieux mais ce n'est pas le Dieu de Platon.

Bon allez, ce n'est pas clair pour toi, mais les philosophes ont déjà tranché. Et depuis bien longtemps.

Parlerai-je du père des dieux, de celui qui crée et gouverne toutes choses, qui n'est astreint à aucune action, à aucun devoir particulier? Que dirais-je de lui, lorsque Platon, ce philosophe doué d'une éloquence divine, d'une pénétration égale à celle des Immortels, a souvent répété que la majesté de cet être, seul et infini, était au-dessus des termes et des expressions, et que nulle parole humaine ne pouvait donner la moindre idée de sa perfection; que les sages eux-mêmes, après s'être élevés, autant qu'ils ont pu, au-dessus de la portée des sens, arrivent à peine à l'intelligence de ce dieu; et que leur illumination d'ordinaire ressemble à l'éclair qui brille dans une épaisse obscurité? Je ne m'arrêterai donc pas à cet endroit; la force me manquerait, puisque mon maître, Platon lui-même, n'a trouvé aucune expression digne d'un si grand sujet - Apulée

Il n y a pas de tranchage de question dans ta citation d Apulée écrites 5 siècles après Platon ...Quand même 5 siècles ..
Les néo platonciens vont en effet essayer d unifier leur système en confrontation avec les juifs et les chrétiens ( et peut être même l empire romain qui cherchait lui aiussi à unifier pour la gloire de l empereur )
Mais c est anachronique
M^me la citation d Apulée , on se demande si il ne parle pas de Zeus ( qui était appelé père aussi )

Tu veux un cours sur Aristote ?

Et si les grecs avaient inséminé la religion juive ?

Bon fin du débat sur la gnose

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

brigit ^^ a écrit:

Tu veux un cours sur Aristote ?

Et si les grecs avaient inséminé la religion juive ?

Bon fin du débat sur la gnose.

comme tu veux

nollaig a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Tu veux un cours sur Aristote ?

Et si les grecs avaient inséminé la religion juive ?

Bon fin du débat sur la gnose.

comme tu veux

Je te remets le lien sur le Dieu de Platon car tu ne l'as peut être pas vu.

Apprends un peu puis échange. C'est tout. Sinon on discute à vide.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

brigit ^^ a écrit:

nollaig a écrit:

comme tu veux

Je te remets le lien sur le Dieu de Platon car tu ne l'as peut être pas vu.

Apprends un peu puis échange. C'est tout. Sinon on discute à vide.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non ... Tu me cites les sources premières ou rien ...
Je suis navré mais je ne lis pas les commentateurs 20 à 30  siècles après.

Le débat peut être intéressant pour faire évoluer la philosophie . Mais l histoire n est pas la philosophie .
Et ce ne  sont pas les commentateurs qui font l histoire

Oui et bien lis donc cette article, c'est un philosophe et un historien des idées, et tu comprendras.

Puis reviens. Et explique nous ce que tu as compris de la pensée de Platon sur ce thème.

Pour l'instant c'est puéril. Tu devrais remercier ce philosophe plutôt que de faire le fier à bras.

il y a deux religions et l'une d'elle n'en est pas une
comme le disait napoleon , la religion c'est ce qui retient le pauvre de tuer le riche.
c'est a dire la religion qui controle le peuple qui n'est pas néfaste mais qui n'apporte pas l'illumination de l'esprit. elle peut etre utile mais ne délivre jamais la vérité totale et garde
ses messages de façon occulte. afin que seul l'initié puisse comprendre.
et il y a la deuxieme qui n'en est pas une qui est la découverte de la vérité a travers la connaissance de soi et de ce qu'est le monde , et cette religion délivre de la premiere. comme abraham l'on est plus esclaves de la pensée des hommes.

brigit ^^ a écrit:

Tu veux un cours sur Aristote ?

Et si les grecs avaient inséminé la religion juive ?

Bon fin du débat sur la gnose

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maintenant que j ai lu ton papier , ou est le rapport avec l agnosticisme ? ( mot d ailleurs qui est totalement absent du début jusqu à la fin de ton papier , le mot gnose est absent du document de la même façon ; pourtant le document fait 30 pages )

nollaig a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Tu veux un cours sur Aristote ?

Et si les grecs avaient inséminé la religion juive ?

Bon fin du débat sur la gnose

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maintenant que j ai lu ton papier , ou est le rapport avec l agnosticisme ? ( mot d ailleurs qui est totalement absent du début jusqu à la fin de ton papier , le mot gnose est absent du document de la même façon ; pourtant le document fait 30 pages )

RRooooo c'est tout ce que tu en as retiré ?
Là il s'agit de te présenter le Dieu de Platon dans son unicité et sa pureté. Et son Dieu n'est que bonté.
Tu me demandais si la connaissance pour Platon était universelle, maintenant tu sais ce qu'il en est.

brigit ^^ a écrit:

nollaig a écrit:

Comment Socrate définit la connaissance ?
Était elle pour lui universelle ?

Le Socrate de Platon est un mythe mais la gnose de Platon une réalité.
Et Platon a un unique Dieu, tu ne le sais pas ?

Platon présente la gnose par ce Dieu de Vérité et l'agnostique par définition est celui qui est sans gnose.
Mais se dire agnostique c'est déjà prendre conscience que l'on ne sait rien selon le Socrate de Platon.
Je rappelle juste que je sais que je ne sais rien est la déclaration du profane devant le temple,
C'est la première marche par laquelle l'agnostique devient l'élu à la gnose,
Prendre conscience que l'on ne sait rien est la première des connaissances,
Et la connaissance est littéralement celui qui avance avec la gnose, mais avant il faut être devant le temple.
C'était en réponse à Raziel qui parle des agnostiques comme des personnes minables ne voyant la bonté de Dieu.

nollaig a écrit:

Maintenant que j ai lu ton papier , ou est le rapport avec l agnosticisme ?

Quant à l'agnostique du Socrate de Platon, retiens juste 'je sais que je ne sais rien', 'connais toi toi-même',
C'est le chemin de l'agnostique prenant conscience par son existence de ce qu'est la connaissance.
'Je suis', j'ai conscience que j'existe, 'La Vérité est' car Dieu existe, Donc je peux éprouver la Vérité par mon existence, c'est le chemin de la connaissance, 'avec la gnose'. C'est le EGO SUM platonicien en quelque sorte, 'Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi' est une phrase gnostique pour nombreux. Et Dieu n'est que bonté, c'est la lumière qui permet d'avancer dans l'obscurité, aussi bien pour les chrétiens que pour Platon.

brigit ^^ a écrit:

nollaig a écrit:

Maintenant que j ai lu ton papier , ou est le rapport avec l agnosticisme ? ( mot d ailleurs qui est totalement absent du début jusqu à la fin de ton papier , le mot gnose est absent du document de la même façon ; pourtant le document fait 30 pages )

RRooooo c'est tout ce que tu en as retiré ?
Là il s'agit de te présenter le Dieu de Platon dans son unicité et sa pureté. Et son Dieu n'est que bonté.
Tu me demandais si la connaissance pour Platon était universelle, maintenant tu sais ce qu'il en est.

brigit ^^ a écrit:

Le Socrate de Platon est un mythe mais la gnose de Platon une réalité.
Et Platon a un unique Dieu, tu ne le sais pas ?

Platon présente la gnose par ce Dieu de Vérité et l'agnostique par définition est celui qui est sans gnose.
Mais se dire agnostique c'est déjà prendre conscience que l'on ne sait rien selon le Socrate de Platon.
Je rappelle juste que je sais que je ne sais rien est la déclaration du profane devant le temple,
C'est la première marche par laquelle l'agnostique devient l'élu à la gnose,
Prendre conscience que l'on ne sait rien est la première des connaissances,
Et la connaissance est littéralement celui qui avance avec la gnose, mais avant il faut être devant le temple.
C'était en réponse à Raziel qui parle des agnostiques comme des personnes minables ne voyant la bonté de Dieu.

nollaig a écrit:

Maintenant que j ai lu ton papier , ou est le rapport avec l agnosticisme ?

Quant à l'agnostique du Socrate de Platon, retiens juste 'je sais que je ne sais rien', 'connais toi toi-même',
C'est le chemin de l'agnostique prenant conscience par son existence de ce qu'est la connaissance.
'Je suis', j'ai conscience que j'existe, 'La Vérité est' car Dieu existe, Donc je peux éprouver la Vérité par mon existence, c'est le chemin de la connaissance, 'avec la gnose'. C'est le EGO SUM platonicien en quelque sorte, 'Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi' est une phrase gnostique pour nombreux. Et Dieu n'est que bonté, c'est la lumière qui permet d'avancer dans l'obscurité, aussi bien pour les chrétiens que pour Platon.

Mais tu as tout faux . Socrate et Platon sont bel et bien polythéistes . Ils ne sont ni athées , ni agnostiques , ni monothéistes.
As tu lu vraiment ne serait ce qu un extrait des ouvrages de Platon ?

Quand Socrate essaye de définir la vérité , il parle d un concept pas d un dieu

Quant au "connais toi toi même" , je suis navré de te l apprendre , mais selon Socrate lui même , c était une maxime qui était sur le le fronton du temple de Delphes , qui n est pas monothéiste , ni athée , ni agnostique


Socrate dans les Albiciades de Platon ( tome V , 138 b)  :

"Les plus profondes, Alcibiade, ce me  semble. Car, au nom de Zeus , ne penses-tu pas que lorsque nous adressons nos prières aux dieux, soit en public, soit en particulier, les dieux nous accordent certaines choses et nous en refusent d'autres? que tantôt ils exaucent, et tantôt ils rejettent nos vœux ?"

Albiciade : "assurément "

"Eh bien ! alors ne te semble-t-il pas que la prière exige beaucoup d'attention, de peur que, sans qu'on s'en aperçoive, on ne demande aux dieux de grands maux, en croyant leur demander de grands biens, et que les dieux ne se trouvent dans la disposition d'accorder ce qu'on leur demande; comme OEdipe qui, dans un accès de colère, demanda aux dieux, à ce qu'on dit, que ses enfants décidassent leurs droits par l'épée"

Socrate , continuera a honorer les dieux  aux derniers instants de sa mort .
Dans  les  derniers mots de Socrate, il conjure Criton d’offrir a Asclepios un coq que lui-meme et Criton devaient au dieu ( Phedon 118a) .

Xénophon dans les mémorables ( livre 1 chapitre 1 )  prend la défense de Socrate en disant que Socrate continuait à faire des sacrifices aux dieux et que c était visible par tous :

"Tout d'abord, pour ( essayer de ) prouver qu'il ne reconnaissait pas les dieux reconnus par l'État, quel témoignage ont-ils dont allégué ? Car on le voyait souvent sacrifier dans sa maison, souvent aussi sur les autels communs de l'État, et il ne se cachait pas quand il avait recours à la divination. "

Là aussi on a le témoignage d un polythéisme

Plus loin , Xénophon détaille en revanche que la divination de Socrate ne se passe pas par les augures , mais par son intérieur , par la méditation ., par la réflexion
C était dans ce sens là , que "le connais toi toi même"  est un retour réactionnaire aux sources religieuses du temple de Delphes

"Or il n'introduisait pas plus de nouveautés que tous ceux qui pratiquent la divination légale au moyen des augures, des voix, des rencontres et des sacrifices. Car ce que croient ces gens-là, ce n'est pas que les oiseaux ni les personnes qu'ils rencontrent connaissent ce qui est utile à ceux qui recourent à la divination, mais que ce sont les dieux qui l'indiquent par leur intermédiaire, et c'est ce que Socrate pensait aussi."



Maintenant , tu pourrais éventuellement me dire que par la médiation , par la recherche intérieur , mais aussi par la logique , par le discernement , par la foi intérieure ,par l écoute de la Sagesse ,  il aurait écouté la voix  de notre Seigneur .
Peut être , mais c est hypothétique

Je t'ai donné le lien sur une parfaite synthèse sur le Dieu de Platon.

Tu continues à confondre les émanations avec le principe créateur qui est le principe de vie.

Tu en connais rien de la gnose de Platon. Relis indéfiniment le petit précis que je t'ai donné.

Un jour tu comprendras. En attendant, fin de la discussion sur la gnose.

Juste une question, pour quel motif Socrate a t il été condamné ?

brigit ^^ a écrit:

Je t'ai donné le lien sur une parfaite synthèse sur le Dieu de Platon.

Tu continues à confondre les émanations avec le principe créateur qui est le principe de vie.

Tu en connais rien de la gnose de Platon. Relis indéfiniment le petit précis que je t'ai donné.

Un jour tu comprendras. En attendant, fin de la discussion sur la gnose.

Mais ton écrit n a pas été écrit par Platon ...

nollaig a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Je t'ai donné le lien sur une parfaite synthèse sur le Dieu de Platon.

Tu continues à confondre les émanations avec le principe créateur qui est le principe de vie.

Tu en connais rien de la gnose de Platon. Relis indéfiniment le petit précis que je t'ai donné.

Un jour tu comprendras. En attendant, fin de la discussion sur la gnose.

Mais ton écrit n a pas été écrit par Platon ...

Je préfère te donner les références d'un philosophe et d'un historien des idées sur le Dieu de Platon que de t'en parler moi-même. Car en philosophie, c'est comme cela que l'on procède quand on a pas le recul nécessaire. Mais toi visiblement la connaissance tu t'en fiches, tu préfères polémiquer sans chercher à comprendre ce que les philosophes ont retiré des enseignements. Si tu avais pu chercher dans les textes de Platon pour donner raison à l'oeuvre du philosophe alors tu aurais fait un pas vers la compréhension profonde. Mais là, c'est juste polémiquer. Donc je passe.

nous sommes des nains juchés sur les épaules de géants - Bernard de Chartres

Juste une question, pour quel motif Socrate a t il été condamné ?

brigit ^^ a écrit:

nollaig a écrit:

Mais ton écrit n a pas été écrit par Platon ...

Je préfère te donne les références d'un philosophe et d'un historien des idées sur le Dieu de Platon que de t'en parler moi-même. Car en philosophie, c'est comme cela que l'on procède quand on a pas le recul nécessaire. Mais toi visiblement la connaissance tu t'en fiches, tu préfères polémiquer sans chercher à comprendre ce que les philosophes ont retiré des enseignements.

Les historiens sur Platon ne sont ils pas des émanations de Platon  ?
Ouii je m en fiche complètement .
C est pour cela que je me proclame vivant alors que toi tu es morte

cadeau :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Connais toi toi même

nous sommes des nains juchés sur les épaules de géants - Bernard de Chartres

Si tu refuses la connaissance comme une somme de constructions alors tu resteras un nain.

C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison: elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc. Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en pratique, sera semblable à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le sable. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et ont battu cette maison: elle est tombée, et sa ruine a été grande.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

nous sommes des nains juchés sur les épaules de géants - Bernard de Chartres

Si tu refuses la connaissance comme une somme de constructions alors tu resteras un nain.

Cela m indiffère .
Les nains vivent toujours à notre époque , alors que les géants ont tous disparus

nollaig a écrit:

brigit ^^ a écrit:

nous sommes des nains juchés sur les épaules de géants - Bernard de Chartres

Si tu refuses la connaissance comme une somme de constructions alors tu resteras un nain.

Cela m indiffère .
Les nains vivent toujours à notre époque , alors que les géants ont tous disparus

Tu profites juste de ceux qui sont sur les épaules des géants et qui te nourrissent de leurs bienfaits.
Sinon tu serais à l'âge de pierre dans la parfaite obscurité. Mais tu ne le sais pas.

brigit ^^ a écrit:

nollaig a écrit:

Cela m indiffère .
Les nains vivent toujours à notre époque , alors que les géants ont tous disparus

Tu profites juste de ceux qui sont sur les épaules des géants et qui te nourrissent de leurs bienfaits.
Sinon tu serais à l'âge de pierre dans la parfaite obscurité. Mais tu ne le sais pas.

Les géants n existent plus , brigit . Il ne faut plus croire que ces fables existent de nos jours

il est clair que celui que l'on a sorti de sa caverne (platon) ne s'est pas détaché tout seul.
mais l'orgueil et la non connaissance de sois pousse les gens a croire qu'ils ont tout découvert seul.
j'ai plusieurs fois dis des choses aux gens pour leur ouvrir l'esprit, qu'il m'ont ensuite resorti sans jamais avoir compris que s'était moi qui leur avait mis cela en tete.
ce n'est pas une heureuse situation.
la question que devrais se poser ceux qui créait la caverne est.
suis je réellement moi aussi hors d'une caverne. suis je réellement libre ou prisonnier de moi meme.
mais bon je remercie tout ce qui a pu m'aider a sortir de cette caverne moi meme.