Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 1)

Rappel du premier message :

22 octobre 2010

bonjour,

Le Coran contient des versets qui évoquent de façon poétique la grandeur et la beauté de la création. Ces versets sont une invite à la louange et l'adoration du créateur.

Toutefois, certains musulmans influencés par la science moderne essaient d'interpreter ces versets dans un sens scientifique afin d'y déceler de soi disant "miracles scientifiques". Le coran contiendrait, selon eux, des connaissances scientifiques inconnues à l'époque du Prophète et découvertes depuis par la science moderne. Ils espèrent ainsi "prouver" l'origine divine du Coran.
Mais il suffit d'examiner ces soi disant "miracles" avec un minimum de rigueur scientifique et de sens critique pour s'apercevoir qu'il ne s'agit que de pur concordisme.

on peut aussi prendre ces falsificateurs à leur propre piège en faisant une lecture "scientifique" d'autres versets qui contiennent les erreurs scientifiques manifestes.

en voici un exemple :

Spoiler:

il serait bon que nos amis musulmans qui se laissent prendre à ces mirages reviennent à la raison.
pour un non croyant, le miracle est impossible et  pour un vrai croyant, la foi n'a pas besoin de miracle.
(Mohamed  n'a jamais fait le moindre miracle et cela n'a pas empeché les premiers musulmans de croire en lui)

Invitéio a écrit:

Non, si cela heurte ma sensibilité, cela est dû au fait que certaines personnes déformes les versets pour les "diaboliser".

Il semble que tout ce qui contredit tes convictions est pris pour une diabolisation non ?
Après les non-musulmans à qui le tour ? les chiites ?
puis après les chiites à qui le tour ? ton voisin ?
l'Islam n'est pas un dogme homogène, il y aura de plus en plus de confrontations en concordance avec l'augmentation du nombre de croyants. c'est ainsi localement et ça le sera plus mondialement.

Invitéio a écrit:

Enutrof a écrit:

Cette option n'est jamais à exclure car ici bas nous ne sommes pas parfait, juste des hommes qui peuvent se tromper autant que d'avoir raison.

Toute est une question de point de vue. Je vois les choses autrement, c'est tout.

Tout à fait et ton point de vu à son potentiel d'imperfection au même titre qu'un autre point de vu :)

Invitéio a écrit:

Non, ce n'est pas l'Islam, la religion, qui est à réformer, mais la pratique de l'Islam de certains musulmans,oui.

la pratique fait partie intégrante de l'Islam, c'est même l'essentiel.
Et de quels musulmans parles-tu ?

Invitéio a écrit:

Oui je comprends, mais imaginons, pour toi, que j'ai raison. C'est-à-dire que l'Islam est la religion de Dieu/Allah et que l'on doit lui obéir grâce au Coran.

Il faudrait déja que l'Islam soit une vérité absolue tant sur le plan scientifique, qu'historique, que philosophique et que temporel.
Ce n'est pas le cas concrètement.

Invitéio a écrit:

Tu ne crois que tu te fais du tort à toi même en "insultant" (de manière civiliser bien sûr) l'Islam. Tu ne crois pas que tu seras puni de cela, le jour du Jugement Dernier?? Tu crois que toute action reste impunie? Si tu commets un meurtre, tu vas en prison, non? Ben c'est pareil.

la majorité non musulmane ne fait aucun mal à personne et donc n'a aucune raison d'être en prison.
Cet argument sera valable chez les adeptes musulmans dans une civilisation musulmane mondiale. Pour l'instant la majorité non-musulmane et historiquement plus tard prouve que sans l'Islam ils ne méritent pas la prison infernale car ils n'ont rien fait de mal voir même ils font le bien aussi.

Invitéio a écrit:

Pose-toi cette question, car d'une certaine manière, c'est une question importante.
C'est pour cela aussi qu'il faut faire attention à ce que l'on dit. Mais je dis cela pour vous. Vous comprenez?

Chère ami, je suis de culture islamique à la base. Je vois très bien dans les yeux d'un musulman lorsqu'il parle.
L'Islam du XXIème siècle tend à être incompatible avec des sciences comme l'histoire et la philosophie (et ce sont d'ailleurs mes deux matières préférées justement).
et les musulmans qui s'interessent à ces matières ont de fortes chances d'être accusés d'hérésie.
plus on avance dans le temps, plus on s'éloigne de la philosophie de l'âge d'or en tant guidé par les impérialistes petro-monarchiques.
et comme je suis relativement défaitiste sur l'avenir de l'occident qui part de plus en plus en cacahuète, il est certain que je mettrai ma famille à l’abri en Algérie dans les prochaines décennies.

Invitéio a écrit:

Oui ne t'inquiète pas , je comprend, mais si l'on regarde les choses de mon point de vue, tu peux bien t'imaginer que je suis affligée par l'égarement de certains.

Ton point de vu pour moi est à égalité avec n'importe quel point de vu. c'est cette notion que je défends, que ça soit Dieu ou la licorne rose, c'est philosophiquement discutable au même titre.

Enutrof a écrit:

Invitéio a écrit:

Non, si cela heurte ma sensibilité, cela est dû au fait que certaines personnes déformes les versets pour les "diaboliser".

Il semble que tout ce qui contredit tes convictions est pris pour une diabolisation non ?
Après les non-musulmans à qui le tour ? les chiites ?
puis après les chiites à qui le tour ? ton voisin ?
l'Islam n'est pas un dogme homogène, il y aura de plus en plus de confrontations en concordance avec l'augmentation du nombre de croyants. c'est ainsi localement et ça le sera plus mondialement.

Non, tu n'as compris. Je parle des gens, pas tous, qui utilise les versets du Coran, pour le dénigrer le rabaisser. J'en ai vu pas mal sur ce forum.

Enutrof a écrit:

Invitéio a écrit:

Non, ce n'est pas l'Islam, la religion, qui est à réformer, mais la pratique de l'Islam de certains musulmans,oui.

la pratique fait partie intégrante de l'Islam, c'est même l'essentiel.
Et de quels musulmans parles-tu ?

Oui la pratique fait partie intégrante de l'Islam. Mais de quel pratique parle-t-on? La pratique des prophètes car ils sont pour nous des modèles.
De quels musulmans je parle? Mais de tous enfin, on n'est jamais parfait. On peut tous s'améliorer.

Enutrof a écrit:

Invitéio a écrit:

Oui je comprends, mais imaginons, pour toi, que j'ai raison. C'est-à-dire que l'Islam est la religion de Dieu/Allah et que l'on doit lui obéir grâce au Coran.

Il faudrait déja que l'Islam soit une vérité absolue tant sur le plan scientifique, qu'historique, que philosophique et que temporel.
Ce n'est pas le cas concrètement.

Cela est ton point de vue. Mais tes convictions sont-elles vraies en tout sens? Non, personne n'a toujours raison.
(Un jour, il faudrait ouvrir un autre sujet et tu pourras me dire ce qui n'est pas véridique en Islam sur le plan scientifique, historique, philosophique et temporel. )

Enutrof a écrit:

Invitéio a écrit:

Tu ne crois que tu te fais du tort à toi même en "insultant" (de manière civiliser bien sûr) l'Islam. Tu ne crois pas que tu seras puni de cela, le jour du Jugement Dernier?? Tu crois que toute action reste impunie? Si tu commets un meurtre, tu vas en prison, non? Ben c'est pareil.

la majorité est non musulmane, ne fait aucun mal à personne et donc n'ont aucune raison d'être en prison.
cet argument sera valable dans les adeptes musulmans dans une civilisation musulmane mondiale. Pour l'instant la preuve est que la majorité prouve que sans l'Islam ils ne méritent pas la prison infernale.

Je parlais d'un point de vue spirituel. Je peux pas mieux l'expliciter. Il me faudrait une plus longue réflexion.

Enutrof a écrit:

Invitéio a écrit:

Pose-toi cette question, car d'une certaine manière, c'est une question importante.
C'est pour cela aussi qu'il faut faire attention à ce que l'on dit. Mais je dis cela pour vous. Vous comprenez?

Enutrof a écrit:

Chère ami, je suis de culture islamique à la base. Je vois très bien dans les yeux d'un musulman lorsqu'il parle.
L'Islam du XXIème siècle est fortement incompatible avec des sciences comme l'histoire et la philosophie (et ce sont mes deux matières préférées justement)

Moi aussi, j'aime ces matières, :)

Enutrof a écrit:

plus on avance dans le temps, plus on s'éloigne de la philosophie de l'âge d'or en tant guidé par les impérialistes petro-monarchiques.
et comme je suis relativement défaitiste sur l'avenir de l'occident qui part de plus en plus en cacahuète, il est certain que je mettrai ma famille à l’abri en Algérie dans les prochaines décennies.

C'est pour cela que je dis que le monde d'aujourd'hui est bien triste.

Enutrof a écrit:

Invitéio a écrit:

Oui ne t'inquiète pas , je comprend, mais si l'on regarde les choses de mon point de vue, tu peux bien t'imaginer que je suis affligée par l'égarement de certains.

Ton point de vu pour moi est à égalité avec n'importe quel point de vu. c'est cette notion que je défends, que ça soit Dieu ou la licorne rose, c'est philosophiquement discutable au même titre.

Effectivement, toute est discutable, alors pourquoi as-tu une image négative de la religion? J'ai l'impression que tu as compréhension figée, tu devrais peut-être te remettre en question.

Invitéio a écrit:

Enutrof a écrit:

Il semble que tout ce qui contredit tes convictions est pris pour une diabolisation non ?
Après les non-musulmans à qui le tour ? les chiites ?
puis après les chiites à qui le tour ? ton voisin ?
l'Islam n'est pas un dogme homogène, il y aura de plus en plus de confrontations en concordance avec l'augmentation du nombre de croyants. c'est ainsi localement et ça le sera plus mondialement.

Non, tu n'as compris. Je parle des gens, pas tous, qui utilise les versets du Coran, pour le dénigrer le rabaisser. J'en ai vu pas mal sur ce forum.

Tu es en train d'imposer qu'il ne faut même pas se poser des questions sur le dogme musulman
En toute franchise je te trouve très sympa, mais pour l'instant je ressens une volonté de museler le non musulman.
parler de "diabolisation" pour que les gens culpabilisent est une position que je n'apprécie pas personnellement. Si on a raison on oppose ses arguments.

Invitéio a écrit:

Oui la pratique fait partie intégrante de l'Islam. Mais de quel pratique parle-t-on? La pratique des prophètes car ils sont pour nous des modèles.

Tu connais un seul musulman qui pratique comme les Prophètes ?
Déja les musulmans ne pratiquent que l’enseignement du Prophète de l'Islam (ne parlons pas des enseignements communs puisqu'ils sont pratiqués parce que le prophète de l'Islam les pratiquait aussi. C'est donc SA pratique à lui qui prime sur tous les autres)
Pose aux pratiquants que tu côtoies cette question :
Est ce qu'il est vrai que les sunnites à l'époque du Prophète volaient les chaussures à la mosquée ?
et tu me communiqueras leur réponses

Invitéio a écrit:

De quels musulmans je parle? Mais de tous enfin, on n'est jamais parfait. On peut tous s'améliorer.

s'améliorer ? c'est à dire que tu vas changer ou bien que les autres doivent faire un copier/coller de toi ?

Invitéio a écrit:

Enutrof a écrit:

Il faudrait déja que l'Islam soit une vérité absolue tant sur le plan scientifique, qu'historique, que philosophique et que temporel.
Ce n'est pas le cas concrètement.

Cela est ton point de vue. Mais tes convictions sont-elles vraies en tout sens? Non, personne n'a toujours raison.
(Un jour, il faudrait ouvrir un autre sujet et tu pourras me dire ce qui n'est pas véridique en Islam sur le plan scientifique, historique, philosophique et temporel. )

Il y a déja des sujets qui traitent de divergences ça et là.

Invitéio a écrit:

Enutrof a écrit:

la majorité est non musulmane, ne fait aucun mal à personne et donc n'ont aucune raison d'être en prison.
cet argument sera valable dans les adeptes musulmans dans une civilisation musulmane mondiale. Pour l'instant la preuve est que la majorité prouve que sans l'Islam ils ne méritent pas la prison infernale.

Je parlais d'un point de vue spirituel. Je peux pas mieux l'expliciter. Il me faudrait une plus longue réflexion.

et bien d'un point de vue spirituel je suis sûr que des chamanes sont plus spirituels que certains musulmans, des chrétiens également, des déistes et même des bouddhistes, et vis versa.
Ce qui fait la juste différence c'est la pratique quotidienne. Le coeur est le même pour chacun.

Invitéio a écrit:

C'est pour cela que je dis que le monde d'aujourd'hui est bien triste.

le monde serait plus heureux dans une planète mondialo-religieuse d'après toi ?
rien que sur ce forum je suis sur que nos croyants seraient pris pour hérétiques juste en pensant différemment d'une autorité religieuse au pouvoir.

Invitéio a écrit:

Effectivement, toute est discutable, alors pourquoi as-tu une image négative de la religion? J'ai l'impression que tu as compréhension figée, tu devrais peut-être te remettre en question.

Je n'ai pas d'image négative.
tu es musulman, tu m'opposes une pensée alors je t'explique la mienne. Ton système typiquement politico-moderne (et largement répandu en France) qui consiste à diaboliser ce qui n'est pas politiquement correct pour certains ne m'affecte pas :)
Pour ce qui est de se remettre en question, crois moi que les plus anciens m'ont connu bien différents et j'ai mis de l'eau dans mon alcool de dattes.
Qui doit se remettre en question ? moi ou toi ? je me posais la même question. Comme quoi ta vérité n'est pas absolue :)

Spoiler:

Tu présume de mes actions, alors que tu ne me connais pas. Ce n'est pas parce que je suis musulmane, que je fais comme les autres musulmans. Mes modèles sont les prophètes. Après ce qui est de changer au mieux, cela me concerne et toi aussi. Et le changement va vers une amélioration qui tend vers nos modèles.

Je sens en toi, comme des souffrances passées, comme si des musulmans t'ont du mal (je joue pas à la voyante! ) J'en suis désolée pour toi, si c'est le cas. Mais en tout cas, tu ne peux pas dire que tu connais les musulmans, parce que tu ne connais justement pas tous les musulmans.

Après, cette conversation intéressante, qui me montre un peu qui tu es, j'ai l'impression de ne pas pouvoir discuter avec toi, nos conversations ne sont pas assez rationnelles à mes yeux.

Sur ce, bonne soirée.

Invitéio a écrit:

Tu présume de mes actions, alors que tu ne me connais pas. Ce n'est pas parce que je suis musulmane, que je fais comme les autres musulmans. Mes modèles sont les prophètes.

Jésus a autorisé le cochon et l'alcool.
Tu suis Jésus?

Invitéio a écrit:

Tu présume de mes actions, alors que tu ne me connais pas. Ce n'est pas parce que je suis musulmane, que je fais comme les autres musulmans. Mes modèles sont les prophètes. Après ce qui est de changer au mieux, cela me concerne et toi aussi. Et le changement va vers une amélioration qui tend vers nos modèles.

Je ne présume pas tes actions je lis tes paroles.
le changement qui tend vers les modèles sont de bon changement...ou pas ^^
l'évolution est un mot qui englobe le positif comme le négatif.

Invitéio a écrit:

Je sens en toi, comme des souffrances passées, comme si des musulmans t'ont du mal (je joue pas à la voyante! ) J'en suis désolée pour toi, si c'est le cas. Mais en tout cas, tu ne peux pas dire que tu connais les musulmans, parce que tu ne connais justement pas tous les musulmans.

Il est évident que les personnes nées musulmanes et qui ne sont pas subjuguées par l'Islam sont problématiques pour les musulmans adultes. Car avec ces personnes là (nés musulmans et philosophiquement anti autorités religieuses), il est difficile de leur dire qu'ils sont de simples ignorants.
Tu ne connais pas ma vie, je connais très bien les musulmans, à moins que tu fasses parti de rares personnes, et dans ce cas es tu plus musulmane que la majorité de l'environnement ? :)

Invitéio a écrit:

Après, cette conversation intéressante, qui me montre un peu qui tu es, j'ai l'impression de ne pas pouvoir discuter avec toi, nos conversations ne sont pas assez rationnelles à mes yeux.
Sur ce, bonne soirée.

c'est amusant mais chaque fois que tu postes un argument relativement valable, je pourrais te dire la même chose.
On ne peut pas discuter avec toi.
il y a à l'évidence une certaine incompatibilité en terme de dialogue entre toi et la pensée non musulmane.
Je vais te dire une chose. je suis relativement très ouvert, donc si l'on me croit fermé c'est que l'autre partie est plus fermée alors elle ne comprendra pas le point de vue des autres, soit elle est plus ouverte, et je laisse les autres voir cela. tu es pour ma part très gentille mais relativement obtues.
Si tu aimes le rationnel il y a la rubrique "philosophie" je serai heureux de te lire chère amie

Shunzen a écrit:

Invitéio a écrit:

Tu présume de mes actions, alors que tu ne me connais pas. Ce n'est pas parce que je suis musulmane, que je fais comme les autres musulmans. Mes modèles sont les prophètes.

Jésus a autorisé le cochon et l'alcool.
Tu suis Jésus?

Salem ar leikoum mon frère

Peux tu me montrer stp où et quand Jésus dit "Mange du cochons" (dzl du HS)

Me dit pas intel ou intel à dit "MANGE du COCHONS" ou interprétation de intel ou intel sur "la souillure qui rentre etc."

Je connais pas le NT par cœur mais si tu pouvais me donner un seul passage où il ait clairement dit par Jésus (psl) "Mange du cochons" sa serais sympas de ta part mon frère.

Car ta question me surprend un peut.

Jésus est JUIF et les apôtres/disciples son Juifs ----> JÉSUS n'a jamais manger de porc.

Es ce que je dit la vérité ou non "Jésus n'a JAMAIS JAMAIS manger du cochon"

Dit moi juste OUI ou NON car moi je reconnais que JÉSUS paix sur lui, (j'ai aussi un très très très grand respect en ceux qui croient en lui et suivent ces préceptes)

Quand INVITEOI dit on suis le modèle des prophètes je pense quil voulais (INVITEOIS corrige moi si je me trompe) ces dans la croyance d'un Dieu unique dans l'UNICITE et non le modèle des non prophètes. Et avant tout pour nous musulman notre modéle est Mohammed (saws) qui lui même suis le modéle que les prophètes le TAHWID l'unicité dans l'adoration

Cordialement mon frère

Spoiler:

Effectivement, le modèle de tous les musulmans est le prophète Mohamed (saws). C'est notre modèle en ce qui concerne les pratiques religieuses et notre comportement au quotidien.
Mais je voulais aussi ajouté le modèle des autres prophètes car leurs récits sont riches en enseignement.

Je suis désolée si je suis ambiguë dans mes propos, j'ai l'impression que tout le monde comprend, mais je constate mon erreur!!

Invitéio a écrit:

Effectivement, le modèle de tous les musulmans est le prophète Mohamed (saws). C'est notre modèle en ce qui concerne les pratiques religieuses et notre comportement au quotidien.

le problème c'est que pour les non musulman, le Prophète Mohamed n'est pas toujours un modèle parfait car si certains hadiths sont authentiques, son comportement ne serait plus acceptable à notre époque. Je comprend que cela puisse heurter tes convictions mais les textes sont là et il ne sert à rien de se le cacher. Il vaut mieux essayer d'en débattre calmement.

c'est ce que j'avais voulu faire dans ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

Effectivement, le modèle de tous les musulmans est le prophète Mohamed (saws). C'est notre modèle en ce qui concerne les pratiques religieuses et notre comportement au quotidien.

le problème c'est que pour les non musulman, le Prophète Mohamed n'est pas toujours un modèle parfait car si certains hadiths sont authentiques, son comportement ne serait plus acceptable à notre époque. Je comprend que cela puisse heurter tes convictions mais les textes sont là et il ne sert à rien de se le cacher. Il vaut mieux essayer d'en débattre calmement.

c'est ce que j'avais voulu faire dans ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le contexte géo-politique, le prophète Mohamed (saws) était un modèle admirable.
Certes, certaines choses ne sont plus acceptables à notre époque, mais l'était à celle d'autrefois. Et d'autres le sont de manière universelle. J'espère que vous comprenez.

Il y a une chose que les gens oublie facilement, c'est que le prophète Mohamed (saws) était un homme, seul Allah est parfait.
Que le prophète ne vous contente pas, c'est votre souci, pas le mien. En fait, j'ai l'impression que vous vous faîtes que du mal.

Invitéio a écrit:

Dans le contexte géo-politique, le prophète Mohamed (saws) était un modèle admirable.
Certes, certaines choses ne sont plus acceptables à notre époque, mais l'était à celle d'autrefois. Et d'autres le sont de manière universelle. J'espère que vous comprenez.

le contexte géopolitique de l'époque était la guerre
J'espère que les vérités d'hier ne seront pas les vérités de demain.

Invitéio a écrit:

Il y a une chose que les gens oublie facilement, c'est que le prophète Mohamed (saws) était un homme, seul Allah est parfait.
Que le prophète ne vous contente pas, c'est votre souci, pas le mien. En fait, j'ai l'impression que vous vous faîtes que du mal.

Alors pourquoi ne pas suivre l'exemple d'un Abbé Pierre ?
Ces actions sont très en harmonies avec ce qu'il y a de mieux dans l'Islam, ça peut être un exemple à suivre qui est très moderne, et en plus sans les défauts d'autrefois. pourquoi s'en priver :)
non ?

Dans un monde avec une autorité musulmane dictant sa loi chère amie, je doute fort que tes propos soient acceptés.
Va dire à une autorité religieuse que certaines choses de Mohamed ne sont plus acceptables.
Sans nulle doute que tu aurais quelques problèmes. C'est ça le souci de fond car tes propos sont hérétiques aux yeux d'une autorité religieuse.
Il faudrait que les musulmans "modérés" comprennent qu'ils seront des hérétiques dans un environnement où l'autorité islamique commande.
Dans n'importe quel pays musulmans va sur une place crier que des enseignements du Prophète Mohamed ne sont plus en parti acceptables. J'attends de voir ça.

Invitéio a écrit:

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

Effectivement, le modèle de tous les musulmans est le prophète Mohamed (saws). C'est notre modèle en ce qui concerne les pratiques religieuses et notre comportement au quotidien.

le problème c'est que pour les non musulman, le Prophète Mohamed n'est pas toujours un modèle parfait car si certains hadiths sont authentiques, son comportement ne serait plus acceptable à notre époque. Je comprend que cela puisse heurter tes convictions mais les textes sont là et il ne sert à rien de se le cacher. Il vaut mieux essayer d'en débattre calmement.

c'est ce que j'avais voulu faire dans ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le contexte géo-politique, le prophète Mohamed (saws) était un modèle admirable.
Certes, certaines choses ne sont plus acceptables à notre époque, mais l'était à celle d'autrefois. Et d'autres le sont de manière universelle. J'espère que vous comprenez.

Il y a une chose que les gens oublie facilement, c'est que le prophète Mohamed (saws) était un homme, seul Allah est parfait.
Que le prophète ne vous contente pas, c'est votre souci, pas le mien. En fait, j'ai l'impression que vous vous faîtes que du mal.

J'ai dit "notre époque", l'époque du monde occidental. J'habite en France, donc je parle d'ici. Donc à notre époque certaines choses ne sont pas acceptables.
Pourquoi joue-tu sur les mots??
C'est pas très honnête.

Tu cherche seulement un moyen de discréditer!

Les personnes, comme toi, ne valent pas la peine qu'on s'adresse à eux, si elle saute sur le moindre prétexte comme tu le fais.
Excuse-moi mais c'est ainsi.

Invitéio a écrit:

J'ai dit "notre époque", l'époque du monde occidental. J'habite en France, donc je parle d'ici. Donc à notre époque certaines choses ne sont pas acceptables.
Pourquoi joue-tu sur les mots??
C'est pas très honnête.

Tu cherche seulement un moyen de discréditer!

Les personnes, comme toi, ne valent pas la peine qu'on s'adresse à eux, si elle saute sur le moindre prétexte comme tu le fais.
Excuse-moi mais c'est ainsi.

je pense que tu as mal interprété les propos d'Enutrof, il a voulu mettre en lumière le problème qui se pose aux musulmans du XXI siècle :

le coran dit clairement que le voleur mérite l'amputation de la main et les hadiths attestent que le Prophète l'a fait appliquer.
si ceci n'est plus acceptable dans le contexte d'une société occidentale du XXI siècle, que faut t il en conclure ?

1) que le verset doit être considéré comme abrogé ? (mais qui peut prendre une telle décision ?)

2) qu'il faut rétablir une société islamique comme au temps du "Prophète" afin de pouvoir appliquer le verset comme le prophète l'a fait ? (ce que font les talibans)

3) autre ???

Citation :

Non, tu n'as compris. Je parle des gens, pas tous, qui utilise les versets du Coran, pour le dénigrer le rabaisser. J'en ai vu pas mal sur ce forum.

Tiens donc !
Et des gens qui utilisent tant des versets du Coran que des versets bibliques pour dénigrer rabaisser contester contredire le christianisme ?
Tu n’en as vu aucun de ces dénigreurs sur ce forum, Inviteio ?

Tu te dis de la religion de Dieu et tu raisonnes dans ta conviction.
En omettant que tout ce qui est est de la volonté de Dieu.
Y compris la multiplicité des religions, voulue par Dieu pour que les hommes s’enrichissent mutuellement.
Qui es-tu pour te permettre de ne pas respecter la Volonté divine ?

Citation :

Un jour, il faudrait ouvrir un autre sujet et tu pourras me dire ce qui n'est pas véridique en Islam sur le plan scientifique, historique, philosophique et temporel.

Vaste programme, déjà très largement ouvert sur dialogue, et manifestement bien inépuisable.
Inépuisable tout simplement parce que la "preuve" par le corpus coranique est opposée à toute raison à toute réalité contraire.
Sachant que l’islam a fait d’énoncés de versets circonstanciels des lois éternelles intangibles, l’islam se situe dès ses origines hors des découvertes et des réalités scientifiques, hors histoire, hors philosophie et hors du temporel.

@ Nordine :
Que Jésus ait mangé ou non du cochon peu nous importe !
Jésus a parfaitement défini ce qu’est l’impureté. Elle est dans le cœur, dans les pensées, et dans les paroles qui sortent de la bouche, pas dans ce que l’on mange ni dans la sueur l’urine le sang et les excréments qui sortent du corps.
L’islam est revenu de la définition spirituelle de l’impureté de l’homme pour imposer sa vision matérialiste de l’impureté.
D’après Khomeyni, (un musulman même s’il est chiite ?), juifs et chrétiens sont eux mêmes impurs.
Merci bien, j’en prends note.
Est-ce pour cette raison que chez une amie chrétienne pratiquante le gendre musulman refuse de serrer la main aux membres de sa belle-famille ? Sa femme s'étant convertie cela ne lui pose pas de problème de contact impur...

Quant à suivre l’exemple du "beau modèle", je n’oublierai jamais la conférence d’une théologienne musulmane qui, à propos de la condition de la femme en islam, affirmait "Le prophète a amélioré le sort des femmes."
Je ne le conteste pas, bien que l’on ne sache de la condition des femmes du Hedjaz avant l’islam que ce qu’en diront les musulmans des premiers siècles.
Mais qu’ont fait les musulmans depuis quatorze siècles pour suivre l’exemple du prophète en la matière ? Les taliban suivent-ils l'exemple de Muhammad en interdisant l'école aux filles ?

Hélas force est de constater qu’à la 33ème page le sujet soulevé par rosarum des "erreurs scientifiques du Coran" est toujours éludé.
Question : pourquoi donc le corpus coranique ne contiendrait pas de contre-vérité scientifique ? Le but du Coran serait-il de révéler les "lois" de l’Univers ?
Certainement pas !

Tu suis des pensées faciles Roger, attention^^ Clairement, nous allons vers un durcissement et un appauvrissement spirituel de l'Homme (à l'inverse de l'univers qui lui se complexifie) et c'est même Dieu qui le dit. Tu parles de Khomeiny et les Talibans, ce sont des branches ultra et parfois divergeantes de la Sunna du prophète sws, alimentées par des luttes de pouvoir et par des données géopolitiques.

Pour les chrétiens, le Coran doit être vu comme un complément d'études et vice-versa pour les musulmans avec la Bible et la Thora. Et tu le précises parfaitement : Dieu veut qu'il y ait plusieurs communautés pour nous tester. C'est son plan

salam

chrisredfeild a écrit:

et c'est vraiment domage que des MUSULMANS agissent ainsi.

je me souvien que j'avais créer une section qui met en garde contre ceci :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


mais meme avec ceci, nous voyons des musulmans qui persistent en croyant a ceci, meme lorsque nous leur montrant des preuves évidente

je me sens moins seul !

J'etais quasiment sur en venant sur ce site, que des musulmans tenteraient, bien maladroitement de trouver des preuves scientifiques dans le Saint Coran ou pire exhiberaient carrement des superstitions (donc illicites) pour prouver la véracité du Saint Coran. J'en etais tellement sur que lors de ma présentation, et pourtant en tant que musulman, je refuserais d'approuver ce genre de thèses.

Barakalla Oufik

salam

salam

TetSpider a écrit:

Il faut relativiser, si les montagnes sont fixe pour nous, mais alors pour la planète ce n'est pas la cas n'est ce pas ?

« 27.88 Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'œuvre de Dieu qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites ! »

Moue...

D'autres te prouveront que le Coran a bel et bien parlé de la dérive des continents en utilisant des versets une fois de plus détournés.

Donc au final c'est facile ils n'ont jamais tord.

Ainsi ils collent au Coran tous leurs fantasmes, ou peut être même leur manque de foi, qui ressemble étrangement au final a de la mauvaise foi.

Le Coran n'est PAS ENCYLOPËDIA UNIVERSAE point à la ligne.

salam

Invitéio a écrit:

eric121 a écrit:

Invitéio a écrit:

Si on veut des réponses de sciences, on parle à un scientifique,
Si on veut des réponses sur des sourates du Coran, on parle à des musulmans.
je parle à qui je veux, tu n'as rien à m'imposer, nous ne sommes pas dans une dictature <== (Edit enutrof : Signalez vos rajouts cher eric121, ce sera plus compréhensible pour le lecteur )

Ce n'est pas bien de sortir des versets du Coran et d'en faire des interprétations libres (prendre quelques mots de certains versets et les interpréter à votre manière est un façon indirecte de diaboliser l'Islam à travers les sourates du Coran. Si vous ne comprenez pas, demandez avant de faire de la diffamation)

Vous êtes hors sujet ... vous ne répondez pas au sujet... facile de dire que c'est hors contexte... Ce n'est pas la première fois ni le dernière fois que j'entends cette phrase pour éviter le fond de la discussion.
Si je dis que Allah est omnisicient sans citer les versets d'avant ou d'après... Suis-je hors contexte ?
Si vous pensez que j'ai fait de la diffamation, il suffir de le signaler aux modérateurs et ils prendront les mesures nécessaires...

Que de haine. Soit en Paix. Je te demande et je te dis rien, si cela peut de mettre à l'aise.

Y a que toi qui voit de la haine... C'est toi qui n'est pas en paix, ce n'est pas moi...je n'ai jamais parlé de guerre... à moins que pour toi être contre la dictature signifie être contre la paix...
Tu dis : "Je te demande et je te dis rien..." ... c'est absolument faux, tu n'as jamais rien demandé... est-ce de la bonne foi ?
De plus tu m'accuses de diffamation sans apporter la moindre preuve... c'est toi qui fait de la diffamation...

cool chers amis,
nous sommes là pour débattre et échanger avant tout.

eric121 a écrit:

Invitéio a écrit:

eric121 a écrit:

Invitéio a écrit:

Si on veut des réponses de sciences, on parle à un scientifique,
Si on veut des réponses sur des sourates du Coran, on parle à des musulmans.
je parle à qui je veux, tu n'as rien à m'imposer, nous ne sommes pas dans une dictature <== (Edit enutrof : Signalez vos rajouts cher eric121, ce sera plus compréhensible pour le lecteur )

Ce n'est pas bien de sortir des versets du Coran et d'en faire des interprétations libres (prendre quelques mots de certains versets et les interpréter à votre manière est un façon indirecte de diaboliser l'Islam à travers les sourates du Coran. Si vous ne comprenez pas, demandez avant de faire de la diffamation)

Vous êtes hors sujet ... vous ne répondez pas au sujet... facile de dire que c'est hors contexte... Ce n'est pas la première fois ni le dernière fois que j'entends cette phrase pour éviter le fond de la discussion.
Si je dis que Allah est omnisicient sans citer les versets d'avant ou d'après... Suis-je hors contexte ?
Si vous pensez que j'ai fait de la diffamation, il suffir de le signaler aux modérateurs et ils prendront les mesures nécessaires...

Que de haine. Soit en Paix. Je te demande et je te dis rien, si cela peut de mettre à l'aise.

Y a que toi qui voit de la haine...

Peut-être, mais c'est perceptible à votre façon de parler. :s

Eric121 a écrit:

C'est toi qui n'est pas en paix, ce n'est pas moi.

Mais je suis en paix aussi, ne vous inquiétez pas pour ça.

Eric121 a écrit:

..je n'ai jamais parlé de guerre...

Mais moi non plus, mon cher

Eric121 a écrit:

à moins que pour toi être contre la dictature signifie être contre la paix...

Qui parle de dictacture???

Si l'on parle de ça, je vous demanderai alors de ne pas faire d'amalgame entre dictature et Islam (la religion).

Eric121 a écrit:

Tu dis : "Je te demande et je te dis rien..." ... c'est absolument faux, tu n'as jamais rien demandé... est-ce de la bonne foi ?

Oui, effectivement je ne vous demande rien. Désolée, j'ai mal écrit. Le "rien" s'appliquait à "je te demande" et à "je te dis" donc ça donne "je te demande rien et je te dis rien". C'est ce que je voulais dire.

Eric121 a écrit:

De plus tu m'accuses de diffamation sans apporter la moindre preuve... c'est toi qui fait de la diffamation...

Oh ohhh, pourquoi les grands mots???
Je t'accuse de rien du tout mon cher. Je ne te connais même pas. Je suis nouvelle sur ce forum!!!!

Je ne parlais pas à vous spécialement, mais à tout le monde :

Citation :

Si ON veut des réponses de sciences, on parle à un scientifique,
Si on veut des réponses sur des sourates du Coran, on parle à des musulmans

Est-ce ma faute si vous vous sentez viser???

Je ne voulez en aucun cas vous offenser. S'il y a bien une chose que je ne fais pas, c'est bien cela.
Si c'est le cas, je vous prie de m'excuser.

Salam (paix)

Invitéio a écrit:

eric121 a écrit:

Invitéio a écrit:

Que de haine. Soit en Paix. Je te demande et je te dis rien, si cela peut de mettre à l'aise.

Y a que toi qui voit de la haine...

Peut-être, mais c'est perceptible à votre façon de parler.

Tu dis peut être... donc tu n'es pas sûre... c'est "perceptible" signifie que l'argument n'est pas objectif...

Eric121 a écrit:

C'est toi qui n'est pas en paix, ce n'est pas moi.

Eric121 a écrit:

..je n'ai jamais parlé de guerre...

Mais moi non plus, mon cher

Alors pourquoi sortir du sujet en parlant de paix ?

Eric121 a écrit:

à moins que pour toi être contre la dictature signifie être contre la paix...

Qui parle de dictacture???

C'est moi qui ai parlé de dictature ! relisez bien !

Eric121 a écrit:

Tu dis : "Je te demande et je te dis rien..." ... c'est absolument faux, tu n'as jamais rien demandé... est-ce de la bonne foi ?

Oui, effectivement je ne vous demande rien. Désolée, j'ai mal écrit. Le "rien" s'appliquait à "je te demande" et à "je te dis" donc ça donne "je te demande rien et je te dis rien". C'est ce que je voulais dire.

Et bien tu confirmes ! oui, c'est absolument faux, tu n'as jamais rien demandé... est-ce de la bonne foi ?

Eric121 a écrit:

De plus tu m'accuses de diffamation sans apporter la moindre preuve... c'est toi qui fait de la diffamation...

Oh ohhh, pourquoi les grands mots???
Je t'accuse de rien du tout mon cher. Je ne te connais même pas. Je suis nouvelle sur ce forum!!!!

encore de la mauvaise foi ! tu as bien parlé de diffamation !
Je ne parlais pas à vous spécialement, mais à tout le monde :
Est-ce ma faute si vous vous sentez viser???

Oui c'est de votre faute car vous m'avez quoté, donc c'est bien à moi que vous parliez...

Je ne voulez en aucun cas vous offenser. S'il y a bien une chose que je ne fais pas, c'est bien cela.
Si c'est le cas, je vous prie de m'excuser.
Salam (paix)

J'accepte vos excuses... pas de soucis...

Reprise du post de Arnaud car il y a deja assez de HS dans le sujet
post ou Arnaud, sachant que ce qu'il a écrit est bien sur contestable, commence par "Mais inutile de répondre ! Je connais les réponses",
quelque part , j'ai envie de te dire, alors pourquoi afficher des erreurs dans le coran, si tu refuse qu'on y réponde car sachant déjà les réponses?
Me permet tu que je puisse y répondre?

Arnaud Dumouch a écrit:

Voici les versets.

Mais inutile de répondre ! Je connais les réponses :


Les erreurs scientifiques du Coran sont nombreuses car ce livre possède la science de l'époque de son écriture :


D'après le Coran, la Terre et la végétation auraient été créés avant le ciel et les étoiles
Sourate 41 versets 9 à 12:

Citation :

Dis : "Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants". Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

D'après le Coran, le ciel et la terre ont été créés en 6 jours :


Sourate 11 : HOUD

7. Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours,

C'est faux : il a fallu bien plus de 6 jours

D'après le Coran, tous les animaux vivent en communauté :

Citation :

Sourate 6 : AL-ANAM (LES BESTIAUX)

38. Nulle bête marchent sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté.

C'est encore faux : de nombreux animaux ne vivent pas en communauté.


d'après le Coran, les abeilles feraient le miel avec leurs excréments :

Citation :

Sourate 16 : AN-NAHL (LES ABEILLES)
66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.

c'est ridicule, le lait ne se fait pas à base de "sang et d'excréments"


d'après le Coran, la lune produit de la lumière :

Citation :

Sourate 25 : AL FURQANE (LE DISCERNEMENT)
61. Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante !

Citation :

Sourate 25 : AL FURQANE (LE DISCERNEMENT)

61. Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante !

Les étoiles crées après la Terre :
11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : “Venez tous deux, bon gré, mal gré”. Tous deux dirent : “Nous venons obéissants”.
12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant,
l'Omniscient.

La Lune n'éclaire pas, mais reflète la lumière du Soleil.


d'après le Coran, pas de tectonique des plaques ni de séismes :

Citation :

Sourate 16 : AN-NAHL (LES ABEILLES)
15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,


Sourate 15 : AL-HIJR
20. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.
Sourate 21 : AL-ANBIYA (LES PROPHÈTES)

31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.

Sourate 27 : AN-NAML (LES FOURMIS)

61. N'est-ce pas Lui qui a établi la terre comme lieu de séjour, placé des rivières à travers elle, lui a assigné des montagnes fermes et établi une séparation entre les deux mers, - Y a-t-il donc une divinité avec Allah ? Non, mais la plupart d'entre eux ne savent pas.

Ces passages sur les montagnes immobiles contredisent clairement la tectonique des plaques.

d'après le Coran,

Citation :

Sourate 25 : AL FURQANE (LE DISCERNEMENT)
53. Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et IL assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable.

Sourate 55 : AR-RAHMAN (LE TOUT MISERICORDIEUX)

19. Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ;
20. il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas.

Ces passages sont clairement faux : il n'existe nulle barrière invisible infranchisable entre les mers, et les eaux des mers se mélangent.

[center]
[b]La terre est plate (Coran 15:19). Le nier, c'est de l'hérésie!

uzawz a écrit:

Reprise du post de Arnaud car il y a deja assez de HS dans le sujet
post ou Arnaud, sachant que ce qu'il a écrit est bien sur contestable, commence par "Mais inutile de répondre ! Je connais les réponses",
quelque part , j'ai envie de te dire, alors pourquoi afficher des erreurs dans le coran, si tu refuse qu'on y réponde car sachant déjà les réponses?
Me permet tu que je puisse y répondre?

parce que on peut toujours invoquer la légendaire "richesse" de la langue arabe et la non moins légendaire "erreur de traduction" pour faire dire au coran ce qu'on a envie qu'il dise de sorte que le coran ait toujours raison.
mais vous ne trompez que vous même et ceux qui veulent bien être trompé.

rosarum a écrit:

uzawz a écrit:

Reprise du post de Arnaud car il y a deja assez de HS dans le sujet
post ou Arnaud, sachant que ce qu'il a écrit est bien sur contestable, commence par "Mais inutile de répondre ! Je connais les réponses",
quelque part , j'ai envie de te dire, alors pourquoi afficher des erreurs dans le coran, si tu refuse qu'on y réponde car sachant déjà les réponses?
Me permet tu que je puisse y répondre?

parce que on peut toujours invoquer la légendaire "richesse" de la langue arabe et la non moins légendaire "erreur de traduction" pour faire dire au coran ce qu'on a envie qu'il dise de sorte que le coran ait toujours raison.
mais vous ne trompez que vous même et ceux qui veulent bien être trompé.

N'oublie pas aussi "le concordisme".

Cordialement

uzawz a écrit:

Reprise du post de Arnaud car il y a deja assez de HS dans le sujet
post ou Arnaud, sachant que ce qu'il a écrit est bien sur contestable, commence par "Mais inutile de répondre ! Je connais les réponses",
quelque part , j'ai envie de te dire, alors pourquoi afficher des erreurs dans le coran, si tu refuse qu'on y réponde car sachant déjà les réponses?
Me permet tu que je puisse y répondre?

Arnaud Dumouch a écrit:

Voici les versets.

Mais inutile de répondre ! Je connais les réponses :


Les erreurs scientifiques du Coran sont nombreuses car ce livre possède la science de l'époque de son écriture :



D'après le Coran, la Terre et la végétation auraient été créés avant le ciel et les étoiles
Sourate 41 versets 9 à 12:

Citation :

Dis : "Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants". Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

D'après le Coran, le ciel et la terre ont été créés en 6 jours :


Sourate 11 : HOUD

7. Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours,

C'est faux : il a fallu bien plus de 6 jours

D'après le Coran, tous les animaux vivent en communauté :

Citation :

Sourate 6 : AL-ANAM (LES BESTIAUX)

38. Nulle bête marchent sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté.

C'est encore faux : de nombreux animaux ne vivent pas en communauté.


d'après le Coran, les abeilles feraient le miel avec leurs excréments :

Citation :

Sourate 16 : AN-NAHL (LES ABEILLES)
66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.

c'est ridicule, le lait ne se fait pas à base de "sang et d'excréments"


d'après le Coran, la lune produit de la lumière :

Citation :

Sourate 25 : AL FURQANE (LE DISCERNEMENT)
61. Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante !

Citation :

Sourate 25 : AL FURQANE (LE DISCERNEMENT)

61. Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante !

Les étoiles crées après la Terre :
11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : “Venez tous deux, bon gré, mal gré”. Tous deux dirent : “Nous venons obéissants”.
12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant,
l'Omniscient.

La Lune n'éclaire pas, mais reflète la lumière du Soleil.


d'après le Coran, pas de tectonique des plaques ni de séismes :

Citation :

Sourate 16 : AN-NAHL (LES ABEILLES)
15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,


Sourate 15 : AL-HIJR
20. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.
Sourate 21 : AL-ANBIYA (LES PROPHÈTES)

31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.

Sourate 27 : AN-NAML (LES FOURMIS)

61. N'est-ce pas Lui qui a établi la terre comme lieu de séjour, placé des rivières à travers elle, lui a assigné des montagnes fermes et établi une séparation entre les deux mers, - Y a-t-il donc une divinité avec Allah ? Non, mais la plupart d'entre eux ne savent pas.

Ces passages sur les montagnes immobiles contredisent clairement la tectonique des plaques.

d'après le Coran,

Citation :

Sourate 25 : AL FURQANE (LE DISCERNEMENT)
53. Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et IL assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable.

Sourate 55 : AR-RAHMAN (LE TOUT MISERICORDIEUX)

19. Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ;
20. il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas.

Ces passages sont clairement faux : il n'existe nulle barrière invisible infranchisable entre les mers, et les eaux des mers se mélangent.

[center]
[b]La terre est plate (Coran 15:19). Le nier, c'est de l'hérésie!

Ce cher ARNAUD ferait mieux d'étudier sa bible ou on peut lire des milliers et des Miller d'erreurs.Le coran est parfait en tout point.


La chauve-souris est classée avec les oiseaux dans la Bible
13 Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer;

[...]

19 la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la chauve-souris.


La lune est un luminaire


[16] Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.

L'age de la terre serait de 7000 ans selon la bible.


Insectes à quatre pattes dans la bible

Vous aurez en abomination toute bête ailée marchant sur quatre [pattes]. Mais voici ce que vous mangerez d'entre les bêtes ailées marchant sur quatre pattes. Lévitique 11:20-22



Le lièvre rumine selon la bible

6 Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.

Lévitique 11:6 depuis quand?


Les plantes ont été créé avant le soleil

La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour(genese11-13)

ps: le soleil fut créé le quatrième jour.


La terre et et la lune ont été créé avant le soleil

Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années;
1.15
et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
1.16

je m’arrête là sinon ça va faire mal aux yeux.

islampaix a écrit:

Ce cher ARNAUD ferait mieux d'étudier sa bible ou on peut lire des milliers et des Miller d'erreurs.Le coran est parfait en tout point.

ici nous parlons des erreurs scientifiques et historiques du coran.
si tu veux parler des erreurs scientifiques de la bible, ouvre un autre fil mais sache que personne parmi les juifs et les chrétiens ne prend la bible pour un livre scientifique et que ces "erreurs" n'enlèvent rien à la valeur de la bible.

rosarum a écrit:

[16:15] Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,

[21:31] Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.

or nous savons maintenant, que loin d'empêcher la terre de branler, les montagnes sont au contraire des zones à risque sismique élevé comme le montre ces cartes.
c'est d'ailleurs logique puisque les montagnes sont le résultat du plissement de l'écorce terrestre aux points de contact entre les plaques tectoniques.

S'il n'y avait pas les montagnes la terre se fissurerait en maintes endroits, c'est le 1er souvenir que j'ai du cours de tectonique des plaques ! les montagnes avec la tectonique accumulent les chocs et évitent ainsi les chocs ailleurs, la terre étant en mouvement, il faut forcément des points de pression et ce sont les montagnes, c'est ce que j'ai appris à l'école, et je trouve que ça correspond bien aux versets, pour moi c'est parfait )). Lis bien les versets les montagnes ont pour but d'éviter la terre de bouger de partout

des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle (la terre) ne branle pas en vous emportant avec elle

des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle (la terre) ne s'ébranle pas en les [entraînant] (les montagnes) ceci décrit parfaitement le phénomène de la tectonique,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Imagine s'il n'y avait pas les montagnes pour accuser les chocs! Il y aurait beaucoup plus de séismes dûs aux mouvements des plaques et pire encore

C'est parfait tu vois, ça décrit parfaitement le phénomène de la tectonique

anissatou a écrit:

rosarum a écrit:

[16:15] Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,

[21:31] Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.

or nous savons maintenant, que loin d'empêcher la terre de branler, les montagnes sont au contraire des zones à risque sismique élevé comme le montre ces cartes.
c'est d'ailleurs logique puisque les montagnes sont le résultat du plissement de l'écorce terrestre aux points de contact entre les plaques tectoniques.

S'il n'y avait pas les montagnes la terre se fissurerait en maintes endroits, c'est le 1er souvenir que j'ai du cours de tectonique des plaques ! les montagnes avec la tectonique accumulent les chocs et évitent ainsi les chocs ailleurs, la terre étant en mouvement, il faut forcément des points de pression et ce sont les montagnes, c'est ce que j'ai appris à l'école, et je trouve que ça correspond bien aux versets, pour moi c'est parfait )). Lis bien les versets les montagnes ont pour but d'éviter la terre de bouger de partout

des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle (la terre) ne branle pas en vous emportant avec elle

des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle (la terre) ne s'ébranle pas en les [entraînant] (les montagnes) ceci décrit parfaitement le phénomène de la tectonique,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Imagine s'il n'y avait pas les montagnes pour accuser les chocs! Il y aurait beaucoup plus de séismes dûs aux mouvements des plaques et pire encore

C'est parfait tu vois, ça décrit parfaitement le phénomène de la tectonique

la tectonique des plaque dans le coran....alors qu'il dit que la terre est plate !!!!

Citation :

la tectonique des plaque dans le coran....alors qu'il dit que la terre est plate !!!!

????????????????????????????????????????????
t'est malhonnête  


attend je vais attaquer en premier

N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7)

Quels versets ?

Cordialement

rosarum a écrit:

la tectonique des plaque dans le coran....alors qu'il dit que la terre est plate !!!!

Tu ne trouveras pas le mot "plat" dans le coran mais "étendu", "déployé", juste une idée de surface, volume et non de forme

Quelque chose de "peu étendu" c'est quelque chose d'"étroit". Trouves-tu que la terre est étroite ou vaste, étendue?

Etendre, déployer ne veut pas dire aplatir la terre, ça veut dire donner du volume et le volume peut se prendre en largeur, en hauteur tout dépend de la forme dont il est question....

Cette forme - justement - tu ne trouveras jamais qu'elle est plate dans le Coran. D'ailleurs à aucun moment tu ne retrouves l'idée des "bords" de la terre comme c'était le cas derrière l'idée d'une terre plate.

La terre est ellipsoïdale (sphérique aplatie aux pôles - dû à l'axe de rotation), disons plus précisément sphéroïde et au delà de cette forme générale, la terre est plus précisément avec des creux et bosses dus à la gravité surtout quand on enlève les mers (c'est à dire géoïde en référence à l’ellipsoïde)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà ce que montre les satellites de "dernier cri".... Le Coran ne dit pas que la terre est ronde comme certains le dire justement fut un temps! Croyais-tu qu' Allah dirait que la terre est ronde alors qu' elle ne l'est pas? Et Il ne dit à aucun moment que la terre est plate, Il ne dit rien de cela, que ça plaise ou non. Dans le Coran il est question d'étendre la terre en volume, surface rien de plus.

Mais qu’est-ce que c’est que ces images de patatoïdes ?
C’est la Terre ça ? Bizarre bizarre.

Les montagnes n’ont jamais eu pour mission d’empêcher les mouvements de la croûte terrestre, ce ne sont pas des "piquets" plantés pour fixer les continents, elles n’ont d’ailleurs pas de "racines", elles sont tout au contraire la conséquence des mouvements de l’écorce terrestre..
Et il est tout à fait normal que des montagnes surgissent là où les plaques tectoniques se rencontrent. Sachant que l’on trouve des fossiles de coquillages marins jusque dans les sommets des Andes, cela montre bien que les chaînes de montagnes n’ont pas été plantées là pour fixer la terre mais bel et bien qu’elles ont surgi à cause de la dérive des continents.
Dérive qu’elles n’ont aucunement empêché.
Sachant aussi que bien des montagnes d’autrefois ne sont plus que de douces collines, elles ne fixent alors plus rien.
Tout au plus peut-on penser que sans la dérive des continents il n'y aurait pas de montagnes? Mais alors nous ne serions pas là pour en parler.

Citation :

Mais qu’est-ce que c’est que ces images de patatoïdes ?
C’est la Terre ça ? Bizarre bizarre.

Les montagnes n’ont jamais eu pour mission d’empêcher les mouvements de la croûte terrestre, ce ne sont pas des "piquets" plantés pour fixer les continents, elles n’ont d’ailleurs pas de "racines", elles sont tout au contraire la conséquence des mouvements de l’écorce terrestre..
Et il est tout à fait normal que des montagnes surgissent là où les plaques tectoniques se rencontrent. Sachant que l’on trouve des fossiles de coquillages marins jusque dans les sommets des Andes, cela montre bien que les chaînes de montagnes n’ont pas été plantées là pour fixer la terre mais bel et bien qu’elles ont surgi à cause de la dérive des continents.
Dérive qu’elles n’ont aucunement empêché.
Sachant aussi que bien des montagnes d’autrefois ne sont plus que de douces collines, elles ne fixent alors plus rien.
Tout au plus peut-on penser que sans la dérive des continents il n'y aurait pas de montagnes? Mais alors nous ne serions pas là pour en parler.

tien une réponse d'un(des milliers de) savant:



amateur

Une vidéo ne fera jamais preuve ni démonstration, c'est ce qu'il y a de moins fiable.

Citation :

Une vidéo ne fera jamais preuve ni démonstration, c'est ce qu'il y a de moins fiable.

bon daccord tiens: (source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
LES MIRACLES SCIENTIFIQUES DE DIEU
DANS LE CORAN

LE ROLE DES MONTAGNES

Le Coran attire l'attention sur une caractéristique géologique capitale des montagnes :

Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux. (Coran, 21 : 31)

Ce verset affirme que le rôle des montagnes est d'empêcher la survenue de "chocs" sur la Terre. On ignorait cette fonction à l'époque où le Coran a été révélé. On ne l'a compris que tout récemment, grâce aux découvertes de la géologie moderne.

Autrefois, on pensait que les montagnes étaient simplement des bosses qui se dressaient à la surface de la Terre. Cependant, les scientifiques ont réalisé que ce n'était pas vraiment le cas, et que les "fondations" de ces montagnes s'étendaient sur une profondeur 10 à 15 fois supérieure à leur hauteur visible. Avec de telles caractéristiques, les montagnes peuvent être comparées à un clou ou un piquet maintenant solidement une tente de camping. Par exemple, le Mont Everest, dont le sommet s'élève à près de 9 km au-dessus de la surface de la Terre, développe des "racines" sur une longueur supérieure à 125 km.25

Les montagnes apparaissent à la suite de mouvements et de collisions entre d'immenses plaques formant l'écorce terrestre. Quand deux plaques entrent en collision, la plus solide glisse sous l'autre, celle du dessus se plisse et forme des reliefs et des montagnes. La couche inférieure s'enfonce sous le sol et s'étend vers les profondeurs. Cela signifie que les montagnes cachent sous terre une partie de dimension aussi importante que la portion visible :

Dans un texte scientifique, la structure des montagnes est décrite comme suit :

Là où les continents sont les plus épais, comme dans les chaînes montagneuses, l'écorce s'enfonce plus profondément dans le manteau."26

Le Professeur Siaveda, un célèbre hydrogéologue de renommée mondiale, a fait le commentaire suivant sur la façon dont les montagnes avaient des tiges ressemblant à des racines et qui les maintiennent attachées à la surface.

La différence fondamentale entre les montagnes continentales et les montagnes océaniques se situe dans leur composition… Mais le dénominateur commun aux deux types de montagnes c'est leurs racines, capables de les soutenir. Dans le cas des montagnes continentales, des matières de densité plus basse et plus légère sont étendues sous terre comme des racines. Dans le cas des montagnes océaniques, il existe aussi des matières plus légères qui soutiennent les montagnes comme des racines… Par conséquent, la fonction des racines est de soutenir les montagnes selon la loi d'Archimède.27

De plus, un livre intitulé Earth "(La Terre), écrit par le Dr Frank Press, ancien président de l'Académie Nationale des Sciences, des Etats-Unis, et qui est encore utilisé comme un ouvrage de référence dans de nombreuses universités, affirme que les montagnes sont comme des piquets, enfouis profondément sous la surface de la Terre.28

Dans un verset, ce rôle des montagnes est indiqué au moyen d'une comparaison avec les "piquets" :

N'avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ? (Coran, 78 : 6-7)

Dans un autre verset, il a été révélé que Dieu a fait ce qui suit "et quant aux montagnes, Il les a ancrées." (Coran, 79 : 32). Le mot arsaahaa dans ce verset signifie "enraciner, fixer, ancrer".


Les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la Terre. (Frank Press, et Raymond Siever, Earth, 3ème éd. [San Francisco, W. H. Freeman & Company, 1982], p. 413)

Une autre illustration montre comment les montagnes, fonctionnent tels des pitons, grâce à leurs profondes racines. (Edward J. Tarbuck et Frederick K. Lutgens, Earth Science [USA, Macmillan USA, 1993], p. 158)

Les montagnes tels des pitons, ont de profondes racines ancrées dans le sol. (Andre Cailleux et J. Moody Stuart, Anatomy of the Earth [McGraw-Hill Companies, 1968], p. 220)
De la même manière, les montagnes fixent l'écorce terrestre en s'étendant au-dessus et au-dessous de la surface de la Terre aux points de jonction de ces plaques. De cette façon, elles maintiennent l'écorce terrestre et l'empêchent de dériver sur la couche de magma ou au sein des plaques elles-mêmes. En résumé, on peut comparer les montagnes à des clous qui maintiennent ensemble des morceaux de bois. Cette fonction fixatrice des montagnes connue dans le jargon scientifique sous le terme "isostasie", correspond à l'équilibre entre les forces "ascendantes" créées par le manteau et les forces "descendantes" créées par la croûte terrestre. Comme les montagnes perdent de la masse à cause de l'érosion, de la perte de terres ou de la fonte des glaciers, elles peuvent regagner de la masse grâce à la formation des glaciers, aux éruptions volcaniques ou à la reconstitution du sol. Ainsi, alors que les montagnes deviennent plus légères, elles subissent une pression de poussée vers le manteau, par la force de poussée produite par les liquides. Par ailleurs, lorsqu'elles deviennent plus lourdes, elles subissent une pression de poussée vers le haut par la force de gravité. L'équilibre entre ces deux forces est réalisé grâce à l'isostasie. Cette caractéristique stabilisatrice des montagnes est décrite en ces termes par des sources scientifiques :

En 1855, G. B. Airy suggéra que l'écorce terrestre pouvait être comparée à des radeaux en bois flottant sur l'eau. Des morceaux de bois épais flottent plus haut à la surface de l'eau que des morceaux plus fins et de manière similaire, les parties épaisses de la croûte terrestre flotteront sur un liquide ou un substrat en plastique de plus grande densité. Airy affirmait que les montagnes avaient des racines profondes de roches de densité plus basse que les plaines n'ont pas. Quatre ans après la publication des travaux de Airy, J. H. Pratt formula une autre hypothèse… Selon cette hypothèse, les colonnes de roches situées sous les montagnes doivent avoir une densité plus faible, en raison de leur longueur plus importante, que les colonnes de roches situées sous les plaines et qui doivent être plus courtes. L'hypothèse d'Airy comme celle de Pratt impliquent que les irrégularités à la surface sont équilibrées par les différences de densité des roches situées sous les structures principales (montagnes et plaines) de l'écorce. Cet état d'équilibre est appelé "le concept d'isostasie".29

Aujourd'hui, nous savons que la couche rocheuse externe de la surface de la Terre est traversée par des failles et qu'elle est formée de plaques qui "flottent" au-dessus de la lave fondue. Etant donné que la Terre effectue une rotation très rapide autour de son axe, si ce n'était l'effet fixateur des montagnes, ces plaques se déplaceraient constamment. Dans un tel cas, le sol ne s'accumulerait pas à la surface de la Terre, l'eau ne serait plus retenue par le sol, les plantes ne pousseraient pas, et aucune route ni aucune maison ne pourrait être construite. En résumé, la vie sur Terre serait impossible. Cependant, grâce à la miséricorde de Dieu, les montagnes sont comme des pieux, et dans une large mesure, empêchent les mouvements des plaques terrestres.

Le rôle vital des montagnes, qui a été découvert par la géologie moderne et la recherché sismique, a été révélé dans le Coran il y a des centaines d'années de cela comme un exemple de la sagesse suprême dans la création de Dieu.

… Et Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre pour l'empêcher de basculer avec vous… (Coran, 31 : 10)

paix a écrit:

Autrefois, on pensait que les montagnes étaient simplement des bosses qui se dressaient à la surface de la Terre.

pas du tout, il y a bien longtemps que la bible l'avait dit

Job 28.9 L'homme porte sa main sur le roc, Il renverse les montagnes depuis la racine;


Jonas(2:7) Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu!


sauf que les montagnes n'ont pas de racines car il faut beaucoup d'imagination pour voir des racines dans le glissement d'une plaque en dessous d'une autre

Oui Erreurs scientifiques du coran et le coran a eu des falscification ! par ottman .

Citation :

as du tout, il y a bien longtemps que la bible l'avait dit

Job 28.9 L'homme porte sa main sur le roc, Il renverse les montagnes depuis la racine;


Jonas(2:7) Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu!

c'est aprés que nous t'avons montrer les preuves que tu commence a jouer ce jeu
vous êtes malhonnette ,
rien que d'y penser me fais vomir
tiens je vais vomir: bwaaaaaak
et a la fin mon chère rosarum et jojo on verra qui a raison( de tout façon je vous ai apporter assez de preuve pour que vous déduisez dans vos coeurs(parce-qu'en réalité vous n'admetrais jamais devant nous) ce qu'il va se passer a la toute fin)mwahahaha ..........

@jojo
arette d'être stupide et de dire que le coran a été falsifier par ottman(l'apotre du prophète(sws))
c'est comme s'abstenire a dire que l'herbe et bleu alors qu'il est vert
des découvertes archéologique prouve le contraire (mais a qui je parle )

Ha maintenant tu me dit que je suis stupide !  

La vériter c'est que ottman a détruit certaines pages du coran  


Alors monsieur paix monsieur je sais tout ,montre moi tes preuves scientifiques et les pages que ottman a détruit !   . bien évidamment personne ne sais se que ottman a détruit .

Roger76 a écrit:

Mais qu’est-ce que c’est que ces images de patatoïdes ?
C’est la Terre ça ? Bizarre bizarre.

Il s'agit d'images satellitaires, ne soit pas sceptique, une fois les mers enlevées il y a forcément des reliefs à cause de la gravité

Citation :

Les montagnes n’ont jamais eu pour mission d’empêcher les mouvements de la croûte terrestre, ce ne sont pas des "piquets" plantés pour fixer les continents, elles n’ont d’ailleurs pas de "racines", elles sont tout au contraire la conséquence des mouvements de l’écorce terrestre..
Et il est tout à fait normal que des montagnes surgissent là où les plaques tectoniques se rencontrent. Sachant que l’on trouve des fossiles de coquillages marins jusque dans les sommets des Andes, cela montre bien que les chaînes de montagnes n’ont pas été plantées là pour fixer la terre mais bel et bien qu’elles ont surgi à cause de la dérive des continents.
Dérive qu’elles n’ont aucunement empêché.
Sachant aussi que bien des montagnes d’autrefois ne sont plus que de douces collines, elles ne fixent alors plus rien.
Tout au plus peut-on penser que sans la dérive des continents il n'y aurait pas de montagnes? Mais alors nous ne serions pas là pour en parler.

Je me souviens très bien de mon cours sur la tectonique des plaques, ça oui, les montagnes accusent les chocs et donc évitent à la terre de trop trembler ailleurs et de se fissurer. Ça j'en suis sure, dommage que je n'ai plus mes cahiers

paix a écrit:

Citation :

as du tout, il y a bien longtemps que la bible l'avait dit

Job 28.9 L'homme porte sa main sur le roc, Il renverse les montagnes depuis la racine;


Jonas(2:7) Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu!

c'est aprés que nous t'avons montrer les preuves que tu commence a jouer ce jeu
vous êtes malhonnette ,

non car j'avais déjà cité ces versets en page 5 de ce topic.
mais je comprend que tu n'ai pas tout lu depuis le début, c'est pourquoi je les ai remis.