Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 1)

Rappel du premier message :

22 octobre 2010

bonjour,

Le Coran contient des versets qui évoquent de façon poétique la grandeur et la beauté de la création. Ces versets sont une invite à la louange et l'adoration du créateur.

Toutefois, certains musulmans influencés par la science moderne essaient d'interpreter ces versets dans un sens scientifique afin d'y déceler de soi disant "miracles scientifiques". Le coran contiendrait, selon eux, des connaissances scientifiques inconnues à l'époque du Prophète et découvertes depuis par la science moderne. Ils espèrent ainsi "prouver" l'origine divine du Coran.
Mais il suffit d'examiner ces soi disant "miracles" avec un minimum de rigueur scientifique et de sens critique pour s'apercevoir qu'il ne s'agit que de pur concordisme.

on peut aussi prendre ces falsificateurs à leur propre piège en faisant une lecture "scientifique" d'autres versets qui contiennent les erreurs scientifiques manifestes.

en voici un exemple :

Spoiler:

il serait bon que nos amis musulmans qui se laissent prendre à ces mirages reviennent à la raison.
pour un non croyant, le miracle est impossible et  pour un vrai croyant, la foi n'a pas besoin de miracle.
(Mohamed  n'a jamais fait le moindre miracle et cela n'a pas empeché les premiers musulmans de croire en lui)

rosarum a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

En fait, je conviens avec Rosarum que ce que j'écris sur cette erreur n'est pas une nouveauté. Ce qui serait 'nouveau', c'est que nos amis musulmans reconnaissent que c'est effectivement une erreur. Après, à eux de voir ...

les musulmans se sont piégés eux même en prétendant "prouver" le coran par la science.
certains s'en rendent compte mais ne semblent guère écoutés dans le monde musulman qui reste friand de "merveilleux" et réfractaire à la logique profane.


Astrophysicien de notoriété internationale, Nidhal Guessoum a travaillé durant plusieurs années à la NASA, il est actuellement professeur à l’université américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis). Régulièrement invité dans les colloques internationaux aussi bien dans le monde musulman que non-musulman, Nidhal Guessoum s’emploie à concilier la tradition musulmane avec la rigueur méthodologique de la science moderne, sans pour autant céder au matérialisme « moderniste ». Dans cet entretien en deux parties accordé à Oumma.com, l’astrophysicien revient sur les rapports entre science et Islam, ainsi que des sujets plus épineux comme l’évolution darwinienne, « l’ijaz » (miracle scientifique du coran) véhiculé par des auteurs comme Harun Yahya ou Cheikh Zendani dont Nidhal Guessoum qualifie leur "méthode" de "bricolage scientifique"....

.....Aucun scientifique rigoureux, qu’il soit musulman ou non-musulman ne prendra au sérieux les affirmations de Harun Yahya, de Cheikh Zendani (et de tant d’autres qui partagent leurs « méthodes », combien sont-ils aujourd’hui ?)

texte complet ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Quand aux raisons de cette phrase "les os revêtus de chair", ou à son origine (en dehors du médecin grec qui avait écrit cela, plusieurs siècles avant, dans des termes relativement semblables) on ne peut que conjecturer. Une conjecture possible serait que, après notre mort terrestre, la chair se décompose plus vite que les os. D'où "inversement", la tendance - peut être, à croire que c'est aussi les os qui sont apparus avant la chair (mais on pourrait aussi conjecturer que la chair est apparue avant les os, qu'elle est donc "plus vieille", et donc qu'elle va disparaître plus tôt). Bien sûr, tout cela est faux, les cellules souche se différenciant différemment, on ne peut dire que les os se développent avant la chair, ou après la chair, puisqu'ils se développent au cours de processus simultanés.

on peut trouver comme souvent dans le coran une inspiration biblique à ce verset :

Job chapitre 10

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

9 Souviens-toi que tu m'as façonné comme de l'argile; Voudrais-tu de nouveau me réduire en poussière?
10 Ne m'as-tu pas coulé comme du lait? Ne m'as-tu pas caillé comme du fromage?
11 Tu m'as revêtu de peau et de chair, Tu m'as tissé d'os et de nerfs;
12 Tu m'as accordé ta grâce avec la vie, Tu m'as conservé par tes soins et sous ta garde.

merci Rosarum, très intéressant.

rosarum a écrit:

les erreurs de ce verset ont déjà eté soulignés plus haut dans ce fil.
pour résumer :

1) il ignore le role de l'ovule et considère la femme comme un simple réceptacle, conformément à la croyance de l'époque

وفي رواية عند مسلم عن ثوبان رضي الله عنه مرفوعاً :"
مَاءُ الرَّجُلِ أَبْيَضُ وَمَاءُ الْمَرْأَةِ أَصْفَرُ فَإِذَا
اجْتَمَعَا فَعَلَا مَنِيُّ الرَّجُلِ مَنِيَّ الْمَرْأَةِ أَذْكَرَا
بِإِذْنِ اللَّهِ وَإِذَا عَلَا مَنِيُّ الْمَرْأَةِ مَنِيَّ الرَّجُلِ
آنَثَا بِإِذْنِ اللَّهِ".

وفي رواية عند مسلم عن عائشة رضي الله عنها مرفوعاً:"
ِذَا عَلَا مَاؤُهَا مَاءَ الرَّجُلِ أَشْبَهَ الْوَلَدُ أَخْوَالَهُ
وَإِذَا عَلَا مَاءُ الرَّجُلِ مَاءَهَا أَشْبَهَ أَعْمَامَهُ"، وفي رواية
عنده أيضاً عن أم سلمة رضي الله عنها، قال صلى الله عليه وسلم:" إِنَّ
مَاءَ الرَّجُلِ غَلِيظٌ أَبْيَضُ وَمَاءَ الْمَرْأَةِ رَقِيقٌ أَصْفَرُ
فَمِنْ أَيِّهِمَا عَلَا أَوْ سَبَقَ يَكُونُ مِنْهُ الشَّبَهُ".


Dans plusieurs hadiths le prophète Mohamed saaws parle le l'eau de la femme (ou du sperme de la femme) aussi bien que de celui de l'homme :par exemple si la femme reve faire l'amour avec un homme et éjacule et en se réveillant elle trouve les trace elle doit faire le ghousl (baignade complète ) comme d'ailleurs l'homme ,mais la question a été posé pour la femme en particulier pour la femme.
donc le prophète sait que la femme éjacule et lors d'une éjaculation la femme pourrait voir une de ses ovules arriver à maturité être prête pour la fécondation .

Les hadiths precites en arabe parle q'une prédominance du sperme mal ou sperme femelle qui est à l'origine du sexe ,si la femme est considérée comme un receptacle son ovule l'est aussi elle est aussi un receptacle qui attend la fecondation par le spermatozoide de l'homme qui detien le principe male ou femmelle et c'est l'esprit des versets coranique et des hadith
"vos femmes son un champs de labour" dit le coran
« C'est Lui (Dieu) qui a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de sperme lorsqu'elle est
émise. »

Citation :

2) les "os revêtus de chair" ne correspondent pas avec l'ordre de développement des organes du foetus

même en principe pour construire un bâtiment en commence par les fondations et les pillier pour arriver au brique et au revêtement
pour une voiture aussi ,et pour l'homme dans cet amalgame de cellules apparit en premier lieu le cartilage qui se transforme en os et ensuite commence la specifications descellules primaire constituantes des organes qui se specialise en des ensembles homogènes Et ce n'est pas autrement .
Et tu as plus haut une photos qui démontre ça

ASHTAR a écrit:

rosarum a écrit:

les erreurs de ce verset ont déjà eté soulignés plus haut dans ce fil.
pour résumer :

1) il ignore le role de l'ovule et considère la femme comme un simple réceptacle, conformément à la croyance de l'époque

وفي رواية عند مسلم عن ثوبان رضي الله عنه مرفوعاً :"
مَاءُ الرَّجُلِ أَبْيَضُ وَمَاءُ الْمَرْأَةِ أَصْفَرُ فَإِذَا
اجْتَمَعَا فَعَلَا مَنِيُّ الرَّجُلِ مَنِيَّ الْمَرْأَةِ أَذْكَرَا
بِإِذْنِ اللَّهِ وَإِذَا عَلَا مَنِيُّ الْمَرْأَةِ مَنِيَّ الرَّجُلِ
آنَثَا بِإِذْنِ اللَّهِ".

وفي رواية عند مسلم عن عائشة رضي الله عنها مرفوعاً:"
ِذَا عَلَا مَاؤُهَا مَاءَ الرَّجُلِ أَشْبَهَ الْوَلَدُ أَخْوَالَهُ
وَإِذَا عَلَا مَاءُ الرَّجُلِ مَاءَهَا أَشْبَهَ أَعْمَامَهُ"، وفي رواية
عنده أيضاً عن أم سلمة رضي الله عنها، قال صلى الله عليه وسلم:" إِنَّ
مَاءَ الرَّجُلِ غَلِيظٌ أَبْيَضُ وَمَاءَ الْمَرْأَةِ رَقِيقٌ أَصْفَرُ
فَمِنْ أَيِّهِمَا عَلَا أَوْ سَبَقَ يَكُونُ مِنْهُ الشَّبَهُ".


Dans plusieurs hadiths le prophète Mohamed saaws parle le l'eau de la femme (ou du sperme de la femme) aussi bien que de celui de l'homme :par exemple si la femme reve faire l'amour avec un homme et éjacule et en se réveillant elle trouve les trace elle doit faire le ghousl (baignade complète ) comme d'ailleurs l'homme ,mais la question a été posé pour la femme en particulier pour la femme.
donc le prophète sait que la femme éjacule et lors d'une éjaculation la femme pourrait voir une de ses ovules arriver à maturité être prête pour la fécondation .

Les hadiths precites en arabe parle q'une prédominance du sperme mal ou sperme femelle qui est à l'origine du sexe ,si la femme est considérée comme un receptacle son ovule l'est aussi elle est aussi un receptacle qui attend la fecondation par le spermatozoide de l'homme qui detien le principe male ou femmelle et c'est l'esprit des versets coranique et des hadith
"vos femmes son un champs de labour" dit le coran
« C'est Lui (Dieu) qui a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de sperme lorsqu'elle est
   émise. »

Citation :

2) les "os revêtus de chair" ne correspondent pas avec l'ordre de développement des organes du foetus

même en principe pour construire un bâtiment en commence par les fondations et les pillier pour arriver au brique et au revêtement
pour une voiture aussi ,et pour l'homme dans cet amalgame de cellules apparit en premier lieu le cartilage qui se transforme en os et ensuite commence la specifications descellules primaire  constituantes des organes qui se specialise en des ensembles homogènes Et ce n'est pas autrement .
Et tu as plus haut une photos qui démontre ça

Eh bien, justement, Mohamed parle du sperme de la femme en plus du sperme de l'homme et à cause qu'une femme détient un liquide POUVANT  apparaître a porté confusion à Mohamed. La femme ne possède pas de sperme que des oeufs qui demandant qu'à contenir un spermatozoïde pour féconder. La déterminance du sexe sera aucunement reliée au liquide que la femme va parfois laisser échapper, mais à ses gènes.

ASHTAR a écrit:

ysov a écrit:

Eh bien, justement, Mohamed parle du sperme de la femme en plus du sperme de l'homme et à cause qu'une femme détient un liquide POUVANT  apparaître a porté confusion à Mohamed. La femme ne possède pas de sperme que des oeufs qui demandant qu'à contenir un spermatozoïde pour féconder. La déterminance du sexe sera aucunement reliée au liquide que la femme va parfois laisser échapper, mais à ses gènes.

Le coran est tres claire c'est le sperme de l'homme qui détermine le sexe du future enfant sauf si tu a d'autres preuves !

« C'est Lui (Dieu) qui a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de sperme lorsqu'elle est émise. »

Donc tu contredit Mohamed dans ce cas, si on en juge par ce hadith:

D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre... Sahih Muslim

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

وفي رواية عند مسلم عن ثوبان رضي الله عنه مرفوعاً :"
مَاءُ الرَّجُلِ أَبْيَضُ وَمَاءُ الْمَرْأَةِ أَصْفَرُ فَإِذَا
اجْتَمَعَا فَعَلَا مَنِيُّ الرَّجُلِ مَنِيَّ الْمَرْأَةِ أَذْكَرَا
بِإِذْنِ اللَّهِ وَإِذَا عَلَا مَنِيُّ الْمَرْأَةِ مَنِيَّ الرَّجُلِ
آنَثَا بِإِذْنِ اللَّهِ".

وفي رواية عند مسلم عن عائشة رضي الله عنها مرفوعاً:"
ِذَا عَلَا مَاؤُهَا مَاءَ الرَّجُلِ أَشْبَهَ الْوَلَدُ أَخْوَالَهُ
وَإِذَا عَلَا مَاءُ الرَّجُلِ مَاءَهَا أَشْبَهَ أَعْمَامَهُ"، وفي رواية
عنده أيضاً عن أم سلمة رضي الله عنها، قال صلى الله عليه وسلم:" إِنَّ
مَاءَ الرَّجُلِ غَلِيظٌ أَبْيَضُ وَمَاءَ الْمَرْأَةِ رَقِيقٌ أَصْفَرُ
فَمِنْ أَيِّهِمَا عَلَا أَوْ سَبَقَ يَكُونُ مِنْهُ الشَّبَهُ".


Dans plusieurs hadiths le prophète Mohamed saaws parle le l'eau de la femme (ou du sperme de la femme) aussi bien que de celui de l'homme :par exemple si la femme reve faire l'amour avec un homme et éjacule et en se réveillant elle trouve les trace elle doit faire le ghousl (baignade complète ) comme d'ailleurs l'homme ,mais la question a été posé pour la femme en particulier pour la femme.
donc le prophète sait que la femme éjacule et lors d'une éjaculation la femme pourrait voir une de ses ovules arriver à maturité être prête pour la fécondation .

Les hadiths precites en arabe parle q'une prédominance du sperme mal ou sperme femelle qui est à l'origine du sexe ,si la femme est considérée comme un receptacle son ovule l'est aussi elle est aussi un receptacle qui attend la fecondation par le spermatozoide de l'homme qui detien le principe male ou femmelle et c'est l'esprit des versets coranique et des hadith
"vos femmes son un champs de labour" dit le coran
« C'est Lui (Dieu) qui a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de sperme lorsqu'elle est
émise. »



même en principe pour construire un bâtiment en commence par les fondations et les pillier pour arriver au brique et au revêtement
pour une voiture aussi ,et pour l'homme dans cet amalgame de cellules apparit en premier lieu le cartilage qui se transforme en os et ensuite commence la specifications descellules primaire constituantes des organes qui se specialise en des ensembles homogènes Et ce n'est pas autrement .
Et tu as plus hautà une photos qui démontre ça

Eh bien, justement, Mohamed parle du sperme de la femme en plus du sperme de l'homme et à cause qu'une femme détient un liquide POUVANT apparaître a porté confusion à Mohamed. La femme ne possède pas de sperme que des oeufs qui demandant qu'à contenir un spermatozoïde pour féconder. La déterminance du sexe sera aucunement reliée au liquide que la femme va parfois laisser échapper, mais à ses gènes.

tout à fait d'accord avec Ysov mais de toutes façons, je n'accorde aucun crédit aux hadiths.
Il y a déjà assez à faire pour montrer aux musulmans les erreurs et contradictions du coran.

LA REPONSE a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Humm, je ne vois toujours pas ce que la science la plus moderne peut objecter à la fausseté de "14. Puis nous avons transformé la goutte de sperme en un caillot de sang. Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie. Puis, nous avons transformé la bouillie en os. puis, nous avons revêtu les os de chair,

Cher Bruno Lemaire,
Ce n'est peut être aucunement l'avis des spécialistes dans tout ces domaines. Voyons un peu ce qu'ils disent a ce sujet.
(Dr E. Marshall Johnson, Professeur Emérite d'Anatomie et de Biologie du Développement à l'Universite de Thomas Jefferson)
En ma qualité de scientifique, je suis en mesure de confronter uniquement des éléments spécifiques que je peux voir avec précision. Je peux comprendre l'embryologie et la biologie du développement. Je peux donc comprendre les thèmes qui me sont transmis par le Coran. Comme les exemples que j'ai déjà donnés, si je devais être transposé à cette époque, muni de toutes les connaissances que j'ai acquises à ce jour, je n'aurais pu les décrire comme elles l'ont été ; je ne vois rien qui soit en contradiction avec les principes de l'intervention divine qui englobe ce qu'il [le Prophète Mohammad (pbsl)] devait communiquer.

(Dr T. V. N. Persaud, Professeur d'Anatomie, de Pédiatrie et de la Santé de l'Enfant, d'Obstétriques, de Gynécologie, et des Sciences de la Reproduction à l'Université de Manitoba)
... Il y a de trop nombreuses exactitudes [dans le Coran] et, comme le Dr Moore, je n'ai aucune difficulté à affirmer que c'est une inspiration divine ou une révélation qui l'a conduit à toutes ces déclarations.

......etc.....

si je ne m'abuse, toutes ces citations proviennent du même livre de propagande concordiste intitulé "ceci est la vérité".

pour être crédibles il faudrait commencer par donner leur source exacte :
- dans quelle revue ou quel ouvrage scientifiques ont t elles été publiée
- à quelle sa date ?
- dans quel contexte ?
- quels sont les critiques et avis divergents des autres spécialistes du domaine ?
etc.....

Citation :

2) les "os revêtus de chair" ne correspondent pas avec l'ordre de développement des organes du foetus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
TROISIÈME SEMAINE

Un 3e feuillet apparaît, s'immisçant entre les deux premiers : le chordomésoblaste, ou mésoderme. À partir de ces 3 feuillets vont se constituer tous les organes et systèmes du corps humain. L'ectoblaste donne naissance au système nerveux et à l'épiderme ; l'endoblaste, à la muqueuse et aux glandes des appareils digestif et respiratoire et de la vessie ; le chordomésoblaste est à l'origine du squelette, des muscles, du tissu conjonctif, des systèmes circulatoire, lymphatique et urinaire, du derme et des organes génitaux. En même temps, la forme générale de l'embryon se dessine par des allongements et des flexions dans les sens longitudinal et transversal, qui interviennent successivement. Ce phénomène est appelé plicature embryonnaire.
(Note:Ici la forme du fœtus est sans forme et là ce qu'on dit c'est une projection de ce qui va ce passer)



Le chordomésoblaste forme un tube ouvert donnant à l'embryon un axe vertical (axe craniocaudal) et deux extrémités : céphalique et caudale. Tout autour apparaissent des masses de tissu, les somites, à partir desquelles se développeront les cartilages et les muscles. Le 18e jour, un épaississement se forme sur l'ectoderme : c'est la plaque neurale, aussi appelée crête neurale, qui est à l'origine de tout le système nerveux. En même temps que s'édifie l'embryon, le reste des cellules s'organise pour assurer sa nutrition. C'est ainsi que se forme une membrane nourricière : le chorion. Celui-ci se trouve bientôt tapissé par une membrane mince, l'amnios, d'origine ectodermique, qui délimite la cavité dans laquelle se développe l'embryon, puis le fœtus : la cavité amniotique.

On remarque la conformité de ce qu'apporte le coran contrairement à l'observation de "rosarum"

ASHTAR a écrit:

Le coran est tres claire c'est le sperme de l'homme qui détermine le sexe du future enfant sauf si tu a d'autres preuves !

« C'est Lui (Dieu) qui a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de sperme lorsqu'elle est émise. »

mais le verset ne dit pas du tout que le sperme détermine le sexe de l'enfant, il dit tout simplement que le sperme est nécessaire à la reproduction par la volonté de Dieu.

ASHTAR a écrit:

Citation :

2) les "os revêtus de chair" ne correspondent pas avec l'ordre de développement des organes du foetus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
TROISIÈME SEMAINE

Un 3e feuillet apparaît, s'immisçant entre les deux premiers : le chordomésoblaste, ou mésoderme. À partir de ces 3 feuillets vont se constituer tous les organes et systèmes du corps humain. L'ectoblaste donne naissance au système nerveux et à l'épiderme ; l'endoblaste, à la muqueuse et aux glandes des appareils digestif et respiratoire et de la vessie ; le chordomésoblaste est à l'origine du squelette, des muscles, du tissu conjonctif, des systèmes circulatoire, lymphatique et urinaire, du derme et des organes génitaux. En même temps, la forme générale de l'embryon se dessine par des allongements et des flexions dans les sens longitudinal et transversal, qui interviennent successivement. Ce phénomène est appelé plicature embryonnaire.
(Note:Ici la forme du fœtus est  sans forme et là ce qu'on dit c'est une projection de ce qui va ce passer)

  Le chordomésoblaste forme un tube ouvert donnant à l'embryon un axe vertical (axe craniocaudal) et deux extrémités : céphalique et caudale. Tout autour apparaissent des masses de tissu, les somites, à partir desquelles se développeront les cartilages et les muscles. Le 18e jour, un épaississement se forme sur l'ectoderme : c'est la plaque neurale, aussi appelée crête neurale, qui est à l'origine de tout le système nerveux. En même temps que s'édifie l'embryon, le reste des cellules s'organise pour assurer sa nutrition. C'est ainsi que se forme une membrane nourricière : le chorion. Celui-ci se trouve bientôt tapissé par une membrane mince, l'amnios, d'origine ectodermique, qui délimite la cavité dans laquelle se développe l'embryon, puis le fœtus : la cavité amniotique.

On remarque la conformité de ce qu'apporte le coran contrairement à l'observation de "rosarum"

je ne vois guère de rapport entre cette description scientifique et les "os revêtus de chair du coran"

en réalité les os se forment à l'intérieur de l'embryon et ne sont donc pas "revêtus de chair".

voici une réfutation détaillée de ce prétendu "miracle"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

ASHTAR a écrit:

Le coran est tres claire c'est le sperme de l'homme qui détermine le sexe du future enfant sauf si tu a d'autres preuves !

« C'est Lui (Dieu) qui a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de sperme lorsqu'elle est émise. »

mais le verset ne dit pas du tout que le sperme détermine le sexe de l'enfant, il dit tout simplement que le sperme est nécessaire à la reproduction par la volonté de Dieu.

Ou bien le sperme est l'élément déclencheur mais que c'est Dieu qui détermine si homme ou femme en découlera (sans jeu de mot).

ysov a écrit:

rosarum a écrit:

mais le verset ne dit pas du tout que le sperme détermine le sexe de l'enfant, il dit tout simplement que le sperme est nécessaire à la reproduction par la volonté de Dieu.

Ou bien le sperme est l'élément déclencheur mais que c'est Dieu qui détermine si homme ou femme en découlera (sans jeu de mot).

oui c'est une interprétation tout à fait possible à une époque où le sexe de l'enfant était un mystère relevant de la volonté de Dieu.

rosarum a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Cher Bruno Lemaire,
Ce n'est peut être aucunement l'avis des spécialistes dans tout ces domaines. Voyons un peu ce qu'ils disent a ce sujet.
(Dr E. Marshall Johnson, Professeur Emérite d'Anatomie et de Biologie du Développement à l'Universite de Thomas Jefferson)
En ma qualité de scientifique, je suis en mesure de confronter uniquement des éléments spécifiques que je peux voir avec précision. Je peux comprendre l'embryologie et la biologie du développement. Je peux donc comprendre les thèmes qui me sont transmis par le Coran. Comme les exemples que j'ai déjà donnés, si je devais être transposé à cette époque, muni de toutes les connaissances que j'ai acquises à ce jour, je n'aurais pu les décrire comme elles l'ont été ; je ne vois rien qui soit en contradiction avec les principes de l'intervention divine qui englobe ce qu'il [le Prophète Mohammad (pbsl)] devait communiquer.

(Dr T. V. N. Persaud, Professeur d'Anatomie, de Pédiatrie et de la Santé de l'Enfant, d'Obstétriques, de Gynécologie, et des Sciences de la Reproduction à l'Université de Manitoba)
... Il y a de trop nombreuses exactitudes [dans le Coran] et, comme le Dr Moore, je n'ai aucune difficulté à affirmer que c'est une inspiration divine ou une révélation qui l'a conduit à toutes ces déclarations.

......etc.....

si je ne m'abuse, toutes ces citations proviennent du même livre de propagande concordiste intitulé "ceci est la vérité".

pour être crédibles il faudrait commencer par donner leur source exacte :
- dans quelle revue ou quel ouvrage scientifiques ont t elles été publiée
- à quelle sa date ?
- dans quel contexte ?
- quels sont les critiques et avis divergents des autres spécialistes du domaine ?
etc.....

Hum, reprenons cette phrase " ... Il y a de trop nombreuses exactitudes [dans le Coran] et, comme le Dr Moore, je n'ai aucune difficulté à affirmer que c'est une inspiration divine ou une révélation qui l'a conduit à toutes ces déclarations.
"

En fait, une fois de plus, mon esprit logique (certains diraient tatillon) me fait dire deux choses:
1) que la question n'est pas de s'interroger sur le fait qu'il y ait, ou non, de "nombreuses exactitudes" (dans le Coran, mais qu'il y ait AU MOINS une Erreur, ce que j'ai prouvé, après des tas de commentateurs bien plus compétents que moi (pas difficile, même si j'ai fait de (longues) études universitaires, mes spécialités n'ont pas grand chose à voir avec la biologie: mais, en ce domaine, un niveau DEUG, voire terminale, suffirait bien).
2) qu'on sent déjà une hésitation Mohamed a t-il reçu une inspiration, ou une révélation. Une inspiration peut conduire à une erreur - peut être - une révélation de Dieu, sûrement pas.

Ce n'est donc pas en noyant le poisson (même en utilisant des commentaires de savants plus ou moins connus) et en niant le non-sens scientifique du verset 14, que les musulmans peuvent nous convaincre que le Coran est entièrement l'œuvre de Dieu, de Dieu omniscient.

Mais comme, en suivant l'exemple du Christ, il faut être miséricordieux, je n'insisterai pas: le Christ nous demande cependant de dire à ceux qui sont dans l'erreur de modifier leurs pensées. A eux, ensuite, de suivre ou non ce conseil.

rosarum a écrit:

ysov a écrit:

Ou bien le sperme est l'élément déclencheur mais que c'est Dieu qui détermine si homme ou femme en découlera (sans jeu de mot).

oui c'est une interprétation tout à fait possible à une époque où le sexe de l'enfant était un mystère relevant de la volonté de Dieu.

Mes chers amis Cher Bruno,
S'ils vous plait Ne perdons pas de temps pour rien. Dans tout les points que vous avez cité, le Coran est et restera toujours victorieux et tout le monde le sait. Les savants en disant qu'il y a de nombreuses exactitudes dans le Coran parlent en tant que scientifiques c'est a dire ce qu'il ont prouvé et constaté eux mêmes mais tout ceux qui ont côtoyé le Coran dans le domaine scientifiques sont resté ébahi par la clarté et ne pensent a aucune éventuelle erreur dans tout les domaines.

Même vous si on continue ainsi vous y verrez la ténacité dans sa science. Donc au lieu de perdre notre temps donnez nous une autre objection quand a celles qui sont passées ca y est la preuve est faite et il y a eu même des surprises.

Pour déterminer le mâle ou la femelle le Coran est précis et la participation de la femme également, le sperme est défini comme un mélange et Dieu souligne dans le Coran que l'homme est créé à partir d'un extrait de ce mélange

N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Puis une adhérence que Dieu a créée et harmonisée, et dont il a fait un couple mâle et femelle ? (Coran, 75 : 37-39). Méditez un peu avec sérénité et comme je vous connais sérieux vous parviendrez a voir clair...

LA REPONSE a écrit:

rosarum a écrit:

oui c'est une interprétation tout à fait possible à une époque où le sexe de l'enfant était un mystère relevant de la volonté de Dieu.

Mes chers amis Cher Bruno,
S'ils vous plait Ne perdons pas de temps pour rien. Dans tout les points que vous avez cité, le Coran est et restera toujours victorieux et tout le monde le sait. Les savants en disant qu'il y a de nombreuses exactitudes dans le Coran parlent en tant que scientifiques c'est a dire ce qu'il ont prouvé et constaté eux mêmes mais tout ceux qui ont côtoyé le Coran dans le domaine scientifiques sont resté ébahi par la clarté et ne pensent a aucune éventuelle erreur dans tout les domaines.

Même vous si on continue ainsi vous y verrez la ténacité dans sa science. Donc au lieu de perdre notre temps donnez nous une autre objection quand a celles qui sont passées ca y est la preuve est faite et il y a eu même des surprises.

Pour déterminer le mâle ou la femelle le Coran est précis et la participation de la femme également, le sperme est défini comme un mélange et Dieu souligne dans le Coran que l'homme est créé à partir d'un extrait de ce mélange

N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Puis une adhérence que Dieu a créée et harmonisée, et dont il a fait un couple mâle et femelle ? (Coran, 75 : 37-39). Méditez un peu avec sérénité et comme je vous connais sérieux vous parviendrez a voir clair...

cher LA REPONSE,

je ne me suis pas, pour ma part, exprimé sur la question du sperme et de l'éventuelle priorité du mâle.

La seul réflexion que j'ai émise sur le développement de l'embryon conceranti le verset 14 de la sourate 23, qui affirme que les os apparaissent avant la chair.

Je continue à dire que c'est faux, d'un point de vue scientifique (m^me si l'on peut y voir une très belle allégorie poétique, voire théologique).

Une erreur reste une erreur, m^me si non la nie mille fois, et même si l'on parle de toute autre chose.

Je cite aussi, à nouveau, ce que j'ai écrit dans un autre fil (sur la science et l'islam):

Citation :

L'auteur des "Miracles (scientifiques) du Coran", Harun Yahya, est traité ainsi par Nidhal Guessoum (sur oussam.com):
"Tous ceux qui connaissent bien la science, sa philosophie et son histoire, surtout moderne, se rendent compte en lisant les livres de Harun Yahya et de Cheikh Zendani, que ces derniers ne sont pas du tout dans une démarche scientifique. [...] Aucun scientifique rigoureux, qu’il soit musulman ou non-musulman ne prendra au sérieux les affirmations de Harun Yahya,[...]
[Quant à la théorie qui affirme] que les versets coraniques eux-mêmes contiennent des vérités scientifiques, que nous aurions découverts au cours de ces dernières décennies ou siècles derniers. C’est donc, dit-on, un miracle scientifique du Coran, une nouvelle preuve de son origine divine.

Je suis pour ma part très critique envers cette théorie ..."

Après, ce n'est plus de mon ressort. Nidhal Guessoun est-il, ou non, un "vrai" musulman? Je ne sais. En tout cas il semble être un "vrai" scientifique, et dit clairement qu'il y a des erreurs dans le Coran, et, donc, que le Coran n'a pu être dicté (entièrement) par Dieu.

Bruno Lemaire a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Mes chers amis Cher Bruno,
S'ils vous plait Ne perdons pas de temps pour rien. Dans tout les points que vous avez cité, le Coran est et restera toujours victorieux et tout le monde le sait. Les savants en disant qu'il y a de nombreuses exactitudes dans le Coran parlent en tant que scientifiques c'est a dire ce qu'il ont prouvé et constaté eux mêmes mais tout ceux qui ont côtoyé le Coran dans le domaine scientifiques sont resté ébahi par la clarté et ne pensent a aucune éventuelle erreur dans tout les domaines.

Même vous si on continue ainsi vous y verrez la ténacité dans sa science. Donc au lieu de perdre notre temps donnez nous une autre objection quand a celles qui sont passées ca y est la preuve est faite et il y a eu même des surprises.

Pour déterminer le mâle ou la femelle le Coran est précis et la participation de la femme également, le sperme est défini comme un mélange et Dieu souligne dans le Coran que l'homme est créé à partir d'un extrait de ce mélange

N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Puis une adhérence que Dieu a créée et harmonisée, et dont il a fait un couple mâle et femelle ? (Coran, 75 : 37-39). Méditez un peu avec sérénité et comme je vous connais sérieux vous parviendrez a voir clair...

cher LA REPONSE,

je ne me suis pas, pour ma part, exprimé sur la question du sperme et de l'éventuelle priorité du mâle.

La seul réflexion que j'ai émise sur le développement de l'embryon conceranti le verset 14 de la sourate 23, qui affirme que les os apparaissent avant la chair.

Je continue à dire que c'est faux, d'un point de vue scientifique (m^me si l'on peut y voir une très belle allégorie poétique, voire théologique).

Une erreur reste une erreur, m^me si non la nie mille fois, et même si l'on parle de toute autre chose.

Je cite aussi, à nouveau, ce que j'ai écrit dans un autre fil (sur la science et l'islam):

Citation :

L'auteur des "Miracles (scientifiques) du Coran", Harun Yahya, est traité ainsi par Nidhal Guessoum (sur oussam.com):
"Tous ceux qui connaissent bien la science, sa philosophie et son histoire, surtout moderne, se rendent compte en lisant les livres de Harun Yahya et de Cheikh Zendani, que ces derniers ne sont pas du tout dans une démarche scientifique. [...] Aucun scientifique rigoureux, qu’il soit musulman ou non-musulman ne prendra au sérieux les affirmations de Harun Yahya,[...]
[Quant à la théorie qui affirme] que les versets coraniques eux-mêmes contiennent des vérités scientifiques, que nous aurions découverts au cours de ces dernières décennies ou siècles derniers. C’est donc, dit-on, un miracle scientifique du Coran, une nouvelle preuve de son origine divine.

Je suis pour ma part très critique envers cette théorie ..."

Après, ce n'est plus de mon ressort. Nidhal Guessoun est-il, ou non, un "vrai" musulman? Je ne sais. En tout cas il semble être un "vrai" scientifique, et dit clairement qu'il y a des erreurs dans le Coran, et, donc, que le Coran n'a pu être dicté (entièrement) par Dieu.

Mais dans plusieurs revues scientifiques tout est déja clair en ce sens et il est dit
La forme du squelette détermine l'apparence générale de l'embryon au cours de la 7ème semaine, Les muscles ne se développent pas au même moment mais juste après. Les cellules musculaires prennent position dans le milieu environnant les os, sur tout le corps puis enveloppent les os. Ainsi les muscles prennent les formes et les structures bien connues. La phase d'enveloppement des os par les muscles a lieu durant la 8ème semaine.

Puisque tu crois a la science Est ce tu as lu cela dans les revues scientifiques....Est ce que tu remet en cause cette donnée scientifique prouvée. Donne moi le nom d'un seul qui l'a réfutée. Car celui que tu as cité ne fait que critiquer Zendani et Haroun yahia mais nous nous parlons du verbe divin le Coran et non les méthodes des savants même s'ils sont militants pour l'Islam. Ce qui nous intéresse c'est justement la donnée scientifique..

Pourtant le Dr TVN Persaud que je t'ai cité, professeur d'anatomie, professeur de pédiatrie et de santé de l'enfant , et professeur d'obstétrique, de gynécologie et des sciences de la reproduction à l' Université du Manitoba, Winnipeg, Manitoba, Canada . ou il a été président du Département d'anatomie pendant 16 ans pense ce qu'il ya d'esprit des chercheurs scientifiques libres et dont la principale préoccupation est la recherche de la vérité. Il est bien connu dans son domaine et est l'auteur ou éditeur de 22 manuels et il a publié plus de 181 articles scientifiques. En 1991, il a reçu le prix JCB Grant de l' Association canadienne des anatomistes . Il comprend également dans ces livres des versets du Coran et hadiths prophétiques qu'il a présenté à plusieurs conférences auxquelles il assistait avait épousé cette thèse. N'est il pas également un scientifique..

LA REPONSE a écrit:

La forme du squelette détermine l'apparence générale de l'embryon au cours de la 7ème semaine, Les muscles ne se développent pas au même moment mais juste après

Alors le Coran n'avait qu'à être plus précis. Le texte actuel ne dit rien d'autre que ce que croyaient -à tort- les gens de l'époque : les os d'abord, la chair ensuite... Ce qui est faux, même si vous tenez à vous mentir à vous-même.

Ce qui est triste, dans votre attitude, c'est que vous ne réalisez pas que vous subordonnez votre religion à une "Science" vue comme une religion supérieure, avec ses dogmes... (alors que la plus grande joie d'un chercheur est de tomber sur quelque chose qui ne correspond pas à sa théorie !)

Ren' a écrit:

Ce qui est triste, dans votre attitude, c'est que vous ne réalisez pas que vous subordonnez votre religion à une "Science" vue comme une religion supérieure, avec ses dogmes... (alors que la plus grande joie d'un chercheur est de tomber sur quelque chose qui ne correspond pas à sa théorie !)

Le coran a toujours et en tout les points été plus que clair. Et par ailleurs l'Islam n'est subordonnée a aucune science mais bien plus supérieur a toute forme de pensée humaine. Seulement de nos temps sont apparues les croyants en seulement la science alors nous relevons le défi sous les mêmes formes. Cela a toujours été les méthodes des prophètes lutter selon les moyens de chaque temps. Au temps de Moise c'est la magie qui avait la primauté alors Moise leurs a montré que ce n'est qu'un jeu d'enfants. Au temps de Jésus c’était la médecine alors Jésus a revivifié des morts pour mettre un terme a toute parole. Au temps de la vie du prophète Mohamed que le salut soit sur lui c’était le verbe qui avait pouvoir sur toute autre chose alors il a présenté par la grâce divine le verbe éternel " Le Coran"

Mais étant un verbe éternel, bien sur, il comporte en son sein de quoi faire taire toutes les attitudes qui apparaîtrons dans les hommes jusqu'à la fin des temps. Alors Moise n'a pas abaissé la Thora a la magie ni jésus a la médecine ni Mohamed a la science. Ceux sont des hommes qui appellent le monde a la croyance ils utilisent les moyens de bords en sachant la suprématie de leurs messages..

LA REPONSE a écrit:

Ren' a écrit:

Ce qui est triste, dans votre attitude, c'est que vous ne réalisez pas que vous subordonnez votre religion à une "Science" vue comme une religion supérieure, avec ses dogmes... (alors que la plus grande joie d'un chercheur est de tomber sur quelque chose qui ne correspond pas à sa théorie !)

Le coran a toujours et en tout les points été plus que clair. Et par ailleurs l'Islam n'est subordonnée a aucune science mais bien plus supérieur a toute forme de pensée humaine. Seulement de nos temps sont apparues les croyants en seulement la science alors nous relevons le défi sous les mêmes formes. Cela a toujours été les méthodes des prophètes lutter selon les moyens de chaque temps. Au temps de Moise c'est la magie qui avait la primauté alors Moise leurs a montré que ce n'est qu'un jeu d'enfants. Au temps de Jésus c’était la médecine alors Jésus a revivifié des morts pour mettre un terme a toute parole. Au temps de la vie du prophète Mohamed que le salut soit sur lui c’était le verbe qui avait pouvoir sur toute autre chose alors il a présenté par la grâce divine le verbe éternel " Le Coran"

Mais étant un verbe éternel, bien sur, il comporte en son sein de quoi faire taire toutes les attitudes qui apparaîtrons dans les hommes jusqu'à la fin des temps. Alors Moise n'a pas abaissé la Thora a la magie ni jésus a la médecine ni Mohamed a la science. Ceux sont des hommes qui appellent le monde a la croyance ils utilisent les moyens de bords en sachant la suprématie de leurs messages..

Cher LA REPONSE, je suis souvent étonné - le mot est faible - par votre argumentation. Dans le présent commentaire, vous ramenez l'histoire de la Révélation monothéiste à fort peu de choses (au moins quantitativement) et à trois personnages - si l'on peut dire: Moïse, Jésus et ... Mohamed, en écrivant:
"Au temps de Moise c'est la magie qui avait la primauté alors Moise leur a montré que ce n'est qu'un jeu d'enfants. Au temps de Jésus c’était la médecine alors Jésus a revivifié des morts pour mettre un terme a toute parole ...Au temps de la vie du prophète Mohamed que le salut soit sur lui c’était le verbe qui avait pouvoir sur toute autre chose ".

Votre "théologie" est vraiment impressionnante, et peut sûrement impressionner certaines personnes peu au fait de la Bible, et même du Coran . En tout cas, quel raccourci ... Permettez moi, cependant, de ne pas vraiment y adhérer.

Les "signes" de Dieu sont divers, et je pense peu sage de vouloir résumer les manifestations de Dieu ainsi. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr.

LA REPONSE a écrit:

Ren' a écrit:

Ce qui est triste, dans votre attitude, c'est que vous ne réalisez pas que vous subordonnez votre religion à une "Science" vue comme une religion supérieure, avec ses dogmes... (alors que la plus grande joie d'un chercheur est de tomber sur quelque chose qui ne correspond pas à sa théorie !)

Le coran a toujours et en tout les points été plus que clair.

c'est sans doute pour cela que les musulmans n'ont jamais eu la moindre divergence sur son interprétation....

rosarum a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Le coran a toujours et en tout les points été plus que clair.

c'est sans doute pour cela que les musulmans n'ont jamais eu la moindre divergence sur son interprétation....

Cher Rosarum,

j'ai besoin de renfort sur le fil que je viens d'ouvrir à propos de la question suivante:

les musulmans considèrent-ils que l'on peut être musulman sans croire à l'idée que "Le Coran a été dicté par Dieu" (ou, autre formulation, moins stricte peut être: Le Coran est la parole de Dieu, incréée et insurpassable)

Bruno Lemaire a écrit:

Votre "théologie" est vraiment impressionnante, et peut sûrement impressionner certaines personnes peu au fait de la Bible, et même du Coran . En tout cas, quel raccourci ... Permettez moi, cependant, de ne pas vraiment y adhérer.

Les "signes" de Dieu sont divers, et je pense peu sage de vouloir résumer les manifestations de Dieu ainsi. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr.

Cher Bruno Lemaire;
Merci pour ce compliment mais c'était surtout une simple analogie pour un seul point de "ma théologie". C'est a dire pourquoi les prophètes ont-il usé des moyens de leurs époques. Mais bien sur "ma théologie" comporte d'autres points bien plus importants. Il faut quelques fois pour répondre a une préoccupation faire un peu de marche arrière.

Un de vos coreligionnaires pensait qu'on abaissait la religion a la science alors il fallait bien lui répondre en ce sens et réfuter cette accusation...

Ce n'est pas la faute au coran si vous ne l'avez pas compris c'est votre faute relisons encore :


Ensuite,
Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l’adhérence Nous avons
créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous
avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une
tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs! (14)

1°)du sperme une adhérence





Le minuscule oeuf fécondé progresse dans une des trompes. On observe
une division des tâches au niveau des cellules : certaines se
développent dans l'embryon, d'autres dans le placenta. A la fin de cette
première semaine, l'embryon se fixe à la paroi de l'utérus.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2°)l’adhérence Nous avons
créé un embryon


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

3°)de cet embryon Nous avons créé des os

Lisez bien il dit créer de l'embryon des os càd en cet embryon deja existant des os apparaisse comme par miracle cette forme embryonnaire

4°)Nous
avons revêtu les os de chair
Et après il n'est pas dit nous avons créé de l'os de la chair ,on parle pas de CRÉATION(comme dans 1-2-3) on parle de recouvrement de l'os par de la chaire primitive existante déjà donc que l'os sera recouvert d'une chaire en deja dans l'embryon



ASHTAR

pour changer un peu de la biologie, voyons les erreurs astronomiques...

.
29-5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

à ma connaissance, malgré les immenses progrès de l'astronomie, malgré la mise en orbite du télescope Hubble, malgré que l'on ait marché sur la lune, aucun astronome n'a encore observé d'étoile en train de lapider des diables.

rosarum a écrit:

pour changer un peu de la biologie, voyons les erreurs astronomiques...

.
29-5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

à ma connaissance, malgré les immenses progrès de l'astronomie, malgré la mise en orbite du télescope Hubble, malgré que l'on ait marché sur la lune, aucun astronome n'a encore observé d'étoile en train de lapider des diables.

Il lui faut d'abord voir un Diable n'importe ou dans le monde pour ensuite le voir lapidé dans les cieux. Mais au lieu de s'enfoncer dans la science elle préfère réfuter sans preuve.

rosarum a écrit:

pour changer un peu de la biologie, voyons les erreurs astronomiques...

.
29-5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

à ma connaissance, malgré les immenses progrès de l'astronomie, malgré la mise en orbite du télescope Hubble, malgré que l'on ait marché sur la lune, aucun astronome n'a encore observé d'étoile en train de lapider des diables.

Si l'on décolle vers le cosmos cela veut dire que le sujet sur la biologie est compris ?

OK.
Lisez ceci d'abord :
Ô
peuple de djinns et d’hommes! Si vous pouvez sortir du domaine des
cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir
qu’à l’aide d’un pouvoir [illimité]. (55-33) Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous? (55-34) Il sera lancé contre vous un jet de feu et de cuivre , et vous ne serez pas secourus. (55-35)

Je ne parlerais pas des Djinns car le coran nous révèle qu'on peut les voir comme les ange il son d'une autre constitution (pure énergie)
Mais voyons les djinns peuvent etre des diables comme les hommes dans le versets que je cite le cite et que moi même j'ai découvert une concordance inouï avec la réalité :les projectiles envoyés pour contre attaquer ceux qui s'aventurent à sotir du secteur des contrées des cieux et des terres il verra une rafale de balles en cuivre et feu ! n'est ce pas les balles d'aujourd'hui ? voilà que le coran parle de rafales de balles en cuivre !

Maintenant passons au étoiles
si l'on sort de l'atmosphère et en se met sur orbite de la terre on ne verra plus les étoiles briller ! pourquoi ?

Puisque vous connaissez les étoiles ,répondez moi et je vous direz la suite .

rosarum a écrit:

pour changer un peu de la biologie, voyons les erreurs astronomiques...

.
29-5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

à ma connaissance, malgré les immenses progrès de l'astronomie, malgré la mise en orbite du télescope Hubble, malgré que l'on ait marché sur la lune, aucun astronome n'a encore observé d'étoile en train de lapider des diables.

Cet exemple mon cher rosarum démontre non seulement une aberration aujourd'hui, mais au surplus même en tentant de voir ce texte au niveau parabole ou
métaphorique, cela a ni queue ni tête. Erreur ''astronomique'' dans le sens littéral du terme.

LA REPONSE a écrit:

rosarum a écrit:

pour changer un peu de la biologie, voyons les erreurs astronomiques...

.
29-5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

à ma connaissance, malgré les immenses progrès de l'astronomie, malgré la mise en orbite du télescope Hubble, malgré que l'on ait marché sur la lune, aucun astronome n'a encore observé d'étoile en train de lapider des diables.

Il lui faut d'abord voir un Diable n'importe ou dans le monde pour ensuite le voir lapidé dans les cieux. Mais au lieu de s'enfoncer dans la science elle préfère réfuter sans preuve.

21-31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.
32. Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. et cependant ils se détournent de ses merveilles.
33. Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite.

ne revenons pas sur l'erreur des montagnes qui a été clairement établie plus haut, mais regardons maintenant les erreurs astronomiques

36-37. Et une preuve pour eux est la nuit. Nous en écorchons le jour et ils sont alors dans les ténèbres.
38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie.
40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite.

le mot "orbite" est utilisé par les concordistes pour faire "moderne" mais en réalité, ces versets décrivent le système de Ptolémée:
La terre est au centre du monde , le soleil et la lune tournent autour de la terre dans une "orbite" qui est tout simplement la trajectoires apparente vue de la terre dans le ciel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


nulle part le coran ne dit que la terre décrit une orbite

rosarum a écrit:

Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

Ce serait plutôt des comètes ou des météorites plutôt que des étoiles ?
bref, des étoiles filantes.

nilamitp a écrit:

rosarum a écrit:

Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

Ce serait plutôt des comètes ou des météorites plutôt que des étoiles ?
bref, des étoiles filantes.

Même là, en quoi les diables ou ''djinns'' ont a voir dans cela, même en tentant tout pour y voir une parabole?

rosarum a écrit:

21-31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.
32. Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. et cependant ils se détournent de ses merveilles.
33. Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite.

ne revenons pas sur l'erreur des montagnes qui a été clairement établie plus haut, mais regardons maintenant les erreurs astronomiques

36-37. Et une preuve pour eux est la nuit. Nous en écorchons le jour et ils sont alors dans les ténèbres.
38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie.
40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite.

le mot "orbite" est utilisé par les concordistes pour faire "moderne" mais en réalité, ces versets décrivent le système de Ptolémée:
La terre est au centre du monde , le soleil et la lune tournent autour de la terre dans une "orbite" qui est tout simplement la trajectoires apparente vue de la terre dans le ciel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

nulle part le coran ne dit que la terre décrit une orbite

rosarum,
comme le note J. Berque,
"ce qui tourne", "le cycle",
tu peux l'appliquer aussi bien au jour et à la nuit, qu'à la lune et au soleil,
selon un point de vue terrestre.

ysov a écrit:

ysov a écrit:

Donc tu contredit Mohamed dans ce cas, si on en juge par ce hadith:


D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre... Sahih Muslim

Alors ASHTAR, en quoi tu peux répondre?

Je serais musulman, je fuirais le combat, en disant qu'il ne faut pas mélanger le Coran et les hadiths, qui n'ont pas (tout à fait) le m^me caractère divin - en supposant que le Coran est divin, bien sûr.

ASHTAR a écrit:

Si l'on décolle vers le cosmos cela veut dire que le sujet sur la biologie est compris ?

cela ne sert à rien de poursuivre, pour moi c'est clair, le coran ne contient rien de plus que ce que l'on savait déjà il y a 1400 ans et reproduit les mêmes erreurs

Citation :

Lisez ceci d'abord :
Ô
peuple de djinns et d’hommes! Si vous pouvez sortir du domaine des
cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir
qu’à l’aide d’un pouvoir [illimité]. (55-33) Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous? (55-34) Il sera lancé contre vous un jet de feu et de cuivre , et vous ne serez pas secourus. (55-35)

Je ne parlerais pas des Djinns car le coran nous révèle qu'on peut les voir comme les ange il son d'une autre constitution (pure énergie)
Mais voyons les djinns peuvent etre des diables comme les hommes dans le versets que je cite le cite et que moi même j'ai découvert une concordance inouï avec la réalité :les projectiles envoyés pour contre attaquer ceux qui s'aventurent à sotir du secteur des contrées des cieux et des terres il verra une rafale de balles en cuivre et feu ! n'est ce pas les balles d'aujourd'hui ? voilà que le coran parle de rafales de balles en cuivre !

je ne vois pas de quoi tu veux parler

Citation :

Maintenant passons au étoiles
si l'on sort de l'atmosphère et en se met sur orbite de la terre on ne verra plus les étoiles briller ! pourquoi ?

Puisque vous connaissez les étoiles ,répondez moi et je vous direz la suite .

je ne connais pas la réponse mais je sens que tu vas nous présenter un nouveau miracle dans le coran.

l'objet de ce débat c'est de trouver les erreurs du coran quand on en fait une lecture scientifique

Bruno Lemaire a écrit:

ysov a écrit:

Alors ASHTAR, en quoi tu peux répondre?

Je serais musulman, je fuirais le combat, en disant qu'il ne faut pas mélanger le Coran et les hadiths, qui n'ont pas (tout à fait) le m^me caractère divin - en supposant que le Coran est divin, bien sûr.

Au contraire, tu devrais savoir sans doute que pour les sunnites surtout, les hadiths sont indispensables autant que le coran. D'ailleurs, un musulman qui rejète les
hadiths est un non musulman pour eux.

nilamitp a écrit:

rosarum a écrit:

Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

Ce serait plutôt des comètes ou des météorites plutôt que des étoiles ?
bref, des étoiles filantes.

l'idée que les étoiles protègent contre les diables est reprise à la sourate 37 :

37-6. Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor : les étoiles,
37-7. afin de le protéger contre tout diable rebelle.


vestige de croyance paienne ????

nilamitp a écrit:

rosarum a écrit:

21-31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.
32. Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. et cependant ils se détournent de ses merveilles.
33. Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite.

ne revenons pas sur l'erreur des montagnes qui a été clairement établie plus haut, mais regardons maintenant les erreurs astronomiques

36-37. Et une preuve pour eux est la nuit. Nous en écorchons le jour et ils sont alors dans les ténèbres.
38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie.
40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite.

le mot "orbite" est utilisé par les concordistes pour faire "moderne" mais en réalité, ces versets décrivent le système de Ptolémée:
La terre est au centre du monde , le soleil et la lune tournent autour de la terre dans une "orbite" qui est tout simplement la trajectoires apparente vue de la terre dans le ciel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

nulle part le coran ne dit que la terre décrit une orbite

rosarum,
comme le note J. Berque,
"ce qui tourne", "le cycle",
tu peux l'appliquer aussi bien au jour et à la nuit, qu'à la lune et au soleil,
selon un point de vue terrestre.

D'un point de vue complexité mathématique, le système de Ptolémée était grandiose ... D'un point de vue astronomique, il est faux, bien sûr.

ysov a écrit:

rosarum a écrit:

pour changer un peu de la biologie, voyons les erreurs astronomiques...

.
29-5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

à ma connaissance, malgré les immenses progrès de l'astronomie, malgré la mise en orbite du télescope Hubble, malgré que l'on ait marché sur la lune, aucun astronome n'a encore observé d'étoile en train de lapider des diables.

Cet exemple mon cher rosarum démontre non seulement une aberration aujourd'hui, mais au surplus même en tentant de voir ce texte au niveau parabole ou
métaphorique, cela a ni queue ni tête. Erreur ''astronomique'' dans le sens littéral du terme.

Je pleure pour les diables de la Bible...

Si je veux repondre sur un hadith je doit le voir ecrit en arabe et ensuite savoir son authenticité (et je ne l'ai pas trouvé en arabe comme en français),Or je vois que le hadith est entrecoupépar deux hadith :le premier parle de l'jaculaion qui doit etre suivi du ghousle (lavage) ,et un autre hadith qui parle de la determination du sex qui n'a rien a voir avec le lavage ,mais on vois bien que celui qui les a écrit s'est trompé !

________________________________________________________________________________________________________

Que connaissons nous des etoiles ? et combien d'étoiles voyons nous ? le seul etoile que nous connaisson est le soleil et cet astre effectivement rejette dans le cosmos à des milliers de kilomètres


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] une proéminence solaire de 643.737 kilomètres de long.

Qui peux savoir si ces jets ont d'autres fonctions ? a tont cerné ce phénomène en entier ?
Et pour parler des etoiles lointaines la plus proche de notre systeme est l'étoile Lune la plus proche de notre C'est Proxima Centauri, le plus proche membre du système stellaire triple d'Alpha Centauri. La lumière met à peine 4,22 années pour nous parvenir de
Proxima Centauri. Et la on parle de notre galaxie seulement :la voie lactée qui contient environ 140 milliards d’étoiles, dont le Soleil, pour une masse totale évaluée de l’ordre de plusieurs centaines de milliards de masses solaires.
Si l'on part vers les autres galaxies on se perd davantage.

Aussi toute connaissance sur les étoiles reste du domaine de l'investigation !

*****

Revenons à notre ciel ,c'est en sortant des couches attmosphérique que l'on perçoit la non brillance des étoile et meme du soleil qui ne fait plus de mal à notre rétine !
En effet c'est les constituant de l'atmosphere qui laisse apparaitre les étoile brillante et c'est cet effet qui a poussé les savant à placer le télescope Hubble hors de l'atmosphère pour bénéficier d'une vision claire sur les phénomenes céleste .
Donc lorsqu'on lis dans le coran:
Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux.
Il parle des sept couches de l'atmosphère :

Troposphère
, du mot grec τρέπω signifiant « changement », est la partie la plus basse de l'atmosphère ; elle commence à la surface et s'étend entre 7 et 8 km aux pôles et de 13 à 16 km à l'équateur, avec des variations dues aux conditions climatiques.

Stratosphère
La Stratosphère s'étend de la tropopause, entre 7–17 km et environ 50km. La température y augmente avec l'altitude. La stratosphère contient la majeure partie de la couche d'ozone.

Mésosphère
La mésosphère, du mot grec μέσος signifiant « milieu », s'étend de 50 km à environ 80–85 km. La température décroît à nouveau avec l'altitude, atteignant −100 °C (173,1 K) dans la haute mésosphère. C'est aussi dans la mésosphère que la plupart des météorites brûlent en entrant dans l'atmosphère.

Thermosphère
La thermosphère est la couche atmosphérique commençant vers 80–85 km et allant jusqu'à 640 km d'altitude, la température y augmente avec l'altitude. Bien que la température puisse atteindre les 1 500 °C, un individu ne la ressentirait pas à cause de la très faible pression. La station spatiale internationale orbite dans cette couche, entre 320 et 380 km d'altitude.

Exosphère
L'Exosphère commence avec l'exobase, qui est aussi connu comme le « niveau critique », vers 500–1 000 km et s'étire jusqu'à 10 000 km d'altitude. Elle contient des particules circulant librement et qui migrent ou proviennent de la magnétosphère ou du vent solaire.

Ionosphère
L'ionosphère, la partie de l'atmosphère ionisée par les radiations solaires, s'étire de 50 à 1 000 km et chevauche à la fois la thermosphère et l'exosphère. Elle joue un rôle important dans l'électricité atmosphérique et forme le bord intérieur de la magnétosphère. À cause de ses particules chargées, elle a une importance pratique car elle influence, par exemple, la propagation
des ondes radio sur la Terre. Elle est responsable des aurores.

Magnétosphère

La magnétosphère est l'ensemble des lignes de champ magnétique terrestre situées au-delà de l'ionosphère, au dessus de 800 à 1000 km d'altitude. S'il n'y avait pas de vent solaire, le spectre magnétique de la terre serait semblable,en première approximation, à celui d'un aimant droit isolé. En réalité la magnétosphère agit comme un écran et protège la surface terrestre des excès du vent solaire, nocif pour la vie. Elle s'oppose au vent solaire comme une culée de pont dévie le courant d'une rivière. En contrepartie le vent solaire déforme le spectre magnétique de la Terre en lui donnant une forme de comète

Voilà pourquoi on voit les étoiles sintiller la nuit comme des lampes!
Donc les sept ciex sont celles de l'atmosphère qui sont au dessus de nos têtes et d'ailleurs c'est au frottement de cette atmosphère que les comètes et météorites brulent en entrant .

Si maintenant on peut considérer aussi les météorite comete et météore qui au contacte de l'atmosphere brulent qui nous dit qu'il sont utilisé d'autre part comme projectile contre les diable ,ceci est du domaine hors porté de la science actuelle .


ASHTAR

ASHTAR a écrit:

Si maintenant on peut considérer aussi les météorite comete et météore qui au contacte de l'atmosphere brulent qui nous dit qu'il sont utilisé d'autre part comme projectile contre les diable ,ceci est du domaine hors porté de la science actuelle .ASHTAR [/font]

De toutes façon par le seul fait de reconnaître la création des cieux et des comètes et leurs
parcours, on est automatiquement obligé de croire a la puissance divines et a la beauté
du créateur.N'est ce pas déjà en soi une lapidation de Satan...

LA REPONSE a écrit:

ASHTAR a écrit:

Si maintenant on peut considérer aussi les météorite comete et météore qui au contacte de l'atmosphere brulent qui nous dit qu'il sont utilisé d'autre part comme projectile contre les diable ,ceci est du domaine hors porté de la science actuelle .ASHTAR [/font]

De toutes façon par le seul fait de reconnaître la création des cieux et des comètes et leurs
parcours, on est automatiquement obligé de croire a la puissance divines et a la beauté
du créateur.N'est ce pas déjà en soi une lapidation de Satan...

Bonjour,

je pense que ce verset, s'il a un sens, doit être lu uniquement dans un sens théologique. Ce ne peut être ni une preuve, ni un contre-exemple, du caractère scientifique du Coran, les 'diables' étant extérieurs à la science (c'est dommage, j'aimerais bien qu'on puisse s'en débarrasser par la science)

Bruno Lemaire a écrit:

LA REPONSE a écrit:

De toutes façon par le seul fait de reconnaître la création des cieux et des comètes et leurs
parcours, on est automatiquement obligé de croire a la puissance divines et a la beauté
du créateur.N'est ce pas déjà en soi une lapidation de Satan...

Bonjour,

je pense que ce verset, s'il a un sens, doit être lu uniquement dans un sens théologique. Ce ne peut être ni une preuve, ni un contre-exemple, du caractère scientifique du Coran, les 'diables' étant extérieurs à la science (c'est dommage, j'aimerais bien qu'on puisse s'en débarrasser par la science)

Je suis de ton avis frère chrétien même si les Diables font partie de notre vie comme les Anges et leur existence est purement de foi alors que leur perception ce fait par les "yeux" de l'âme qui est elle meme non scientifique !

Il semble maintenant que les croyants aient exactement la même vision du monde que les incroyants, à savoir une scission consommée entre le monde de l'esprit et le monde de la "matière", un matérialisme de fait.
Qu'il y ait entre ce dernier et le monde principiel un monde subtil , l'équivalent macrocosmique de la psyché dans le microcosme, est devenu complètement impossible à percevoir pour la majorité des humains, non seulement impossible à percevoir, mais impossible à concevoir.
La conception traditionnelle du monde : monde principiel, monde subtil, monde grossier. Le monde grossier serait un pur mirage sans la présence du monde subtil dont il procède, et ce dernier pareillement procède du monde principiel, sans lequel rien ne saurait exister.