Contradiction du coran sur la venue des prophétes à tous les peuples

Rappel du premier message :

28 août 2013

dans le coran nous pouvons lire ceci:

« Certes, Nous avons envoyé avant toi des Messagers. Il en est dont Nous t´avons raconté l´histoire; et il en est dont Nous ne t´avons pas raconté l´histoire. » (Coran 40.78)
« Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur. » (Coran 35.24)
« Chaque communauté a eu un messager. » (Coran 10.47)

le coran dit donc clairement qu'avant la venu de Mohamed toutes les nations on reçu la visite d'un prophète, d'un avertisseur ou d'un messager ( c'est dieu qui le dit a Mohamed dans le coran)

pourtant dieu dit aussi à Mohamed dans le coran:

(coran28.46.) "Tu n'étais pas du côté du mont Sinaï, lorsque Nous avons appelé Moïse. Mais c'est par une grâce émanant de ton Seigneur que te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir. Peut-être sauront-ils s'en souvenir "

(coran 32.3.) Diront-ils qu'il Muhammad l'a inventé? Certes, non ! Il est la Vérité même envoyée par ton Seigneur pour que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir, afin de les amener à prendre le droit chemin

(coran 34.44.) Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir.

dieu dans le coran ce contredit il quand il affirme dans certain verset, qu'il a envoyé ( avant Mohamed) des messagers dans tout les peuples, alors que dans d'autre il demande a Mohamed d'aller prêcher a des peuples qui n'ont pas reçu de méssager???

eric121 a écrit:

Ceux qui disent qu'il n'y a pas de contradictions dans le Coran évitent de répondre aux sujets qui traitent de ces contradictions

Ton problème erci121 c'est que tu a ta logique propre a toi et tout ce qui marche pas selon tes convictions et surtout selon ta logique est dans l'erreur .De ce fait tu voie les contradictions partout .si je te dis ca c'est pour que tu puisse te corriger sans plus
il faut préciser que la bonne compréhension du saint coran nécessite sa lecture totale car tu trouvera TRÈS SOUVENT des réponses a ta soit disant contradiction dans d'autres versets . POUR COMPRENDRE le CORAN  il faut TOUT LE LIRE 
Comprends tu maintenant ????
 

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

Ceux qui disent qu'il n'y a pas de contradictions dans le Coran évitent de répondre aux sujets qui traitent de ces contradictions

Ton problème erci121 c'est que tu a ta logique propre a toi et tout ce qui marche pas selon tes convictions et surtout selon ta logique est dans l'erreur .De ce fait tu voie les contradictions partout .si je te dis ca c'est pour que tu puisse te corriger sans plus
il faut préciser que la bonne compréhension du saint coran nécessite sa lecture totale car tu trouvera TRÈS SOUVENT des réponses a ta soit disant contradiction dans d'autres versets . POUR COMPRENDRE le CORAN  il faut TOUT LE LIRE 
Comprends tu maintenant ????
 

que tu lise une page ou le livre quand tu dit une chose et la contredit apres en disant le contraire cela devien contradictoire
comme de confirmer que la thora et l injil sont des livres saint pour ensuite dans un autre verset dire quil on falsifier les ecris et y en a plein ccomme ca

suryoyo a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ton problème erci121 c'est que tu a ta logique propre a toi et tout ce qui marche pas selon tes convictions et surtout selon ta logique est dans l'erreur .De ce fait tu voie les contradictions partout .si je te dis ca c'est pour que tu puisse te corriger sans plus
il faut préciser que la bonne compréhension du saint coran nécessite sa lecture totale car tu trouvera TRÈS SOUVENT des réponses a ta soit disant contradiction dans d'autres versets . POUR COMPRENDRE le CORAN  il faut TOUT LE LIRE 
Comprends tu maintenant ????
 

que tu lise une page ou le livre quand tu dit une chose et la contredit apres en disant le contraire cela devien contradictoire
comme de confirmer que la thora et l injil sont des livres saint pour ensuite dans un autre verset dire quil on falsifier les ecris et y en a plein ccomme ca

Il faut que tu comprenne en plus une chose suryoyo que dans le Coran il suffit que tu change une lettre pour que le sens  change c'est l'une des particularités de la langue arabe
regarde cet un exemple sur ce lien et tu comprendra :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

Prenons un exemple Dans :

CORAN 105:1. N'as-tu pas vu comment ton Seigneur a agi envers les gens de l’Éléphant.2. N'a-t-Il pas rendu leur ruse complètement vaine?

Dieu s’adresse à Mohammed paix sur lui dans cette sourate  en lui disant : « Ne vois-tu pas comment ton Seigneur a agi envers les gens de l’Éléphant ? » . Certains diront : « L’expression “Ne vois-tu pas” est maladroite. Mohammed psl a-t-il assisté aux événements qui se sont produits l’année de l’Éléphant ?????
En réalité, il est né l’année de l’Éléphant, il ne l’a donc point vue. Nous repondrons en disant que Si Dieu  avait dit : “Ne sais-tu pas”, nous dirions que quelqu’un l’en aurait informé. » En fait, le savoir s’acquiert soit par un effort personnel, soit par une tierce personne qui t’en instruit. Mais lorsque Dieu dit « Ne vois-tu pas », certains diront  : « Mohammed psl s’est trompé dans le choix de ses mots. Car il n’a pas vu. Cette expression est donc clairement en contradiction avec la réalité tangible. »

Mais ce qui échappe à ces gens c’est que Lorsque Dieu dit « Ne vois-tu pas », Il s’adresse à tous les croyants qui bénéficient alors d’une vision ininterrompue. Car la vision dont il est question ici est une vision miraculeuse majeure. Dieu veut qu’elle se fixe dans nos esprits, tout comme se fixent les choses que nous voyons. Pourquoi  Dieu transforme ici la faiblesse en force, ce dont Il est le seul capable ?????
Pour expliquer ca Je dirai que je peux par exemple aider une personne faible à porter une lourde charge en me substituant à elle. Mais il m’est impossible de faire en sorte que cette personne faible devienne forte de manière à ce qu’elle porte cette lourde charge elle-même. Par contre, Dieu pourrait lui donner cette force malgré sa faiblesse . Il s’agit là d’un miracle de Dieu.

Combien de fois un faible a-t-il triomphé de l’homme le plus fort de tous ? Combien de fois un homme puissant a-t-il été abandonné par Dieu et destiné à périr par les mains des plus faibles ? ???C’est pour cette raison que Dieu emploie l’inaccompli (le présent) « Ne vois-tu pas » et non pas le passé.
C’est aussi pour cette raison qu’il emploie le verbe voir et non pas savoir. « Ne vois-tu pas » est un présent sans cesse renouvelé et qui continuera à se reproduire au fil des années jusqu’au jour de la résurrection.
Il s’agit d’une question de justice : Dieu accorde la victoire à l’opprimé contre l’oppresseur, quelle que soit la force de l’oppresseur et quelle que soit la faiblesse de l’opprimé.  Telle est la sagesse justifiant l’usage de l’expression « Ne vois-tu pas ». Elle fait que le croyant perçoit la force de Dieu et Son pouvoir dans tous les événements, concernant le vrai et le faux, jusqu’au jour de la résurrection.

A MÉDITER

kaina a écrit:

en tant que ex musulmane je connais les secrets de la maison.......

Lorsqu’on est médiocre et on veut réussir , le meilleur Joker c’est d’insultér et de critiquer l’Islam

eric121 a écrit:

zlitni a écrit:

Le chant du cygne a écrit:

Oui, dans la catégorie « contradictions du Coran » il y a quand même beaucoup mieux.

peux tu nous dire la diference entre contradiction et divergence?

Une tactique bien connue : quand on n'a pas d'argument pour répondre, on fait diversion en posant une question HS

puisqu'il ne sait que critiquer tu peux nous repondre a sa place

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

Ceux qui disent qu'il n'y a pas de contradictions dans le Coran évitent de répondre aux sujets qui traitent de ces contradictions

Ton problème erci121 c'est que tu a ta logique propre a toi et tout ce qui marche pas selon tes convictions et surtout selon ta logique est dans l'erreur .De ce fait tu voie les contradictions partout .si je te dis ca c'est pour que tu puisse te corriger sans plus
il faut préciser que la bonne compréhension du saint coran nécessite sa lecture totale car tu trouvera TRÈS SOUVENT des réponses a ta soit disant contradiction dans d'autres versets . POUR COMPRENDRE le CORAN  il faut TOUT LE LIRE 
Comprends tu maintenant ????
 

ah ca c'est sure mais il ne peux pas le lire il faut le formater

SKIPEER a écrit:

suryoyo a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ton problème erci121 c'est que tu a ta logique propre a toi et tout ce qui marche pas selon tes convictions et surtout selon ta logique est dans l'erreur .De ce fait tu voie les contradictions partout .si je te dis ca c'est pour que tu puisse te corriger sans plus
il faut préciser que la bonne compréhension du saint coran nécessite sa lecture totale car tu trouvera TRÈS SOUVENT des réponses a ta soit disant contradiction dans d'autres versets . POUR COMPRENDRE le CORAN  il faut TOUT LE LIRE 
Comprends tu maintenant ????
 

que tu lise une page ou le livre quand tu dit une chose et la contredit apres en disant le contraire cela devien contradictoire
comme de confirmer que la thora et l injil sont des livres saint pour ensuite dans un autre verset dire quil on falsifier les ecris et y en a plein ccomme ca

Il faut que tu comprenne en plus une chose suryoyo que dans le Coran il suffit que tu change une lettre pour que le sens  change c'est l'une des particularités de la langue arabe

cela n'a rien de particulier à la langue arabe.

un chapeau n'est pas la même chose qu'un chateau.
la rage n'est pas la même chose que la page
etc....

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

suryoyo a écrit:

que tu lise une page ou le livre quand tu dit une chose et la contredit apres en disant le contraire cela devien contradictoire
comme de confirmer que la thora et l injil sont des livres saint pour ensuite dans un autre verset dire quil on falsifier les ecris et y en a plein ccomme ca

Il faut que tu comprenne en plus une chose suryoyo que dans le Coran il suffit que tu change une lettre pour que le sens  change c'est l'une des particularités de la langue arabe

cela n'a rien de particulier à la langue arabe.

un chapeau n'est pas la même chose qu'un chateau.
la rage n'est pas la même chose que la page
etc....

Mdr tu m'as tué

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

suryoyo a écrit:

que tu lise une page ou le livre quand tu dit une chose et la contredit apres en disant le contraire cela devien contradictoire
comme de confirmer que la thora et l injil sont des livres saint pour ensuite dans un autre verset dire quil on falsifier les ecris et y en a plein ccomme ca

Il faut que tu comprenne en plus une chose suryoyo que dans le Coran il suffit que tu change une lettre pour que le sens  change c'est l'une des particularités de la langue arabe

cela n'a rien de particulier à la langue arabe.

un chapeau n'est pas la même chose qu'un chateau.
la rage n'est pas la même chose que la page
etc....

 Allo ! tu m'entends ?? je parlais de l'arabe  

eric121 a écrit:

Je pense qu'un élève de CM2 pourrait nous expliquer que ces 2 blocs sont contradictoires :

te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir.
que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,
Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir


Nous avons envoyé avant toi des Messagers.
Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.
Chaque communauté a eu un messager. »

blabla bla


cherche ma réponse, et essaie de la commenter, puis tu pourra   

eric121 a écrit:

Je pense qu'un élève de CM2 pourrait nous expliquer que ces 2 blocs sont contradictoires :

te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir.
que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,
Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir


Nous avons envoyé avant toi des Messagers.
Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.
Chaque communauté a eu un messager. »

Il n'y a pas contradiction mon cher.
Le fait, qu'avant Mohamed, il y avait des peuples qui n'avaient encore reçu de messagers, n'est pas contradictoire avec "chaque communauté a eu un messager" étant donné que justement, Mohamed a été le messager de ces peuples qui n'en avaient pas eu.
Il y aurait eu contradiction si, au lieu de "chaque communauté a eu un messager" on aurait eu "chaque communauté a eu un messager AVANT TOI".
Cela dit j'avais déjà exprimé cela en première page mais apparemment mes post n'intéressent pas   

icare a écrit:

eric121 a écrit:

Je pense qu'un élève de CM2 pourrait nous expliquer que ces 2 blocs sont contradictoires :

te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir.
que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,
Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir


Nous avons envoyé avant toi des Messagers.
Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.
Chaque communauté a eu un messager. »

Je pense qu'un élève de CM2 ne pourrait résoudre un système d'équation à deux inconnues . Il faudrait pour cela avoir un peu plus de connaissance , n'est ce pas .
en d'autres termes , nous avons qaba2il=y et ummatin =x !

HS

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

Ceux qui disent qu'il n'y a pas de contradictions dans le Coran évitent de répondre aux sujets qui traitent de ces contradictions

Ton problème erci121 c'est que tu a ta logique propre a toi et tout ce qui marche pas selon tes convictions et surtout selon ta logique est dans l'erreur .De ce fait tu voie les contradictions partout .si je te dis ca c'est pour que tu puisse te corriger sans plus
il faut préciser que la bonne compréhension du saint coran nécessite sa lecture totale car tu trouvera TRÈS SOUVENT des réponses a ta soit disant contradiction dans d'autres versets . POUR COMPRENDRE le CORAN  il faut TOUT LE LIRE 
Comprends tu maintenant ????
 

1 - tu as commencé à répondre aux contradictions et tu n'as donné qu'une seule réponse qui était ridicule. Si tu avais continué tu te serais encore plus ridiculisé.
2 - Oui, c'est justement en lisant le Coran en entier, qu'on se rend compte des multitudes contradictions, et sans parler des erreurs de toute nature : d'orthographe de grammaire, de syntaxe, etc

SKIPEER a écrit:

Il faut que tu comprenne en plus une chose suryoyo que dans le Coran il suffit que tu change une lettre pour que le sens  change c'est l'une des particularités de la langue arabe
regarde cet un exemple sur ce lien et tu comprendra :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que tu dis est HS : bien sur que changer une lettre fait changer le sens, mais ça c'est valable pour n'importe quel écrit.

Personne n'a parlé de changement de lettre.

Comme d'hab, pour éviter le sujet, on vire sur un autre sujet

SKIPEER a écrit:

Prenons un exemple Dans :

Comme d'hab, on sort du sujet pour éviter de parler su sujet concerné : personne n'a dit qu'il y a des contradictions dans ton exemple.

Il faut répondre aux contradictions cités dans les différents topic

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

cela n'a rien de particulier à la langue arabe.

un chapeau n'est pas la même chose qu'un chateau.
la rage n'est pas la même chose que la page
etc....

 Allo ! tu m'entends ?? je parlais de l'arabe  

C'est toi qui n'entend pas que c'est valable pour toute les langues; ça ne marche plus le bluff qui consiste à dire que l'arabe est différent des autres langues. Oui chaque langue est différente d'une autre langue et a ses propres spécificités ,mais les grands principes sont les mêmes pour toutes les langues : si tu changes une lettre, tu changes le sens, ça c'est valable pour toutes les langues par pour l'arabe uniquement

chrisredfeild a écrit:

eric121 a écrit:

Je pense qu'un élève de CM2 pourrait nous expliquer que ces 2 blocs sont contradictoires :

te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir.
que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,
Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir


Nous avons envoyé avant toi des Messagers.
Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.
Chaque communauté a eu un messager. »

blabla bla


cherche ma réponse, et essaie de la commenter, puis tu pourra   

j'aurais répondu si tu avais donné une réponse sensée

Sun Back a écrit:

eric121 a écrit:

Je pense qu'un élève de CM2 pourrait nous expliquer que ces 2 blocs sont contradictoires :

te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir.
que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,
Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir


Nous avons envoyé avant toi des Messagers.
Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.
Chaque communauté a eu un messager. »

Il n'y a pas contradiction mon cher.
Le fait, qu'avant Mohamed, il y avait des peuples qui n'avaient encore reçu de messagers, n'est pas contradictoire avec "chaque communauté a eu un messager" étant donné que justement, Mohamed a été le messager de ces peuples qui n'en avaient pas eu.
Il y aurait eu contradiction si, au lieu de "chaque communauté a eu un messager"  on aurait eu "chaque communauté a eu un messager AVANT TOI".
Cela dit j'avais déjà exprimé cela en première page mais apparemment mes post n'intéressent pas   

relis bien ce qui est écrit en gras et tu constateras que ce que tu dis est faux

eric121 a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

cela n'a rien de particulier à la langue arabe.

un chapeau n'est pas la même chose qu'un chateau.
la rage n'est pas la même chose que la page
etc....

 Allo ! tu m'entends ?? je parlais de l'arabe  

C'est toi qui n'entend pas que c'est valable pour toute les langues; ça ne marche plus le bluff qui consiste à dire que l'arabe est différent des autres langues. Oui chaque langue est différente d'une autre langue et a ses propres spécificités ,mais les grands principes sont les mêmes pour toutes les langues : si tu changes une lettre, tu changes le sens, ça c'est valable pour toutes les langues par pour l'arabe uniquement

   tu tourne en rond comme toujours

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

SKIPEER a écrit:

 Allo ! tu m'entends ?? je parlais de l'arabe  

C'est toi qui n'entend pas que c'est valable pour toute les langues; ça ne marche plus le bluff qui consiste à dire que l'arabe est différent des autres langues. Oui chaque langue est différente d'une autre langue et a ses propres spécificités ,mais les grands principes sont les mêmes pour toutes les langues : si tu changes une lettre, tu changes le sens, ça c'est valable pour toutes les langues par pour l'arabe uniquement

   tu tourne en rond comme toujours

Contrairement à toi, dans mes réponses, j'argumente ... Démontre-nous que je tourne en rond ?

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

SKIPEER a écrit:

 Allo ! tu m'entends ?? je parlais de l'arabe  

C'est toi qui n'entend pas que c'est valable pour toute les langues; ça ne marche plus le bluff qui consiste à dire que l'arabe est différent des autres langues. Oui chaque langue est différente d'une autre langue et a ses propres spécificités ,mais les grands principes sont les mêmes pour toutes les langues : si tu changes une lettre, tu changes le sens, ça c'est valable pour toutes les langues par pour l'arabe uniquement

   tu tourne en rond comme toujours

non il dit la même chose que moi et c'est tellement évident que je n'avais pas jugé utile d'insister.

Personnellement, je suis dans la même ronde que rosarum et Éric
Aucune langue n'a le monopole de la particularité linguistique

chemseddine a écrit:

Personnellement, je suis dans la même ronde que rosarum et Éric
Aucune langue n'a le monopole de la particularité linguistique

C'est tellement rare d'entendre un(e) musulman(e) dire ça que ça ne m'étonnerait pas que tu puisses recevoir des MP te demandant de rentrer dans les rangs. On a même eu un cas où un musulman s'est fait remonter les bretelles en public car il voulait donner sa propre traduction des versets du coran... on ne l'a plus revu... Combien de temps chemseddine va tenir ?

Éric, j'ai grandi dans le particularisme français (niveau culturel)
Ça m'a toujours agacé ce monopole avec cet arrière goût du supériorité
Par honnêteté intellectuelle, je ne connais que trop l'arrogance arabe que tu peux ressentir avec sa langue et je ne peux l'accepter
Et pour finir, je ne suis dans le rang que de Dieu

Et ne fait pas de procès d'intention aux autres musulmans,avec ce que je dis souvent sur ce site, si j'avais du recevoir des mp pour mes propos, j'en aurai déjà eu

Jai adopté l'islam par raison
Aussi étrange que ça puisse paraître, c'est la raison qui guide ma foi et non l'inverse

eric121 a écrit:

relis bien ce qui est écrit en gras et tu constateras que ce que tu dis est faux

j'ai très bien lu et c'est toi qui dit faux l'ami :

1 - Il y a eu des peuples qui n'ont pas eu de messagers avant Mohamed
2 - Ces peuples ont, du coup, eu Mohamed comme messager
3 - Il est dit que tous les peuples ont eu un messager

Le 1 aurait été contradictoire avec le 3, si en 3 on aurait eu : Il est dit que tous les peuples ont eu un messager avant mohamed

chemseddine a écrit:

Jai adopté l'islam par raison
Aussi étrange que ça puisse paraître, c'est la raison qui guide ma foi et non l'inverse

cela est impossible d'être croyant par la raison seule.
la raison seule conduit forcément à l'agnosticisme.
aucune religion ne résiste à un examen critique par la raison
il arrive toujours un moment où il faut accepter de faire taire sa raison pour accepter de croire sans preuves.
c'est le fameux pari de Pascal.

chemseddine a écrit:

Personnellement, je suis dans la même ronde que rosarum et Éric
Aucune langue n'a le monopole de la particularité linguistique

Salamou alaykoum frère chemseddine
il faut que tu sache qu'une des raisons pour lesquels Allah swt  a choisit la langue arabe comme langue du CORAN c'est que c'est  une langue très riche. Parmi les manifestations de sa richesse, on trouve le fait que les noms, notions et concepts bénéficient d’une très large palette de nuances qui permet de s’exprimer avec une extrême précision.

Dailleurs Les Arabes se vantent d’avoir 80 mots pour désigner le miel, 200 pour le serpent, 500 pour le lion, 1000 pour le chameau et l’épée, et jusqu’à 4400 pour exprimer l’idée de malheur. Un grammairien arabe prétendit avoir compté 12.305.052 mots, en prenant sans doute pour des mots différents les modifications que subit une même racine selon les cas, les nombres, les personnes, les temps, les modes, etc.

le style du Coran fait lui appel à quatre éléments distincts qui lui confèrent une originalité certaine : la narration, les comparaisons, les passages avec « Qoul » (« dis ») et ceux comportant les serments.

rosarum a écrit:

aucune religion ne résiste à un examen critique par la raison

Euh...Dis moi même pas le dogme du christianisme que tu défends très souvent sur ce forum ??

SKIPEER a écrit:

chemseddine a écrit:

Personnellement, je suis dans la même ronde que rosarum et Éric
Aucune langue n'a le monopole de la particularité linguistique

Salamou alaykoum frère chemseddine
il faut que tu sache qu'une des raisons pour lesquels Allah swt  a choisit la langue arabe comme langue du CORAN c'est que c'est  une langue très riche. Parmi les manifestations de sa richesse, on trouve le fait que les noms, notions et concepts bénéficient d’une très large palette de nuances qui permet de s’exprimer avec une extrême précision.

Dailleurs Les Arabes se vantent d’avoir 80 mots pour désigner le miel, 200 pour le serpent, 500 pour le lion, 1000 pour le chameau et l’épée, et jusqu’à 4400 pour exprimer l’idée de malheur. Un grammairien arabe prétendit avoir compté 12.305.052 mots, en prenant sans doute pour des mots différents les modifications que subit une même racine selon les cas, les nombres, les personnes, les temps, les modes, etc.

les racines arabes sont au nombre de 6.000 environ, et  le vocabulaire comprend 60.000 mots. Les grammairiens arabes disent que toutes les racines de la langue arabe ont été primitivement des verbes, et ils élèvent considérablement le nombre de ces racines.

 

La richesse du vocabulaire et les figures rhétoriques de la langue arabe sont parmi ses plus beaux attraits.lorsque le Coran fut révèle au prophète Mohammed psl celui ci a enrichit la langue arabe .

le style du Coran fait lui appel à quatre éléments distincts qui lui confèrent une originalité certaine : la narration, les comparaisons, les passages avec « Qoul » (« dis ») et ceux comportant les serments.

ce qui faut pas entendre meme la bible existe en arabe et????? il faudrez en deduire quoi car l arabe existez bien avant l islam

Sun Back a écrit:

eric121 a écrit:

relis bien ce qui est écrit en gras et tu constateras que ce que tu dis est faux

j'ai très bien lu et c'est toi qui dit faux l'ami :

1 - Il y a eu des peuples qui n'ont pas eu de messagers avant Mohamed
2 - Ces peuples ont, du coup, eu Mohamed comme messager
3 - Il est dit que tous les peuples ont eu un messager

Le 1 aurait été contradictoire avec le 3, si en 3 on aurait eu : Il est dit que tous les peuples ont eu un messager avant mohamed

Ton raisonnement est basé sur la tricherie (déjà vu avec d’autres).
Le 1 , tu l'as inventé ; il n'est écrit nulle part : - Il y a eu des peuples qui n'ont pas eu de messagers avant Mohamed
Au contraire dans le 2ème bloc, il est dit « Il n´est pas une nation », Chaque communauté » ; il n’est pas dit « certains peuples » ou « il y a eu des peuples »
Le 2 aussi tu l’as inventé, le 1er bloc ne concerne que le peuple de Mohamed. Sinon quel peuple concerne-t-il ?
POur le 3 , je te rappelle qu'avec des Si on mettrait Paris dans une bouteille

Donc
- tous les peuples ont eu un messager : le verbe est au passé et il s’adresse à Mohamed qui a vécu au 7° siècle (2ème bloc)
– le peuple de Mohamed n’a pas eu de messager avant toi (1er bloc)


Je rappelle les passages :
te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir.
que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,
Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir

Nous avons envoyé avant toi des Messagers.
Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.
Chaque communauté a eu un messager. »

SKIPEER a écrit:

chemseddine a écrit:

Personnellement, je suis dans la même ronde que rosarum et Éric
Aucune langue n'a le monopole de la particularité linguistique

Salamou alaykoum frère chemseddine
il faut que tu sache qu'une des raisons pour lesquels Allah swt  a choisit la langue arabe comme langue du CORAN c'est que c'est  une langue très riche. Parmi les manifestations de sa richesse, on trouve le fait que les noms, notions et concepts bénéficient d’une très large palette de nuances qui permet de s’exprimer avec une extrême précision.

Dailleurs Les Arabes se vantent d’avoir 80 mots pour désigner le miel, 200 pour le serpent, 500 pour le lion, 1000 pour le chameau et l’épée, et jusqu’à 4400 pour exprimer l’idée de malheur. Un grammairien arabe prétendit avoir compté 12.305.052 mots, en prenant sans doute pour des mots différents les modifications que subit une même racine selon les cas, les nombres, les personnes, les temps, les modes, etc.

les racines arabes sont au nombre de 6.000 environ, et  le vocabulaire comprend 60.000 mots. Les grammairiens arabes disent que toutes les racines de la langue arabe ont été primitivement des verbes, et ils élèvent considérablement le nombre de ces racines.

 

La richesse du vocabulaire et les figures rhétoriques de la langue arabe sont parmi ses plus beaux attraits.lorsque le Coran fut révèle au prophète Mohammed psl celui ci a enrichit la langue arabe .

le style du Coran fait lui appel à quatre éléments distincts qui lui confèrent une originalité certaine : la narration, les comparaisons, les passages avec « Qoul » (« dis ») et ceux comportant les serments.

Que du bluff et du baratin. J'ai demandé plusieurs fois (à toi et à d'autres) de nous prouver tout ça, vous n'avez jamais répondu. Pareil dans d'autres forums, jamais aucune preuve.
Je ne comprends pas comment on peut être d'aussi mauvaise f...

On va rigoler :
- les noms, notions et concepts bénéficient d’une très large palette de nuances qui permet de s’exprimer avec une extrême précision...
il est impossible de prouver cela pour n'importe quelle langue... ridicule tes copier-coller que tu ne comprends même pas

- Les Arabes se vantent d’avoir 80 mots pour désigner le miel, 200 pour le serpent, 500 pour le lion...
Tu as eu raison d'utiliser le mot vantardise, car il s'agit bien de vantardise : Personne n'a jamais réussi à prouver qu'il existait 80 mots pour désigner le miel, 200 pour le serpent, 500 ......      

- donne-nous des preuves sérieuses que le vocabulaire comprend 60.000 mots (pas des liens de sites non fiables). Et ça signifie quoi qu'il y ait 60 000 mots ? ça prouve quoi ?  tu répètes ce qu'on te dit ou ce que tu trouves sur le net sans réfléchir...

- démontre-nous que les figures rhétoriques de la langue arabe sont parmi ses plus beaux attraits.

Je rappelle que tu (ou d'autres) n'as jamais démontré quoi que ce soit à ce niveau, vous ne faîtes que répéter sans avoir vérifié par vous même ci s'était vrai

eric121 a écrit:

Ton raisonnement est basé sur la tricherie (déjà vu avec d’autres).
Le 1 , tu l'as inventé ; il n'est écrit nulle part : - Il y a eu des peuples qui n'ont pas eu de messagers avant Mohamed
Au contraire dans le 2ème bloc, il est dit « Il n´est pas une nation », Chaque communauté » ; il n’est pas dit « certains peuples » ou « il y a eu des peuples »
Le 2 aussi tu l’as inventé, le 1er bloc ne concerne que le peuple de Mohamed. Sinon quel peuple concerne-t-il ?
POur le 3 , je te rappelle qu'avec des Si on mettrait Paris dans une bouteille

Donc
- tous les peuples ont eu un messager : le verbe est au passé et il s’adresse à Mohamed qui a vécu au 7° siècle (2ème bloc)
– le peuple de Mohamed n’a pas eu de messager avant toi (1er bloc)


Je rappelle les passages :
te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir.
que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,
Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir

Nous avons envoyé avant toi des Messagers.
Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.
Chaque communauté a eu un messager. »

Pourquoi persister à essayer de prouver une contradiction qui n'est pas?

Ce n'est nullement inventé, seulement le résumé des versets cités. Tu fais preuve de manque de réflexion en exprimant le fait que, vu que je n'ai pas réécris mot pour mot les versets, et en ait fait des déductions, alors mes paroles sont "inventées".

Je me cite :

Sun Back a écrit:

1 - Il y a eu des peuples qui n'ont pas eu de messagers avant Mohamed
2 - Ces peuples ont, du coup, eu Mohamed comme messager
3 - Il est dit que tous les peuples ont eu un messager

Je vais reprendre les versets 1 à 1 :

- te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir. -> 1 : avant Mohamed, certains peuples n'avaient pas eu de messagers.
- que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,  -> cela fait aussi parti du 1
- Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir -> encore du 1

- Nous avons envoyé avant toi des Messagers. -> Des messagers ont été envoyé avant Mohamed. Cela n'est ni du 1, 2, 3.

- Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.  -> Ici il n'est pas précisé "avant toi", ce verset est "global/universel" et s'applique justement après l'action de Mohamed. En gros il se lit en pensant au "après Mohamed", pas au avant. -> cela fait parti du 3 bien qu'il soit la continuité du 2.
- Chaque communauté a eu un messager. -> même conclusion : cela fait parti du 3 aussi, après Mohamed, chaque communauté a eu un messager.

eric121 a écrit:

- tous les peuples ont eu un messager : le verbe est au passé et il s’adresse à Mohamed qui a vécu au 7° siècle (2ème bloc)

Je perçois la façon dont tu interprètes les versets, et c'est justement cela qui te bloque et te fait mal interpréter. Il n'est pas pour Mohamed mais pour les musulmans ce verset.
Donc il est à comprendre en considérant que Mohamed a déjà effectué son rôle de messager auprès des peuples qui n'en avaient pas encore eu.

Sun Back a écrit:

Je vais reprendre les versets 1 à 1 :

- te voilà appelé à prêcher un peuple que personne, avant toi, n'est venu avertir. -> 1 : avant Mohamed, certains peuples n'avaient pas eu de messagers.

Ce n'est pas ce que dit le verset; il ne parle pas de certains peuples, c'est là que tu triches;  il parle de son peuple

Sun Back a écrit:

- que tu avertisses un peuple que personne, avant toi, n'était venu avertir,  -> cela fait aussi parti du 1
- Pourtant, avant toi, Nous ne leur avions donné aucun livre à étudier ni aucun messager pour les avertir -> encore du 1

Ici oui, il parle de son peuple

Sun Back a écrit:

- Nous avons envoyé avant toi des Messagers. -> Des messagers ont été envoyé avant Mohamed. Cela n'est ni du 1, 2, 3.

Il ne précise pas de quel peuple il s'agit, donc des messagers ont été envoyés à tout le monde

Sun Back a écrit:

- Il n´est pas une nation qui n´ait déjà eu un avertisseur.  -> Ici il n'est pas précisé "avant toi", ce verset est "global/universel" et s'applique justement après l'action de Mohamed. En gros il se lit en pensant au "après Mohamed", pas au avant. -> cela fait parti du 3 bien qu'il soit la continuité du 2.

ça signifie que toutes les nations ont eu un avertisseur, et ça ne peut pas signifier autre chose, il n'est écrit ni "avant", ni après"; mais la phrase est au passé et s'adresse à Mohamed

Sun Back a écrit:

- Chaque communauté a eu un messager. -> même conclusion : cela fait parti du 3 aussi, après Mohamed, chaque communauté a eu un messager.

ça fait partie du bloc que j'aimentionné

eric121 a écrit:

- tous les peuples ont eu un messager : le verbe est au passé et il s’adresse à Mohamed qui a vécu au 7° siècle (2ème bloc)

Sun Back a écrit:

Je perçois la façon dont tu interprètes les versets, et c'est justement cela qui te bloque et te fait mal interpréter. Il n'est pas pour Mohamed mais pour les musulmans ce verset.
Donc il est à comprendre en considérant que Mohamed a déjà effectué son rôle de messager auprès des peuples qui n'en avaient pas encore eu.

Regarde bien les versets 40.78, 35.24 et avant et après le 10.47, il s'adresse bien à Mohamed. Et même s'il ne s'adressait pas à Mohamed, le sens ne change pas ,  les verbes est au passé .
Après je comprends que tu veuilles interpréter ce que je dis comme ça t'arrange et que tu interprètes les versets comme ça t'arrange mais en trichant[/quote]

Mais on peut aussi voir l'avis des exégètes :

40-78 : Et en vérité, Nous avons envoyé avant toi des Messagers. Il en est dont Nous t'avons raconté l'histoire; et il en est dont Nous ne t'avons pas raconté l'histoire : il est rapporté que Dieu, Exalté soit-Il, a envoyé 8.000 prophètes, 4000 [prophètes envoyés] parmi les enfants d'Israël et [l'autre] 4000 parmi le reste de l'humanité. Et il n'a jamais été [autorisée] à aucun messager parmi eux, de faire un signe, sauf avec la permission de Dieu.
And verily We sent messengers before you. Of them are those whom We have recounted to you, and of them are those whom We have not recounted to you: it is reported that God, exalted be He, sent 8,000 prophets, 4,000 prophets [sent] from among the Children of Israel and [the other] 4,000 from among the remainder of mankind. And it was never [permitted] for any messenger, from among them, to bring a sign except with God’s permission, for they are [also] servants enthralled [by Him]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

35-24 : Et il n'est pas une communauté, dans le passé,où  il y a eu un avertisseur, un prophète pour l'avertir.
And there is not a community but there has passed, there has been, in it a warner, a prophet to warn it.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

10-47 :
Et pour chaque communauté, des communautés [de ce monde], il y a un messager
And for every community, of the communities [of this world], there is a messenger.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

28-46 :
... mais Nous vous avons envoyé, comme une miséricorde de ton Seigneur, pour que vous puissiez avertir un peuple à qui nul avertisseur n'est venu avant vous - ce sont les gens de la Mecque
... but, We have sent you, as a mercy from your Lord, that you may warn a people to whom no warner came before you — these are the people of Mecca
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

32-3 :
... un peuple à qui nul avertisseur est venu avant vous, et que peut-être peuvent-ils trouver des conseils justes de votre avertissement.
Or do they say, ‘He, Muhammad (s), has invented it’? Nay, but it is the truth from your Lord, that you may warn, thereby, a people to whom no warner came before you (mā is for negation) that perhaps they may find [right] guidance, by your warning.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

34-44 :
...Et nous leur avons envoyé aucun avertisseur avant toi, alors pour quelles raisons ils vous refusent-ils?
And We did not give them any scriptures for them to study, nor did We send them any warner before you, so on what grounds do they deny you?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eric121 a écrit:

Je rappelle que tu (ou d'autres) n'as jamais démontré quoi que ce soit à ce niveau, vous ne faîtes que répéter sans avoir vérifié par vous même ci s'était vrai

   je remarque que tu continue a critiquer pour critiquer . Dailleurs  je commence a m'habituer a tes coms ca me fait marrer je t'assure

Paix a toi

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

Je rappelle que tu (ou d'autres) n'as jamais démontré quoi que ce soit à ce niveau, vous ne faîtes que répéter sans avoir vérifié par vous même ci s'était vrai

   je remarque que tu continue a critiquer pour critiquer . Dailleurs  je commence a m'habituer a tes coms ca me fait marrer je t'assure

Paix a toi

Aucun argument dans tes réponses. As-tu démontré quoi que ce soit ? Montre-nous ce que tu as démontré : rien !

sur les 4 points tu n'as répondu à aucun

- les noms, notions et concepts bénéficient d’une très large palette de nuances qui permet de s’exprimer avec une extrême précision...
il est impossible de prouver cela pour n'importe quelle langue... ridicule tes copier-coller que tu ne comprends même pas

- Les Arabes se vantent d’avoir 80 mots pour désigner le miel, 200 pour le serpent, 500 pour le lion...
Tu as eu raison d'utiliser le mot vantardise, car il s'agit bien de vantardise : Personne n'a jamais réussi à prouver qu'il existait 80 mots pour désigner le miel, 200 pour le serpent, 500 ......      

- donne-nous des preuves sérieuses que le vocabulaire comprend 60.000 mots (pas des liens de sites non fiables). Et ça signifie quoi qu'il y ait 60 000 mots ? ça prouve quoi ?  tu répètes ce qu'on te dit ou ce que tu trouves sur le net sans réfléchir...

- démontre-nous que les figures rhétoriques de la langue arabe sont parmi ses plus beaux attraits.

Donc tu as tout Faux quand tu dis que je critique pour critiquer, en plus tu es de mauvaise f...
Je te rappelle que ce n'est pas la première fois... rappelle toi lorsque tu as dit que source boueuse et source chaude avaient le même sens en arabe .... alors que c'était faux et tu le savais très bien que c'était faux...

Et aussi cette fausse histoire de promesse du prophète Mohamed aux chrétiens du monastère Sainte-Catherine ; etc... car il y en d'autres...

Et ces fausses lettres de Mohamed fabriquée avec Photoshop...

Moi ça ne me fait pas du tout marrer cette mauvaise f... répétée et réitérée ? et tu continues comme si de rien n'était...tu donnes une mauvaise image des musulmans

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

Donc tu as tout Faux quand tu dis que je critique pour critiquer, en plus tu es de mauvaise f...
Je te rappelle que ce n'est pas la première fois... rappelle toi lorsque tu as dit que source boueuse et source chaude avaient le même sens en arabe .... alors que c'était faux et tu le savais très bien que c'était faux...

Et aussi cette fausse histoire de promesse du prophète Mohamed aux chrétiens du monastère Sainte-Catherine ; etc... car il y en d'autres...

Et ces fausses lettres de Mohamed fabriquée avec Photoshop...

Moi ça ne me fait pas du tout marrer cette mauvaise f... répétée et réitérée ? et tu continues comme si de rien n'était...tu donnes une mauvaise image des musulmans

Dieu dit dans CORAN 31:6. Et, parmi les hommes, il est [quelqu'un] qui, dénué de science, achète de plaisants discours pour égarer hors du chemin d'Allah et pour le prendre en raillerie. Ceux-là subiront un châtiment avilissant.

talmud et hadith , le [......] est l'arme de votre dieu

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

eric121 a écrit:

Donc tu as tout Faux quand tu dis que je critique pour critiquer, en plus tu es de mauvaise f...
Je te rappelle que ce n'est pas la première fois... rappelle toi lorsque tu as dit que source boueuse et source chaude avaient le même sens en arabe .... alors que c'était faux et tu le savais très bien que c'était faux...

Et aussi cette fausse histoire de promesse du prophète Mohamed aux chrétiens du monastère Sainte-Catherine ; etc... car il y en d'autres...

Et ces fausses lettres de Mohamed fabriquée avec Photoshop...

Moi ça ne me fait pas du tout marrer cette mauvaise f... répétée et réitérée ? et tu continues comme si de rien n'était...tu donnes une mauvaise image des musulmans

Dieu dit dans CORAN 31:6. Et, parmi les hommes, il est [quelqu'un] qui, dénué de science, achète de plaisants discours pour égarer hors du chemin d'Allah et pour le prendre en raillerie. Ceux-là subiront un châtiment avilissant.

talmud et hadith , le [......] est l'arme de votre dieu

Ah je savais pas qu'on n'avait pas le même Dieu


Dieu dit dans CORAN  21: 22. S'il y avait dans le ciel et la terre des divinités autre qu'Allah, tous deux seraient certes dans le désordre. Gloire, donc à Allah, Seigneur du Trône; Il est au- dessus de ce qu'ils Lui attribuent!

L'imam Ibn Kathir, dans son commentaire, a dit au sujet de ce verset : «[color:8cb5=6600cc]Allah le Très Haut nous informe que s’il existait une divinité autre que Lui, il y aurait un grand désordre dans le ciel et sur terre. »

SKIPEER a écrit:

chemseddine a écrit:

Personnellement, je suis dans la même ronde que rosarum et Éric
Aucune langue n'a le monopole de la particularité linguistique

Salamou alaykoum frère chemseddine
il faut que tu sache qu'une des raisons pour lesquels Allah swt  a choisit la langue arabe comme langue du CORAN c'est que c'est  une langue très riche. Parmi les manifestations de sa richesse, on trouve le fait que les noms, notions et concepts bénéficient d’une très large palette de nuances qui permet de s’exprimer avec une extrême précision.

Dailleurs Les Arabes se vantent d’avoir 80 mots pour désigner le miel, 200 pour le serpent, 500 pour le lion, 1000 pour le chameau et l’épée, et jusqu’à 4400 pour exprimer l’idée de malheur. Un grammairien arabe prétendit avoir compté 12.305.052 mots, en prenant sans doute pour des mots différents les modifications que subit une même racine selon les cas, les nombres, les personnes, les temps, les modes, etc.

les racines arabes sont au nombre de 6.000 environ, et  le vocabulaire comprend 60.000 mots. Les grammairiens arabes disent que toutes les racines de la langue arabe ont été primitivement des verbes, et ils élèvent considérablement le nombre de ces racines.

 

La richesse du vocabulaire et les figures rhétoriques de la langue arabe sont parmi ses plus beaux attraits.lorsque le Coran fut révèle au prophète Mohammed psl celui ci a enrichit la langue arabe .

le style du Coran fait lui appel à quatre éléments distincts qui lui confèrent une originalité certaine : la narration, les comparaisons, les passages avec « Qoul » (« dis ») et ceux comportant les serments.

non, mais sérieux, Dieu n'a pas choisi l'arabe comme langue du Coran, Dieu a choisi un descendant  d’Ismaël qui parlait l'arabe pour apporté le Coran
Il y a très peu de chance pour que Dieu ait parlé en arabe à Moïse, très peu, je crois même qu'il n'y en a pas, mais sait-on jamais

l'arabe se vante d'avoir 80 mots pour désigner "miel", aucun intérêt
moi je connais un mot en français pour dire miel d'une façon rigolote (c'est une nuance comme une autre), tu pourras essayer autour de toi, tu verras que beaucoup riront et tous comprendront qu'on parle de miel : dis : "ce matin, je me suis fait une tartine de caca d'abeille"...
En plus, une langue qui se vante d'avoir 80 mots pour dire miel et pas un seul pour dire "Trône de Dieu" de façon spirituelle ou métaphorique tu crois que c'est logique ?

après pour les racines arabes, je n'en sais rien et il faudrait comparer
Mais en partant de ça, je me demande si le chinois n'en posséderait pas plus


le style du Coran a une originalité certaine, je veux bien le concevoir, Dieu s'exprime comme il veut...
Jésus a bien sa propre originalité aussi, avec pas mal de ses début de phrases qui commenceraient par "en vérité, je vous le dis" et pourtant, il ne parlait pas arabe

Et comme, tu parle du coran en tant que texte :
en théatre, il existe la didascalie qui lui confère une originalité certaine
en France, on utilise pour les poèmes l'alexandrin qui confère au poète français une originalité certaine
en poésie, on utilise le sonnet qui lui confère une originalité certaine
Au poésie japonaise, on utilise le Haiku qui lui confère une originalité certaine

l'originalité certaine existe pour tout le monde, toutes les langues etc...

gerard2007 a écrit:

talmud et hadith , le [......] est l'arme de votre dieu

tiens donc, talmud et hadith = faux dieu, mais tu ne mets pas dans le mec sac "l'actes des apôtres ""les Épîtres" et "l'écrit apocalyptique" ?

Gérard, ne te mans plus à toi-même, tu n'est pas déiste, tu es chrétien
Ça ne me dérange pas, au contraire, tu crois au moins au Dieu d'Abraham et c'est déjà pas mal

chemseddine a écrit:

gerard2007 a écrit:

talmud et hadith , le [......] est l'arme de votre dieu

tiens donc, talmud et hadith = faux dieu, mais tu ne mets pas dans le mec sac "l'actes des apôtres ""les Épîtres" et "l'écrit apocalyptique" ?

Gérard, ne te mans plus à toi-même, tu n'est pas déiste, tu es chrétien
Ça ne me dérange pas, au contraire, tu crois au moins au Dieu d'Abraham et c'est déjà pas mal

il est vrais que le message de jésus me conviens le mieux .
mais je met tout dans le même sac .

prophétie non réalisés de jésus

« Je vous le dis en vérité, vous n’aurez pas achevé de parcourir les villes d’Israël, que le fils de l’homme sera venu. » Mt 10.23 « Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le fils de l’homme venir dans son règne. » Mt 16.28 ;

celui qui se ment , c'est toi cher ami .
il est dit dans le coran que si il apparait une seule contradiction , le livre n'est pas de dieux ..
devant tes yeux des centaines de contradictions apparaissent , mais tu les nie sciemment

les explications que j'ai lues sont pourtant très clairs, mais vous mettez des veto
a partir de là, rien à faire que vous ne vouliez pas comprendre

tu ne me verras que trop peu intervenir dans des débats qui finissent en "oui"/"non"

chrisredfeild a écrit:

kaina a écrit:

donc selon toi les arabes n'ont jamais reçu de messagers.......

dans ce cas Mohamed et les arabes ne peuvent pas descendre d'Ismael ( a moins que les arabes ne considèrent pas Ismael comme un prophète!!) puisque le verset dit clairement que ce peuple n'a pas reçu d'avertisseur avant Mohamed......pourtant selon le Coran, la Kaaba a été reconstruite par la main d'Abraham et de son fils Ismaël.

miss KABYLE


ISMAEL c'est bien avant le peuple de MOHAMAD.


le peuple de MOHAMAD descendent d'ISMAEL, ils n'ont pas eu le temps d'avoir vue ISMAEL.



ISMAEL a engendré KEDAR


KEDAR est le PERE DES QURAICHITES

ce peuple n'a pas vu ISMAEL , ou alors , d'apres toi, ce peuple a vue ISMAEL?

Citation :

le peuple de MOHAMAD descendent d'ISMAEL, ils n'ont pas eu le temps d'avoir vue ISMAEL

le peuple arabe ne descend pas d'Ismael puisqu'ils ont deja reçu la visite des prophètes Houd et salih

chemseddine a écrit:

les explications que j'ai lues sont pourtant très clairs, mais vous mettez des veto
a partir de là, rien à faire que vous ne vouliez pas comprendre

tu ne me verras que trop peu intervenir dans des débats qui finissent en "oui"/"non"

de toutes façons ce genre de débat est biaisé

si un musulman admet qu'il y a des contradictions, il admet en même temps que le coran ne vient pas de Dieu

Coran [4:82]  Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions !

donc les musulmans sont prêts à TOUT pour ne pas admettre les contradictions, même quand elles sont flagrantes.

de l'autre côté, pour un non musulman, qu'il y ait ou non des contradictions dans le coran ne changera rien à son opinion sur le coran. l'absence de contradiction n'est nullement un critère de divinité, c'est un simple critère de rationalité.

kaina a écrit:

chrisredfeild a écrit:

kaina a écrit:

donc selon toi les arabes n'ont jamais reçu de messagers.......

dans ce cas Mohamed et les arabes ne peuvent pas descendre d'Ismael ( a moins que les arabes ne considèrent pas Ismael comme un prophète!!) puisque le verset dit clairement que ce peuple n'a pas reçu d'avertisseur avant Mohamed......pourtant selon le Coran, la Kaaba a été reconstruite par la main d'Abraham et de son fils Ismaël.

miss KABYLE


ISMAEL c'est bien avant le peuple de MOHAMAD.


le peuple de MOHAMAD descendent d'ISMAEL, ils n'ont pas eu le temps d'avoir vue ISMAEL.



ISMAEL a engendré KEDAR


KEDAR est le PERE DES QURAICHITES

ce peuple n'a pas vu ISMAEL , ou alors , d'apres toi, ce peuple a vue ISMAEL?

Citation :

le peuple de MOHAMAD descendent d'ISMAEL, ils n'ont pas eu le temps d'avoir vue ISMAEL

le peuple arabe ne descend pas d'Ismael puisqu'ils ont deja reçu la visite des prophètes Houd et salih

Je ne connaissais pas ces prophètes, donc les Arabes ont déjà eu des prophètes avant Muhamad ??