Paul a-t-il changé le message de Jésus pbsl ? (partie 1)

Rappel du premier message :

1 mars 2010

avant de commencer ce debat j'aime bien que vous meditez les paroles de Jésus:
5.17
Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5.18
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
5.19
Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
5.20
Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.


maintenant comparons les avec les paroles de paul et comme il ne trouvait aucun probleme a [......] il n'hesite pas a changer de couleur et d'atitude:
9.20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi (quoique je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi;
9.21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi (quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ), afin de gagner ceux qui sont sans loi.
9.22 J'ai été faible avec les faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout à tous, afin d'en sauver de toute manière quelques-uns.
9.23 Je fais tout à cause de l'Évangile, afin d'y avoir part.
a suivre...
(j'ai pris cette dicision de discuter mes arguments étape par etape car avec l'experience j'ai constaté que les interlocuteurs ne lisent pas un sujet long et s'arretent souvent sur le titre!!)

Agnos
(c mechant sa )[/b][/u]


Mais non ce n'est pas méchant de vous indiquer qu'on ne mélange pas les mathématiques à des sujets tels que ceux que nous traitons !

A quoi ça rime de dire que Jésus aurait 1/10 de chances de passer à côté de la femme adultère sans rien lui dire, mais 1/5 chance de la condamner, mais seulement 1/2 sur deux de lui pardonner ? Voyons , nous avons deux groupes chretiens croyaient en Jesus mais l'un ne croit pas a la resurection , au moins l'un des deux groupes a raison  mais puisque ous sommes dans une incertitude nous jouons avec les chances pour montrer le plus credible

Oui ce sont des tentatives maladroites de faire accepter des choses en exposant ses arguments dans des simulacres de justification scientifique. Ce ne sont pas des procédés justes, ni cohérents. C'est coherent , une personne dit Jesus est ressucite et l'autre dit le contraire , une affirmation est vraie mais laquelle? au depart nous savons que les deux ont la meme chance d'avoir raison donc 50% pour l'un et 50% pour l'autre

Comparez ce qu'est un exercice de probabilité à votre propre exemple :

Citation :

Dans une population de lycéens, 30 % font du sport hors du lycée. Parmi les sportifs, 15 % font du volley, 20 % de la natation, et 5 % font à la fois du volley et de la natation. Alors, le pourcentage de lycéens faisant :

5. du volley hors du lycée est :
  a) 4,5 %
  b) 50 %
  c) 15 %

6. aucun sport hors du lycée est :
  a) 70 %
  b) 65 %
  c) 30 %

7. un sport mais ni volley, ni natation est :
  a) 65 %
  b) 21 %
  c) 19,5 %

8. du volley, mais pas de natation est :
  a) 3 %
  b) 10 %
  c) 4,5 %

Tous les paramètres sont chiffrés, chiffrables et clairement définit pour avoir des résultats calculables ! Lorsque vous dites si il n'a pas résurrection et que vous dites que la seule autre possibilité est le faux semblant, votre postulat de départ est FAUX(faux semblant est l'evenement contraire puisque nous sommes sur qu'il ya eut crucifixion donc ce n'est pas faux), car occulte toutes les autres possibilités (montre nous les autres possibilites , c'est pourtant ce que j'ai demande a ton imagination mais tu me repete mon argument qui est faux semblant)! Vous ne pouvez donc prétendre à offrir un calcul fiable pour étayer votre thèse(c'est fiable)...Votre démonstration n'en est pas une et ne sert à rien(elle fiable , l'ennonce tu l'as mal lu).

Curiousmuslim a écrit:

Agnos
(c mechant sa )[/b][/u]


Mais non ce n'est pas méchant de vous indiquer qu'on ne mélange pas les mathématiques à des sujets tels que ceux que nous traitons !

A quoi ça rime de dire que Jésus aurait 1/10 de chances de passer à côté de la femme adultère sans rien lui dire, mais 1/5 chance de la condamner, mais seulement 1/2 sur deux de lui pardonner ? Voyons , nous avons deux groupes chretiens croyaient en Jesus mais l'un ne croit pas a la resurection , au moins l'un des deux groupes a raison  mais puisque ous sommes dans une incertitude nous jouons avec les chances pour montrer le plus credible

Oui ce sont des tentatives maladroites de faire accepter des choses en exposant ses arguments dans des simulacres de justification scientifique. Ce ne sont pas des procédés justes, ni cohérents. C'est coherent , une personne dit Jesus est ressucite et l'autre dit le contraire , une affirmation est vraie mais laquelle? au depart nous savons que les deux ont la meme chance d'avoir raison donc 50% pour l'un et 50% pour l'autre

Comparez ce qu'est un exercice de probabilité à votre propre exemple :

Citation :

Dans une population de lycéens, 30 % font du sport hors du lycée. Parmi les sportifs, 15 % font du volley, 20 % de la natation, et 5 % font à la fois du volley et de la natation. Alors, le pourcentage de lycéens faisant :

5. du volley hors du lycée est :
  a) 4,5 %
  b) 50 %
  c) 15 %

6. aucun sport hors du lycée est :
  a) 70 %
  b) 65 %
  c) 30 %

7. un sport mais ni volley, ni natation est :
  a) 65 %
  b) 21 %
  c) 19,5 %

8. du volley, mais pas de natation est :
  a) 3 %
  b) 10 %
  c) 4,5 %

Tous les paramètres sont chiffrés, chiffrables et clairement définit pour avoir des résultats calculables ! Lorsque vous dites si il n'a pas résurrection et que vous dites que la seule autre possibilité est le faux semblant, votre postulat de départ est FAUX(faux semblant est l'evenement contraire puisque nous sommes sur qu'il ya eut crucifixion donc ce n'est pas faux), car occulte toutes les autres possibilités (montre nous les autres possibilites , c'est pourtant ce que j'ai demande a ton imagination mais tu me repete mon argument qui est faux semblant)! Vous ne pouvez donc prétendre à offrir un calcul fiable pour étayer votre thèse(c'est fiable)...Votre démonstration n'en est pas une et ne sert à rien(elle fiable , l'ennonce tu l'as mal lu).

Je vous laisse dans vos délires mystico scientifiques dans ce cas...

Vous insistez encore avec vos probas, je vous laisse.

Est- ce que cela peut être autre chose qu'un faux semblant si il y a bien eu crucifixion ?

Oui !

- ce n'est pas Jésus sur la croix, tout le monde l'a vu, mais tout le monde ment. Et cela va dans le sens de votre falsification, seulement ce n'est pas un faux semblant puisque tout le monde a bien vu que çe n'était pas lui. Marie et les apôtres mentent. C'est aussi une hypothèse.
- c'est Jésus mais il est tombé dans le coma tout le monde l'a cru mort et on l'a mis au caveau, et il s'est réveillé, et tout le monde a cru à sa résurrection.
-Jésus est bien mort crucifié, mais il n'y a jamais eu résurrection.

Cela laisse combien de probabilités a votre faux semblant désormais ? 1/5 ? Et son on estime le nombre de chances globales qu'il s.agissait bien de Jésus, ressuscite ou pas on arrive a 1/10 pour votre hypothèse de faux semblant ? Ça commence a fondre non ?
Vous êtes sur de prendre toutes les hypothèses ? Vous voulez réellement partir sur la voie de la raison et poser l'équation de manière rationnelle avec tous ses paramètres possibles ?
Ne jouez pas avec les maths tout simplement.

Je vous laisse dans vos délires mystico scientifiques dans ce cas...
Voyons sa devenait interessant
Vous insistez encore avec vos probas, je vous laisse.
Ne me laissez pas , ces probas ont lieu d'etre
Est- ce que cela peut être autre chose qu'un faux semblant si il y a bien eu crucifixion ?

Oui ! Voyons donc

- ce n'est pas Jésus sur la croix , tout le monde l'a vu, mais tout le monde ment (non , c'est impossible , des fuites sa existe et prouve nous que tout le monde a ete oblige de [......] ou payer pour [......] , et dit nous ou est Jesus). Et cela va dans le sens de votre falsification, seulement ce n'est pas un faux semblant puisque tout le monde a bien vu que çe n'était pas lui. Marie et les apôtres mentent. C'est aussi une hypothèse(c'est une hypothese si et seulement si on nous dit ce qui est arrive a Jesus et ourquoi tout le monde a menti , pas seulement les apotres , et pourquoi est ce que les romains et les juifs se mettraient d'accord sur un mensonge? et pourquoi est ce que les juifs voudront d'un sacrifier qui ne soit pas Jesus et pourquoi laisserons t'il une image de [......] d'eux dans l'Histoire ? tellement de question qui dicalifient cette theorie puisque les juifs reconnaissent avoir tuer Jesus (faux semblant ou pas)).
- c'est Jésus mais il est tombé dans le coma tout le monde l'a cru mort et on l'a mis au caveau, et il s'est réveillé, et tout le monde a cru à sa résurrection(tomber dans le coma sur la croix? apres il a ete  enterer mais comment a t'il fait pour sortir de sa tombe 2 jours apres? et comment a t'il survecu sans oxygene pendant deux jours? theorie rejete).
-Jésus est bien mort crucifié, mais il n'y a jamais eu résurrection (c'est une possibilite que j'ai pris en compte , relis mon premier message , tu ne dis donc rien de nouveau ici).

Cela laisse combien de probabilités a votre faux semblant désormais ? 1/5 ?(seulement les probabilites que j'avais donne) Et son on estime le nombre de chances globales qu'il s.agissait bien de Jésus, ressuscite ou pas on arrive a 1/10 pour votre hypothèse de faux semblant (non arrive a 1/4 et j'ai expliquer comment) ? Ça commence a fondre non (non sa prend toujours de la graisse )?
Vous êtes sur de prendre toutes les hypothèses (oui) ? Vous voulez réellement partir sur la voie de la raison et poser l'équation de manière rationnelle avec tous ses paramètres possibles (oui et c'est ce que j'ai fait)?
Ne jouez pas avec les maths tout simplement.(les maths c'est tres interessants)

Curiousmuslim a écrit:

Je vous laisse dans vos délires mystico scientifiques dans ce cas...
Voyons sa devenait interessant
Vous insistez encore avec vos probas, je vous laisse.
Ne me laissez pas , ces probas ont lieu d'etre
Est- ce que cela peut être autre chose qu'un faux semblant si il y a bien eu crucifixion ?

Oui ! Voyons donc

- ce n'est pas Jésus sur la croix , tout le monde l'a vu, mais tout le monde ment (non , c'est impossible , des fuites sa existe et prouve nous que tout le monde a ete oblige de [......] ou payer pour [......] , et dit nous ou est Jesus). Et cela va dans le sens de votre falsification, seulement ce n'est pas un faux semblant puisque tout le monde a bien vu que çe n'était pas lui. Marie et les apôtres mentent. C'est aussi une hypothèse(c'est une hypothese si et seulement si on nous dit ce qui est arrive a Jesus et ourquoi tout le monde a menti , pas seulement les apotres , et pourquoi est ce que les romains et les juifs se mettraient d'accord sur un mensonge? et pourquoi est ce que les juifs voudront d'un sacrifier qui ne soit pas Jesus et pourquoi laisserons t'il une image de [......] d'eux dans l'Histoire ? tellement de question qui dicalifient cette theorie puisque les juifs reconnaissent avoir tuer Jesus (faux semblant ou pas)).
- c'est Jésus mais il est tombé dans le coma tout le monde l'a cru mort et on l'a mis au caveau, et il s'est réveillé, et tout le monde a cru à sa résurrection(tomber dans le coma sur la croix? apres il a ete  enterer mais comment a t'il fait pour sortir de sa tombe 2 jours apres? et comment a t'il survecu sans oxygene pendant deux jours? theorie rejete).
-Jésus est bien mort crucifié, mais il n'y a jamais eu résurrection (c'est une possibilite que j'ai pris en compte , relis mon premier message , tu ne dis donc rien de nouveau ici).

Cela laisse combien de probabilités a votre faux semblant désormais ? 1/5 ?(seulement les probabilites que j'avais donne) Et son on estime le nombre de chances globales qu'il s.agissait bien de Jésus, ressuscite ou pas on arrive a 1/10 pour votre hypothèse de faux semblant (non arrive a 1/4 et j'ai expliquer comment) ? Ça commence a fondre non (non sa prend toujours de la graisse )?
Vous êtes sur de prendre toutes les hypothèses (oui) ? Vous voulez réellement partir sur la voie de la raison et poser l'équation de manière rationnelle avec tous ses paramètres possibles (oui et c'est ce que j'ai fait)?
Ne jouez pas avec les maths tout simplement.(les maths c'est tres interessants)

Écoutez, tout le monde constatera avec quelle éloquence vous vous noyez en insistant.
Vous ne comprenez pas un traitre mot de ce que je raconte, il y a encore bien d'autres hypothèses a émettre, je ne vous donne que des exemples sans même creuser plus loin !
Franchement curious je ne pensais pas que vous souhaiteriez insister à ce point sur un sujet que vous ne maîtrisez pas et qui visiblement vous dépasse vu que vous restez en surface.

Bref. Cette fois-ci je vous laisse vraiment dans vos illusions de science...
Je n'ai absolument pas envie, ni le temps de faire un cours magistral de mathématique.

Amusez-vous bien a mélanger des maths avec n'importe quoi et vos conclusions ou solutions qui n'ont rien elles de mathématique.

Je laisse des plus patients que moi prendre la suite.

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

si comme le font les musulmans, on tord le sens des évangiles  pour leur faire dire que le Paraclet est un être humain, alors St Paul convient au moins aussi bien que Mohamed comme paraclet.


Merci , mais paraclet a  toujours voulu dire prophete et les prophetes sont des hommes (les anges sont des messagers) donc aucun sens n'a n'est tordu

le sens est tordu car les musulmans qui essaient de faire passer leur prophète pour le paraclet se concentrent sur le seul verset qui pourrait s'appliquer à Mohamed et "oublient" ceux qui font que ce n'est absolument pas possible comme par exemple celui ci :

Jean 14.16    Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous,
14.17    l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.

désolé mais le coran a beau dire que Mohamed est annoncé dans la bible, c'est raté.

Curiousmuslim a écrit:

rosarum , c'est pourtant claire comme prophetie non? on voit bien qu'il s'agit de Mohammed et de personne d'autre

Et moi je sais très bien que tu sais que ce n'est pas Mohamed Tu fais semblant de croire que cette prophétie est claire

L'Islam, tout est dans le faux semblant

Et le faux semblant ne pouvais pas être le mort et le réssucité don Dieu aurait pris le corps ?

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Ou est parti ton humilite mon cher petero dont je parlais hier .j’espère que tu n'es pas adepte de la takia chiite

Aucun rapport avec l'humilité mon cher skipeer, ni la taki-a, c'est de la taki-nerie chrétienne

othy a écrit:

rosarum a écrit:

le sens est tordu car les musulmans qui essaient de faire passer leur prophète pour le paraclet se concentrent sur le seul verset qui pourrait s'appliquer à Mohamed et "oublient" ceux qui font que ce n'est absolument pas possible comme par exemple celui ci :

Jean 14.16    Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous,
14.17    l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.

désolé mais le coran a beau dire que Mohamed est annoncé dans la bible, c'est raté.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Certes, ce site démontre clairement que l'auteur du Coran s'est, dans une large mesure, librement inspiré de la Bible,mais pas que M.ahomet serait annoncé dans ses pages !

JE REMARQUE DANS CE TOPIC QUE CHACUN DISCUTE D'UN SUJET. ALORS REVENONS PLUTOT AU SUJET PRINCIPAL QUI EST"Paul le faux prophete qui a change le message de jesus pbsl


C'est donc Paul de tarse qui est le vrai fondateur (et déformateur) du Christianisme actuel et non pas Jésus paix sur lui et ses disciples directs (les Judéo-Chrétiens Nazaréens).
L'essentiel de sa prédication était que Dieu "Chrîstos" a envoyé sur Terre son fils Christos sous la forme d'un esprit céleste ayant pris l'apparence d'un homme.
Ce Paulinisme est appelé plus tard "Docétisme"sera plus tard tempéré en se mélangeant un peu avec le Judéo-Christianisme. C'est ainsi que le Jésus humain sera également retenu.


Au sujet de faux-prophètes ou d'antéchrists, rappelons l'avertissement de Jésus psl à ses disciples:  Luc 21 v 8 : Jésus répondit: Prenez garde que vous ne soyez séduits. Car plusieurs viendront en mon nom, disant: C'est moi, et le temps approche. Ne les suivez pas.

(Matt 24 :5)
Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.
 Dans les épîtres de Jean, ce sont aussi des antéchrist : «Les antéchrist sont dès à présent dans le monde. Ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres», (Premier épître de Jean  2:19 et dans la seconde épître de Pierre, il sont là, égarant les disciples, créant leur secte pernicieuse. « Par cupidité, ils vous exploitent avec des paroles pleines de ruse. Plusieurs les suivront et seront cause que la voie de la vérité soit calomniée.» (Chap. 2, v. 1-4).

SKIPEER a écrit:

Au sujet de faux-prophètes ou d'antéchrists, rappelons l'avertissement de Jésus psl à ses disciples:  Luc 21 v 8 : Jésus répondit: Prenez garde que vous ne soyez séduits. Car plusieurs viendront en mon nom, disant: C'est moi, et le temps approche. Ne les suivez pas.



(Matt 24 :5)
Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.
 Dans les épîtres de Jean, ce sont aussi des antéchrist : «Les antéchrist sont dès à présent dans le monde. Ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres», (Premier épître de Jean  2:19 et dans la seconde épître de Pierre, il sont là, égarant les disciples, créant leur secte pernicieuse. « Par cupidité, ils vous exploitent avec des paroles pleines de ruse. Plusieurs les suivront et seront cause que la voie de la vérité soit calomniée.» (Chap. 2, v. 1-4).

Ne vous amusez pas trop avec ces versets, puisqu'ils sont pleinement applicables à Mohammed et la religion qu'il a créé...
Un conseil : évitez de citer la Bible sur des passages qui vont sont défavorables, vos oulémas auraient du vous l'apprendre...

Agnos a écrit:

Ne vous amusez pas trop avec ces versets, puisqu'ils sont pleinement applicables à Mohammed et la religion qu'il a créé...
Un conseil : évitez de citer la Bible sur des passages qui vont sont défavorables, vos oulémas auraient du vous l'apprendre...

Commençons par le Livre des Actes Ch.VIII 1-3 : Paul ravageait la communauté, pénétrant dans les maisons, il en arrachait les hommes et les femmes pour les jeter en prison. Est-ce qu'un criminel qui commande une milice armée, qui va demander au Grand Prêtre des ordonnances de condamnation pour aller à Damas (en Syrie) chercher d'autres adeptes et les faire mettre en prison (ch. 9: 1-2), qui est "citoyen romain", qui est traité avec tous les égards par les Romains alors qu'il est honni par les Juifs, qui a droit à une escorte de 485 hommes pour son transfert à Césarée, qui converse familièrement avec Hérode ,qui prêche un autre évangile, sa doctrine pour son église après avoir raconté son chemin de Damas à sa façon, cela n'est pas un peu trouble comme histoire ? lisez Actes XIII, 1
Comment pouvez-vous croire que Jésus paix sur lui  après sa mort, soit apparu à son pire ennemi, en l'aveuglant pour qu'il se convertisse, pour en faire son apôtre afin de christianiser les peuples païens ? Il se serait contredit, car il n'était venu que "pour les brebis perdues de la religion d'Israël"


Paul n’est pas un disciple de Jésus car il n'est pas credible . Il prétend avoir rencontré Jésus paix sur lui sur son chemin de Damas. Est-ce vraiment Jésus qu’il a rencontré ou un diable qui s’est présenté à lui sous l’apparence de Jésus ? La question demeure posée.

Paul se contredit alors qu’un prophète inspiré ne se contredit jamais

SKIPEER a écrit:

Commençons par le Livre des Actes Ch.VIII 1-3 : Paul ravageait la communauté, pénétrant dans les maisons, il en arrachait les hommes et les femmes pour les jeter en prison. Est-ce qu'un criminel qui commande une milice armée, qui va demander au Grand Prêtre des ordonnances de condamnation pour aller à Damas (en Syrie) chercher d'autres adeptes et les faire mettre en prison (ch. 9: 1-2), qui est "citoyen romain", qui est traité avec tous les égards par les Romains alors qu'il est honni par les Juifs, qui a droit à une escorte de 485 hommes pour son transfert à Césarée, qui converse familièrement avec Hérode ,qui prêche un autre évangile, sa doctrine pour son église après avoir raconté son chemin de Damas à sa façon, cela n'est pas un peu trouble comme histoire ? lisez Actes XIII, 1
Comment pouvez-vous croire que Jésus paix sur lui  après sa mort, soit apparu à son pire ennemi, en l'aveuglant pour qu'il se convertisse, pour en faire son apôtre afin de christianiser les peuples païens ? Il se serait contredit, car il n'était venu que "pour les brebis perdues de la religion d'Israël"

Voilà maintenant que vous en appelez aux athées pour vous justifier :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous nagez de plus en plus en eaux troubles, méfiez-vous ! En jouant un peu trop avec les philosophies athées vous risquez d'y trouver un paquet de choses qui massacreront votre Coran ! Mais j'oubliais : tout ce qui critique le christianisme est valable et tout ce qui critique le Coran est faux !

Sinon votre démonstration tirée de ce site n'en est pas une, puisque largement démontée depuis longtemps...

Amusez-vous bien

Agnos a écrit:

Voilà maintenant que vous en appelez aux athées pour vous justifier :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci d’éclairer encore plus nos cher internautes en publiant ce lien tres intéressant . c'est vrai que la vérité fait mal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

SKIPEER a écrit:

Commençons par le Livre des Actes Ch.VIII 1-3 : Paul ravageait la communauté, pénétrant dans les maisons, il en arrachait les hommes et les femmes pour les jeter en prison. Est-ce qu'un criminel qui commande une milice armée, qui va demander au Grand Prêtre des ordonnances de condamnation pour aller à Damas (en Syrie) chercher d'autres adeptes et les faire mettre en prison (ch. 9: 1-2), qui est "citoyen romain", qui est traité avec tous les égards par les Romains alors qu'il est honni par les Juifs, qui a droit à une escorte de 485 hommes pour son transfert à Césarée, qui converse familièrement avec Hérode ,qui prêche un autre évangile, sa doctrine pour son église après avoir raconté son chemin de Damas à sa façon, cela n'est pas un peu trouble comme histoire ? lisez Actes XIII, 1

Toujours cette manie de mélanger le vrai et le faux. C'est lassant à force.

SKIPEER a écrit:

Comment pouvez-vous croire que Jésus paix sur lui  après sa mort, soit apparu à son pire ennemi, en l'aveuglant pour qu'il se convertisse, pour en faire son apôtre afin de christianiser les peuples païens ?

Pourtant c’est ce qu’il a fait, ne t’en déplaise. Cesse donc de décider de ce que Dieu devrait faire ou ne pas faire selon toi. Votre problème est que Paul est dérangeant pour l’islam et que vous cherchez par tous les moyens à le discréditer !

SKIPEER a écrit:

Il se serait contredit, car il n'était venu que "pour les brebis perdues de la religion d'Israël"

Pas du tout. Il était venu pour les brebis perdues de la maison d’Israël, mais pas son message, ni son sacrifice propitiatoire qui devaient aller (et sont allés) bien au-delà des brebis perdues de la maison d’Israël  !

SKIPEER a écrit:

Paul n’est pas un disciple de Jésus car il n'est pas credible . Il prétend avoir rencontré Jésus paix sur lui sur son chemin de Damas. Est-ce vraiment Jésus qu’il a rencontré ou un diable qui s’est présenté à lui sous l’apparence de Jésus ? La question demeure posée.

Si quelqu'un a rencontré un diable, ça n'est certainement pas Paul, si tu vois ce que je veux dire !

SKIPEER a écrit:

Paul se contredit alors qu’un prophète inspiré ne se contredit jamais

Non, vous prétendez à tort (et toujours pour les mêmes mauvaises raisons) que Paul se contredit !

SKIPEER a écrit:

Merci d'eclairer encore plus nos cher internautes en publiant ce lien tres interessant . c'est vrai que la verite fait mal

Ah mais moi, vous ne me faites absolument pas peur avec vos liens hein

C'est d'ailleurs pour cela que je le publie sans gêne aucune. En revanche, c'est une preuve supplémentaire que vous n'avez aucune analyse personnelle sur un grand nombre de sujets. Vous avez besoin de l'athéisme pour soutenir vos thèses ? Bravo ! Mais méfiez-vous, le retour de bâton est souvent violent lorsqu'on se penche sur la philosophie des athées
Sinon, avez-vous vérifié par-vous même les accusations portées dans le copier-coller que vous faites ?
Il ne suffit pas uniquement de s'en servir pour vos desseins mesquins, car c'est toujours mieux lorsque c'est vérifié.

Bref oui amusez-vous bien !

[quote="Pegasus"]

SKIPEER a écrit:

Toujours cette manie de mélanger le vrai et le faux. C'est lassant à force.

Oui je confirme c'est lassant de vous voir défendre l’indéfendable ou plutôt la "SUPERCHERIE" du pecher originel puis de la rédemption après une crusiFICTION 

Citation :

Pourtant c’est ce qu’il a fait, ne t’en déplaise. Cesse donc de décider de ce que Dieu devrait faire ou ne pas faire selon toi. Votre problème est que Paul est dérangeant pour l’islam et que vous cherchez par tous les moyens à le discréditer !

Je regerette personne ne decide de quoi que ce soit la place de Dieu mais de notre cote on analyse les faits. on avale pas des couleuvres :D

SKIPEER a écrit:

Pas du tout. Il était venu pour les brebis perdues de la maison d’Israël, mais pas son message, ni son sacrifice propitiatoire qui devaient aller (et sont allés) bien au-delà des brebis perdues de la maison d’Israël  !

La c'est toi qui le dis
“je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdus de la maison d'Israël.” (Matth 15:24) Quand Jésus a envoyé les disciples dans le chemin de Dieu, il les a instruits, “: N'allez pas vers les Gentils et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël..” (Matth 10:5-6) Partout son ministère, Jésus n'a jamais été enregistré comme ayant converti un Gentil (Matthe 15:22 et Marc 7:25). Jésus était lui-même un Israelien, ses disciples étaient des Israeliens, et lui et eux ont dirigé leurs ministères vers les bani israels.

Pegasus a écrit:

Si quelqu'un a rencontré un diable, ça n'est certainement pas Paul, si tu vois ce que je veux dire !

lisez dabord Matthieu 7, 15-21 Gardez vous des faux prophètes, qui viennent à vous vêtus en brebis mais qui au-dedans sont des loups rapaces.C´est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Cueille-t-on des raisins sur un buisson d´épines, ou des figues sur un chardon ?

PUIS LISEZ Actes 9.20
9.20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi (quoique je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi; 9.21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi (quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ), afin de gagner ceux qui sont sans loi. 

puis  Romains 3.7 Et si, par mon [......], la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur
JE VOUS LAISSE DÉDUIRE TOUTE SEULE 

Pegasus a écrit:

Non, vous prétendez à tort (et toujours pour les mêmes mauvaises raisons) que Paul se contredit !

c'est pour cela qu'il est absolument inutile de discuter du fond avec certains intervenants de ce forum, car nous avons encore et encore les mêmes clones qui viennent rabâcher les mêmes arguments éculés comme un vieux disque rayé...

C'est assez stupéfiant à constater d'ailleurs, mais très vite lassant malheureusement.

Agnos a écrit:

Ah mais moi, vous ne me faites absolument pas peur avec vos liens hein!

la vous faites le fier et vous essayez d'esquiver pour ne pas répondre .Vieille tactique

Agnos a écrit:

c'est pour cela qu'il est absolument inutile de discuter du fond avec certains intervenants de ce forum, car nous avons encore et encore les mêmes clones qui viennent rabâcher les mêmes arguments éculés comme un vieux disque rayé...

oui mais personne ne vous force a venir répondre sur ce topic

SKIPEER a écrit:

la vous faites le fier et vous essayez d'esquiver pour ne pas répondre .Vieille tactique

Inutile d'essayer de m'entrainer dans vos conversations de bac à sable. Je ne m'esquive en rien, je n'ai pas peur de vos liens vu que j'ai été moi même un athée endurci et que j'ai certainement avalé bien plus de leurs littératures que vous ne l'avez fait et d'ailleurs que je fais encore très largement.

En quoi devrais-je m'esquiver d'un texte qui publie des accusations fausses que vous n'avez même pas vérifié par vous même ?

Sinon excusez-moi de vous le dire mais votre réponse est très puérile, à la hauteur de là ou vous tentez de porter le débat après tout...

SKIPEER a écrit:

vous m’étonnez en disant ca .un athée qui a réfléchit et au bout du fil il se retrouve embourbé dans une religion pleine d'illogisme

Alors posez-vous les bonnes questions dans ce cas. Peut-être que tout simplement tout est très loin d'être si "illogique".
Je suis très loin d'être embourbé, et mon ancien athéisme est un véritable plus dans mon approche de la religion, mais ceci, vous ne pouvez pas le comprendre.

Personne ici ne peut me taxer d'être aveuglé par la religion, tellement je tente sur tous les sujets de faire appel au rationnel, tant quand on parle de Science a mauvais escient ou d'histoire.

Vous me connaissez très mal, mais je vous invite à me lire sur d'anciens fils, vous vous trompez du début à la fin !

Agnos a écrit:

Alors posez-vous les bonnes questions dans ce cas. Peut-être que tout simplement tout est très loin d'être si "illogique".

Tout le monde croie détenir la vérité et pourtant il yen a qu'une seule et UNIQUE .A toi de voir es que tu as pris le bon chemin pour l'a trouver

Agnos a écrit:

Personne ici ne peut me taxer d'être aveuglé par la religion, tellement je tente sur tous les sujets de faire appel au rationnel, tant quand on parle de Science a mauvais escient ou d'histoire.

Vous me connaissez très mal, mais je vous invite à me lire sur d'anciens fils, vous vous trompez du début à la fin !

Si vous faites appel  comme vous dites au rationnel  je m'etonne comment vous avez pu comprendre une doctrine qui  ses bases même sont contradictoires et illogique Ma chaine you tube:https://www.youtube.com/user/skipeer95

SKIPEER a écrit:

Pegasus a écrit:

Toujours cette manie de mélanger le vrai et le faux. C'est lassant à force.

Oui je confirme c'est lassant de vous voir défendre l’indéfendable ou plutôt la "SUPERCHERIE" du pecher originel puis de la rédemption après une crusiFICTION

C’est trop facile d’appliquer aux autres ce que toi tu fais en permanence. La supercherie est dans tes propos, par exemple lorsque tu prétends que Paul aurait annoncé un autre évangile. Nulle part le NT neprétend une telle chose. Alors cesse ton dénigrement, tu ne parviendras pas à nous tromper !

SKIPEER a écrit:

Pegasus a écrit:

Pourtant c’est ce qu’il a fait, ne t’en déplaise. Cesse donc de décider de ce que Dieu devrait faire ou ne pas faire selon toi. Votre problème est que Paul est dérangeant pour l’islam et que vous cherchez par tous les moyens à le discréditer !

Je regerette personne ne decide de quoi que ce soit la place de Dieu

Et Dieu a décidé de faire de Paul un de ses serviteurs, et il en fut ainsi, n’en déplaise à l’islam !

SKIPEER a écrit:

La c'est toi qui le dis
“je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdus de la maison d'Israël.” (Matth 15:24) Quand Jésus a envoyé les disciples dans le chemin de Dieu, il les a instruits, “: N'allez pas vers les Gentils et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël..” (Matth 10:5-6) Partout son ministère, Jésus n'a jamais été enregistré comme ayant converti un Gentil (Matthe 15:22 et Marc 7:25). Jésus était lui-même un Israelien, ses disciples étaient des Israeliens, et lui et eux ont dirigé leurs ministères vers les bani israels.

C’est bien d’étaler ainsi ton ignorance. Jésus n’était pas un israélien et ses disciples non-plus. D’autre part, il n’a effectivement pas cherché à convertir les Gentils car la Loi mosaïque était encore en vigueur à cette époque-là. Le temps n’était pas encore venu de convertir les non-juifs, voilà pourquoi il a dit qu’il n’était venu que pour les brebis perdues de la maison d’Israël. Il n'empêche que son message et son sacrifice étaient pour toute l'humanité !

PS: Ce serait bien pour tout le monde si tu construisais tes posts correctement, car on a beaucoup de mal à s'y retrouver. Merci !

SKIPEER a écrit:

Si vous faites appel  comme vous dites au rationnel  je m'etonne comment vous avez pu comprendre une doctrine qui  ses bases même sont contradictoires et illogique Ma chaine you tube:https://www.youtube.com/user/skipeer95

Ce n'est pas parce que vous êtes embrumés, que vous détenez la vérité.
Gardez votre chaine pour les crédules.

Sacré Paul !

L'homme qui a fait du Coran un livre anathème !

Comment voulez vous que les Musulmans n'aient pas une haine contre lui !



Nous Chrétiens, nous savons bien que Paul n'a absolument rien changé au message du Christ.
Jésus, verbe incarné de Dieu fait chair, descendu du ciel, de son royaume céleste ou il est assis à droite de son Père. il a été crucifié et il est ressuscité des morts.

Nous avons là pratiquement toute la foi Chrétienne, est ce Paul qui nous raconte tout cela ?

Bien sur que non !





.

lis plutôt ce témoignage
D’après l’Évangile de Barnabé, la raison de sa séparation avec PAUL
" Paul a commencé à prêcher une autre doctrine que celle que prêchait Barnabé, comme l’affirme ce dernier dans le premier chapitre de son évangile.

« C’est pourquoi beaucoup, trompés par Satan, sous couvert de pitié, prêchent une doctrine fort impie : ils appellent Jésus fils de Dieu, rejettent la circoncision, alliance de Dieu à jamais, et autorisent toute sorte d’aliments impurs. Parmi eux, Paul lui-même est dans l’erreur ».

Aussi, peut-on lire dans le dernier chapitre : « d’autres, et parmi eux se trouve Paul, trompé lui aussi, prêchaient et prêchent encore maintenant que Jésus est le fils de Dieu. Quant à nous, nous prêchons à ceux qui craignent Dieu tout ce qu’il a écrit pour qu’ils soient sauvés au dernier jour du jugement de Dieu. Amen ! »

Poisson vivant a écrit:

Sacré Paul !

L'homme qui a fait du Coran un livre anathème !

Comment voulez vous que les Musulmans n'aient pas une haine contre lui !
Nous Chrétiens, nous savons bien que Paul n'a absolument rien changé au message du Christ.
Jésus, verbe incarné de Dieu fait chair, descendu du ciel, de son royaume céleste ou il est assis à droite de son Père. il a été crucifié et il est ressuscité des morts.

Nous avons là pratiquement toute la foi Chrétienne, est ce Paul qui nous raconte tout cela ?

Bien sur que non !





.

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

le sens est tordu car les musulmans qui essaient de faire passer leur prophète pour le paraclet se concentrent sur le seul verset qui pourrait s'appliquer à Mohamed et "oublient" ceux qui font que ce n'est absolument pas possible comme par exemple celui ci :

Jean 14.16    Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous,
14.17    l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.

désolé mais le coran a beau dire que Mohamed est annoncé dans la bible, c'est raté.

rosarum , c'est pourtant claire comme prophetie non? on voit bien qu'il s'agit de Mohammed et de personne d'autre

ce n'est pas parce qu'un verset pourrait correspondre à Mohamed que cela te donne le droit d'ignorer les autres.
pour que Mohamed soit le paraclet, il faudrait qu'il réponde à tous les critères cités dans les évangiles or ce n'est pas le cas.

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

pour St Paul, je vous que tu connais tes classiques et que tu as travaillé à fond ton Ahmed Deedat
ces variantes dans le récit sont bien connues des chrétiens et il existe des réponses mais comme ton but n'est pas de comprendre mais de dénigrer, il est inutile de te les donner.

PS ton avatar me fait toujours sourire car on dirait un type en train de faire des pompes  

Donne les reponses , sa m'interesse.

la réponse est tout simplement que  se focaliser sur des variantes de détail c'est faire comme celui qui quand on lui montre la lune regarde le doigt.

voici pour information une étude chrétienne très complète sur St Paul

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

où on peut lire :

Dans les Actes, on a trois récits de la conversion (Ac 9, 22, 26).

Le 1er récit (Ac 9), fait par Luc, est narratif, un peu impersonnel, comme un reportage.

Le 2ème récit (Ac 22), est un récit apologétique fait par Paul devant les Juifs pour démontrer la continuité entre le judaïsme et la foi chrétienne. C’est ainsi qu’Ananie, un vrai Juif, rend la vue à Paul et lui donne sa mission qui sera confirmée par Pierre lui-même. Paul prie dans le Temple, sorte de tentative symbolique de rester dans le judaïsme. Dieu vient l’en tirer pour l’envoyer aux païens : le christianisme est présenté comme un dépassement du judaïsme, voulu par Dieu lui-même.

Le 3ème récit (Ac 26), est une forme de plaidoirie devant le pouvoir romain. Il montre que sa mission est divine, confiée par le Christ lui-même, transmise directement par le Sei­gneur, sans aucun lien avec le judaïsme (il ne fait donc pas mention d’Ananie).

Les divergences entre les récits des Actes : la voix est entendue (1er récit) ou non (2ème récit) par les compagnons ; ceux qui accompagnent Paul sont debout (1er récit) ou à terre (2ème récit) ; la vocation de Paul est signifiée par Ananie (1er et 2ème récits) ou donnée par le Christ lui-même (3ème récit) ; la lumière est plus ou moins intense suivant les récits. Ces di­vergences chez un même auteur sont le signe d’une authenticité beaucoup plus sûre. Les faus­saires auraient fait un concordisme étroit entre les textes. Les variantes s’expliquent en général par des auditoires différents. Malgré les apparences, une seule idée ressort : Jésus est apparu à Paul, celui-ci l’a vu.

SKIPEER a écrit:

lis plutôt ce témoignage
D’après l’Évangile de Barnabé, la raison de sa séparation avec PAUL
" Paul a commencé à prêcher une autre doctrine que celle que prêchait Barnabé, comme l’affirme ce dernier dans le premier chapitre de son évangile.
« C’est pourquoi beaucoup, trompés par Satan, sous couvert de pitié, prêchent une doctrine fort impie : ils appellent Jésus fils de Dieu, rejettent la circoncision, alliance de Dieu à jamais, et autorisent toute sorte d’aliments impurs. Parmi eux, Paul lui-même est dans l’erreur ».
Aussi, peut-on lire dans le dernier chapitre : « d’autres, et parmi eux se trouve Paul, trompé lui aussi, prêchaient et prêchent encore maintenant que Jésus est le fils de Dieu. Quant à nous, nous prêchons à ceux qui craignent Dieu tout ce qu’il a écrit pour qu’ils soient sauvés au dernier jour du jugement de Dieu. Amen ! »

Toujours les mêmes arguments démontés des centaines de fois.

L'Evangile de Barnabé n'existe pas, c'est un faux grossier, reconnu comme tel par tous les historiens dignes de ce nom.

Et puis si tu crois en l'Evangile de Barnabé, sache qu'il contredit le Coran sur plusieurs points. comment peux tu te fier à un livre qui contredit le Coran ?

Et pour l'appellation Fils de Dieu, ce n'est pas Paul qui m'apprend cela, c'est Jésus lui même qui se nomme ainsi, dans ses paroles transcrites par ses témoins directs comme Mathieu et Jean.

Non Non Paul n'a strictement rien changé au message de Jésus.

La circoncision est le signe, la marque de l'alliance, c'est le signe, la marque de l'ancienne alliance, mais Jésus nous dit qu'il nous apporte une nouvelle alliance. c'est écrit noir sur blanc dans l'Evangile. 





.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

Cite nous les passages des évangiles qui nient ca stp merci

il est cité dans mon précédent message (Jean ch 14 versets 16,17)

petero a écrit:

NOUS SUIVONS JESUS et pas Paul en particulier ; .

contradiction de ta part cher petero
pour te repondre il faut repondre
-tu suis pas paul ou jesus ?

Poisson vivant a écrit:

L'Evangile de Barnabé n'existe pas, c'est un faux grossier, reconnu comme tel par tous les historiens dignes de ce nom..

pourquoi cher PV et peux tu nous dire c'est quoi Apocryphes…

Poisson vivant a écrit:

Et puis si tu crois en l'Evangile de Barnabé, sache qu'il contredit le Coran sur plusieurs points. comment peux tu te fier à un livre qui contredit le Coran ?

d'ailleurs ce n'est pas le sujet et si tu peux nous le faire savoir et nous eclaire