Jesus (psl) ni Dieu ni fils de Dieu selon la Bible ? (partie 1)

22 février 2010

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le clergé chrétien reconnaît clairement que Jésus ne s’est jamais lui-même attribué le titre de « fils de Dieu », mais prétend que d’autres l’ont fait.  Il y a une explication à cela.

les différents manuscrits qui composent le Nouveau Testament,découvre que ce titre attribué à Issa Jésus"psl" provient de mauvaises traductions de deux mots grecs, pais et huios, qui ont tous deux été traduits comme « fils ».

Elmakoudi a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Le clergé chrétien reconnaît clairement que Jésus ne s’est jamais lui-même attribué le titre de « fils de Dieu », mais prétend que d’autres l’ont fait. Il y a une explication à cela.


les différents manuscrits qui composent le Nouveau Testament,découvre que ce titre attribué à Issa Jésus"psl" provient de mauvaises traductions de deux mots grecs, pais et huios, qui ont tous deux été traduits comme « fils ».

Attribuer un fils au seigneur tout puissant constitue un abaissement de celui-ci.
Les chrétiens le savent la preuve au lieu de dire directement la vérité de ce qu'ils
pensent ils utilisent toute une gymnastique non pour leurs interlocuteurs mais
pour parer au doute qui s'empare de leurs coeurs et c'est la seule alternative
pour oser prétendre une chose pareille.Toutefois s'il y a quelque chose a dire
seul Allah décide d'ôter le voile qui recouvre les yeux cachant ainsi la vérité
aussi claire soit elle c'est une preuve que seul dieu guide vers la vraie foi.
Non seulement il disent que notre seigneur JÉSUS CHRIST est le fils de dieu
mais ils le considèrent aussi comme un DIEU en prétendant qu'il a les mêmes
pouvoirs que dieu lui même.
La vérité est pourtant très simple a comprendre DIEU ne peut avoir de fils
il est DIEU le tout puissant c'est tellement logique pour tout le monde.

Attention ne pas faire l'amalgame,nous et les SAINTES BIBLES ...Nous combattons
tous le même ennemis déclaré Satan et nous prions pour nos amis chrétiens afin
que DIEU nous guide ensemble pour proclamer son UNICITÉ.

Elmakoudi a écrit:

Le clergé chrétien reconnaît clairement que Jésus ne s’est jamais lui-même attribué le titre de « fils de Dieu », mais prétend que d’autres l’ont fait.  Il y a une explication à cela.

Jamais de la vie  !!! D'où sors-tu cette affirmation ???

Elmajoudi a écrit:

les différents manuscrits qui composent le Nouveau Testament,découvre que ce titre attribué à Issa Jésus"psl" provient de mauvaises traductions de deux mots grecs, pais et huios, qui ont tous deux été traduits comme « fils ».

Pourrais-tu, mon cher ElMakoudi, donner quelques références ... J'ai les évangiles en grec, et je pourrai donc vérifier ...

Amicalement.
260719

mario-franc_lazur a écrit:

Elmakoudi a écrit:

Le clergé chrétien reconnaît clairement que Jésus ne s’est jamais lui-même attribué le titre de « fils de Dieu », mais prétend que d’autres l’ont fait. Il y a une explication à cela.

Jamais de la vie !!! D'où sors-tu cette affirmation ???

Elmajoudi a écrit:

les différents manuscrits qui composent le Nouveau Testament,découvre que ce titre attribué à Issa Jésus"psl" provient de mauvaises traductions de deux mots grecs, pais et huios, qui ont tous deux été traduits comme « fils ».

Pourrais-tu, mon cher ElMakoudi, donner quelques références ... J'ai les évangiles en grec, et je pourrai donc vérifier ...


Amicalement.

Il a été suffisamment démontré que Jésus n’est pas Dieu. C’est Jésus lui-même
qui l’a dit à maintes reprises et ses disciples l’ont bien compris dans ce sens.
Ces derniers l’ont affirmé et confirmé, comme nous l’avons déjà mentionné.
L’unicité de Dieu en tant que dogme fondamental enseigné par la Loi et les
Prophètes fut reconduit dans le Nouveau Testament en vertu d’une célèbre
parole de Jésus : « Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les Prophètes ;
je suis venu non pour abolir mais pour accomplir. » Matthieu 5.17
Jésus a confirmé le dogme de l’Unicité de Dieu en déclarant : « Ecoute, Israël,
le Seigneur, notre Dieu est l’unique Seigneur » Marc 12.29
D'ailleurs tout le monde sait que le statut de Jésus a provoqué une controverse
entre l’Eglise d’Orient et l’Eglise d’occident au cours des premiers siècles de notre ère,
il n’empêche que les premiers chrétiens adoraient un Dieu unique,
l’Eternel, Yahvé ou Jéhovah selon les uns et Dieu le Père selon les autres.

Justin (mort vers 165) a admis que Jésus avait été créé et qu’il était différent
de Dieu qui a fait toutes choses. Il a dit que Jésus est inférieur à Dieu et -qu’il n’a
jamais rien fait que ce que le Créateur voulait qu’il dise et fasse- .

Irénée (mort vers l’an 200) a dit que Jésus était inférieur à Dieu.

Clément d’Alexandrie (mort vers 215) a parlé de Jésus en tant que créature,
alors que Dieu est « le seul vrai Dieu, incréé et impérissable » .

Tertullien (mort vers 230) a enseigné la suprématie de Dieu. Il déclara :
-Le Père est différent du Fils en ce qu’Il est plus grand celui qui envoie,
différe de celui qui est envoyé. Il dit également : « Il fut un temps où le
Fils n’était pas (…) Avant toute chose, Dieu était seul »

Hippolyte (mort vers 235) a affirmé que Dieu est - le Dieu unique, le premier
et le Seul, Créateur et Seigneur de tout - , de qui - rien n’était contemporain
[du même âge](…). Mais il était Un et Seul ; qui, parce qu’il le voulait, appela
à l’existence ce qui auparavant n’était pas- , comme Jésus, qui fut créé avant
de venir sur la terre.

Eusèbe, évêque et historien ecclésiastique (mort vers 340) dit: qu’il est absurde et
contre toute raison, que la nature non engendrée et immuable du Dieu tout - puissant,
prenne la forme d’un homme, et que l’Ecriture forge de pareilles faussetés .

Arius, prêtre d’Alexandrie (mort vers 386) niait que le Christ soit égal à Dieu.
Pour lui, Dieu existait forcément avant le verbe puisqu’il est le seul incréé, sinon
il y aurait deux incréés, ce qui serait contradictoire avec l’unicité de Dieu ;
il y a donc eu un temps où le verbe n’existait pas.

R. Hanson, professeur de théologie, déclare : « avant que n’éclate la controverse
arienne (au IVe siècle), on ne trouve aucun théologien, ni dans l’Eglise d’Orient
ni dans l’Eglise d’Occident, qui ne tienne pas d’une façon ou d’une autre le Fils
pour subordonné au Père » (La recherche de la doctrine chrétienne sur Dieu (angl)

Ainsi donc, ces témoignages montrent que les premiers chrétiens ont appliqué à la lettre
les enseignements de la Bible sur l’unicité de Dieu. De là, on peut conclure que la Trinité
et la déité de Jésus tirent leur origine, non pas des enseignements de la Bible et encore
moins de Jésus, mais des fausses doctrines enseignées par les églises chrétiennes.

Pour ne pas encore une fois tomber dans des questions/réponses circulaires, d'autant plus ça ose utiliser sans vergogne les Pères de l'église ! Bientôt les musulmans vont nous dire que ce n'est pas leur prophéte qui leur fait croire que les évangiles sont falsifiés, c'est les Pères de l'église qui leur font croire ça

Voilà ce que disait St Paul

3.11
En effet, si ce qui était passager a été glorieux, ce qui est permanent est bien plus glorieux.
3.12
Ayant donc cette espérance, nous usons d'une grande liberté,
3.13
et nous ne faisons pas comme Moïse, qui mettait un voile sur son visage, pour que les fils d'Israël ne fixassent pas les regards sur la fin de ce qui était passager.
3.14
Mais ils sont devenus durs d'entendement. Car jusqu'à ce jour le même voile demeure quand, ils font la lecture de l'Ancien Testament, et il ne se lève pas, parce que c'est en Christ qu'il disparaît.
3.15
Jusqu'à ce jour, quand on lit Moïse, un voile est jeté sur leurs coeurs;
3.16
mais lorsque les coeurs se convertissent au Seigneur, le voile est ôté.
3.17
Or, le Seigneur c'est l'Esprit; et là où est l'Esprit du Seigneur, là est la liberté.
3.18
Nous tous qui, le visage découvert, contemplons comme dans un miroir la gloire du Seigneur, nous sommes transformés en la même image, de gloire en gloire, comme par le Seigneur, l'Esprit


Ces paroles peuvent tout a fait s'appliquer aux musulmans, il faut juste remplacé "Voile de Moïse" par "Filtre coranique" parce que malgés le fait que l'islam est apparue au milieu du 7è siècle, soit plus de 6 siècle après le Christ, l'islam est une religion avant (Anté) le Christ

Les musulmans refusent l'enseignement du Christ, comme les prêtres juifs l'ont refusé. Il accusent les chrétiens de blasphéme, comme les prêtres juifs accussaient le Christ de blasphéme

D'ailleurs le Coran dit :

Al-Maidah - 5.33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays.

Les musulmans ne sont pas là pour comprendre la Foi chrétienne, il sont là dans un logique de crucifixion de la Foi chrétienne

LA REPONSE a écrit:

il n’empêche que les premiers chrétiens adoraient un Dieu unique,
l’Eternel, Yahvé ou Jéhovah selon les uns et Dieu le Père selon les autres

Un DIEU Unique, oui, LA REPONSE, et c'est toujours la foi de tous les Chrétiens d'aujoud'hui. Mais DIEU Unique qui envoya Son Verbe parmi les hommes .

Une correspondance entre Pline le jeune et l'empereur Trajan, prouve que cette croyance était déjà bien établie à la fin du premier siècle, au plus, du début du 2è siècle

Pline le jeune (neveu de Pline l'Ancien), né vers 61, était devenu consul puis légat impérial de Bithynie et du Pont (dans la Turquie actuelle); à ce titre, il entretenait une correspondance régulière avec l'empereur Trajan.

Lettre 96 (rédigée entre 111 et 113) qui évoque les chrétiens (le texte est long, en voici l'essentiel):
"Voici la règle que j'ai suivie envers ceux qui m'étaient déferrés comme chrétiens. Je leur ai demandé s'ils étaient chrétiens. Ceux qui répondaient positivement, je les ai interrogés…..ceux qui ont persisté dans leur réponse, je les ai fait exécuter……ceux qui ont nié être ou avoir été chrétiens, j'ai estimé qu'il fallait les relâcher, après qu'il ont invoqué les dieux a ma suite….de plus, ils avaient maudit le christ, toutes choses auxquelles, dit-on, on ne peut amener par la force ceux qui sont vraiment chrétiens……Toute leur faute ou toute leur erreur, ont-ils confessé, s'était bornée à se réunir habituellement à date fixe, avant le lever du jour et de chanter entre eux un hymne à christ comme à un dieu…"
(Pline le jeune, lettre à trajan, X, 96)



Amicalement.

MARIO a dit:Toute leur faute ou toute leur erreur, ont-ils confessé, s'était bornée à se réunir habituellement à date fixe, avant le lever du jour et de chanter entre eux un hymne à christ comme à un dieu…"
En toute honnêteté pense tu que c'est suffisant pour nommer un DIEU.
Mais tous les maitres spirituels s'ils commençaient
a parler de JÉSUS beaucoup de monde n'y comprendront rien.
En effet, qui pourrait méconnaître la vérité, lorsque les œuvres
mêmes proclamaient à haute et intelligible voix qu'une prédiction aussi claire et aussi
circonstanciée, et sa réalisation par un entier accomplissement, surpassaient les forces
humaines et portent le cachet de la puissance divine. Car la renommée du Seigneur
jésus avait rempli tout le globe que le soleil éclaire de ses rayons, et s'était étendue
dans toutes les nations. les prières des hommes saints et chéris de Dieu l'ont transporté
jusqu'à la hauteur des voûtes célestes. Recevant tous les jours de nouveaux rayons
de gloire de l'éclat de la piété annoncé par le Seigneur.C'est cela ce que veulent
dire les premiers chrétiens et je partage a fond leurs croyances.

Citation :

En toute honnêteté pense tu que c'est suffisant pour nommer un DIEU

Dieu parce que le Messie de Dieu est aussi le Verbe incarnée, mais il n'est jamais Dieu EN DEHORS (min douni) de Dieu (Le Père, Abbana)

Le camarguais a écrit:

Citation :

En toute honnêteté pense tu que c'est suffisant pour nommer un DIEU

Dieu parce que le Messie de Dieu est aussi le Verbe incarnée, mais il n'est jamais Dieu EN DEHORS (min douni) de Dieu (Le Père, Abbana)

Je dis et je redis et je ne cesserais jamais de redire que lorsqu'on dit qu'il y a
trois personnes divines, et que chacune se distingue des autres par sa propre
existence, ceci nécessite qu'il n'existe pas réellement un seul Dieu ;
mais une composition imaginaire entre ces trois. La composition réellement
conçue est celle où on peut concevoir un besoin réciproque entre les éléments
composants de cette chose. Or, le besoin est une caractéristique des êtres
créés et non de Dieu.

Tu confonds trois personnes avec trois aspects d'une même personne.

Elmakoudi a écrit:

les différents manuscrits qui composent le Nouveau Testament,découvre que ce titre attribué à Issa Jésus"psl" provient de mauvaises traductions de deux mots grecs, pais et huios, qui ont tous deux été traduits comme « fils ».

???? Depuis quand "fils" serait une mauvaise traduction de HUIOS ?

LA REPONSE a écrit:

Je dis et je redis et je ne cesserais jamais de redire que lorsqu'on dit qu'il y a
trois personnes divines, et que chacune se distingue des autres par sa propre
existence, ceci nécessite qu'il n'existe pas réellement un seul Dieu ;
mais une composition imaginaire entre ces trois. La composition réellement
conçue est celle où on peut concevoir un besoin réciproque entre les éléments
composants de cette chose. Or, le besoin est une caractéristique des êtres
créés et non de Dieu.

A ce niveau de discours, on ne peut pas s'arrêter à la seule "existence" pour parler de Dieu.
Avant d'exister, Dieu est ; et c'est cette essence divine qui est la même dans les trois Personnes de la Trinité.
Aussi oui, le Père, le Fils et l'Esprit peuvent être dits distincts par leur "existence", mais c' "est" le même Dieu.

La relation qui lie les Personnes de la Trinité ne dépend pas d'un besoin. Auquel cas, vous auriez raison : on ne saurait dès lors parler que d'être limités, et donc créés.
Cette relation n'est pas un besoin, mais une communion totale en Dieu, en même temps qu'un jaillissement total de Soi, un don total de Lui-même. Il n'y a aucun besoin, mais tout au contraire, totale gratuité.

C'est dans cette gratuité que le croyant est invité à entrer : charité sans retour, humilité, sacrifice, pour entrer en communion avec Dieu.

LA REPONSE a écrit:

Le camarguais a écrit:

Dieu parce que le Messie de Dieu est aussi le Verbe incarnée, mais il n'est jamais Dieu EN DEHORS (min douni) de Dieu (Le Père, Abbana)

Je dis et je redis et je ne cesserais jamais de redire que lorsqu'on dit qu'il y a
trois personnes divines, et que chacune se distingue des autres par sa propre
existence, ceci nécessite qu'il n'existe pas réellement un seul Dieu ;
mais une composition imaginaire entre ces trois. La composition réellement
conçue est celle où on peut concevoir un besoin réciproque entre les éléments
composants de cette chose. Or, le besoin est une caractéristique des êtres
créés et non de Dieu.

Père + Fils + Esprit = l'Entité divine .

J'aime citer cette phrase de Pierre Lombard, théologien du Moyen-Age, qui disait : " La souveraine Réalité ("summa res", c'est-à-dire, DIEU-TRINE) est Père, Fils et Saint Esprit, cette réalité n'engendre pas, elle n'est pas engendrée.".

Celui que les Musulmans adorent en L'appelant ALLÂH, c'est cette Souveraine Réalité dont parle Lombard. Et le Coran a raison de condamner ceux qui diraient : " ALLÂH le 3° de Trois" !

Et, pour les Chrétiens, l' Entité divine, ou DIEU-TRINE est tellement immensément immense, et Son Amour est tellement immensément grand, qu'en Lui même 3 personnes : Dieu le Père, Sa Parole (=Son Verbe), et Son Esprit, sont éternellement en relation entre elles.

Et l'évangéliste Jean proclame ceci :

" Jn 1:14- Et le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu'il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité ".

Le Verbe, la Parole divine, est descendu sur terre, et c'est Jésus, à la fois homme et à la fois Dieu, à la fois humain et à la fois divin.

Donc bien plus qu'un simple prophète. Et c'est la raison pour laquelle, chez les Chrétiens, seules les Paroles de Jésus sont considéres comme Paroles de DIEU. Le reste de la Bible n'est considéré que comme des textes inspirés mais pas dictés par DIEU.

Tout ceci, cher LA REPONSE, non pas pour te convaincre, ce serait grotesque de ma part, mais pour que tu comprennes mieux quelle est la foi des Chrétiens .


Amicalement,

mario-franc_lazur a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Le camarguais a écrit:

Dieu parce que le Messie de Dieu est aussi le Verbe incarnée, mais il n'est jamais Dieu EN DEHORS (min douni) de Dieu (Le Père, Abbana)

Je dis et je redis et je ne cesserais jamais de redire que lorsqu'on dit qu'il y a
trois personnes divines, et que chacune se distingue des autres par sa propre
existence, ceci nécessite qu'il n'existe pas réellement un seul Dieu ;
mais une composition imaginaire entre ces trois. La composition réellement
conçue est celle où on peut concevoir un besoin réciproque entre les éléments
composants de cette chose. Or, le besoin est une caractéristique des êtres
créés et non de Dieu.

Père + Fils + Esprit = l'Entité divine .

J'aime citer cette phrase de Pierre Lombard, théologien du Moyen-Age, qui disait : " La souveraine Réalité ("summa res", c'est-à-dire, DIEU-TRINE) est Père, Fils et Saint Esprit, cette réalité n'engendre pas, elle n'est pas engendrée.".

Celui que les Musulmans adorent en L'appelant ALLÂH, c'est cette Souveraine Réalité dont parle Lombard. Et le Coran a raison de condamner ceux qui diraient : " ALLÂH le 3° de Trois" !

nous adorons ce que j'ai mis en rouge et gras

alors?

chrisredfeild a écrit:

nous adorons ce que j'ai mis en rouge et gras

alors?

depuis quand les musulmans appellent Dieu "Notre Père" ?

vous adorez Allah par l'enseignement de votre prophéte et nous nous adorons Le Père (Abbana) par l'enseignement du Messie de Dieu

Le camarguais a écrit:

chrisredfeild a écrit:

nous adorons ce que j'ai mis en rouge et gras

alors?

depuis quand les musulmans appellent Dieu "Notre Père" ?

vous adorez Allah par l'enseignement de votre prophéte. Comme nous nous adorons Le Père par l'enseignement du Messie de Dieu

visiblement, tu n'a pas compris comme d'habitude.

ce n'est pas le nom qui va changer la réalité des choses.

que je t'appelle rachid et l'autre t'appelle mohamad, il s'agit toujours de toi,


le DIEU que nous adorons, est celui que vous appeller le PERE, et JESUS lui meme le nomme DIEU dans plusieur passage :

JEAN
8.54 Jésus répondit: Si je me glorifie moi-même, ma gloire n'est rien. C'est mon père qui me glorifie, lui que vous dites être votre Dieu,


ou encor ce texte :

4.21 Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père.
4.22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
4.23 Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande.
4.24 Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l’adorent, l'adorent en esprit et en vérité.

qui montre que DIEU = PERE et qui montre que JESUS adore le PERE


tu croi que les musulmans adorent cette composition :
PERE+FILS+SAINT ESPRIT?


jamais, ils n'adorent que l'une des 3 composition : LE PERE

le coran CONFIRME évidemment ce que je dit :

Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : «En vérité, Dieu est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique ! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux.
Quran 5.73 ( Sourate ALmayda, verse 73,74)

en lisans ce verset, nous comprenons parfaitement qu'il DIEU parle ici de l'une des composantes de la trinité, et il parle du PERE, puisque selon l'islam, JESUS n'est pas DIEU, et le saint esprit est l'ange gabriel.

que reste-il alors?

il ne reste que le PERE, et d'ailleur, comment se fait -il que JESUS montre clairement qu'il adore le PERE comme je l'ai montré et il le nomme meme par DIEU?

voici un autre verset coranique :

"O gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur ."
Quran 4.171 ( Sourate ANNISA, verse 171)


que veut dire la phrase en rouge?

il n'a pas dit que DIEU n'est pas " trois", mais il a dit ne dites pas trois, mais il n y'a qu'un seul DIEU.

autrement, ne dites pas 3 DIEU mais un seul DIEU, et les 3 DIEU sont connus,
alors de quel DIEU le CORAN parle t-il?

il parle du DIEU qui : Il est trop glorieux pour avoir un enfant

qui est le DIEU que vous dites qu'il a un fils nommé JESUS, n'est-il pas le PERE?


les musulmans adorent ALLAH que vous nommez le PERE, mais les musulmans n'adorent jamais cette entité trinitaire, et cette entité n'est qu'un autre DIEU qu'aucun prophete n'en a parlé

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Père + Fils + Esprit = l'Entité divine .

J'aime citer cette phrase de Pierre Lombard, théologien du Moyen-Age, qui disait : " La souveraine Réalité ("summa res", c'est-à-dire, DIEU-TRINE) est Père, Fils et Saint Esprit, cette réalité n'engendre pas, elle n'est pas engendrée.".

Celui que les Musulmans adorent en L'appelant ALLÂH, c'est cette Souveraine Réalité dont parle Lombard. Et le Coran a raison de condamner ceux qui diraient : " ALLÂH le 3° de Trois" !

nous adorons ce que j'ai mis en rouge et gras

alors?

Alors, Rachid, si ce que tu écris était vrai, cela voudrait dire que ALLÂH ne s'exprime pas ; et que ALLÂH n'aime pas .... En fait, tu rejoins ainsi le Dieu des philosophes !!!

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Père + Fils + Esprit = l'Entité divine .

J'aime citer cette phrase de Pierre Lombard, théologien du Moyen-Age, qui disait : " La souveraine Réalité ("summa res", c'est-à-dire, DIEU-TRINE) est Père, Fils et Saint Esprit, cette réalité n'engendre pas, elle n'est pas engendrée.".

Celui que les Musulmans adorent en L'appelant ALLÂH, c'est cette Souveraine Réalité dont parle Lombard. Et le Coran a raison de condamner ceux qui diraient : " ALLÂH le 3° de Trois" !

nous adorons ce que j'ai mis en rouge et gras

alors?

Alors, Rachid, si ce que tu écris était vrai, cela voudrait dire que ALLÂH ne s'exprime pas ; et que ALLÂH n'aime pas .... En fait, tu rejoins ainsi le Dieu des philosophes !!!

je vais te montrer un verset coranique :

66. Tout au contraire, adore Dieu seul et sois du nombre des reconnaissants".
67. Il n'ont pas estimé Dieu comme Il devrait l'être alors qu'au Jour de la Résurrection, Il fera de la terre entière une poignée, et les cieux seront pliés dans sa [main] droite. Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils Lui associent.
sourate A-ZUMUR

sait tu pourquoi????


selon vous les attributs de l'amour sont JESUS (et c'est visible dans vos commentaires).

tu a peut etre remarque que je dit toujours en réponse au péché originel : selon vous, DIEU n'a pas était miséricordieu avant


et bien , voila la preuve de ce que tu dit.


le PERE qui est le vrai DIEU, qui est ALLAH , il a tout les attributs supreme, et tout les attributs de la miséricorde.

vous lui avez amputé ces attributs, et vous les avez donner a JESUS.

j'espere que tu commence a comprendre pourquoi pour nous, cette trinité est une grave insulte a DIEU.

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Alors, Rachid, si ce que tu écris était vrai, cela voudrait dire que ALLÂH ne s'exprime pas ; et que ALLÂH n'aime pas .... En fait, tu rejoins ainsi le Dieu des philosophes !!!

je vais te montrer un verset coranique :

66. Tout au contraire, adore Dieu seul et sois du nombre des reconnaissants".
67. Il n'ont pas estimé Dieu comme Il devrait l'être alors qu'au Jour de la Résurrection, Il fera de la terre entière une poignée, et les cieux seront pliés dans sa [main] droite. Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils Lui associent.
sourate A-ZUMUR

sait tu pourquoi????


selon vous les attributs de l'amour sont JESUS (et c'est visible dans vos commentaires).

tu a peut etre remarque que je dit toujours en réponse au péché originel : selon vous, DIEU n'a pas était miséricordieu avant


et bien , voila la preuve de ce que tu dit.


le PERE qui est le vrai DIEU, qui est ALLAH , il a tout les attributs supreme, et tout les attributs de la miséricorde.

vous lui avez amputé ces attributs, et vous les avez donner a JESUS.

j'espere que tu commence a comprendre pourquoi pour nous, cette trinité est une grave insulte a DIEU.

Non, mon ami Rachid, je ne comprends toujours pas !!! Car :


- le Père n'est pas ALLÂH : le Père est la Pensée Tout Puissante d'ALLÂH ( = YHWH ) ;

- le Fils n'est pas la Miséricorde : le Fils est la Parole créatrice d'ALLÂH (= YHWH) ;

- C'est l'Esprit, qui est l'Amour Miséricordieux d'ALLÂH ( = YHWH).


Et les trois ne sont qu'un : ALLÂH = YHWH ...


Comprends-tu mieux ainsi la logique du dogme chrétien ???

humble avis a écrit:

Salam chers soeurs et frères,

Jésus (psl) est il "fils de Dieu"..!?

Rien que de par le texte lui même nous ne pouvons en faire une réalité.. et répondre par oui.
Même le croyant chrétien ne peut y répondre par un oui..

Si Jésus (psl) est "fils de Dieu".. nombreuses sont les personnes citées en "fils de Dieu" aussi dans les textes.. !
Le sont elles réellement aussi..!?
La réponse, même chrétienne, ne peut être que non..!
Alors si la réponse est un non pour les autres.. comment peut elle être un oui pour Jésus (psl)..!?

Si le fait d'être cité en "fils de Dieu" fait de Jésus (psl) un dieu.. ici encore la Bible ne manque pas de personnes citées directement par Dieu.. en "fils engendrés".. sont elle pour autant des dieux..!?
La réponse encore, même chrétienne ne peut être que non..!

Aussi que les textes bibliques nous citent d'autres personnages en dieux..
Devrons nous les adorer aussi.. !?
La réponse encore, même chrétienne, est non..!

Si vous refusez la paternité divine reconnue à des personnes citées par Dieu en "fils engendrés par Lui"..
Si vous refusez la divinité à des personnes citées en dieux.. par Dieu..
Comment pouvez exclure.. de ce refus de paterenité divine et de divinté.. Jésus (psl)..!?

Vous avez raison, Humble Avis, car, comme chacun le sait, l'expression"Fils de DIEU" n'est pas réservée à la personne de Jésus. Cette expression qualifie les grands personnages de l'Antiquité.

Ainsi, et je cite Etienne NODET, professeur de judaïsme ancien à l'École biblique de Jérusalem. et auteur de nombreux ouvrages, "Les inscriptions grecques "fils de dieu" (huios theou) concernent Auguste et non Jésus ; ce ne sont que la traduction de "divi filius = le divin fils". Et là, le seul "fils de Dieu" clairement qualifié comme sauveur et père de la Patrie, est Augute." (fin de citation).

Il y a aussi la légende d'Alexandre, fils de dieu, lui aussi. Dans la légende, Alexandre est reconnu "fils d'Amon" à l'Oasis de Siwah.

On connait aussi des inscriptions de rois ptolémaïques qui font apparaître des mots comme "soter" ( "sauveur" en grec), ou encore "Fils du Dieu qui sauve" (en hiéroglyphes).

Mais, quand il s'agissait de Jésus, tout le monde comprenait tout autre chose car Jésus n'était ni un roi, ni un fils de roi, et il appelait DIEU "son Père"...

Et les prêtres Juifs ne s'y sont pas trompés ...Récit de Matthieu :

Mt 26:62- "Se levant alors, le Grand Prêtre lui dit : " Tu ne réponds rien ? Qu'est-ce que ces gens attestent contre toi ? "
Mt 26:63- Mais Jésus se taisait. Le Grand Prêtre lui dit : " Je t'adjure par le Dieu Vivant de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu. "
Mt 26:64- " Tu l'as dit, lui dit Jésus. D'ailleurs je vous le déclare : dorénavant, vous verrez le Fils de l'homme siégeant à droite de la Puissance et venant sur les nuées du ciel. "
Mt 26:65- Alors le Grand Prêtre déchira ses vêtements en disant : " Il a blasphémé ! qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Là, vous venez d'entendre le blasphème !
Mt 26:66- Qu'en pensez-vous ? " Ils répondirent : " Il est passible de mort. "
Mt 26:67- Alors ils lui crachèrent au visage et le giflèrent ; d'autres lui donnèrent des coups "

Oui, pourquoi cette réaction indignée des grands prêtres ? Ils emploient le mot de "blasphème", blasphème passible de la peine de mort ... Oui, cher Humble Avis , pourquoi ???

humble avis a écrit:

...........................................
Maintenant,
Jésus (psl) est le fils unique engendré par Dieu. "engendré" et non "créé", dites tous en vous appuyant sur le texte suivant:

"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui, ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle."
(Jean 3:16)

Aucun chrétien, digne de ce nom, ne manque de citer "le fils unique engendré par Dieu le Père" dans ses messages et prêches..

Mais aucun chrétien, digne encore de ce nom,, n'ose reconnaitre que ce mot invention.. "engendré" .. à présent, a été supprimée sans cérémonie.. par les réviseurs réformateurs de la Bible..!!

Et sans explication.. ces réformateurs savaient si bien se montrer discrets dans leurs réformes.. que les lecteurs, dont vous peut être, n'ont pas encore perçu cette suppression.

Ce mot blasphématoire "engendré" est supprimé de ce passage de Jean.. dans de nombreuses versions bibliques..!

Vérifiez la votre..!

Supprimé.. non par des musulmans.. mais par des théologiens des plus hautes sphères chrétiennes..!

Comment peut on après ceci parler encore de patérnité divine.. "engendré".. dans le sens premier du mot.. si ce même mot fut supprimé de votre Bible.. par vous même..!?

Je ne manquerai pas de souligner, au passage, que Dieu l'Unique.. n'a pas attendu des milliers d'années.. pour que vos réviseurs réformateurs soulignent cette imposture..
Longtemps avant.. Dieu l'Unique l'avait souligné.. dans Son Dernier Testament.. le Coran :

[/b]1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui".
(Coran - Sourate 112 (Al Ikhlass))

NB.
Le mot "engendré" .. "his begotten son" .. " al maoulouda lah".. existe encore dans des versions bibliques dont anglaises et arabes..!

Les versions anglaises ou arabes ou françaises sont toutes des traductions Ce qui compte, Humble Avis, vous le savez fort bien , c'est la version d'origine en grec . Or que lit-on dans ce passage en grec ???

ôste ton' uion' autou ton' monogenê edôken'
= de sorte que son fils seul engendré il a donné.

Bon !!! La cause est entendue, je pense !!!

Ce Fils, Jésus, n'est pas un fils créé, mais un fils engendré, et je sais bien que vous connaissez, cher Humble Avis, la différence entre "créer et "engendré" ..............

Amicalement.

Entendant nous une fois pour toutes sur le concept de ‘’fils de DIEU’’ que nos
amis chrétien ne cessent désespérément de nous inculquer. Le Verbe de Dieu ayant
pris pour des raisons d’amitié avec les hommes un Corps mortel comme un
Instrument pour l'accomplissement d’un message, il s'en est servi d'une manière plutôt
inconvenable à la divine Puissance. Mais après avoir conversé visiblement avec les
hommes, il ne lui etait plus possible de disparaitre tout d'un coup, et ne pouvait dérober
son corps à la violence de ses persécuteurs, pour le laisser mourir d'une mort naturelle,
tout le monde l'aurait pris pour un fantôme. Etant la puissance de Dieu, il aurait fait
paraître de la faiblesse. On n'aurait point su où il se serait retiré, et ce que l'on en aurait
pu dire n'aurait point trouvé de créance dans nos esprits et de ceux qui n'en auraient point
été témoins. Voila les raisons pour lesquelles, après qu'il a accompli les desseins
qu'il s'était proposés, il a également permis qu'il ait été détruit de la manière cruelle
dont il l'a été. Il ne pouvait terminer sa vie qu'en l'une de ces deux façons, ou en abandonnant entièrement son Corps à la mort et à la corruption, ou en le retirant du sein de la mort et de la corruption même.,
II fallait donc malheureusement pour lui qu'il terminât sa vie de la première façon.
Mais n’ayez pas peur Il n'a été abandonné que pour un peu de temps, pour faire voir
que de sa nature il était mortel, puis l'ayant retiré d'entre les mains de la mort,
il l'a rendu immortel, et a montré que la vie qu'il promet est Eternelle. Le Verbe ne s'est
donc pas contenté de leur faire des discours touchant l'immortalité; il les a convaincus
par leurs propres yeux de cette vérité. L’autre raison de ressusciter, c'est bien pour faire
éclater la puissance de la Nature Divine, qui avait été comme cachée sous le voile de
son humanité. Et enfin la cause pour laquelle le Verbe a bien voulu mourir.
C'est qu'il était comme une victime offerte à Dieu pour la rédemption du genre humain.
Depuis que cette victime la très-pure et la très-sainte eut été cruellement immolée au
souverain son père Seigneur de l'Univers, bien sur a la place de tous les hommes
qui avaient mérité la mort par l'impiété du culte qu'ils avaient rendu aux démons,
la puissance des esprits impurs a été détruite, et l'erreur abolie. C'est lui la victime
qui entre les hommes a été choisie (je ne vous cache pas que je ne sais par qui ce
choix a été fait), et qui a été sacrifiée pour le salut de tous les hommes.
Le Corps auquel le Verbe s'était uni, fut immolé comme une victime, pour ces raisons.
Mais attention pas d’amalgame ce verbe est très distingué de la victime, c’est la parole
de Dieu, la sagesse, et la puissance, il retira bientôt ce Corps d'entre les bras de la mort,
et le remplit d'une vie nouvelle comme une expiation des sacrilèges commis contre lui
par les peuples Idolâtres ce n'est aucunement Dieu qui frappe Son Fils.
Car et par la effaçons ce que nous avons cité précédemment celui-ci n’a vécu à notre
image que l'illusion de l'abandon, il doit être clair sous peine de blasphémer qu'à aucun
instant le Père n'a abandonné Son Fils.

Il me serait agréable et attention non pour convertir, le but de ce forum est UNIQUEMENT LE DIALOGUE, la découverte de nos convergences, nos richesses à partager que un forumeur quel qu'il soit parce que je vous aime tous ......

Pourquoi ne pas ouvrir un sujet sur le Prologue de Jean ???

Ce n'est qu'une suggestion chers frères et amis et de le décortiquer ensemble !

Qu'en pensez vous ????

Fraternellement à tous.

rosedumatin a écrit:

Il me serait agréable et attention non pour convertir, le but de ce forum est UNIQUEMENT LE DIALOGUE, la découverte de nos convergences, nos richesses à partager que un forumeur quel qu'il soit parce que je vous aime tous ......

Pourquoi ne pas ouvrir un sujet sur le Prologue de Jean ???

Ce n'est qu'une suggestion chers frères et amis et de le décortiquer ensemble !

Qu'en pensez vous ????

Fraternellement à tous.

Vas-y , ROSEdumatin, lance-toi , ouvre le sujet avec pour simple titre : "le Prologue de Jean" ...

mario-franc_lazur a écrit:

rosedumatin a écrit:

Il me serait agréable et attention non pour convertir, le but de ce forum est UNIQUEMENT LE DIALOGUE, la découverte de nos convergences, nos richesses à partager que un forumeur quel qu'il soit parce que je vous aime tous ......

Pourquoi ne pas ouvrir un sujet sur le Prologue de Jean ???

Ce n'est qu'une suggestion chers frères et amis et de le décortiquer ensemble !

Qu'en pensez vous ????

Fraternellement à tous.

Vas-y , ROSEdumatin, lance-toi , ouvre le sujet avec pour simple titre : "le Prologue de Jean" ...

Ben je disais un forumeur pour lui laisser l'honneur , d'ouvrir un sujet.....

Je vais donc l'ouvrir..... tu me le demande Cher Mario.... tes désirs sont des ordres...... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais je me contenterai du texte afin que chacun puisse commenter nos frères Musulmans et nos frères Chrétiens......

Tous ont une place dans mon coeur ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bible de Jérusalem :

Citation :

16 Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils, l’Unique-Engendré, afin que quiconque croit en lui ne se perde pas, mais ait la vie éternelle.

_

mario-franc_lazur a écrit:

humble avis a écrit:

...........................................
Maintenant,
Jésus (psl) est le fils unique engendré par Dieu. "engendré" et non "créé", dites tous en vous appuyant sur le texte suivant:

"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui, ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle."
(Jean 3:16)

Aucun chrétien, digne de ce nom, ne manque de citer "le fils unique engendré par Dieu le Père" dans ses messages et prêches..

Mais aucun chrétien, digne encore de ce nom,, n'ose reconnaitre que ce mot invention.. "engendré" .. à présent, a été supprimée sans cérémonie.. par les réviseurs réformateurs de la Bible..!!

Et sans explication.. ces réformateurs savaient si bien se montrer discrets dans leurs réformes.. que les lecteurs, dont vous peut être, n'ont pas encore perçu cette suppression.

Ce mot blasphématoire "engendré" est supprimé de ce passage de Jean.. dans de nombreuses versions bibliques..!

Vérifiez la votre..!

Supprimé.. non par des musulmans.. mais par des théologiens des plus hautes sphères chrétiennes..!

Comment peut on après ceci parler encore de patérnité divine.. "engendré".. dans le sens premier du mot.. si ce même mot fut supprimé de votre Bible.. par vous même..!?


Je ne manquerai pas de souligner, au passage, que Dieu l'Unique.. n'a pas attendu des milliers d'années.. pour que vos réviseurs réformateurs soulignent cette imposture..
Longtemps avant.. Dieu l'Unique l'avait souligné.. dans Son Dernier Testament.. le Coran :

[/b]1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui".
(Coran - Sourate 112 (Al Ikhlass))



NB.
Le mot "engendré" .. "his begotten son" .. " al maoulouda lah".. existe encore dans des versions bibliques dont anglaises et arabes..!

Les versions anglaises ou arabes ou françaises sont toutes des traductions Ce qui compte, Humble Avis, vous le savez fort bien , c'est la version d'origine en grec . Or que lit-on dans ce passage en grec ???

[i]ôste ton' uion' autou ton' monogenê edôken'
= de sorte que son fils seul engendré il a donné.


Bon !!! La cause est entendue, je pense !!!

Ce Fils, Jésus, n'est pas un fils créé, mais un fils engendré, et je sais bien que vous connaissez, cher Humble Avis, la différence entre "créer et "engendré" ..............


Amicalement.

comme tu le dit, les version anglaise, arabe, hebraic, française.....sont des traductions d'une traduction

L'interprétation des versets religieux cause de nombreux ennuis aux chrétiens.
Ils ne peuvent passer du sensible vers l'intelligible,des délices vers le supplice
ou du voile protecteur vers la théophanie sans introduire une quelconque
divinisation attachée aux êtres imprégnés par notre connaissance du monde.
La science religieuse même de la constitution humaine et de son origine du point
de vue de sa corporéité, à la science du mouvement vertical leur pose un problème.
Sachez mes chers amis qu'a la science de toute station dans la connaissance
un surcroît de grâce est apporté, à la vision en transparence au-delà de cette station
et au rejaillissement sur soi-même de la lumière de la réalité de tout ce qu'on voit
et qui se présente à soi, en y trouvant plaisir et délice.C'est le cas de tout les
attributs divins et de l'unicité divine.

mario-franc_lazur a écrit:

humble avis a écrit:

Salam chers soeurs et frères,

Jésus (psl) est il "fils de Dieu"..!?

Rien que de par le texte lui même nous ne pouvons en faire une réalité.. et répondre par oui.
Même le croyant chrétien ne peut y répondre par un oui..

Si Jésus (psl) est "fils de Dieu".. nombreuses sont les personnes citées en "fils de Dieu" aussi dans les textes.. !
Le sont elles réellement aussi..!?
La réponse, même chrétienne, ne peut être que non..!
Alors si la réponse est un non pour les autres.. comment peut elle être un oui pour Jésus (psl)..!?

Si le fait d'être cité en "fils de Dieu" fait de Jésus (psl) un dieu.. ici encore la Bible ne manque pas de personnes citées directement par Dieu.. en "fils engendrés".. sont elle pour autant des dieux..!?
La réponse encore, même chrétienne ne peut être que non..!

Aussi que les textes bibliques nous citent d'autres personnages en dieux..
Devrons nous les adorer aussi.. !?
La réponse encore, même chrétienne, est non..!

Si vous refusez la paternité divine reconnue à des personnes citées par Dieu en "fils engendrés par Lui"..
Si vous refusez la divinité à des personnes citées en dieux.. par Dieu..
Comment pouvez exclure.. de ce refus de paterenité divine et de divinté.. Jésus (psl)..!?

Vous avez raison, Humble Avis, car, comme chacun le sait, l'expression"Fils de DIEU" n'est pas réservée à la personne de Jésus. Cette expression qualifie les grands personnages de l'Antiquité.

Ainsi, et je cite Etienne NODET, professeur de judaïsme ancien à l'École biblique de Jérusalem. et auteur de nombreux ouvrages, "Les inscriptions grecques "fils de dieu" (huios theou) concernent Auguste et non Jésus ; ce ne sont que la traduction de "divi filius = le divin fils". Et là, le seul "fils de Dieu" clairement qualifié comme sauveur et père de la Patrie, est Augute." (fin de citation).

Il y a aussi la légende d'Alexandre, fils de dieu, lui aussi. Dans la légende, Alexandre est reconnu "fils d'Amon" à l'Oasis de Siwah.

On connait aussi des inscriptions de rois ptolémaïques qui font apparaître des mots comme "soter" ( "sauveur" en grec), ou encore "Fils du Dieu qui sauve" (en hiéroglyphes).


Mais, quand il s'agissait de Jésus, tout le monde comprenait tout autre chose car Jésus n'était ni un roi, ni un fils de roi, et il appelait DIEU "son Père"...


Et les prêtres Juifs ne s'y sont pas trompés ...Récit de Matthieu :

Mt 26:62- "Se levant alors, le Grand Prêtre lui dit : " Tu ne réponds rien ? Qu'est-ce que ces gens attestent contre toi ? "
Mt 26:63- Mais Jésus se taisait. Le Grand Prêtre lui dit : " Je t'adjure par le Dieu Vivant de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu. "
Mt 26:64- " Tu l'as dit, lui dit Jésus. D'ailleurs je vous le déclare : dorénavant, vous verrez le Fils de l'homme siégeant à droite de la Puissance et venant sur les nuées du ciel. "
Mt 26:65- Alors le Grand Prêtre déchira ses vêtements en disant : " Il a blasphémé ! qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Là, vous venez d'entendre le blasphème !
Mt 26:66- Qu'en pensez-vous ? " Ils répondirent : " Il est passible de mort. "
Mt 26:67- Alors ils lui crachèrent au visage et le giflèrent ; d'autres lui donnèrent des coups "


Oui, pourquoi cette réaction indignée des grands prêtres ? Ils emploient le mot de "blasphème", blasphème passible de la peine de mort ... Oui, cher Humble Avis , pourquoi ???

Salam cher frère,

Vous venez de reconnaitre l'emploi des mêmes terminologies à l'encontre d'autres personnes dans la Bible..
Et vous persistez à en donner tout un autre sens quant il s'agit de Jésus (psl)..!!

Que l'on soit un roi ou un fils de roi ou rien qu'un simple humain ou même un prophète élu par Dieu.. ces terminologies n'admettent point le sens textuel premier.. que vous voulez faire coller à Jésus (psl) seul..!

Et pour ce, vous avez sorti vos passages bibliques références..
Je ne m'arrêtrai pas sur le récit globale des chapitres dont vous les avez tiré.. mais juste vous rappeller que la personne arrêtée, maltraitée et puis crucifiée.. est loin d'être Jésus (psl)..!

Admettons que c'est Jésus (psl) dont il est question dans votre référence..
je vous invite à la relire bien.. et de vous arrêter sur la réponse du concerné même.. lequel ne confirme point être le "fils de dieu" ni dans le sens propre ni dans celui figuré..!!
Au contraire, il y affirme n'être qu'un "fils de l'homme"..!!

Lui Jésus (psl), tout comme nous tous.. sommes des "fils de l'homme".. des "fils de la terre"..
Lui Jésus (psl), tout comme nous tous.. sommes spirituellement et métaphoriquement des "fils de Dieu".. si nous nous plions aux commandements de "notre Père Dieu"..
Et tous postulons demain à un siège auprès de Lui..

mario-franc_lazur a écrit:

Jamais de la vie !!! D'où sors-tu cette affirmation ???
Pourrais-tu, mon cher ElMakoudi, donner quelques références ... J'ai les évangiles en grec, et je pourrai donc vérifier ...
Amicalement.

salam alaikoum ,mon cher lazur tu n'a pas besoin de moi pour te donner la source car tu est une encyclopedie de religionMais cette traduction paraît sournoise. Le mot grec pais provient de l’hébreu ebed, dont le sens premier est « serviteur » ou « esclave ». Ainsi, la traduction première de pais theou est « serviteur de Dieu »; mais le traduire par « fils de Dieu » ou « enfant de Dieu » est franchement tiré par les cheveux. Selon le Theological Dictionary of the New Testament, « … le mot original hébreu pais, dans l’expression pais theou, i.e. ebed, a une signification qui met l’accent sur la notion de relation personnelle, et son sens premier est « esclave ».                                                      
Cela est d’autant plus intéressant que ça rejoint parfaitement la prophétie Ésaïe 42:1, confirmée par Matthieu 12:18 : « Voici mon serviteur [du mot grec pais], que je soutiens, celui que j'ai choisi, qui fait toute ma joie. » 

Qui a tué Jésus, et pourquoi Les Evangiles prennent la défense de Ponce Pilate
et chargent les grands prêtres du Temple de Jérusalem. Véridique?.
La polémique sur l'exécution barbare du plus célèbre innocent de l'histoire ne
cesse de rebondir. Deux millénaires du «qui l'a tué?» et «pourquoi?»


Les Evangiles nous ont familiarisés avec le scénario suivant. Jésus précipite sa fin
en chassant les marchands du Temple de Jérusalem. Ce coup d'éclat alarme les prêtres
juifs notamment chargés de la police du sanctuaire. Ils interpellent l'agitateur,
l'interrogent puis le renvoient devant Ponce Pilate, le gouverneur romain de
la Province de Judée, et peut-être devant le roi Hérode. Enfin Pilate, qui a
longuement hésité, «s'en lave les mains» et octroie aux prêtres la condamnation
du «Roi des Juifs» qu'ils réclament.

La difficulté est formelle et juridique. Dans la Judée de l'an 30,
seul le gouverneur romain avait le pouvoir d'ordonner la crucifixion.
Quand les autorités juives condamnaient à mort, la sanction était appliquée
par lapidation. Un châtiment qui sera d'ailleurs appliqué à Jacques, frère de Jésus.
«L'inscription "Roi des Juifs" indique que le gouverneur a retenu le crime
de lèse-majesté, qu'il considère cette condamnation comme une question politique
et non religieuse»«Le Roi des Juifs» ayant été crucifié, cela fait indiscutablement
de Ponce Pilate l'homme qui a expédié Jésus sur la croix.
L'arrestation, une affaire juive «Les Evangiles ne peuvent pas nier l'évidence.
Ils ne nient pas l'action romaine, mais ils travaillent à l'atténuer. Tout le procès
romain plaide ainsi non seulement en faveur de Jésus, mais en faveur de son juge.
Exonérer l'autorité romaine a pour contrepartie immédiate de charger
les accusateurs juifs de Jésus.» L'interprétation qui tend à exclure toute responsabilité
juive dans l'affaire, ne convainc personne «La condamnation fut une affaire
romaine, mais l'arrestation de Jésus fut une affaire juive.Une connivence
entre Pilate et le grand prêtre.»?
Il faut se souvenir que le monde juif de cette époque troublée ne se présente pas
comme une entité compacte habitée par la pensée unique. Il faut imaginer
une vaste mosaïque de courants où les pharisiens, les sadducéens, les esséniens,
les zélotes et divers groupes messianistes ou baptistes, sans oublier les disciples
nazaréens de Jésus se croisent et se toisent. Parce qu'ils divergent sur tout ou presque,
ayant ou non des espérances apocalyptiques, interprétant diver-sement la Torah
et s'opposant souvent violemment.
Dans l'Evangile de Jean, Pilate dit aux Juifs: « Vais-je crucifier votre roi?»
Et les chefs des prêtres de répondre: «Nous n'avons pas d'autre roi que l'empereur.»
Alors Pilate leur «livra Jésus pour qu'il soit crucifié, et ils se saisirent de lui»
«ces quelques lignes ont fait couler plus de sang juif, au cours de l'histoire,
que tout autre passage du Nouveau Testament.» A Pâques, au Moyen Age,
aucun Juif n'osait plus sortir de chez lui. De l'ambivalence est sortie la malédiction,
au siècle des siècles. Jusqu'à Auschwitz
Surgit alors une question: fallait-il que Jésus meure pour que soit délivré
son incomparable message? Dieu n'a-t-il fait que tirer les ficelles de cette
lamentable et grandiose histoire?Ne serait il pas sauvé comme le confirme L'ISLAM

La réponse est simple : Pilate n'a pas envie de faire tuer Jésus car sa femme a rêver de lui et l'a mise en garde : "C'est un grand homme".

Mais en même temps, les prêtres menacent de lancer une de leurs émeutes et, si cela se produit, il risque sa peau.

Almors il fait tout pour trouver une solution alternative : ex : flagellation, suivie d'acte de pitié des prêtres.

Mais les prêtres restent inflexibles et le menace de le dénoncer à César car Jésus s'est dit roi des Juifs (crime grave pour les romains).

Alors Pilate cède à contre-coeur.

Pilate est donc lâche et les prêtres sont sans excuse. Voilà pourquoi Jésus dit :

Citation :

Jean 19, 11 Jésus lui répondit : c'est pourquoi celui qui m'a livré à toi a un plus grand péché."

El Makoudi a écrit:

salam alaikoum ,mon cher lazur tu n'a pas besoin de moi pour te donner la source car tu est une encyclopedie de religionMais cette traduction paraît sournoise. Le mot grec pais provient de l’hébreu ebed, dont le sens premier est « serviteur » ou « esclave ». Ainsi, la traduction première de pais theou est « serviteur de Dieu »; mais le traduire par « fils de Dieu » ou « enfant de Dieu » est franchement tiré par les cheveux. Selon le Theological Dictionary of the New Testament, « … le mot original hébreu pais, dans l’expression pais theou, i.e. ebed, a une signification qui met l’accent sur la notion de relation personnelle, et son sens premier est « esclave ».
Cela est d’autant plus intéressant que ça rejoint parfaitement la prophétie Ésaïe 42:1, confirmée par Matthieu 12:18 : « Voici mon serviteur [du mot grec pais], que je soutiens, celui que j'ai choisi, qui fait toute ma joie. »

Wa `aleykoum s-salam , frère et ami El Makoudi

MERCI tout d’abord de la bonne opinion que tu as de moi…

Et MERCI de ce "BON WEEKEND" qui orne ton message !


Les Chrétiens parlent du Fils de Dieu ( en grec "Uios") et non pas de l'enfant (en grec "païs") de Dieu ...

En Matthieu 12, 18, il s’agit d’une citation du Prophète Isaïe, et le mot employé -- toujours traduit ainsi -- est bien "serviteur" , en grec "païs" qui se traduit en effet par "enfant" ou "esclave" …

Mais Jésus, n’est jamais appelé " païs" , mais " Uïos" = le Fils …


Cette explication te convient-elle, mon cher ElMakoudi ??,

Et BON WEEK END à toi aussi

Arnaud Dumouch a écrit:

La réponse est simple : Pilate n'a pas envie de faire tuer Jésus car sa femme a rêver de lui et l'a mise en garde : "C'est un grand homme".

Mais en même temps, les prêtres menacent de lancer une de leurs émeutes et, si cela se produit, il risque sa peau.

Almors il fait tout pour trouver une solution alternative : ex : flagellation, suivie d'acte de pitié des prêtres.

Mais les prêtres restent inflexibles et le menace de le dénoncer à César car Jésus s'est dit roi des Juifs (crime grave pour les romains).

Alors Pilate cède à contre-coeur.

Pilate est donc lâche et les prêtres sont sans excuse. Voilà pourquoi Jésus dit :

Citation :

Jean 19, 11 Jésus lui répondit : c'est pourquoi celui qui m'a livré à toi a un plus grand péché."

Mais quel est ce paradoxe du Dieu du côté des faibles et justement, la religion
chrétienne piétine la tradition. Il y a bien un sacrifice et un sacrifié, mais ce sacrifice
et ce sacrifié ont un sens nouveau, scandaleux, par rapport aux autres religions .
«Une expérience spirituelle forte, totalement imprévue a conduit les disciples à inverser
leur regard sur la croix.» L'inconcevable s'est produit. Dieu, contrairement aux usages
anciens, n'était pas du côté des bourreaux, mais tout en leur laissant la loi pour eux,
il se laissait voir à travers les fragilités et les souffrances humaines.

Et oui. En Jésus, Dieu a révélé son coeur. Il a tout expliqué, y compris nos souffrance.

Le message était trop fort pour Mohamed qui en est revenu au Dieu bien de chez nous, le Dieu de Moïse, qui manie le fouet sans en expliquer la raison.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et oui. En Jésus, Dieu a révélé son coeur. Il a tout expliqué, y compris nos souffrance.

Le message était trop fort pour Mohamed qui en est revenu au Dieu bien de chez nous, le Dieu de Moïse, qui manie le fouet sans en expliquer la raison.

A l'évidence, les chrétiens n'auraient jamais inventé un dénouement aussi infamant.
Supplice d'origine orientale, la cruci-fiction a été enseignée aux légions par les
Carthaginois. A Rome même, «la suprême infamie» était le châtiment des esclaves
comme Spartacus. Mais dans les provinces de l'empire comme la Judée, la croix
était encore promise aux condamnés politiques ou de droit commun. «La cruci-fiction
n'était ni un mode d'exécution rapide ni une mise à mort "propre". C'était une longue
et humiliante agonie, pleine de bruit et de fureur, au milieu du sang et des râles.
Réellement, le pire des supplices.» Elle s'accompagnait d'une flagellation furieuse
destinée à affaiblir le condamné sans le tuer. Le supplice se prolongeait par la marche
vers le lieu du calvaire en portant la lourde croix sous les coups et les crachats.
La foule et les bourreaux ayant toute latitude pour corser les tourments à leur guise,
jusqu'à ce que le malheureux soit enfin cloué sur le bois où il devait agoniser lentement,
avant de mourir étouffé.
Jésus a donc été crucifié et avec la complicité de son père. Mais par qui? Qui a tué Jésus,
et pourquoi Les Evangiles prennent la défense de Ponce Pilate et chargent les grands
prêtres du Temple de Jérusalem. Véridique? J'avoue que devant cette horreur je préfère
le DIEU de MOISE même avec mille fouets a cette exécution diabolique jamais
enregistrée à travers des siècles des siècles.

mario-franc_lazur a écrit:

....

Les Chrétiens parlent du Fils de Dieu ( en grec "Uios") et non pas de l'enfant (en grec "païs") de Dieu ...

En Matthieu 12, 18, il s’agit d’une citation du Prophète Isaïe, et le mot employé -- toujours traduit ainsi -- est bien "serviteur" , en grec "païs" qui se traduit en effet par "enfant" ou "esclave" …

Mais Jésus, n’est jamais appelé " païs" , mais " Uïos" = le Fils …

Cette explication te convient-elle, mon cher ElMakoudi ??,

Salam cher frère,

Je pense que la traduction avait touché tout un bloc de textes.. et non un seul mot parlant de Jésus (psl)..!

Maintenant de ce bloc de textes me viennent à l'esprits ces passages.. vous y notez que le mot y employé est "fils".. découlant certes du même mot origine..:

“Adam, fils de Dieu.”
(Luc 3:38)

“Les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles.”
“...Après que les fils de Dieu furent venus vers les filles et qu’elles leur eurent donné des enfants...”
(Genèse 6:2-4)

“...Ainsi parle l’Eternel Israel est mon fils, mon premier-né”
(Exode 4:22)

“Car je suis un PÈRE pour Israel est Iphraïm est mon premier né...”J
(érémie 31:9)

“...Il m’a dit tu es mon fils! “C’est Moi qui t’ai engendré aujourd’hui”.
(Psaumes 2:7)

Je ne trouve meilleur preuve pour vous montrer que par "fils de Dieu" vous ne pouvez comprendre qu'une simple métaphore bien expliquée dans ce passage:

“Car tous ceux qui sont conduits par l’esprit de Dieu sont fils de Dieu.”
(Romains 8:14)

Il existe deux sortes de fils de Dieu, explique saint Thomas en commentant les textes Biblique :

1° Le fils éternel, qui est unique "et qui est tourner vers le sein du Père" "DEPUIS LE COMMENCEMENT".

2° Les fils adottifs qui sont les anges et les hommes.

Il faut remarquer que Jésus se nomme non seulement lui-même "le FILS UNIQUE", mais aussi "LE FILS DE L'HOMME3.

En effet, il est vrai homme et, en regardant sa vie, on a la révélation du chemin qui mène vers Dieu.

Évidemment, Dieu ne se serait pas contredit en affirmant, d’un côté, qu’Il n’est pas le fils d’un homme et, d’un autre côté, qu’Il est le « fils de l’homme ». Dieu n’est jamais l’auteur de contradictions. Il faut donc comprendre que des personnes, incluant IssaJésus"psl", sont appelées « fils de l’homme » justement pour les distinguer de Dieu, qui n’est pas le fils d’un homme (selon ce qu’affirme la Bible elle-même).
* La Bible affirme que Jésus a nié être Dieu
Luc 18:19 « Alors un notable lui demanda: « Bon Maître, que dois-je faire pour obtenir la vie éternelle? »«Pourquoi m’appelles-tu bon? lui répondit Jésus. Personne n’est bon, sinon Dieu seul. »
Matthieu 19:17 Et il ajouta : « Pourquoi m’interroges-tu sur ce qui est bon?  Personne n’est bon, sauf Dieu seul. Que si tu veux entrer dans la vie, garde les commandements. »

Issa Jésus"psl" n’a jamais enseigné aux gens qu’il était Dieu. S’il avait dit cela, il aurait alors loué l’homme qui l’interrogeait. Mais il lui a plutôt reproché les termes qu’il avait utilisé, niant être bon et, ce faisant – et dans le contexte – niant être Dieu.
*La Bible affirme que Dieu est plus grand que Jésus

Jean 14:28 « …mon Père est plus grand que moi. »

Jean 10:29 « Mon Père (…) est plus grand que tous. »

[quote]

Elmakoudi a écrit:

Évidemment, Dieu ne se serait pas contredit en affirmant, d’un côté, qu’Il n’est pas le fils d’un homme et, d’un autre côté, qu’Il est le « fils de l’homme ». Dieu n’est jamais l’auteur de contradictions.

Jésus est le fils d'un humain, de manière RÉELLE. Sa mère s'appelle Marie. Où avez vous lu que Jésus n'est pas fils d'un humain, alors que sa généalogie est donnée ?