Le Nouveau Testament est-il le Coran ?

Rappel du premier message :

12 octobre 2015


1-le témoignage du Coran:

" Alors C'est lui qui a fait descendre vers vous ce livre bien exposé ceux auxquels nous avons donné le livre savent bien qu'il est descendu avec la vérité venant de ton Seigneur. Ne soit point du nombre  de ceux qui doutent " Al-Anaam 114


2-Voici monsieur comment je procède en de telle positions:

-J'ai la conviction ferme qu'Allah ne m.ent pas ; n'exagère pas qu'il est omnipotent et l'omniscient.
-si quelques choses qu'on arrive pas à comprendre , je me blame moi meme que je ne suis pas à la hauteur. et je dirai comme ont dit les saints anges: ' O gloire à Toi , nous n'avons de savoir que ce que Tu nous appris" (Al-Baquara 32)
-la science de la Bible est une science indépendante des sciences coranique. Allah, dans le saint Coran , nous exhorte à faire appel aux gens qui savent les livres saints. " Et ils disent tu n'es pas messager d'Allah . dis Allah , suffit comme témoin entre vous et moi et ceux qui ont la connaissance du livre" Al-Raad 43

3-l'annonce du Coran dans la Bible

Jérémie 31/31-34 : "31 Voici, des jours viennent, dit l’Éternel, et j’établirai avec la maison d’Israël et avec la
maison de Juda une nouvelle alliance,
32 non selon l’alliance que je fis avec leurs pères, au jour où je les pris par la main pour
les faire sortir du pays d’Égypte, mon alliance qu’ils ont rompue*, quoique je les eusse

4-L'explication de ce verset par les gens du livre

sincèrement ce verset n'a aucun sens pour moi avant l'étude de la Bible. et je suis sur que pour un musulman ce verst passe inaperçu.
Hébreux 08/7-8 :" car si cette première [alliance] avait été irréprochable, il n’eût jamais été cherché de lieupour une seconde ;

5-le mot clé dans la prophètie de Jérémie.

chaque nation a son propre langage. et à chaque nation ses propres législations et ses propres manières de prier , de faire le carème... ect

le mot " Alliance" pour un musulman c'est un pacte, un engagement ... pour un isrelite ce mot veut dire ' Le livre de la Thora'

voici le bien fondé de mon étude:
Exode 24/7 :" 7 Et il prit le livre de l’alliance, et le lut aux oreilles du peuple ; et ils dirent : Tout ce que
l’Éternel a dit, nous le ferons, et nous écouterons


donc il s'agit d'un autre livre qui abroge le premier; ce n'est que le Coran. l'evangile est le dernier livre de l'ancien Testament.ne faites pas de bétise

Poisson vivant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

Et Jésus ne parla pas de lapidation pour l’adultère. ce qui laisse le lecteur libre d'interpréter ses paroles. voila la force selon moi du message de Jésus. rien n'est figé, ce qu'on appelle une parole vivante.

Jésus n'a pas abrogé la lapidation mais il a amnistié la femme. ( si le texte est authentique)

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

OlivierV a écrit:

Je ne sais pas si son intention était d'en faire une loi, mais c'est bien ce qu'en ont fait les catholiques.

Sinon, j'aimerais savoir quelles sont les lois que Jésus serait venu abroger

Les interdits alimentaires.
Mat 15
11Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.

les interdits alimentaires étaient en vigueur dans l'église primitive .

C'est Paul seul qui les a abroger

Tite 1/15:"15. Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillées et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillés..

Paul n'a fait que reprendre ce que disait Jésus et que notre soeur CAILLOUBLEU vient de poster : "Mat 15
11 - Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme."

Bon croyant a écrit:

Poisson vivant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

Et Jésus ne parla pas de lapidation pour l’adultère. ce qui laisse le lecteur libre d'interpréter ses paroles. voila la force selon moi du message de Jésus. rien n'est figé, ce qu'on appelle une parole vivante.

Jésus n'a pas abrogé la lapidation mais il a amnistié la femme. ( si le texte est authentique)

Ce qui revient au même : ne pêche plus ! Donc l'adultère reste interdit.

Poisson vivant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

Et Jésus ne parla pas de lapidation pour l’adultère. ce qui laisse le lecteur libre d'interpréter ses paroles. voila la force selon moi du message de Jésus. rien n'est figé, ce qu'on appelle une parole vivante.

.

EXACT ..........

Bon croyant a écrit:

le Nouveau Testament c'est un nouveau livre qui abrogerait la Loi de Moise.

Jésus le dit clairement : je ne suis pas venu abroger la Loi et les prophètes. donc l'évangile c'est le dernier livre de l'Ancien Testament.

voici pourquoi le Coran est le Nouveau Testament :

Allah ne compare le Coran ni à l'évangile , ni aux Psaumes , ni aux livres des prophètes. il le compare seulement à la Thora.


1-" Qu'un témoin parmi les fils d'Israel en atteste le conformité au Pentateuque et y croit " Al-Ahkaf 10

2-" Et en avant lui , il y avait le livre de Moise , comme guide et comme miséricorde" Al-Ahkaf 12

3-" Ils dirent :" O , notre peuple nous  venons d'entendre un livre qui a été descendu après Moise " Al-Ahkaf 30

4- " Dis leur apportez donc un livre venant d'Allah qui soit meilleur guide que ces deux là" Al-kassas 49


d'une autre part le Coran s'affirme comme un rappel ou un livre nouveau dans deux versets.


1-" Aucun nouveau rappel ne leur vient du Tout miséricordieux sans qu'ils ne l'esquivent   " Al-chouara 05

2-" Aucun nouveau rappel ne leur vient de leur Seigneur , sans qu'ils ne l'entendent en s'amusant" Al-Anbia 02

Mais elle est où l'alliance avec Mohammed et les musulmans ? 

Parce que déjà sans vouloir te contredire, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Premièrement tu as du loupé quelques passages de l'Evangile, du genre :

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.


Et puis, en deux, je ne vois toujours pas les versets du Coran qui dirait : Mohammed je fais alliance avec toi.

Bon croyant a écrit:

le Nouveau Testament c'est un nouveau livre qui abrogerait la Loi de Moise.

Jésus le dit clairement : je ne suis pas venu abroger la Loi et les prophètes. donc l'évangile c'est le dernier livre de l'Ancien Testament.

voici pourquoi le Coran est le Nouveau Testament :

FAUX : le Nouveau Testament est l'annonce de la Bonne Nouvelle : Jésus est venu accomplir la loi ; Jésus est venu pour le Salut de chacune et de chacun.


Le Coran, lui, est un retour vers l'Ancien Testament : ex. la loi du talion.

Bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Paul n'a fait que reprendre ce que disait Jésus et que notre soeur CAILLOUBLEU vient de poster : "Mat 15
11 - Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme."

ce texte est faux . ce texte réinterprète la consigne donné par Jésus : manger sans se laver les mains ne rend pas impur

Jésus visait une pratique enseigné par les pretres : quand on vient de dehors on doit se laver les mais . c'est cette pratique que Jésus visait

Tu te ridiculises : Jésus ne parle pas des mains ici mais de la bouche, ce qui y entre et ce qui en sort : les mauvaises parles, les men.songes, les insultes, les calomnies : voilà ce qui rend impur.

Bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

FAUX : le Nouveau Testament est l'annonce de la Bonne Nouvelle : Jésus est venu accomplir la loi ; Jésus est venu pour le Salut de chacune et de chacun.


Le Coran, lui, est un retour vers l'Ancien Testament : ex. la loi du talion.

Jésus est venu réaffirmer la Torah .

Mathieu 17/5:" 17. Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20. Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

Non pas pour réaffirmer la Torah ou la Loi, mais pour l'accomplir.

Si Jésus a accompli sa mission, alors la Loi a été accomplie et ne nous lie plus aujourd’hui. De plus, même si la Loi de Moïse n’avait pas été accomplie par Christ et restait donc en vigueur aujourd’hui, elle serait contraignante non pas partiellement, mais entièrement. Jésus a clairement dit que pas une seule « lettre ni un seul trait de lettre » (il désignait ainsi les plus petits caractères de l’alphabet hébraïque) ne disparaîtraient jusqu’à ce que tout soit accompli. Par conséquent, rien dans la Loi ne devait être aboli jusqu’à ce qu’elle ait entièrement accompli ses desseins. Jésus a accompli la loi. Jésus a accompli la Loi, toute la Loi.

Jésus n’est pas venu sur cette terre afin de s’opposer à la Loi. Son but n’était pas d’empêcher son accomplissement. Au contraire, il la respectait, l’aimait, lui obéissait et il l’a accomplie. Il a accompli les paroles prophétiques de la Loi qui le concernaient (Luc 24.44). Il a accompli aussi les exigences de la Loi de Moïse, qui exigeait une obéissance parfaite sous peine de malédiction (voir Galates 3.10, 13). Et en accomplissant la Loi parfaitement, il nous en délivrait . C'est le sens du verbe "accomplir".

Bon croyant a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Mais elle est où l'alliance avec Mohammed et les musulmans ? 

Parce que déjà sans vouloir te contredire, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Premièrement tu as du loupé quelques passages de l'Evangile, du genre :

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.


Et puis, en deux, je ne vois toujours pas les versets du Coran qui dirait : Mohammed je fais alliance avec toi.

toutes les prescriptions du Coran sont une alliance à ne pas enfreindre

Tu ne m'as pas convaincu. Je commence à croire qu'il n'y a pas d'alliance entre Dieu et Mohamed, ni avec les musulmans. Merci d'être plus explicite.

Bon croyant a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Mais elle est où l'alliance avec Mohammed et les musulmans ? 

Parce que déjà sans vouloir te contredire, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Premièrement tu as du loupé quelques passages de l'Evangile, du genre :

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.


Et puis, en deux, je ne vois toujours pas les versets du Coran qui dirait : Mohammed je fais alliance avec toi.

Bon croyant a écrit:

toutes les prescriptions du Coran sont une alliance à ne pas enfreindre

Hubert-Aimé a écrit:

Tu ne m'as pas convaincu. Je commence à croire qu'il n'y a pas d'alliance entre Dieu et Mohamed, ni avec les musulmans. Merci d'être plus explicite.

sourate33/7:" 7. Lorsque Nous prîmes des prophètes leur engagement, de même que de toi, de Noé, d'Abraham, de Moïse, et de Jésus fils de Marie: et Nous avons pris d'eux un engagement solennel,

Sourate 4/21:" 21. Comment oseriez-vous le reprendre, après que l'union la plus intime vous ait associés l'un à l'autre et qu'elles aient obtenu de vous un engagement solennel?

Sourate 23/8:" 8. et qui veillent à la sauvegarde des dépòts confiés à eux et honorent leurs engagements,

un engagement c'est un pacte ou alliance

Non BC, un engagement n'est pas un pacte ou une alliance. Il faut que cet engagement soit mutuel. Puis tu te moques de moi ! avec la sourate 4 qui concerne les relations d'époux et la sourate 23 qui concerne l'argent.

Donc tes versets ne signifient rien ! Pour un expert comme toi, ça la fout mal... je veux bien t'excuser quand il s'agit de la Bible mais pas quand c'est le coran.

J'attends toujours. Même un converti fraîchement circoncis répondrait mieux que toi.

Hubert-Aimé a écrit:

Non BC, un engagement n'est pas un pacte ou une alliance. Il faut que cet engagement soit mutuel. Puis tu te moques de moi ! avec la sourate 4 qui concerne les relations d'époux et la sourate 23 qui concerne l'argent.

Donc tes versets ne signifient rien ! Pour un expert comme toi, ça la fout mal... je veux bien t'excuser quand il s'agit de la Bible mais pas quand c'est le coran.

J'attends toujours. Même un converti fraîchement circoncis répondrait mieux que toi.

Bien vu.

Ça prouve que Bcroyant ne sait pas lire l'arabe non plus.

Hubert-Aimé a écrit:

Mais elle est où l'alliance avec Mohammed et les musulmans ? 

Parce que déjà sans vouloir te contredire, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Premièrement tu as du loupé quelques passages de l'Evangile, du genre :

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.


Et puis, en deux, je ne vois toujours pas les versets du Coran qui dirait : Mohammed je fais alliance avec toi.

Bon croyant a écrit:

toutes les prescriptions du Coran sont une alliance à ne pas enfreindre

Hubert-Aimé a écrit:

Tu ne m'as pas convaincu. Je commence à croire qu'il n'y a pas d'alliance entre Dieu et Mohamed, ni avec les musulmans. Merci d'être plus explicite.

Bon croyant a écrit:

sourate33/7:" 7. Lorsque Nous prîmes des prophètes leur engagement, de même que de toi, de Noé, d'Abraham, de Moïse, et de Jésus fils de Marie: et Nous avons pris d'eux un engagement solennel,

Sourate 4/21:" 21. Comment oseriez-vous le reprendre, après que l'union la plus intime vous ait associés l'un à l'autre et qu'elles aient obtenu de vous un engagement solennel?

Sourate 23/8:" 8. et qui veillent à la sauvegarde des dépòts confiés à eux et honorent leurs engagements,

un engagement c'est un pacte ou alliance

Hubert-Aimé a écrit:

Non BC, un engagement n'est pas un pacte ou une alliance. Il faut que cet engagement soit mutuel. Puis tu te moques de moi ! avec la sourate 4 qui concerne les relations d'époux et la sourate 23 qui concerne l'argent.

Sourate 24/55:" 55. Allah a promis à ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes oeuvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l'a donnée à ceux qui les ont précédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu'il a agréée pour eux. Il leur changerait leur ancienne peur en sécurité. Ils M'adorent et ne M'associent rien et celui qui mécroît par la suite, ce sont ceux-là les pervers


Sourate 9/111:" 111. Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis.

L'ancienne Alliance ( la Torah sera abrogée et remplacée par la nouvelle Alliance , le Coran

Jérémie 31/31-34 : "31 Voici, des jours viennent, dit l’Éternel, et j’établirai avec la maison d’Israël et avec la maison de Juda une nouvelle alliance, 32 non selon l’alliance que je fis avec leurs pères, au jour où je les pris par la main pour les faire sortir du pays d’Égypte, mon alliance qu’ils ont rompue*, quoique je les eusse

4-le texte Hébreux 8/7-8 explique bien la prophétie de Jérémie.


Hébreux 08/7-8 :" car si cette première [alliance] avait été irréprochable, il n’eût jamais été cherché de lieu pour une seconde "

Donc le rédacteur de Hébreux se base sur la prophétie de Jérémie pour en annoncer une autre Alliance ( c'est à dire un nouveau livre).


Or le rédacteur d'Hébreux laisse entendre que l'évangile est la nouvelle alliance mais Jésus n'avait jamais dit que ses enseignements représentent la nouvelle Alliance.

Bon croyant a écrit:

Sourate 9/111:" 111. Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis.

Un contrat d'achat - vente avec mobilier !!!

Bon croyant a écrit:

L'ancienne Alliance ( la Torah sera abrogée et remplacée par la nouvelle Alliance , le Coran

Jérémie 31/31-34 : "31 Voici, des jours viennent, dit l’Éternel, et j’établirai avec la maison d’Israël et avec la maison de Juda une nouvelle alliance, 32 non selon l’alliance que je fis avec leurs pères, au jour où je les pris par la main pour les faire sortir du pays d’Égypte, mon alliance qu’ils ont rompue*, quoique je les eusse

4-le texte Hébreux 8/7-8 explique bien la prophétie de Jérémie.


Hébreux 08/7-8 :" car si cette première [alliance] avait été irréprochable, il n’eût jamais été cherché de lieu pour une seconde "

Donc le rédacteur de Hébreux se base sur la prophétie de Jérémie pour en annoncer une autre Alliance ( c'est à dire un nouveau livre).


Or le rédacteur d'Hébreux laisse entendre que l'évangile est la nouvelle alliance mais Jésus n'avait jamais dit que ses enseignements représentent la nouvelle Alliance.

tu tournes en rond.

Bon croyant a écrit:

Donc le rédacteur de Hébreux se base sur la prophétie de Jérémie pour en annoncer une autre Alliance ( c'est à dire un nouveau livre)
.
Or le rédacteur d'Hébreux laisse entendre que l'évangile est la nouvelle alliance mais Jésus n'avait jamais dit que ses enseignements représentent la nouvelle Alliance.

Oh ! si :

"Jésus prit la coupe, après le souper, en disant: "Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang: faites ceci, toutes les fois que vous la boirez, en mémoire de moi". Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez la coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne.". (relaté par les évangiles et aussi par Paul, en 1Cor. 11, 23-25).

C'est à ce moment là semble-t-il que Jésus explique à ses disciples d'autres choses importantes qui vont désormais les lier à Jésus l'oint de Dieu. Choses que nous trouvons dans l'Évangile de Jean chapitres 13 à 17. Car Jean qui était placé à la droite de Jésus ( le Cénacle devait appartenir à son père ) fut celui qui entendit le mieux toutes les Paroles de Jésus et qui les mémorisa ....

Bon croyant a écrit:

Donc le rédacteur de Hébreux se base sur la prophétie de Jérémie pour en annoncer une autre Alliance ( c'est à dire un nouveau livre)
.
Or le rédacteur d'Hébreux laisse entendre que l'évangile est la nouvelle alliance mais Jésus n'avait jamais dit que ses enseignements représentent la nouvelle Alliance.

Oh ! si :

"Jésus prit la coupe, après le souper, en disant: "Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang: faites ceci, toutes les fois que vous la boirez, en mémoire de moi". Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez la coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne.". (relaté par les évangiles et aussi par Paul, en 1Cor. 11, 23-25).

C'est à ce moment là semble-t-il que Jésus explique à ses disciples d'autres choses importantes qui vont désormais les lier à Jésus l'oint de Dieu. Choses que nous trouvons dans l'Évangile de Jean chapitres 13 à 17. Car Jean qui était placé à la droite de Jésus ( le Cénacle devait appartenir à son père ) fut celui qui entendit le mieux toutes les Paroles de Jésus et qui les mémorisa ....

Bon croyant a écrit:

Donc le rédacteur de Hébreux se base sur la prophétie de Jérémie pour en annoncer une autre Alliance ( c'est à dire un nouveau livre)
.
Or le rédacteur d'Hébreux laisse entendre que l'évangile est la nouvelle alliance mais Jésus n'avait jamais dit que ses enseignements représentent la nouvelle Alliance.

mario-franc_lazur a écrit:

Oh ! si  :

"Jésus prit la coupe, après le souper, en disant: "Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang: faites ceci, toutes les fois que vous la boirez, en mémoire de moi". Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez la coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne.". (relaté par les évangiles et aussi par Paul, en 1Cor. 11, 23-25).

le texte de l'Eucharistie est un faux texte qui vient de Paul et est inséré dans les évangiles


Le mot Alliance en Jérémie prend le sens de livre .c'est qui est expliqué encore en Hébreux.

le Coran est qualifié de nouveau dans deux verset coranique



Voici ce qu'écrit Daniel Rops dans son livre l'Eglise des Apotres et des martyrs p 308.

:" le mot hébreu bérith , alliance fut traduit en grec par les Septantes par le mot Diathéké qui signifie plus généralement :document , et peut s'appliquer aussi bien à un traité qu'à un testament . En Latin diathéké fut traduit par Tertulien du mot de testamentum qui limite le sens du grec et, par rapport à l'hébreu , il le modifie sensiblement."

Bon croyant a écrit:

le texte de l'Eucharistie est un faux texte qui vient de Paul et est inséré dans les évangiles


Le mot Alliance en Jérémie prend le sens de livre .c'est qui est expliqué encore en Hébreux.

le Coran est qualifié de nouveau dans deux verset coranique

Ce qu'il faudrait que tu nous prouves, c'est comment Paul a pu se saisir d'évangiles déjà écrits et y insérer quoi que ce soit dedans.

Concrètement dis nous où se trouvaient les originaux et comment Paul a pu s'en emparer, les transformer et les restituer une fois falsifiés.

Elle ne tient pas debout ton histoire. Paul n'avait pas une baguette magique

Bon croyant a écrit:

le texte de l'Eucharistie est un faux texte qui vient de Paul et est inséré dans les évangiles


Le mot Alliance en Jérémie prend le sens de livre .c'est qui est expliqué encore en Hébreux.

le Coran est qualifié de nouveau dans deux verset coranique

cailloubleu* a écrit:

Ce qu'il faudrait que tu nous prouves, c'est comment Paul a pu se saisir d'évangiles déjà écrits et y insérer quoi que ce soit dedans.

Concrètement dis nous  où se trouvaient les originaux et comment Paul a pu s'en emparer, les transformer et les restituer une fois falsifiés.

Elle ne tient pas debout ton histoire. Paul n'avait pas une baguette magique

veux-tu que je réponde ou tu as déjà ta conviction?

Paul n'a pas falsifié l'évangile directement et l'a restitué aux gens.

non ce n'est pas comme ça.

Paul , dans son troisième voyage missionnaire, alors qu'il s'était libéré de toute supervision des saints Apotres , en l'occurence Barnabas, Marc et Silas , et Modéré par OV, propos diffamatoires , se prévalant d'avoir été mandaté par les disciples de Jésus , a étendu le message évangélique aux paiens entre 52-63 dans le but d'en tirer profit.

enseigner la pratique de la Loi aux paiens et leur exiger de se faire circoncire est une sorte de folie. Alors il enseignait son faux évangile contenu dans ses lettres: Jésus Messie , Fils de Dieu mort pour nos péchés.

l'église apostolique avait l'évangile. de l'an 63- 170 l'église naissante , les disciples de Paul , les paulinistes retravaillaient les évangiles ( ils falsifiaient) en tenant compte de la pensée de Paul . c'est comme ça que le processus de falsification que s'est effectué

Bon croyant a écrit:

veux-tu que je réponde ou tu as déjà ta conviction?

Paul n'a pas falsifié l'évangile directement et l'a restitué aux gens.

non ce n'est pas comme ça.

Paul , dans son troisième voyage missionnaire, alors qu'il s'était libéré de toute supervision des saints Apotres , en l'occurence Barnabas, Marc et Silas , et Modéré par OV, propos diffamatoires , se prévalant d'avoir été mandaté par les disciples de Jésus , a étendu le message évangélique aux paiens entre 52-63 dans le but d'en tirer profit.

enseigner la pratique de la Loi aux paiens et leur exiger de se faire circoncire est une sorte de folie. Alors il enseignait son faux évangile contenu dans ses lettres: Jésus Messie , Fils de Dieu mort pour nos péchés.

Je n'ai pas ma conviction, je suis curieuse de voir comment tu justifie qu'un texte a subi une incise de Paul.

Citation :

l'église apostolique avait l'évangile. de l'an 63- 170 l'église naissante , les disciples de Paul , les paulinistes retravaillaient les évangiles ( ils falsifiaient) en tenant compte de la pensée de Paul . c'est comme ça que le processus de falsification que s'est effectué

Et comment supprimaient-ils tous les originaux? Comment étaient-ils sûrs qu'ils s'étaient emparés de tous les originaux.
Et pourquoi n'y a-t-il pas eu une grosse bagarre lorsque ceux qui avaient écrit les originaux ont vu les falsifications?

Elle ne tient pas debout ton histoire

Bon croyant a écrit:

Libéré de toute supervision des saints Apotres , en l'occurence Barnabas, Marc et Silas , et Modéré par OV, propos diffamatoires , se prévalant d'avoir été mandaté par les disciples de Jésus , a étendu le message évangélique aux paiens entre 52-63 dans le but d'en tirer profit.

Et il en a tiré quel profit Paul ?? Est-il devenu riche ?? Je suis sur qu'au contraire il a fini torturé .... tu accuse gratuitement des personnes sûrement pieuse avec des arguments salafistes bidon C'est exactement la façon de faire d'ibn  taymiya  avec les savants sunnites et en passant selon les exégètes sunnites Paul est mentionné dans le Coran comme bonne personne .[/color]

Thedjezeyri14 a écrit:

\"Bon croyant"l a écrit:

ibéré de toute supervision des saints Apotres , en l'occurence Barnabas, Marc et Silas , et Modéré par OV, propos diffamatoires , se prévalant d'avoir été mandaté par les disciples de Jésus , a étendu le message évangélique aux paiens entre 52-63 dans le but d'en tirer profit.

Et il en a tiré quel profit Paul ?? Est-il devenu riche ?? Je suis sur qu'au contraire il a fini torturé .... tu accuse gratuitement des personnes sûrement pieuse avec des arguments salafistes bidon C'est exactement la façon de faire d'ibn  taymiya  avec les savants sunnites et en passant selon les exégètes sunnites Paul est mentionné dans le Coran comme bonne personne .[/color]

Cher AZdan tu es fou. comme te l'a dit Gérard . tu te fabrique une religion propre à toi.  


Paul était pieux comme toi

Un men.teur qui le reconnait serait-il pieux d'après ta religion

Oui il était si riche que le gouverneur de la Judée convoitait son argent

personne ne peut dire comment son sa vie a prit fin ( c'est un énigme). Luc, qui l'accompagnait jusqu’au dernier moment n'en a rien écrit .

Bon croyant a écrit:

veux-tu que je réponde ou tu as déjà ta conviction?

Paul n'a pas falsifié l'évangile directement et l'a restitué aux gens.

non ce n'est pas comme ça.

Paul , dans son troisième voyage missionnaire, alors qu'il s'était libéré de toute supervision des saints Apotres , en l'occurence Barnabas, Marc et Silas , et Modéré par OV, propos diffamatoires , se prévalant d'avoir été mandaté par les disciples de Jésus , a étendu le message évangélique aux paiens entre 52-63 dans le but d'en tirer profit.

enseigner la pratique de la Loi aux paiens et leur exiger de se faire circoncire est une sorte de folie. Alors il enseignait son faux évangile contenu dans ses lettres: Jésus Messie , Fils de Dieu mort pour nos péchés.

cailloubleu** a écrit:

Je n'ai pas ma conviction, je suis curieuse de voir comment tu justifie qu'un texte a subi une incise de Paul.

tu ignores tout de l'Histoire c'est pourquoi tu avances des idées erronées.

le vrai évangile, celui de l'église apostolique ( qui s'abstient d'enseigner la messianité de Jésus et ne reconnait pas la crucifixion ni la nature divine de Jésus et à force de persécutions , est devenu apocryphe et hérétique toutefois il a survécu jusqu'à la veille de la mission de Muhammed (SAWS) . ( voir le livre monumental du Cardianal Daniellou sur le judéo-christianisme)

tous les judéo-chrétiens vivant en minorité en Mésopotamie , la Syrie , la Palestine, en Arabie, l'Abyssinie sont absorbés dans l'Islam  qui représentait à leur yeux la continuité logique du message évangélique

les évangiles des Ebionites , des Nazaréens , des hébreux sont en quelque sorte des évangiles originaux

Bon croyant a écrit:

tu ignores tout de l'Histoire c'est pourquoi tu avances des idées erronées.

Bon explique à moi qui ne connais rien, comment Paul qui est mort en 67/68 à Rome a pu falsifié des évangiles écrits plus tard

Citation :

On pense généralement que l'Evangile de Marc date de la fin des années 60 ou du début des années 70, les Évangiles de Matthieu et de Luc des années 80-90 et l'Évangile de Jean des années 90-100.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Explique-moi aussi comment à une époque sans imprimerie un homme seul a pu recopier en y insérant des modifications un texte quelconque. Avait-il des serviteurs-détectives qui cherchaient des textes et les lui ramenaient pour qu'il les falsifient.

C'est du grand n'importe quoi et des accusations d'un fou.

Pour faire une falsification à grande échelle, il faut une organisation politique. Il faut un groupe suffisamment fort pour se concerter avant d'écrire.
Il faut un groupe pour faire ce que tu dis, pas une personne seule.

Et Paul était déjà mort lorsque les évangiles ont été écrits.

Bon croyant a écrit:

cailloubleu** a écrit:

Je n'ai pas ma conviction, je suis curieuse de voir comment tu justifie qu'un texte a subi une incise de Paul.

tu ignores tout de l'Histoire c'est pourquoi tu avances des idées erronées.

le vrai évangile, celui de l'église apostolique ( qui s'abstient d'enseigner la messianité de Jésus et ne reconnait pas la crucifixion ni la nature divine de Jésus et à force de persécutions , est devenu apocryphe et hérétique toutefois il a survécu jusqu'à la veille de la mission de Muhammed (SAWS) .

C'est 'inverse, mon pauvre BONCROYANT : c'est toi qui ignores tout de l'histoire et avance des idées erronées.

Ainsi, le qualificatif "apostolique", tu l'emploies alors que tu ne sais pas ce qu'il signifie :

Qu’est-ce que la succession apostolique ?
C'est le fait que les évêques d’aujourd’hui sont reliés aux apôtres par une chaîne ininterrompue. Cette relation est un gage de fidélité à travers le temps et d’unité à travers le monde.

Et les mouvances apostoliques d'aujourd'hui croient en la crucifixion et en la Résurrection de Jésus , de même qu'ils croient en la Trinité. Tu auras des renseignements sur les églises apostoliques ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon croyant a écrit:

personne ne peut dire comment son sa vie a prit fin ( c'est un énigme). Luc, qui l'accompagnait jusqu’au dernier moment n'en a rien écrit .

Toi qui a fait de Paul son croquemitaine tu aurais pu au moins jeter un coup d'oeil sur sa biographie:

Citation :

Après sa condamnation, Paul est conduit à la sortie de Rome, sur la Via Ostiense, pour y être décapité48. Outre Luc et Tite, il aurait été entouré par des convertis issus de la maison impériale48. La tradition orale des chrétiens de Rome indique qu'il se tourna vers l'orient pour prier longuement. « Il termina sa prière en hébreu pour être en communion avec les Patriarches. Puis il tendit son cou, sans plus prononcer un motp 2248. »

Tu n'es pas sérieux. Mais pour être sérieux il faudrait que tu sois sain d'esprit et je suis convaincue que tu es un grand malade.

Et comme je t'en accuse depuis le début le seul résultat de ta campagne men.songère contre Paul est de nous montrer ton fanatisme et d'encourager le fanatisme des gens qui ont aussi peu de culture que toi.

Tu as le même fanatisme avec ton ordi que le terroriste avec son fusil.

[quote="cailloubleu*"]

Citation :

Après sa condamnation, Paul est conduit à la sortie de Rome, sur la Via Ostiense, pour y être décapité48. Outre Luc et Tite, il aurait été entouré par des convertis issus de la maison impériale48. La tradition orale des chrétiens de Rome indique qu'il se tourna vers l'orient pour prier longuement. « Il termina sa prière en hébreu pour être en communion avec les Patriarches. Puis il tendit son cou, sans plus prononcer un motp 2248. »

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/

cailloubleu* a écrit:

Tu n'es pas sérieux. Mais pour être sérieux il faudrait que tu sois sain d'esprit et je suis convaincue que tu es un grand malade.

Et comme je t'en accuse depuis le début le seul résultat de ta campagne men.songère contre Paul est de nous montrer ton fanatisme et d'encourager le fanatisme des gens qui ont aussi peu de culture que toi.

Tu as le même fanatisme avec ton ordi que le terroriste avec son fusil.

Bien parlé ! Et, à l'adresse de BONCROYANT, je lui fais remarquer que THEDJEZERI lui réclame , comme moi, des explications sur les motivations de Paul pour inventer une nouvelle religion comme BC affirme l'avoir fait. Je cite notre frère THEDJE :

"Et il en a tiré quel profit Paul ?? Est-il devenu riche ?? Je suis sur qu'au contraire il a fini torturé .... tu accuse gratuitement des personnes sûrement pieuse avec des arguments salafistes bidon C'est exactement la façon de faire d'ibn taymiya avec les savants sunnites et en passant selon les exégètes sunnites Paul est mentionné dans le Coran comme bonne personne."

Là aussi, bien parlé !