le péché impardonnable du chrétien : le péché contre l'Esprit.

Rappel du premier message :

Nous lisons dans ( Marc 3 : 29 et Luc 12 : 10, Mt 12 : 31-33 ) ceci :


"Celui qui aura blasphémé contre le fils, il lui sera pardonné, mais celui qui aura blasphémé contre le Saint-Esprit, il ne lui sera jamais pardonné, ni dans ce monde, ni dans le monde à venir "

En effet, s’il y avait unité de nature et de personne  comme nous le disent nos amis chrétiens le blasphème contre le fils n’aurait, lui non plus, jamais été pardonné ?


Discutons en avec respect Merci

Thedjezeyri14 a écrit:

SKIPEER a écrit:

CORAN 4:47. Ô vous à qui on a donné le Livre, croyez à ce que Nous avons fait descendre, en confirmation de ce que vous aviez déjà, avant que Nous effacions des visages et les retournions sens devant derrière, ou que Nous les maudissions comme Nous avons maudit les gens du Sabbat. Car le commandement d'Allah est toujours exécuté.

CORAN 3:19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science. Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!

CORAN 3:85. Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.


CORAN 5:3 Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous. Si quelqu'un est contraint par la faim, sans inclination vers le péché... alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.


CORAN 6:125. Et puis, quiconque Allah veut guider, Il lui ouvre la poitrine à l'Islam. Et quiconque Il veut égarer, Il rend sa poitrine étroite et gênée, comme s'il s'efforçait de monter au ciel. Ainsi Allah inflige Sa punition à ceux qui ne croient pas.
126. Telle est la voie de ton Seigneur dans toute sa rectitude. Nous avons [effectivement] bien détaillé les signes (ou versets) à des gens qui se rappellent.

Skipeer  un mot detruit ton raisonement c'est (l'Islam) en effet , toi tu crois que l'islam c'est le 5 piliers Or , le Coran n'est pas d'accord avec toi et pour preuve

(( Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les chretiens , et les Sabéens, quiconque  a cru en Dieu, au Jour dernier et accompli de bonnes oeuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n´éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé ))

 je connaissais déjà ces versets (Et il y en a d'autres) et  précisément cet argument mais il est réfutable ... :

Attention Thejezeyri ces versets  ne sont pas explicites et peuvent avoir plus d’un sens et la manière utilisée par les savants de l’Islam pour comprendre les versets qui peuvent avoir plusieurs sens (comme celui ci ) est d’expliquer ces versets à la lumière des versets qui sont clairs et explicites (comme ceux que j'ai cite plus haut ) et à la lumière aussi de la Sounna AUTHENTIQUE .

CORAN 3:7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Ces versets concernent les gens du Livre, comme An‐Najachi  ou Négus roi d’Abyssinie ( l’Éthiopie) à l’époque du prophète (paix  sur lui), qui avait cru en l’Islam, mais qui n’était pas capable de faire la Hijrah, ni d’appliquer les principes de l’Islam ouvertement. L’Imam Ibn Taymiyyah les compare au croyant de la famille de Pharaon qui cachait sa foi et dont l’histoire est raconté dans la Sourate Ghafir, dans les versets 28 à 46. Il dit donc que parmi les gens du Livre, il y en a qui croient secrètement en l’Islam et qui ne peuvent pas montrer ouvertement leur foi, à cause des contraintes de leur famille etc. Ils sont donc des croyants, mais puisqu’ils ne sont pas ouvertement musulmans, Allah les classe parmi les gens du Livre.

 selon l’exégèse Jabir Ibnou Abdullah, Ibn Abbas, Anas et Qatadah  (Ce verset est révélé au sujet de An‐Najaashi, le roi de l’Éthiopie…).

Poisson vivant a écrit:

icare a écrit:

C’est une lecture possible , mais il y en a d’autre .
Par exemple voir en Mohamed un conquérant est une lecture possible , mais elle n’est pas la seule .

Je ne cherche pas à prouver que votre lecture est fausse , c’est une lecture que je respecte profondément , mais que faire lorsque l’inverse n’est pas vraie ?
J’ai quelque fois l’impression que respecter le christianisme incite des chretiens à enfoncer le clou ou à est la preuve que le christianisme est supérieur .
Non il est possible de se moquer de toutes les croyances. et la

Le Christianisme dans son ensemble n'est pas supérieur à une autre croyance. c'est mon sentiment. il n'est ni supérieur, ni inférieur, c'est une croyance comme une autre.

La vrai croyant est celui qui essaie au mieux de faire le bien autour de lui. qu'on soit Juifs, Chrétiens ou Musulmans, ça n'a aucune importance.

Dieu n'est ni Juif, ni Chrétien, ni Musulman




.

il n'est pas question de supériorité mais de Vérité et la vérité a un nom YESHOUA (Jésus)

Thedjezeyri14 a écrit:

SKIPEER a écrit:

 je connaissais déjà ces versets (Et il y en a d'autres) et  précisément cet argument mais il est réfutable ... :

Attention Thejezeyri ces versets  ne sont pas explicites et peuvent avoir plus d’un sens et la manière utilisée par les savants de l’Islam pour comprendre les versets qui peuvent avoir plusieurs sens (comme celui ci ) est d’expliquer ces versets à la lumière des versets qui sont clairs et explicites (comme ceux que j'ai cite plus haut ) et à la lumière aussi de la Sounna AUTHENTIQUE .

Par explicite tu as sans doute voulu dire univoque ( Muhkam) alors , dit moi pourquoi tu decide que mon verset n'est pas explicite et que le tien est explicite ??  Pourtant quand je lis mon verset je m'appercois que chaque terme est completement expliquer par le Coran en effet ( ceux qui ont cru , juifs , chretiens , bonne oeuvre ) ce sont tous des termes expliqué a maintes reprise par le Coran .

si tu veux...

Et pour répondre a ta deuxième question je dirai que j'ai la sunnaa ou le prophete psl dit :

Le prophète ( paix sur lui ) a dit : « Par Celui dans dont mon âme est dans Sa main, aucun juif ou chrétien de cette communauté n’entend parler de moi - qui est de la communauté des gens du temps du prophète (paix sur lui ) jusqu'au Jour du Jugement - et ne me suit pas ensuite - ou dit qu’il ne croit pas dans ce que j'ai apporté – sans qu'il ne soit parmi les habitants du Feu de l'enfer. » 
[Rapporte par Sahih Muslim]

SKIPEER a écrit:

si tu veux...

Et pour répondre a ta deuxième question je dirai que j'ai la sunnaa ou le prophete psl dit :

Le prophète ( paix sur lui ) a dit : « Par Celui dans dont mon âme est dans Sa main, aucun juif ou chrétien de cette communauté n’entend parler de moi - qui est de la communauté des gens du temps du prophète (paix sur lui ) jusqu'au Jour du Jugement - et ne me suit pas ensuite - ou dit qu’il ne croit pas dans ce que j'ai apporté – sans qu'il ne soit parmi les habitants du Feu de l'enfer. » 
[Rapporte par Sahih Muslim]

Donc , tu decide de l'univocité d'un verset en l'opposant a un Hadith tu ne peux donc , pas pretendre le rejet de Hadith qui contredisent le Coran au contraire , tu rend le verset univoque equivoque s'il contredit un Hadith.


Bref , finalement il n'y a pas de verset qui condamne mon interpretation et celle de Icare mais , c'est plutot que chacune de nos discussions nous ramanera à l'etude des Hadiths. Que dit tu d'ouvrir un topic concernant la science du Hadith independament de sa concordance avec le Coran ainsi , on en finira.

Thedjezeyri14 a écrit:

SKIPEER a écrit:

si tu veux...

Et pour répondre a ta deuxième question je dirai que j'ai la sunnaa ou le prophete psl dit :

Le prophète ( paix sur lui ) a dit : « Par Celui dans dont mon âme est dans Sa main, aucun juif ou chrétien de cette communauté n’entend parler de moi - qui est de la communauté des gens du temps du prophète (paix sur lui ) jusqu'au Jour du Jugement - et ne me suit pas ensuite - ou dit qu’il ne croit pas dans ce que j'ai apporté – sans qu'il ne soit parmi les habitants du Feu de l'enfer. » 
[Rapporte par Sahih Muslim]

Donc , tu decide de l'univocité d'un verset en l'opposant a un Hadith tu ne peux donc , pas pretendre le rejet de Hadith qui contredisent le Coran au contraire , tu rend le verset univoque equivoque s'il contredit un Hadith.


Bref , finalement il n'y a pas de verset qui condamne mon interpretation et celle de Icare mais , c'est plutot que chacune de nos discussions nous ramanera à l'etude des Hadiths. Que dit tu d'ouvrir un topic concernant la science du Hadith independament de sa concordance avec le Coran ainsi , on en finira.

Moi je ne rejette pas comme toi TOUS les hadiths et ceux qui veulent le faire vont se retrouver dans un chemin sans issue et tombent dans l’extrémisme  ...

les versets suivants sont pourtant clair  dans Coran 4:59  et Coran 4:80  , Coran 4: 65  Coran 8:24 , Coran 4: 59

CORAN 24:63. Ne considérez pas l'appel du messager comme un appel que vous vous adresseriez les uns aux autres. Allah connaît certes ceux des vôtres qui s'en vont secrètement en s'entrecachant. Que ceux, donc, qui s'opposent à son commandement prennent garde qu'une épreuve ne les atteigne, ou que ne les atteigne un châtiment douloureux.

Si on dit vouloir rejeter Tous les hadiths , Aucune des pratiques prescrites dans le CORAN  comme le pèlerinage, la prière et l’Aumône  n'aurait pu être bien connue . Il serait D'ailleurs impossible de les mettre en application.

Et je rappelle un autre hadith authentique :
Quand le Messager psl  chargea Muadh ibn Jabal d’une mission au Yémen, il lui dit : « O Mouâdh, avec quoi lu vas prononcer les jugements ? ? Avec le Livre de Dieu, dit Mouâdh ? Et si tu ne trouves pas dans le Livre de Dieu (avec quoi juger)… ? ? Je juge avec la Sunna de son Messager. ? Et si tu n’en trouves pas dans la Sunna de son Messager ? ? Je fais effort avec mon avis. »

L'associationnisme est l'action d'associer à Dieu ce qui ne vient pas de Dieu, par exemple, ce que le prophète Mohamed dit ne vient pas de Dieu mais de Mohamed auquel lui est prêté la faculté de répéter des phrases que Dieu lui aurait dites alors que Dieu ne parle pas en catimini à un homme pour que tout soit répété comme si Dieu avait besoin d'un homme pour s'exprimer à travers lui.

C'est un péché impardonnable du musulman envers l'Esprit Saint.

C'es associer à Dieu un prophète qui se conférerait une autorité à dire des consignes à des hommes.

C'est de l'associationnisme très grave.

Aquilas** a écrit:

L'associationnisme est l'action d'associer à Dieu ce qui ne vient pas de Dieu, par exemple, ce que le prophète Mohamed dit ne vient pas de Dieu mais de Mohamed auquel lui est prêté la faculté de répéter des phrases que Dieu lui aurait dites alors que Dieu ne parle pas en catimini à un homme pour que tout soit répété comme si Dieu avait besoin d'un homme pour s'exprimer à travers lui.

C'est un péché impardonnable du musulman envers l'Esprit Saint.

C'es associer à Dieu un prophète qui se conférerait une autorité à dire des consignes à des hommes.

C'est de l'associationnisme très grave.

Et pourtant Jesus s'est servi de Paul, non ?

Il n’est pas question de rejeter tout les hadith , il est question de lever toutes les contradictions et de mettre le coran seul comme discours de D.ieu .
La science du hadith est faillible , et seul le coran est dit être préservé .
Les hadith qui ont un fond politique sont trop gros et entre en contradiction avec le coran .

Les promesses de D.ieu sont éternelles et l’islam a plusieurs sens dans le coran . D’ailleurs tout les prophètes sont musulmans selon la tradition bien qu’ils n’ont pas pratiqué les 5 piliers .

Il y a bien trop de verset concernant les gens du livre et la possibilité d’un salut pour pouvoir le nier , La conception de D.ieu elle même est en contradiction avec cela .
Prétendre savoir qui sera pardonné par D.ieu ou non est impossible , et d’ailleurs si le jugement était aussi simple pourquoi est ce D.ieu lui même qui jugera ?

La confrontation avec les chretiens dès la conquête de la Syrie a fausser tout non jugements réciproque . L’islam n’a jamais été compris par les chretiens et le christianisme n’a jamais été compris par les musulmans , il y a eu syncrétisme réciproque entre les deux religions . Et en Islam vu que le Coran était bien fixé , ce sont les hadith qui ont été forgés afin de subvenir au manque .
Les chretiens ont anamathiser l’islam , il fallait faire de même . Or le Coran ne parle nul part de trinité et il y a une promesse de salut pour les gens du livre dans le coran .
Ils seront jugés et D.ieu tranchera car c’est à Dieu que revient le jugement et pas à nous .
Nous faisons peut être tous du shirk sans le savoir , raison pour laquelle nous commençons tout toutes choses par bismi lahi ar Rahman ar rahim et non par Le juste .

Aquilas** a écrit:

L'associationnisme est l'action d'associer à Dieu ce qui ne vient pas de Dieu, par exemple, ce que le prophète Mohamed dit ne vient pas de Dieu mais de Mohamed auquel lui est prêté la faculté de répéter des phrases que Dieu lui aurait dites alors que Dieu ne parle pas en catimini à un homme pour que tout soit répété comme si Dieu avait besoin d'un homme pour s'exprimer à travers lui.

C'est un péché impardonnable du musulman envers l'Esprit Saint.

C'es associer à Dieu un prophète qui se conférerait une autorité à dire des consignes à des hommes.

C'est de l'associationnisme très grave.

Et dire que Jésus est l’incarnation du verbe est très grave si ça ne vient pas de D.ieu.
Si l’AT est pris dans son ensemble comme allégorique alors il est fort probable que la notion de fils , de ne faire qu’un avec le père , est allégorique .
Les sémitiques aiment le langage des symboles , la métaphore et l’allegorie .

icare a écrit:

Il n’est pas question de rejeter tout les hadith , il est question de lever toutes les contradictions et de mettre le coran seul comme discours de D.ieu .
La science du hadith est faillible , et seul le coran est dit être préservé .
Les hadith qui ont un fond politique sont trop gros et entre en contradiction avec le coran .

Les promesses de D.ieu sont éternelles et l’islam a plusieurs sens dans le coran . D’ailleurs tout les prophètes sont musulmans selon la tradition bien qu’ils n’ont pas pratiqué les 5 piliers .

Il y a bien trop de verset concernant les gens du livre et la possibilité d’un salut pour pouvoir le nier , La conception de D.ieu elle même est en contradiction avec cela .
Prétendre savoir qui sera pardonné par D.ieu ou non est impossible , et d’ailleurs si le jugement était aussi simple pourquoi est ce D.ieu lui même qui jugera ?

La confrontation avec les chretiens dès la conquête de la Syrie a fausser tout non jugements réciproque . L’islam n’a jamais été compris par les chretiens et le christianisme n’a jamais été compris par les musulmans , il y a eu syncrétisme réciproque entre les deux religions . Et en Islam vu que le Coran était bien fixé , ce sont les hadith qui ont été forgés afin de subvenir au manque .
Les chretiens ont anamathiser l’islam , il fallait faire de même . Or le Coran ne parle nul part de trinité et il y a une promesse de salut pour les gens du livre dans le coran .
Ils seront jugés et D.ieu tranchera car c’est à Dieu que revient le jugement et pas à nous .
Nous faisons peut être tous du shirk sans le savoir , raison pour laquelle nous commençons tout toutes choses par bismi lahi ar Rahman ar rahim et non par Le juste .

D'ou est ce que tu sors qu'il faut tout commencer par bismillahi ar rahmani ar rahim ?

Les sourates

icare a écrit:

Les sourates

Meme at tawba ?

Pas pour manger, boire ?

icare a écrit:

Aquilas** a écrit:

L'associationnisme est l'action d'associer à Dieu ce qui ne vient pas de Dieu, par exemple, ce que le prophète Mohamed dit ne vient pas de Dieu mais de Mohamed auquel lui est prêté la faculté de répéter des phrases que Dieu lui aurait dites alors que Dieu ne parle pas en catimini à un homme pour que tout soit répété comme si Dieu avait besoin d'un homme pour s'exprimer à travers lui.

C'est un péché impardonnable du musulman envers l'Esprit Saint.

C'es associer à Dieu un prophète qui se conférerait une autorité à dire des consignes à des hommes.

C'est de l'associationnisme très grave.

Et dire que Jésus est l’incarnation du verbe est très grave si ça ne vient pas de D.ieu.
Si l’AT est pris dans son ensemble comme allégorique alors il est fort probable que la notion de fils , de ne faire qu’un avec le père , est allégorique .
Les sémitiques aiment le langage des symboles , la métaphore et l’allegorie .

C'est grave que toi tu n'écoutes pas Allah qui te dit : " 46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans
la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux."

Si Allah te dit que l'Evangile est guide et lumière, Allah te dit que tout ce que dit Jésus est guidance et pureté, y compris bien entendu lorsque Jésus dit qu'il est incarnation du Verbe.

Aquilas** a écrit:

icare a écrit:

Et dire que Jésus est l’incarnation du verbe est très grave si ça ne vient pas de D.ieu.
Si l’AT est pris dans son ensemble comme allégorique alors il est fort probable que la notion de fils , de ne faire qu’un avec le père , est allégorique .
Les sémitiques aiment le langage des symboles , la métaphore et l’allegorie .

C'est grave que toi tu n'écoutes pas Allah qui te dit : " 46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans
la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux."

Si Allah te dit que l'Evangile est guide et lumière, Allah te dit que tout ce que dit Jésus est guidance et pureté, y compris bien entendu lorsque Jésus dit qu'il est incarnation du Verbe.

Et Paul dans tout ça ?

abdelsalam_78 a écrit:

icare a écrit:

Les sourates

Meme at tawba ?

Pas pour manger, boire ?

Pour tawba, des exégètes disent qu’il n’y a pas la basmalah car elle fait partie de la sourate 8 le butin .
Crois tu que la séparation en sourate fait partie de la révélation ?

Pour ce qui est de manger et de boire ?

Aquilas** a écrit:

icare a écrit:

Et dire que Jésus est l’incarnation du verbe est très grave si ça ne vient pas de D.ieu.
Si l’AT est pris dans son ensemble comme allégorique alors il est fort probable que la notion de fils , de ne faire qu’un avec le père , est allégorique .
Les sémitiques aiment le langage des symboles , la métaphore et l’allegorie .

C'est grave que toi tu n'écoutes pas Allah qui te dit : " 46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans
la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux."

Si Allah te dit que l'Evangile est guide et lumière, Allah te dit que tout ce que dit Jésus est guidance et pureté, y compris bien entendu lorsque Jésus dit qu'il est incarnation du Verbe.

Qui te dit que l’injil Font parle le coran c’est ke NT ?
Qui te dit que la thora dont parle le coran c’est l’AT . Selon le Coran Josue n’a pas reçu de révélation .
Jésus est un homme selon le Coran !

icare a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Meme at tawba ?

Pas pour manger, boire ?

Pour tawba, des exégètes disent qu’il n’y a pas la basmalah car elle fait partie de la sourate 8 le butin .
Crois tu que la séparation en sourate fait partie de la révélation ?

Les exegetes, ils ont appris cela comment ?

abdelsalam_78 a écrit:

icare a écrit:

Pour tawba, des exégètes disent qu’il n’y a pas la basmalah car elle fait partie de la sourate 8 le butin .
Crois tu que la séparation en sourate fait partie de la révélation ?

Les exegetes, ils ont appris cela comment ?

De quoi ?
Pas juste pour information , je pense que c’est la ou tu veux en venir , je ne suis pas coraniste , les hadith doivent confirmer le Coran et pas l’inverse .

icare a écrit:

Aquilas** a écrit:

C'est grave que toi tu n'écoutes pas Allah qui te dit : " 46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans
la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux."

Si Allah te dit que l'Evangile est guide et lumière, Allah te dit que tout ce que dit Jésus est guidance et pureté, y compris bien entendu lorsque Jésus dit qu'il est incarnation du Verbe.

Qui te dit que l’injil Font parle le coran c’est ke NT ?
Qui te dit que la thora dont parle le coran c’est l’AT . Selon le Coran Josue n’a pas reçu de révélation .
Jésus est un homme selon le Coran !

L'injil comme vous l'appelez, ou Evangile, il y a de fortes chances que ce soit celui de la Bible, et la Thora dont parle le Coran, il y a de fortes chances que ce soit la Thora avant l'Evangile dont parle Allah, on dira à 100 % les chances parce que si Allah vous dit de vous conformer à l'Evangile et à la Thora sans préciser qu'ils sont camouflés, comment faites vous pour vous conformer ?

Est ce que ce n'est pas offensant envers Allah que de dire que vous voudriez bien vous conformer à l'Evangile et à la Thora mais que Allah les tient cachés, comme ça, vous vous perdez par la faute d'Allah ?

Vous vous perdez par la faute d'Allah ? Vous tenez donc Allah comme responsable de votre égarement ?

C'est offensant, et c'est un blasphème contre le Saint Esprit encore.

icare a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Les exegetes, ils ont appris cela comment ?

De quoi ?
Pas juste pour information , .

?????

abdelsalam_78 a écrit:

icare a écrit:

De quoi ?
Pas juste pour information ,  .

?????

Juste pour information , je ne suis pas coraniste et je ne rejette pas tout les hadith .

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

C'est grave que toi tu n'écoutes pas Allah qui te dit : " 46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans
la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux."

Si Allah te dit que l'Evangile est guide et lumière, Allah te dit que tout ce que dit Jésus est guidance et pureté, y compris bien entendu lorsque Jésus dit qu'il est incarnation du Verbe.

Et Paul dans tout ça ?

Paul ?

Pourquoi parles tu de Paul ?

Aquilas** a écrit:

icare a écrit:

Qui te dit que l’injil Font parle le coran c’est ke NT ?
Qui te dit que la thora dont parle le coran c’est l’AT . Selon le Coran Josue n’a pas reçu de révélation .
Jésus est un homme selon le Coran !

L'injil comme vous l'appelez, ou Evangile, il y a de fortes chances que ce soit celui de la Bible, et la Thora dont parle le Coran, il y  a de fortes chances que ce soit la Thora avant l'Evangile dont parle Allah, on dira à 100 % les chances parce que si Allah vous dit de vous conformer à l'Evangile et à la Thora sans préciser qu'ils sont camouflés, comment faites vous pour vous conformer ?

Est ce que ce n'est pas offensant envers Allah que de dire que vous voudriez bien vous conformer à l'Evangile et à la Thora mais que Allah les tient cachés, comme ça, vous vous perdez par la faute d'Allah ?

Vous vous perdez par la faute d'Allah ? Vous tenez donc Allah comme responsable de votre égarement ?

C'est offensant, et c'est un blasphème contre le Saint Esprit encore.

Pourquoi tu penses que le Issa du Coran est le même que le jesus des evangiles ?
Tu crois que le jesus gnostique est le même que le jesus historique ?

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Et Paul dans tout ça ?

Paul ?

Pourquoi parles tu de Paul ?

Tu dis que Dieu n'a pas besoin de Muhammad, paix sur lui, pour s'exprimer. ( tu parles d'associationnisme grave)

Alors pourquoi Jesus se serait-il servi de Paul pour transmettre le message aux paiens ?

icare a écrit:

Aquilas** a écrit:

L'injil comme vous l'appelez, ou Evangile, il y a de fortes chances que ce soit celui de la Bible, et la Thora dont parle le Coran, il y  a de fortes chances que ce soit la Thora avant l'Evangile dont parle Allah, on dira à 100 % les chances parce que si Allah vous dit de vous conformer à l'Evangile et à la Thora sans préciser qu'ils sont camouflés, comment faites vous pour vous conformer ?

Est ce que ce n'est pas offensant envers Allah que de dire que vous voudriez bien vous conformer à l'Evangile et à la Thora mais que Allah les tient cachés, comme ça, vous vous perdez par la faute d'Allah ?

Vous vous perdez par la faute d'Allah ? Vous tenez donc Allah comme responsable de votre égarement ?

C'est offensant, et c'est un blasphème contre le Saint Esprit encore.

Pourquoi tu penses que le Issa du Coran est le même que le jesus des evangiles ?
Tu crois que le jesus gnostique est le même que le jesus historique ?

Si Allah prend la peine de te dire Jésus, Fils de Marie c'est pour toi Icare (entre autres) afin que vous ne disiez pas que Issa soit "un autre Jésus".

Et Jésus fils de Marie est bien sûr Jésus né à Bethleem de Marie.

Quant à "gnostique" ou "historique" ce sont des qualifiants un peu beaucoup mal à propos car Jésus est mieux que croyant en "une divinité diffuse" parce que gnostique veut bien dire : déiste, et c'est mal placé je trouve parce que Jésus connaît le Père en toute vérité et Jésus décrit Dieu plus humainement que les gnostiques font, eux qui restent dans le vague en attribuant à Dieu juste une énergie impersonnelle. Or quand Allah s'adresse à toi, tu le vois bien que Dieu te parle humainement avec des mots pour te toucher donc il ne faut pas dépersonnaliser Dieu mais donner à Dieu au contraire au centuple puissance infini l'émotion d'un Dieu charitable aimant et Miséricordieux. Si Dieu est Miséricordieux Dieu exprime l'intensité de son amour donc il n'est pas question de gnose chez Jésus qui exprime par le Verbe l'intensité de l'amour de Dieu jusqu'à ne pas reculer devant sa propre mort et laisse faire les hommes afin que de leur colère sorte le jaillissement du regret qui est un pansement à leur nature mauvaise.

Jésus "historique" ? L'histoire est réelle, puisque descendant d'Abraham, ton père spirituel à toi aussi, qui a donné naissance à nous tous, et nous pouvons dire que toutes les personnes issues d'Abraham par leur sémitisme ont dans leurs veines du sang qui coule de Jésus. Juifs et arabes. Jésus est sémite ne l'oublie pas.

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Paul ?

Pourquoi parles tu de Paul ?

Tu dis que Dieu n'a pas besoin de Muhammad, paix sur lui, pour s'exprimer. ( tu parles d'associationnisme grave)

Alors pourquoi Jesus se serait-il servi de Paul pour transmettre le message aux paiens ?

Il faut donner la place d'honneur à Jésus bien sûr puisque tout ce que nous avons à savoir vient de Jésus.

Si Jésus ensuite s'est révélé à Paul, que le Saint Esprit a investi Paul, si Paul s'est fait porte parole de la Parole de Dieu et a composé toutes ces lettres aux sept églises c'est pour que soient ciblées les églises et que d'elles soient établies l'ordonnancement divin.

Ainsi Paul commence par "Epitre aux Romains" afin de les engager à prendre en charge toute l'apostolat et ainsi Rome se voit donner le devoir de représentation, le centre névralgique de la foi Chrétienne dans le monde, par le catholicisme.

Ensuite par les autres églises, nous apprenons tout du présent, des contemporains de Paul, mais surtout Paul est prédicateur des évènements futurs qui vont concourir à l'aboutissement de nos vies lesquelles sont à mettre sous garde par les multiples enseignements philosophiques qui nous font comprendre "le but de notre existence".

Paul qui, de lui même, ne dit rien, parce que bien incapable de dire toutes ces choses là, se fait porte parole des Messages de Dieu à notre attention concernant toutes les informations susceptibles de nous faire changer en faisant appel à notre raison.

Jésus ouvre nos cœurs à la foi, Jésus par Paul ouvre notre raison au discernement.

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Tu dis que Dieu n'a pas besoin de Muhammad, paix sur lui, pour s'exprimer. ( tu parles d'associationnisme grave)

Alors pourquoi Jesus se serait-il servi de Paul pour transmettre le message aux paiens ?

Il faut donner la place d'honneur à Jésus bien sûr puisque tout ce que nous avons à savoir vient de Jésus.

Si Jésus ensuite s'est révélé à Paul, que le Saint Esprit a investi Paul, si Paul s'est fait porte parole de la Parole de Dieu et a composé toutes ces lettres aux sept églises c'est pour que soient ciblées les églises et que d'elles soient établies l'ordonnancement divin.

Ainsi Paul commence par "Epitre aux Romains" afin de les engager à prendre en charge toute l'apostolat et ainsi Rome se voit donner le devoir de représentation, le centre névralgique de la foi Chrétienne dans le monde, par le catholicisme.

Ensuite par les autres églises, nous apprenons tout du présent, des contemporains de Paul, mais surtout Paul est prédicateur des évènements futurs qui vont concourir à l'aboutissement de nos vies lesquelles sont à mettre sous garde par les multiples enseignements philosophiques qui nous font comprendre "le but de notre existence".

Paul qui, de lui même, ne dit rien, parce que bien incapable de dire toutes ces choses là, se fait porte parole des Messages de Dieu à notre attention concernant toutes les informations susceptibles de nous faire changer en faisant appel à notre raison.

Jésus ouvre nos cœurs à la foi, Jésus par Paul ouvre notre raison au discernement.

Ah bah bien sur si c'est Paul ça va, mais si c'est Muhammad, paix sur lui, c'est forcement incoherent !!

Aquilas** a écrit:

icare a écrit:

Pourquoi tu penses que le Issa du Coran est le même que le jesus des evangiles ?
Tu crois que le jesus gnostique est le même que le jesus historique ?

Si Allah prend la peine de te dire Jésus, Fils de Marie c'est pour toi Icare (entre autres) afin que vous ne disiez pas que Issa soit "un autre Jésus".

Et Jésus fils de Marie est bien sûr Jésus né à Bethleem de Marie.

Quant à "gnostique" ou "historique" ce sont des qualifiants un peu beaucoup mal à propos car Jésus est mieux que croyant en "une divinité diffuse" parce que gnostique veut bien dire : déiste, et c'est mal placé je trouve parce que Jésus connaît le Père en toute vérité et Jésus décrit Dieu plus humainement que les gnostiques font, eux qui restent dans le vague en attribuant à Dieu juste une énergie impersonnelle. Or quand Allah s'adresse à toi, tu le vois bien que Dieu te parle humainement avec des mots pour te toucher donc il ne faut pas dépersonnaliser Dieu mais donner à Dieu au contraire au centuple puissance infini l'émotion d'un Dieu charitable aimant et Miséricordieux.  Si Dieu est Miséricordieux Dieu exprime l'intensité de son amour donc il n'est pas question de gnose chez Jésus qui exprime par le Verbe l'intensité de l'amour de Dieu jusqu'à ne pas reculer devant sa propre mort et laisse faire les hommes afin que de leur colère sorte le jaillissement du regret qui est un pansement à leur nature mauvaise.

Jésus "historique" ? L'histoire est réelle, puisque descendant d'Abraham, ton père spirituel à toi aussi, qui a donné naissance à nous tous, et nous pouvons dire que toutes les personnes issues d'Abraham par leur sémitisme ont dans leurs veines du sang qui coule de Jésus. Juifs et arabes. Jésus est sémite ne l'oublie pas.

Issa ibnu maryam pour ne pas dire que Issa est fils de D.ieu , car il ne l’est pas selon le Coran.

icare a écrit:

Aquilas** a écrit:

Si Allah prend la peine de te dire Jésus, Fils de Marie c'est pour toi Icare (entre autres) afin que vous ne disiez pas que Issa soit "un autre Jésus".

Et Jésus fils de Marie est bien sûr Jésus né à Bethleem de Marie.

Quant à "gnostique" ou "historique" ce sont des qualifiants un peu beaucoup mal à propos car Jésus est mieux que croyant en "une divinité diffuse" parce que gnostique veut bien dire : déiste, et c'est mal placé je trouve parce que Jésus connaît le Père en toute vérité et Jésus décrit Dieu plus humainement que les gnostiques font, eux qui restent dans le vague en attribuant à Dieu juste une énergie impersonnelle. Or quand Allah s'adresse à toi, tu le vois bien que Dieu te parle humainement avec des mots pour te toucher donc il ne faut pas dépersonnaliser Dieu mais donner à Dieu au contraire au centuple puissance infini l'émotion d'un Dieu charitable aimant et Miséricordieux.  Si Dieu est Miséricordieux Dieu exprime l'intensité de son amour donc il n'est pas question de gnose chez Jésus qui exprime par le Verbe l'intensité de l'amour de Dieu jusqu'à ne pas reculer devant sa propre mort et laisse faire les hommes afin que de leur colère sorte le jaillissement du regret qui est un pansement à leur nature mauvaise.

Jésus "historique" ? L'histoire est réelle, puisque descendant d'Abraham, ton père spirituel à toi aussi, qui a donné naissance à nous tous, et nous pouvons dire que toutes les personnes issues d'Abraham par leur sémitisme ont dans leurs veines du sang qui coule de Jésus. Juifs et arabes. Jésus est sémite ne l'oublie pas.

Issa ibnu maryam pour ne pas dire que Issa est fils de D.ieu , car il ne l’est pas selon le Coran.

Allah te dit "fils de Marie" précédé de Issa.

Une question, je ne connais pas l'arabe, est ce que le Coran dit Issa et Jésus ? Ou le Coran ne dit que Issa ?

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Il faut donner la place d'honneur à Jésus bien sûr puisque tout ce que nous avons à savoir vient de Jésus.

Si Jésus ensuite s'est révélé à Paul, que le Saint Esprit a investi Paul, si Paul s'est fait porte parole de la Parole de Dieu et a composé toutes ces lettres aux sept églises c'est pour que soient ciblées les églises et que d'elles soient établies l'ordonnancement divin.

Ainsi Paul commence par "Epitre aux Romains" afin de les engager à prendre en charge toute l'apostolat et ainsi Rome se voit donner le devoir de représentation, le centre névralgique de la foi Chrétienne dans le monde, par le catholicisme.

Ensuite par les autres églises, nous apprenons tout du présent, des contemporains de Paul, mais surtout Paul est prédicateur des évènements futurs qui vont concourir à l'aboutissement de nos vies lesquelles sont à mettre sous garde par les multiples enseignements philosophiques qui nous font comprendre "le but de notre existence".

Paul qui, de lui même, ne dit rien, parce que bien incapable de dire toutes ces choses là, se fait porte parole des Messages de Dieu à notre attention concernant toutes les informations susceptibles de nous faire changer en faisant appel à notre raison.

Jésus ouvre nos cœurs à la foi, Jésus par Paul ouvre notre raison au discernement.

Ah bah bien sur si c'est Paul ça va, mais si c'est Muhammad, paix sur lui, c'est forcement incoherent !!

Paul est dans la Bible, Mohamed n'est pas dans le Coran.

La Bible inclut Paul, pourquoi le Coran n'a pas inclus Mohamed ?

Aquilas** a écrit:

icare a écrit:

Issa ibnu maryam pour ne pas dire que Issa est fils de D.ieu , car il ne l’est pas selon le Coran.

Allah te dit "fils de Marie" précédé de Issa.

Une question, je ne connais pas l'arabe, est ce que le Coran dit Issa et Jésus ? Ou le Coran ne dit que Issa ?

Le Coran ne dit que Issa .
Le passage de Jésus à Issa est improbable en arabe . Il y a peut être une subtilité .

icare a écrit:

Aquilas** a écrit:

Allah te dit "fils de Marie" précédé de Issa.

Une question, je ne connais pas l'arabe, est ce que le Coran dit Issa et Jésus ? Ou le Coran ne dit que Issa ?

Le Coran ne dit que Issa .
Le passage de Jésus à Issa est improbable en arabe . Il y a peut être une subtilité .

Je m'en doutais, mais j'ai préféré te demander.

Issa est tiré d'un prénom tu sais lequel est ce ?

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ah bah bien sur si c'est Paul ça va, mais si c'est Muhammad, paix sur lui, c'est forcement incoherent !!

Paul est dans la Bible, Mohamed n'est pas dans le Coran.

La Bible inclut Paul, pourquoi le Coran n'a pas inclus Mohamed ?

"Muhammad" figure au moins 4 fois dans le Coran !

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ah bah bien sur si c'est Paul ça va, mais si c'est Muhammad, paix sur lui, c'est forcement incoherent !!

Paul est dans la Bible, Mohamed n'est pas dans le Coran.

La Bible inclut Paul, pourquoi le Coran n'a pas inclus Mohamed ?

Mohamed revient 5 fois dans le Coran , Paul n’apparait Nul part dans les evangiles contrairement à Jacques .
Que disait et que disait paul .

icare a écrit:

Aquilas** a écrit:

Paul est dans la Bible, Mohamed n'est pas dans le Coran.

La Bible inclut Paul, pourquoi le Coran n'a pas inclus Mohamed ?

Mohamed revient 5 fois dans le Coran , Paul n’apparait Nul part dans les evangiles contrairement à Jacques .
Que disait et que disait paul .

On s'est mal compris.

Paul s'exprime dans la Bible, pourquoi Mohamed ne s'exprime pas lui dans le Coran ?

Ceci dit, c'est normal que Paul n'apparait pas dans l'Evangile, c'est un pharisien, ne l'oublions pas.

Paul représente le cas typique du "repentant" et le pire qui soit puisque "pharisien".

Quel pire homme qu'un pharisien ?

Aucun car les pharisiens ont condamné Jésus il n'y a pas de crime plus grave.

Si Dieu "a changé" Paul par sa conversion cela veut dire que le pire des crimes est pardonné par Dieu Miséricordieux si le repentant est sincère dans sa démarche, même s'il est le pire des criminels.

Paul sert d'exemple et le sien est bien profitable pour ceux qui se disent que jamais ils ne pourraient espérer le pardon de Dieu tant leur âme est chargée de péchés.

Mohamed n’est que le porteur d’ Un message , il n’a pas à dire son mot .
Mohamed s’exprime à travers sa parole reprise dans les hadith et la Sira , a l’instar de Paul . Sais tu que l’ona Regard critique sur ces hadith et surtout sur la Sira ?
Pour confirmer on se réfère au coran . Pour confirmer Paul , avez vous les paroles de Jésus comme référence . Pourquoi la colère de Paul dans ses écrits et pourquoi le schisme entre Jacques et Paul ?
Je vais aller plus loin pourquoi avoir mis à l’ecart Jacques et sa conception , alors que l’autorite De Jacques ne fait aucun doute selon les paroles de Jésus , contrairement à Paul qui dit avoir croisé Jesus sur un chemin . Chemin , désert et tentation ça ne te rappelle rien ?

Aquilas** a écrit:

icare a écrit:

Mohamed revient 5 fois dans le Coran , Paul n’apparait Nul part dans les evangiles contrairement à Jacques .
Que disait et que disait paul .

On s'est mal compris.

Paul s'exprime dans la Bible, pourquoi Mohamed ne s'exprime pas lui dans le Coran ?.

Il parait qu'un homme ne doit pas s'exprimer a la place de Dieu, que c'est de l'associationnisme grave....

Toi tu pars completement en vrille ! J'arrete de discuter avec toi, car avec tes discours plus contradictoires les uns que les autres, il est impossible d'avancer !

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Paul est dans la Bible, Mohamed n'est pas dans le Coran.

La Bible inclut Paul, pourquoi le Coran n'a pas inclus Mohamed ?

"Muhammad" figure au moins 4 fois dans le Coran !

Beaucoup plus que çà !

Tu peux appeler un homme par son titre sans donner son nom ! messager de Dieu, prophète de Dieu, etc.....




.

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

"Muhammad" figure au moins 4 fois dans le Coran !

Beaucoup plus que çà !

Tu peux appeler un homme par son titre sans donner son nom ! messager de Dieu, prophète de Dieu, etc.....




.

Tu as raison, Mohamed figure à chaque page du Coran. C'est lui qui a inventé cette fausse révélation divine pour satisfaire toutes ses convoitises.

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

"Muhammad" figure au moins 4 fois dans le Coran !

Beaucoup plus que çà !

Tu peux appeler un homme par son titre sans donner son nom ! messager de Dieu, prophète de Dieu, etc.....

 Si le Coran mentionne le role et non le nom c'est que peu importe la personne elle même dans le passage concerné pour preuve Moise est bien messager et prophète pourtant son nom est cité une centaine de fois..